CARRERA: ABOGACIA

TRABAJO PRÁCTICO Nº 1- INDIVIDUAL-

FECHA: 28/05/2023

MATERIA: DERECHO DE DAÑOS

ALUMNO: NG🍀

DNI: NG🍀

LEGAJO: NG🍀
 1. Se puede decir que existe en la misma una responsabilidad por daños? Fundamente. Además,
identifique y fundamente qué principios del derecho de daños fueron vulnerados.

2. ¿Qué factores de atribución reconocen en el caso planteado? ¿Podría reconocer qué circunstancias
fácticas son alcanzadas por cada tipo de factor de atribución?

3. Identifique la mayor cantidad posible de responsabilidades contractuales y extracontractuales

que surgen de la situación problemática planteada. Conceptualice las mismas.

4. Para responder a la siguiente consigna deberá ingresar a Legis Student y revisa el caso
identificado con el número 80, título: “Jorge Pérez C/ ELECTRONIC HOUSE SA – ORDINARIO –
DAÑOS Y PERJUICIOS”. Plantilla 80. ¿Consideras que la situación problemática de LEGIS encuadra
en un caso de responsabilidad por daños? En caso afirmativo, mencione los presupuestos que
identifica en el caso. Fundamente sus respuestas.

DESARROLLO

1) Antes de dar respuesta a la pregunta es necesario distinguir que es daño, El art N° 1737 del CCyCN
establece que “Hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el
ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia
colectiva”1.Acorde a la situación problemática hipotética planteada, si existe una responsabilidad
por daño, no solo patrimonial, sino también físico y moral, produciendo asi la obligación de resarcir
el daño causado. El art N° 1738 del CCyCN tipifica “…La indemnización comprende la pérdida o
disminución del patrimonio de la víctima, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de
acuerdo a la probabilidad objetiva de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente
las consecuencias de la violación de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad
personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la
interferencia en su proyecto de vida”2.
1
Art. 1737, Codigo Civil y comercial de la Nación.
2
Art. 1738, Código Civil y comercial de la Nación.
 Los principios del derecho de daño que fueron vulnerados:
I. No dañar a otro (Neminem laedere): Este principio fue reconocido por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación en cual manifestó"el principio del alterum non laedere,
entrañablemente vinculado a la idea de reparación, tiene raíz constitucional, y la
reglamentación que hace el Código Civil en cuanto a las personas y las responsabilidades
consecuentes no las arraiga con carácter exclusivo y excluyente en el derecho privado” 3 .
Asimismo el Art 1716 del CCyCN manifiesta “Deber de reparar. La violación del deber de no
dañar a otro, o el incumplimiento de una obligación, da lugar a la reparación del daño
causado, conforme con las disposiciones de este Código” 4. Claramente este principio fue
vulnerado debido que el incidente de la inundación llevó a que Pablo fuera lastimado
mediante una descarga eléctrica, la cual le provocó un traumatismo en el cráneo.
II. Necesidad de Factor de Atribución: Debe existir un parámetro valorativo que justifique la
atribución de un daño en particular al sindicado como responsable. Los factores subjetivos
son la culpa y el dolo, mientras que como ejemplo de factor objetivo podemos nombrar al
riesgo creado. El Art. 1721 tipifica “Factores de atribución. La atribución de un daño al
responsable puede basarse en factores objetivos o subjetivos. En ausencia de normativa, el
factor de atribución es la culpa.”5.En este caso, este fue el incidente de la inundación debido
a un caño maestro.
III. Principio de reserva: Este principio surge del Art N°19 de la CN, la mera causación de un
daño a otro ya de por sí constituye una conducta antijurídica. El Art N° 1717 expresa:
"Cualquier acción u omisión que causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada” 6.
El principio se vulnera ya que al entregar la cosa al locatario Pablo, la misma debía estar
conforme a lo acordado exceptuando por los defectos que el locatario conoció o debió
conocer. Asimismo Mario tenía conocimiento de los problemas de cañerías y no lo
manifestó.

3
CSJN, “Fernando Raúl Gunther c/ Estado Nacional”, Fallos 308:1139, (1986).
4
Art. 1716, Código Civil y Comercial de la Nación.
5
Art. 1721, Código Civil y Comercial de la Nación.
6
Art. 1717, Código Civil y Comercial de la Nación.
 IV. Principio de prevención: Este principio se encuentra relacionado con la función preventiva
del derecho de daños, se decía en la doctrina que todo sujeto tiene el deber de tomar las
medidas adecuadas a fin de evitar daños no justificados, o aminorar la gravedad y magnitud
de un daño ya causado. Con la sanción del nuevo Código, este principio se establece como
un deber concreto: el deber de prevención.En efecto, en forma específica se refieren al
mentado deber los Art. 1710 a 1715 del CCC. En ellos se dispone de manera genérica que
toda persona tiene el deber de prevenir un daño. Esa tarea preventiva se descompone en
tres aspectos: i) evitar causar un daño no justificado, ii) adoptar medidas para evitar un
daño o disminuir su magnitud, y iii) no agravar el daño ya producido. En el caso plantado
este principio se ve vulnerado dado que tanto la inmobiliaria como el encargado del
consorcio tenían conocimiento del estado en que se encontraban los caños que ocasionaron
la inundación.
V. Principio de reparación plena e integral:En primer lugar, debemos considerar que
normalmente es difícil que la recomposición sea posible y se logre colocar las cosas en el
estado en que se encontraban antes del evento dañoso; es una limitación propia del
derecho. Sin embargo, este principio viene a garantizar que –al menos– la reparación tenga
cierta equivalencia con el daño padecido por la víctima. El Art. N°1740 establece
“Reparación plena. La reparación del daño debe ser plena. Consiste en la restitución de la
situación del damnificado al estado anterior al hecho dañoso, sea por el pago en dinero o en
especie. La víctima puede optar por el reintegro específico, excepto que fuere parcial o
totalmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso se debe fijar en
dinero. En el caso de daños derivados de la lesión del honor, la intimidad o la identidad
personal, el juez puede, a pedido de parte, ordenar la publicación de la sentencia, o de sus
partes pertinentes, a costa del responsable”7. El mismo se vulnera ya que los médicos
manifestaron que aún no pueden aseverar si dicho estado será permanente o transitorio
pero que, en caso de despertar, seguramente deberá someterse a sesiones de
fonoaudiología, fisioterapia y rehabilitación.Asimismo la sentencia no cumple con este

7
Art. 1740, Código Civil y Comercial de la Nación.
 principio de reparación plena, puesto que el monto otorgado no alcanza para cubrir el total
de gastos que implica su recuperación final.
VI. Protección De La Persona:Al existir una inviolabilidad en la persona y patrimonio de la
víctima fruto del daño producido y la falta de prevención es evidente la violación a este
principio.

2) Factor Subjetivo :Art N° 1724 “Factores subjetivos. Son factores subjetivos de atribución la culpa y el
dolo. La culpa consiste en la omisión de la diligencia debida según la naturaleza de la obligación y
las circunstancias de las personas, el tiempo y el lugar. Comprende la imprudencia, la negligencia y
la impericia en el arte o profesión. El dolo se configura por la producción de un daño de manera
intencional o con manifiesta indiferencia por los intereses ajenos” 8. Podemos mencionar, que el
encargado de la inmobiliaria y el consorcio no actuaron con la diligencia y prudencia debida en
arreglar el caño, ambos sabían de la situación y la posibilidad de que en cualquier momento podía
causar un daño grave tanto al inmueble como a sus habitantes. Actuaron de una forma omisiva, en
no actuar en tiempo inmediato para poder solucionarlo y prever que la situación que pablo atravesó
no ocurriera.
Factor Objetivo: En el caso planteado se manifiesta el riesgo creado al momento en que tanto la
inmobiliaria como el encargado no le advirtieron a Pablo y su amigo de que el inmueble contenía un
vicio en su interior, condición sine qua non que hubiera hecho el no alquilar el departamento.

3) - Responsabilidad extracontractual entre pablo y el consorcio por no haber arreglado la tubería en

tiempo y forma y haberle ocasionado un daño en su departamento.
- Responsabilidad contractual entre pablo y la casa de electrodomésticos ya que al haber existido
una compraventa el vendedor debe responder en garantía por la heladera.
-Responsabilidad extracontractual entre el amigo de pablo y la inmobiliaria, ya que este al haber
alquilado conjuntamente con pablo este se ve impedido de habitarlo por el inconveniente ocurrido.
-Responsabilidad extracontractual entre el amigo de Pablo y Mario.
-Responsabilidad extracontractual entre el amigo de Pablo y el consorcio.
8
Art. 1724, Código Civil y Comercial de la Nación.
 -Responsabilidad contractual entre pablo y la inmobiliaria ya que existía un contrato de locación por
lo cual una obligación de responder ante el daño producido.
-Responsabilidad contractual entre pablo y la casa de electrodomésticos ya que al haber existido
una compraventa el vendedor debe responder en garantía por la heladera.
-Responsabilidad extracontractual entre pablo y el encargado del edificio, ya que este último no le
advirtió del estado en que se encontraba la tubería (siendo previsible que le podía ocasionar un
daño en cualquier momento

4) El caso planteado es un claro ejemplo de responsabilidad por daños. Identifico la antijuridicidad que es
uno de los presupuestos de la responsabilidad civil. En consecuencia, para que exista la sanción resarcitoria,
se requiere que exista un daño que tenga relación de causalidad, un factor de atribución (subjetivo u
objetivo) y antijuridicidad.El CCyCN regula en el Art N° 1717, “Antijuridicidad. Cualquier acción u omisión
que causa un daño a otro es antijurídica si no está justificada” 9. En este caso la antijuricidad se ve reflejado
en la violación a lo establecido por el art. 23 párr. 2 de la Ley 24.449 como del art. 22, que dispone la
reglamentación del régimen de señalización y prevención de accidentes. Asimismo tenemos el daño
causado al vehículo producto del vuelco y la relación de causalidad tal como lo estipula el Art N° 1726 el
cual textualmente dice“Relación causal. Son reparables las consecuencias dañosas que tienen nexo
adecuado de causalidad con el hecho productor del daño” 10, situación ésta que se ve reflejado dado que la
operación que termino produciendo el accidente no se hallaba señalizada y tampoco había personal que
indicase la presencia del obstáculo, actuando asi con culpa.

9
Art. 1717, Código Civil y Comercial de la Nación.
10
Art. 1726, Código Civil y Comercial de la Nación.