Expediente : 00021-2023-0-1015-JR-LCI-01

Casilla Electrónica : 54889

Especialista : EVELYN MERCADO PORTUGAL
Cuaderno : Principal
Sumilla : DEDUCE EXCEPCION Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL - SEDE URUBAMBA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLATAYTAMBO representado por

su alcalde PAULL FERENK PALMA HERRERA, identificado con DNI N°
23977081, conforme a la credencial emitida por Jurado Electoral Especial
de Urubamba de fecha 10 de noviembre del 2022, en los seguidos por
NOHELY YAMILETH DIAZ CUSIYUPANQUI sobre ACCION
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA en contra de la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE OLLATAYTAMBO a usted digo:

Estando dentro del plazo exigido por literal b) del artículo 27.2 del T.U.O.
de la Ley N° 27584 (Ley que regula el proceso contencioso administrativo), aprobado por el D.S. 011-2019-JUS, en
concordancia con el numeral 5 del artículo 446 del Código Procesal Civil.

I.- DEDUZCO EXCEPCIÓN DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA, a mérito de los

SIGUIENTES FUNDAMENTOS:

1. La tarea del órgano Jurisdiccional para emitir un pronunciamiento conforme a derecho, exige una evaluación
exhaustiva sobre determinadas condiciones contenidas en la demanda. Dichas condiciones implican a los
presupuestos procesales (constituidos por la capacidad de las partes, la competencia y los requisitos de la
demanda) y a los materiales (constituidos por el interés para obrar, la legitimidad para obrar y la voluntad de la ley).
El cumplimiento de los primeros tiene como objetivo declarar una relación jurídica procesal valida que implica el
saneamiento del proceso; y los segundos tienen el objetivo de habilitar el pronunciamiento sobre la fundabilidad de
la pretensión incoada.

2. La excepción, como mecanismo de defensa de forma, advierte la ausencia de uno de los presupuestos procesales
o de los materiales, en tanto que “alega [que existen] hechos impeditivos del nacimiento del derecho pretendido
por el actor, o extintivos o modificativos del mismo, o simplemente dilatorios que impiden en ese momento y en tal
proceso se reconozca la exigibilidad o efectividad del derecho”1

3. En el presente caso pondremos en evidencia que la demandante no agotó la vía administrativa que por ley le
correspondería y por tanto el Juzgado no resulta competente para conocer la pretensión incoada. Así se tiene:

3.1 Las pretensiones del demandante son los siguientes:

“(…)1. PRETENSIÓN PRINCIPAL DEL RESTABLECIMENTO DE MI DERECHO A LA ESTABILIDAD EN

EL TRABAJO, DEBIDO PROCEDIMIENTO Y LA DEFENSA.

a. DEL DERECHO RECONOCIDO EN LA LEY 31131 Y LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA DE

INSCONSTITUCIONALIDAD- VIGENCAI DEL ARTICULO 4TO (…)”

1 Devis Echandia citado por Hinostroza Mínguez en:

HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “Las excepciones en el proceso civil”. Editorial San Marcos. Edición 2000. Lima,
Perú. Pág. 51.
 Es decir, se trata de una pretensión amparada en la Ley especial, en este caso, el T.U.O. de la Ley N° 27584
(Ley que regula el proceso contencioso administrativo), aprobado por el D.S. 011-2019-JUS. Por lo que,
debe de agotarse la via administrativa previamente. Ya que, tratándose de actuaciones de la
Municipalidad Distrital como Administración Pública, se sabe que cada actuación debe agotar la
respectiva vía administrativa, salvo que la ley indique expresamente lo contrario. Así se tiene el
artículo 19 del T.U.O. de la Ley N° 27584 que precisa:

“Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a

las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas especiales”

3.2. Ahora bien, el artículo 5° de la Ley N° 27584 señala todas las pretensiones que pueden
tramitarse en el proceso contencioso administrativo:

“1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.

2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de
las medidas o actos necesarios para tales fines.
3. La declaración de contraria a derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto
administrativo.
4. Se ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre
obligada por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.
5. La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable, conforme al artículo 238 de la
Ley Nº 27444, siempre y cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores”

Como puede evidenciarse en el presente caso, la pretensión de la demandante se contempla en el

numeral 2), siendo exigible el agotamiento de la vía administrativa.

3.3. Si la demandante y/o su Despacho considere que no se debe agotar la vía administrativa, tome en
cuenta y aplique en aplicación del PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA que el Artículo 20° de la misma Ley
precisa aquellos supuestos en los que no será exigible el agotamiento de la vía administrativa, siendo
los siguientes casos:

1. Cuando la demanda sea interpuesta por una entidad administrativa en el supuesto contemplado en el
segundo párrafo del artículo 13.
2. Cuando en la demanda se formule como pretensión la prevista en el numeral 4 del artículo 5. En
este caso el interesado deberá reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento
de la actuación omitida. Si en el plazo de quince días a contar desde el día siguiente de presentado el
reclamo no se cumpliese con realizar la actuación administrativa el interesado podrá presentar la demanda
correspondiente.
3. Cuando la demanda sea interpuesta por un tercero al procedimiento administrativo en el cual se haya
dictado la actuación impugnable.
4. Cuando la pretensión planteada en la demanda esté referida al contenido esencial del derecho a la
pensión y, haya sido denegada en la primera instancia de la sede administrativa.

Es decir, en cada uno de estos supuestos en los que no es necesario la aplicación del agotamiento
de la vía administrativa, con la excepción de aquella pretensión de contemplada en el numeral 42 del
artículo 5° de la norma en mención, por ende, la pretensión de la demandante al estar contemplada
en el numeral 2 del artículo 5° si debe de agotarse la vía administrativa. En consecuencia, al ser un
requisito SINE QUA NON el agotamiento de la vía administrativa debe declararse fundada la
excepción deducida.

3.4. Por otro lado, el agotamiento implica lo siguiente:

i) La impugnación en sede administrativa y

2(…)
4. Se ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada
por mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.
 ii) la obtención una decisión que confirme el presunto acto contrario a derecho que ponga fin a dicha
vía, habilitando, en consecuencia, el derecho a acudir a la vía judicial.

Conviene aclarar que no se podría afirmar ligeramente que un eventual reclamo en la vía administrativa
no tuvo respuesta de parte de la administración, pues para ello la norma especial administrativa faculta
el uso de los respectivos silencios y recursos impugnatorios que acrediten un regular agotamiento de
la vía administrativa. Más aún si en este caso no existiera es un acto material, pues no hubo despido alguno.

II.- DE LA COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DEL SERVIR:

2.1 Ahora bien, el TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL es un órgano integrante de SERVIR, cuya función es
resolver en última instancia administrativa, los recursos de apelación derivados de las controversias
individuales presentadas al interior del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, entre
las entidades públicas y sus servidores, de acuerdo al artículo 17 del Decreto Legislativo N° 1023, el
Tribunal del Servicio Civil es el órgano integrante de SERVIR que tiene por función la resolución
de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestión de
Recursos Humanos.

2.2 El artículo 17° del Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del
Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos establece lo
siguiente:

“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil

El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la
Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se
susciten al interior del Sistema. El Tribunal es un órgano con independencia técnica para
resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión
favorable de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”

De esta manera, CUALQUIER SERVIDOR QUE SE SIENTA AFECTADO POR DECISIONES

INSTITUCIONALES QUE PUDIERAN VERSAR SOBRE LAS MATERIAS DESCRITAS, PUEDE
INTERPONER EL RESPECTIVO RECURSO DE APELACIÓN ANTE EL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL,
con sujeción a los requisitos, procedimientos y plazos establecidos en el Título III del Reglamento del Tribunal
del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 008- 2010-PCM.

2.3 En el presente caso, se advierte que el demandante no ha interpuesto ningún recurso

administrativo alguno frente a la supuesta afectación del derecho que alega, pues, tal como refiere la
norma, debió de haber impugnado ante el Tribunal del SERVIR, al ser el máximo órgano competente
en resolver dichas controversias, de conformidad al artículo 17° ya citado.

2.4 Finalmente, por las razones anotadas corresponde que se declare FUNDADA la excepción
deducida.

POR LO EXPUESTO: Solicito declare FUNDADA LA EXCEPCIÓN Y DE POR CONCLUIDO EL PROCESO.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

En aplicación DEL PRINCIPIO DE ADQUISICIÓN PROCESAL, ofrezco los mismos medios probatorios ofrecidos
por la demandante en su demanda, en los mismos en los que SE EVIDENCIA QUE NO AGOTO LA VIA
ADMINISTRATIVA NI MUCHO MENOS REALIZÓ ACTUACIÓN ALGUNA FRENTE A LA SUPUESTA
VULNERACIÓN DE SU DERECHO.

SE ACCEDA.

MAS DIGO.- No se adjunta al presente pedido, cédula ni tasa alguna, por defender a la Municipalidad Distrital de
Ollantaytambo, institución pública, de acuerdo al artículo 47 de la Constitución Política del Perú de 1993.
Se tenga en cuenta.

PRIMER MAS DIGO.- El presente escrito lo presento de conformidad con lo establecido en el artículo 290° de la ley
Orgánica del Poder Judicial.

Ollantaytambo, 06 de Junio de 2023