“(…) la labor del personal de seguridad ciudadana constituye una

prestación de naturaleza permanente en el tiempo, por ser una de

las funciones principales de las municipalidades, por lo que no se
justifica que se prescinda de la prestación de sus servicios; dado
que, como es evidente, no se puede prescindir del servicio de
seguridad ciudadana porque, como ya se dijo, esta obedece a una
necesidad permanente que debe ser satisfecha por todo gobierno
local. (…)”EXPEDIENTE 2168-2013-PA/TC
__________________________________________________

CASILLA : 169
CASILLA ELECTRONICA: 54889
EXPEDIENTE:
Especialista Legal:
Escrito:
SUMILLA: SOLICITA MEDIDA CAUTELAR FUERA DE
PROCESO Y OTRO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE MACHUPICCHU- URUBAMBA

JUANA DE LOS ANGELES PAUCARMAYTA RAYME,

identificada con DNI 45223560, con domicilio real
en la Comunidad de San Miguel KM 118 del Distrito
de Machupicchu, Provincia de Urubamba;
Departamento del Cusco ; señalando por mi
domicilio procesal la casilla electrónica N° 54889, el
número de celular-whatsapp 984670382 y el correo
electrónico: juankhqabogados@gmail.com para
las notificaciones de ley; a Ud. respetuosamente
digo:

I. DE LA MEDIDA CAUTELAR:

Que, de conformidad con el Artículo 54 de la ley 29497 “Nueva Ley Procesal del
Trabajo” prescribe que:

“A pedido de parte, todo Juez puede dictar medida cautelar, antes de

Iniciado un Proceso o Dentro de este, destinado a garantizar la Eficacia de la
Pretensión Principal (…)”

El Artículo 55° de la ley 29497 “Ley Procesal del Trabajo” establece que:

“(…) el Juez puede dictar, entre otras medidas cautelares, fuera o dentro del
proceso, una medida de reposición provisional, cumplidos los requisitos
ordinarios. Sin embargo, también puede dictarla si el demandante cumple los
siguientes requisitos:
 a) Haber sido al momento del despido dirigente sindical, menor de edad,
madre gestante o persona con discapacidad;

b) estar gestionando la conformación de una organización sindical; y

c) el fundamento de la demanda es verosímil.

Si la sentencia firme declara fundada la demanda, se conservan los efectos de

la medida de reposición, considerándose ejecutada la sentencia.(…)”

II. ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHUPICCHU, debidamente representado por su

Alcalde, a quien se le deberá notificar en el Palacio Municipal de Machupicchu -
Urubamba, sito en la Plaza Manco Ccapac 109 del Distrito de Machupicchu,
Provincia de Urubamba, Departamento del Cusco; con Citación del PROCURADOR
PUBLICO MUNICIPAL.

III.- PRETENSIÓN CAUTELAR

Como pretensión cautelar, solicito se dicte MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA con la

finalidad de REPONER a la recurrente como AGENTE DE SEGURIDAD , DE LA UNIDAD
DE SEGURIDAD CIUDADANA Y POLICIA MUNICIPAL DE LA SUB GERENCIA DE SEGURIDAD
CIUDADANA, TURISITICA Y POLICIA MUNICIPAL de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MACHUPICCHU; para cuyo fin SOLICITO se Ordene a la Entidad demandada reponga
al estado de hecho y derecho el Vínculo Laboral que se mantenía con la
demandada por vulneración a los Derechos Laborales, hecho generado por la carta
N° 264-2020-URH-MDM de fecha 31 de julio del 2020.

IV.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR:

- MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA:

El último párrafo del Art 54° de la ley 29497 “Nueva Ley Procesal del Trabajo” señala
que:

“(…) son procedentes además de las medidas cautelares reguladas en este

capítulo cualquier otro contemplada en la norma Procesal Civil (…)”

El Art 682° del Código procesal Civil el cual señala que:

“(…)Ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar

medidas destinadas a reponer un estado de hecho o de derecho cuya
alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda(…)”

V.- CONTRACAUTELA

Sin perjuicio que el Despacho Judicial disponga otra contracautela, ofrecemos UNA
CAUCIÓN JURATORIA para lo cual legalizamos nuestra firma ante el Especialista
Judicial respectivo.
VI. BIEN SOBRE EL QUE RECAERÁ LA MEDIDA

El puesto de trabajo que se me asigne para prestar funciones.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR

A.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO

1.- Que la recurrente ha ingresado a laborar para la demandada desde el

mes de Noviembre del año 2013 como AGENTE DE SEGURIDAD , DE LA UNIDAD
DE SEGURIDAD CIUDADANA Y POLICIA MUNICIPAL DE LA SUB GERENCIA DE
SEGURIDAD CIUDADANA, TURISITICA Y POLICIA MUNICIPAL de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHUPICCHU, mediante Contratos
Administrativos de Servicios( CAS), Contratos de Locación de Servicio y en
algunas oportunidades sin contrato hasta el 09 de Agosto del 2020, cuyas
labores están consideradas de NATURALEZA PERMANENTE tal como lo ha
establecido el Tribunal Constitucional y por tanto me corresponde el régimen
laboral privado regulado por el Decreto Legislativo 728, el cual se presume de
naturaleza indeterminada.

2.- Sin embargo, Señora Juez la demandada ha obrado con mala fe laboral y
abuso del derecho negando la verdadera naturaleza de la relación laboral, es
por ello que en vía judicial pretendo lograr la tutela jurisdiccional efectiva para que
disponga mi reposición laboral, bajo el Régimen Laboral de la actividad Privada
del Decreto Legislativo N° 728.

3.- En ese orden de ideas, se encuentra acreditada que el actor siempre he

realizado las mismas labores en la Municipalidad Distrital de Machupicchu tanto
como Agente de Seguridad del área de policía municipal la misma que se
corrobora con los certificados de trabajo emitidos por la Demandada y contratos
los cuales ofrezco como medios probatorios.

SOBRE LA CONDICION DE “OBRERO” DE LA RECURRENTE

4.- para el presente caso se debe tomar en cuenta lo dispuesto por el tribunal
constitucional en las sentencias recaídas en los expedientes N° 1683-2008-PA/TC
N° 2191-2008-PA/TC, N° 6321-2008-PA/TC, en casos similares a presente
controversia ; un vigilante, guardián nocturno o sereno de la guardia ciudadana-
situación en la que se encuentra tienen la condición de obreros y pertenecen al
régimen de la actividad privada, dado que desarrollan actividades de naturaleza
permanente.

SOBRE LA PRESTACION DE NATURALEZA PERMANENTE DE LA RECURRENTE.

5.- Es importante señalar que al artículo 197° de la Constitución establece que:

“Las Municipalidades promueven, apoyan y reglamentan la participación vecinal

en el desarrollo local. Asimismo, brindan servicios de seguridad ciudadana, con la
cooperación de la Policía Nacional del Perú, conforme a ley”.
6.- lo descrito concretiza que la seguridad ciudadana forma parte de las
competencias y funciones de las municipalidades en favor de sus ciudadanos. En
ese sentido, la seguridad ciudadana constituye prestación de naturaleza
permanente en el ejercicio habitual de las municipalidades.

7.- el Tribunal Constitucional en la sentencia N° 00998-2011-PA/TC, ha señalado

que:

“(…)7. De la misma forma es necesario mencionar que este Tribunal considera que
las labores de un Policía Municipal no pueden ser consideradas como eventuales
debido a que son de naturaleza permanente en el tiempo por ser la Seguridad
Ciudadana una de las funciones principales de las municipalidades, estando sujetas
a un horario de trabajo y a un superior jerárquico, tal como lo hemos dilucidado en
causas similares (SSTC Nos. 06235-2007-PA, 4058-2008-PA/TC, 1896-2008-PA/TC,
entre otras).(…)”

8.- De igual forma, el Tribunal Constitucional también lo ha señalado en la

sentencia N° 02168-2013-PA/TC, la misma establece que:

“(…)3.13.6. No pueden considerarse eventuales, toda vez que, como lo ha

establecido en reiterada y uniforme jurisprudencia, la labor del personal de
seguridad ciudadana constituye una prestación de naturaleza permanente en el
tiempo, por ser una de las funciones principales de las municipalidades, por lo que
no se justifica que se prescinda de la prestación de sus servicios, dado que, como
es evidente, no se puede rescindir del servicio de seguridad ciudadana porque,
como ya se dijo, este obedece a una necesidad permanente que debe ser
satisfecha por todo gobierno local.(…)”

9.- Por tanto, conforme a los medios probatorios adjuntos a la presente, se aprecia
que la recurrente desarrolle labores como personal de seguridad ciudadana los
cuales son consideradas COMO LABORES DE NATURALEZA PERMANENTE Y NO
EVENTUAL,

DE LA INVALIDEZ DE LA CONTRATACION BAJO LOS ALCANCES DEL DECRETO

LEGISLATIVO 1057 Y SU REGLAMENTO.

10.- Conforme al II PLENO jurisdiccional supremo en materia laboral del 2014 TEMA
N° 02: DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS. CASOS ESPECIALES: CONTRATO
ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS), el pleno acordó a la interrogante 2.1. ¿En
qué casos existe invalidez de los contratos administrativos de servicios?:

“(…) 2.1.1 Cuando se verifica que previo a la suscripción del contrato CAS,
el trabajador tenía una relación laboral de tiempo indeterminado por
desnaturalización de la contratación modal empleada (…)”

11.- Mediante CASACIÓN LABORAL N° 15100-2014 CUSCO, la Segunda Sala de

Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha señalado que:

“(…)SEXTO.- Cabe anotar, que si bien el Decreto Legislativo N° 1057, que

regula el régimen especial de Contratación Administrativa de Servicios
(CAS), cuya constitucionalidad fue ratificada por el Tribunal Constitucional,
resulta aplicable a todas las entidades de la Administración Pública,
 conforme lo dispone el artículo 2° de su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N° 075-2008-PCM, con excepción de las empresas del
Estado; sin embargo, para el caso de los obreros municipales, este
Colegiado Supremo considera que al existir una norma propia que
establece que su régimen laboral es el de la actividad privada, el cual les
reconoce mayores derechos y beneficios que los dispuestos para los
trabajadores bajo el referido régimen especial de contratación se debe
aplicar esta norma.

La entidad demandada no tiene facultades para cambiar o modificar el

régimen laboral impuesto por ley, por lo que la demandante no podía ser
contratada por locación de servicios, contratos administrativos de servicios
u otro régimen laboral especial, sino solo bajo el régimen que regula el
Decreto Legislativo N° 728; resolver en contrario, implicaría desconocer el
carácter tuitivo del Derecho Laboral; así como la evolución que ha tenido la
regulación normativa(…)”

12.- en este orden de ideas, la Casación Laboral 7945-2014-Cusco, la Segunda

Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema ha
señalado como precedente de obligatorio cumplimiento que:

"Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se

encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por
el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo 003-97-TR; en
consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen
especial de contratación administrativa de servicios."

13.- En estas circunstancias, Señora Juez, la entidad demandada al haber

contratado Al recurrente bajo los alcances del Decreto legislativo 1057 y su
reglamento ha vulnerado mi derecho constitucional de disminuir mi condición
laboral de permanente a una de temporalidad, la cual Contempla el Régimen CAS
y por ende SE DEBE DECLARAR SU INVALIDEZ.

SOBRE LA INFRACCIÓN NORMATIVA A LA LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES N°

27972,

14.- Que señora Juez, la entidad demandada ha transgredido lo dispuesto artículo

37º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el cual dispone que:

“(…) Los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho régimen”.

15. Por último, debo referir que la justificación de la medida cautelar está,
entonces, no en la certeza sobre la existencia del derecho, SINO EN SU
 APARIENCIA O VEROSIMILITUD, EN SU PROBABILIDAD; En este sentido, Juan José
MONROY PALACIOS1 señala que:

“el solicitante de la medida cautelar deberá demostrar al juez que la

pretensión principal tiene una posibilidad razonable de ser declarada
fundada al pronunciarse la sentencia.”. (Énfasis agregado)

B.- PELIGRO EN LA DEMORA.

1.- Debo referir Señora Juez que el despido arbitrario sufrido por la parte
demandada es un ACTO ARBITRARIO( hecho generado por la carta N° 264-2020-URH-
MDM de fecha 31 de julio del 2020) , desconociendo mis derechos laborales
adquiridos, la cual conllevara un lapso de tiempo la conclusión del proceso; es
decir, existe la probabilidad de que la tutela de mi derecho pueda frustrarse
por el transcurso del tiempo o por la propia actividad de la Municipalidad
Distrital de Machupicchu, lo cual implica que, de no concederme la medida
cautelar, la espera podría acarrearme un daño grave en mi persona así
también el de mi entorno familiar, ya que a la fecha no puedo costear.

C.- RAZONABILIDAD DE LA MEDIDA

1.- Debemos manifestar que la razonabilidad o adecuación de la medida

cautelar sirve para garantizar la eficacia del fallo final; Esto quiere decir que:

“debe existir una relación de coherencia y adecuación entre aquello

que se intenta garantizar y la medida cautelar solicitada como
garantía”

2.- En este sentido, la solicitud de medida cautelar por la recurrente PARA LA

REPOSICIÓN PROVISIONAL de AGENTE DE SEGURIDAD , DE LA UNIDAD DE
SEGURIDAD CIUDADANA Y POLICIA MUNICIPAL DE LA SUB GERENCIA DE
SEGURIDAD CIUDADANA, TURISITICA Y POLICIA MUNICIPAL de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHUPICCHU, bajo el Régimen Laboral de la
actividad Privada del Decreto Legislativo N° 728; se ADECUA Y ES COHERENTE a
la pretensión Principal como es la condición de trabajador a Plazo
indeterminado sujeto al Decreto legislativo 728

VI.- MEDIOS PROBATORIOS. –

DOCUMENTALES.-

1.- Carta N° 264-2020-URH-MDM de fecha 31 de julio del 2020, por el cual se me

comunica cese de Vínculo Laboral. En fs 01

2.- Contrato de Locación de Servicio N° 039-2015-MDM de fecha 12 de enero

del 2015. Fs 02

1 MONROY PALACIOS, Juan José “Bases para la Formación de una Teoría Cautelar”, Comunidad, Lima, 2002, p. 170.
3.- contrato Administrativo de Servicio N° 156-2019-URH-MDM de fecha 13 de
febrero del 2019 (periodo de contrato: 13 de febrero al 30 de Abril de 2019) Fs
05

4.- Prorroga N° 488 al contrato Administrativo de Servicio N° 156-2019-URH-MDM

de fecha 04 de noviembre del 2019 (periodo de contrato: 01 de Noviembre al
31 de Diciembre del 2019) Fs 01

5.- Prorroga N° 146 al contrato Administrativo de Servicio N° 156-2019-URH-MDM

de fecha 02 de mayo del 2019 (periodo de contrato: 01 de mayo al 31 de
julio del 2019) Fs 01

6.- Prorroga N° 148 al contrato Administrativo de Servicio N° 156-2019-URH-MDM

de fecha 03 de enero del 2020 (periodo de contrato: 03 de enero al 14 de
febrero del 2020) Fs 01

7.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 31 de diciembre del 2014 certificando labores
desempeñadas como agente de seguridad ciudadana por el periodo del 01
de noviembre del 2013 al 31 de diciembre del 2014 . Fs 01

8.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 28 de diciembre del 2015 certificando labores
desempeñadas como agente de seguridad ciudadana y policía municipal
por el periodo del 02 de febrero del 2015 al 31 de diciembre del 2015 . Fs 01

9.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 26 de diciembre del 2016 certificando labores
desempeñadas como agente de seguridad ciudadana y policía municipal
por el periodo del 04 de enero del 2016 al 31 de diciembre del 2016 . Fs 01

10.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 28 de diciembre del 2017 certificando labores
desempeñadas como agente de seguridad ciudadana y policía municipal
por el periodo del 02 de enero del 2017 al 31 de diciembre del 2017 . Fs 01

11.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 16 de enero del 2019 certificando labores
desempeñadas como agente de seguridad ciudadana y policía municipal
por el periodo del 03 de enero del 2018 al 31 de diciembre del 2018 . Fs 01

12.- certificado de trabajo emitido por la Municipalidad Distrital de

Machupicchu de fecha 29 de julio del 2020 certificando labores
desempeñadas como Sereno de seguridad ciudadana por el periodo del 17
de febrero 2020 al 09 de agosto 2020. Fs 01
VII.-ANEXOS

1-A.- DNI de la Recurrente.

1-B.- Todos los Medios Probatorios ofrecidos en el Numeral VI del Rubro “Medios
Probatorios” de la Presente

POR LO EXPUESTO:

A UD Señor Juez. Pido conceder la presente medida cautelar.

OTROSI DIGO.- Que, de conformidad con el art 80° del Código Procesal Civil otorgo
facultades de representación a que se refiere el Art 74 del Citado Código al letrado
que autoriza la presente, declarando estar instruido de tal representación y de sus
alcances.

SE TENGA EN CUENTA.

Machupicchu, 30 de Agosto del 2020.