Especialista: Abog. Mendez Atanacio Jhean Tomi.

Expediente: N° 10-2023-0-0201-JR-CI-02
Escrito: 03
Sumilla: Interpongo Recurso de Apelación.

SEÑOR(A) JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

LA PROVINCIA DE HUARAZ
HECTOR HUGO ALBERTO FIGUEROA, abogado defensor
de THELMA CRISTINA APARICIO ROQUE, en el proceso
contencioso administrativo seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Huaraz; a usted digo:

I. PETITORIO
Con la facultad conferida por el artículo 290° del TUO de la Ley Ley Orgánica del
Poder Judici; y al amparo del numeral 2.1. del numeral 2° del artículo 34° en
concordancia con el literal “f” del numeral 27.2. del artículo 27° de D.S. N° 011-
2019-JUS - TUO de la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
interpongo recurso de apelación contra la sentencia contenida en la
resolución N° 04 de fecha 22 de Marzo del 2023 que declara infundada la
demanda; a fin de que se eleve la presente al superior jerárquico, en la que
luego de la valoración de los agravios declare fundada la presente y
consecuentemente revoque la apelada y declare fundada la demanda en
todos sus extremos; teniendo en consideración los siguientes agravios:

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

2.1. Fundamentos básicos de la sentencia:
En su considerando sexto y sétimo se ha centrado en que la resolución
Gerencia Municipal N° 075-2021-MPH/GM, adquirió la autoridad de cosa
decidida al haberse cumplido todas las etapas del procedimiento
administrativo, finalizando con la decisión final firme que agota la vía
administrativa, la cual señala que solo es impugnable en vía judicial vía
contencioso administrativa; y por tanto, al haber quedado firme
administrativamente y no recurrida en sede judicial, el administrado no

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 puede solicitar la nulidad de oficio en sede administrativa, por lo que
el pedido de nulidad en sede administrativa es improcedente.

También precisa en su numeral 7.2. que la nulidad de oficio solo es a

iniciativa de la propia administración, excluyendo toda posibilidad que
sea el propio administrado que inste el pedido de nulidad de oficio al
advertirse causas para solicitarla, porque ha operado la aceptación tácita
por la inacción del administrado de no recurrir a sede judicial contra el
acto administrativo; precisando que esta única posibilidad se encuentra
establecida en el artículo 228° del TUO de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.

2.2. Error de hecho y derecho en que ha incurrido la apelada:

2.2.1. Interpretación errónea del artículo 228° del TUO de la ley del
Procedimiento Administrativo general:
El a quo considera que una vez agotada la vía administrativa la
única forma de impugnar el acto administrativo es en sede judicial,
y la nulidad de oficio solo se da a instancia de la entidad; sin
embargo, se ha realizado una interpretación errónea en éste
extremo, debido a que, de una interpretación concordante con los
artículos 213° y 114° del TUO de la Ley N° 27444, se desprende
que el inicio de un procedimiento administrativo, e inclusivo el
procedimiento de nulidad de oficio, puede ser promovido a
petición de parte o tercero legitimado; y una vez promovida el
procedimiento e invocado la causal de nulidad, corresponde a la
máxima autoridad administrativa verificar la existencia de dicha
causal para proceder o no a su nulidad; es por ello, que la ley del
procedimiento administrativo general (art. 213), ha habilitada a la
propia administración de poder revisar sus propios actos
administrativos que hayan quedado firmes (como es en el
presente caso) y advirtiendo un vicio que acarrea su nulidad,
declararla como tal, la única condición (la que se ha invocado en

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 sede administrativa como causal de nulidad) es que el acto
cuestionado (resolución de Sub gerencia de Transporte Nº 9557-
GM/SGT-MPH-2020 de fecha 23 de octubre del 2020) se haya
emitido entre otro agraviando derechos fundamentales (en el
presente caso el de no ser sancionado por conductas no previstas
en la norma- literal d) del numeral 24º del artículo 2º del la
Constitución que señala: “Nadie será procesado ni condenado por
acto u omisión que al tiempo de cometerse no está previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley”).

Cabe preguntarnos ¿la nulidad de oficio solo puede ser iniciada

por la propia Administración pública, o puede iniciarse a petición
de parte o tercero interesado?; para ello, debemos tener en
cuenta que el procedimiento de nulidad de oficio también es un
procedimiento administrativo, y todo procedimiento administrativo,
conforme lo señala el artículo 114° del TUO de la Ley N° 27444,
es promovido de oficio o a instancia del administrado o tercero
legitimado; bajo este lineamiento normativo, no es del todo cierto
que sólo se puede cuestionar o impugnar un acto administrativo
firme en sede judicial conforme lo señala el artículo 228° del TUO
de la ley N° 27444, puesto que este artículo no establece la
obligación de necesariamente recurrir a sede judicial para
cuestionar un acto administrativo, sino, dicha posibilidad es
facultativa, ya que, la misma norma administrativa en su artículo
213° establece la posibilidad de revisión por parte de la
administración de sus propios actos administrativos, la misma que
puede ser instada por cualquier sujeto administrativo, y la única
condición para amparar o no la revisión administrativa (oficio) es
que agravien en interés público o derechos fundamentales; en
consecuencia, la interpretación errónea del artículo referido no ha
permitido a emitir un pronunciamiento de fondo respecto al acto

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 impugnado en sede judicial, siendo la instancia superior, que
realizando una interpretación correcta del referido artículo,
proceda a emitir un pronunciamiento de fondo en relación al acto
impugnado en la presente via.

2.2.2. Falta de pronunciamiento sobre el fondo de la pretensión

administrativa referente a la nulidad de oficio porque el acto
administrativo contraviene derechos fundamentales:
Como se puede advertir de la impugnada, el a quo solo ha
realizado un análisis de forma de los actos administrativos, y los
aspectos procesales para su cuestionamiento en sede judicial; sin
embargo, el planteamiento del problema radica mas allá del
aspecto formal, es decir, el sólo hecho que el acto administrativo
haya adquirido la calidad de firme, no significa que no se puede
instar el inicio de un procedimiento administrativo para declarar su
nulidad de oficio en sede administrativa, puesto que, conforme lo
hemos precisado en el numeral que antecede, el administrado
también está habilitado para instar el inicio de procedimiento de
nulidad de oficio, y consecuentemente obtener una respuesta
fundamentada en relación a que si el acto administrativo firme
sometido a nulidad de oficio, ha sido emitida contraviniendo
derechos fundamentales, situación que no ha sido evaluada por la
entidad administrativa ni por el a quo; por lo que, en la presente
sede judicial, haciendo una interpretación correcta de los artículo
228°, 213° y 114° del TUO de la Ley N° 27444 en relación a la
facultad del administrado de solicitar la revisión de oficio del acto
administrativo firme; el juez en lo contencioso administrativo deberá
disponer la nulidad de la resolución de Alcaldía N° 187-2022-
MPH-A de fecha 14 de julio del 2022, que declara improcedente la
solitud de nulidad de la resolución de gerencia municipal N° 075-
2021-MPG/GM de fecha 10 de febrero del 2021, y actuando en
sede de instancia emitir un pronunciamiento de fondo si

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 verdaderamente la resolución de gerencia municipal N° 075-
2021-MPG/GM de fecha 10 de febrero del 2021 y la resolución
de Sub gerencia de Transporte Nº 9557-GM/SGT-MPH-2020 de
fecha 23 de octubre del 2020 han sido emitidas transgrediendo
derechos fundamentales, entre ellas el derecho establece en el
literal d) del numeral 24º del artículo 2º de la Constitución Política
del Perú, es decir, el derecho a no ser sancionado por acto u
omisión que al tiempo de cometerse no está previamente calificado
en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción
punible; de corroborarse la transgresión, deberá superarse todo
formalismo procesal y emitir pronunciamiento de fondo.

2.2.3. Afirmar la existencia de una aceptación tácita por la inacción

del administrado de no recurrir a sede judicial contra el acto
administrativo: En sede administrativa también se debe garantizar
el ejercicio del derecho a la defensa eficaz; y ante la inoperatividad
de la defensa, no puede ser considerada como aceptación tácita
del acto administrativo para no recurrir a la sede judicial, puesto
que, habiendo otra vía también eficaz y célere para advertir la
vulneración de derechos fundamentales como es el procedimiento
de nulidad de oficio, no se puede afirmar que el administrado haya
renunciado a su derecho de impugnar y aceptar no recurrir a la vía
judicial, puesto que, conforme lo señala el artículo 228° del TUO de
la Ley N° 27444 – esta solo establece un “puede”, lo que significa
que también puede volver a recurrir a la misma sede administrativa
para solicitar la nulidad de oficio del acto administrativo del cual no
está conforme, siendo las únicas condiciones a que se encuentre
dentro del plazo de nulidad e invocar la causal de nulidad de oficio,
como en el presente caso es la vulneración a un derecho
fundamental.

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 A manera de ejemplo para el presente caso; si en la misma
instancia judicial también existe la nulidad de oficio, la que puede
ser advertida por el juzgado o por las parte; y a su vez, también la
misma instancia judicial puede declarar la nulidad de cosa juzgada;
entonces, de similar modo en sede administrativa, la administración
está facultada a instancia de parte declarar la nulidad de sus
propios actos administrativos aún estas hayan quedad firme;
siendo en el presente caso tal situación que, con relación a la
resolución de gerencia municipal N° 075-2021-MPG/GM de fecha
10 de febrero del 2021 y la resolución de Sub gerencia de
Transporte Nº 9557-GM/SGT-MPH-2020 de fecha 23 de octubre
del 2020, estas han sido emitidas contraviniendo derechos
fundamentales, y habiendo quedad firme, cabe la posibilidad de
que a instancia de parte se solicite el inicio de la nulidad de oficio,
el cual deberá recaer en un pronunciamiento de fondo verificando
la causal invocada, el cual no ha sucedido en el presente caso tal
como se desprende de la resolución de Alcaldía N° 187-2022-MPH-
A de fecha 14 de julio del 2022, sobre la cual se insta la revisión
judicial para su pronunciamiento de fondo.

2.2.4. No se ha cumplido con la finalidad del proceso contencioso

administrativo que es el control jurídico de las actuaciones
administrativas y la efectiva tutela de derechos (debido
proceso, principio de legalidad, tipicidad): El Proceso
Contencioso Administrativo tiene por finalidad el control de
constitucionalidad y legalidad de la actuación administrativa, y la
tutela jurisdiccional adecuada de las pretensiones de las partes
frente a la actuación de la Administración Pública; pues, todo
acto administrativo para que tenga validez y eficacia jurídica
deberá haber sido emitida respetando las garantías
constitucionales entre ellas el debido proceso y el derecho a la
defensa, y en especial respetando los derechos

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 fundamentales de la persona; de lo contrario, si un acto
administrativo ha sido emitido contraviniendo estas garantías
estará inmersa en las causales de nulidad y el juez especializado
en lo contencioso administrativo sin más interpretaciones o
justificación de validez o del procedimiento administrativo,
deberá declararla su nulidad, puesto que su función es la de
controlar la legalidad de las actuaciones administrativas, sin
discriminación si estas hayan sido iniciadas a pedido de parteo de
oficio.

Para que se cumpla con la finalidad del proceso Contencioso

Administrativo, el juez deberá verificar si el acto administrativo
materia de impugnación ha sido emitida dentro de los parámetros
de los principios y garantías que establece la Ley del
Procedimiento Administrativo General, y en especial los principios
que rigen el procedimiento sancionador; y si advierte que en el
procedimiento administrativo que dio origen al acto impugnado se
ha vulnerado mínimamente un derecho fundamental o garantía
del debido procedimiento administrativo, sin duda alguna deberá
declararla su nulidad y pronunciarse sobre las consecuencias del
mismo, sin cuestionar el aspecto formal sobre su emisión y/o
impugnación, toda vez que la sola condición de haber adquirido la
calidad de cosa decidida (firme) no le limita al Juez en lo
contencioso de proceder a la revisión de la legalidad del acto
administrativo emitido y cuestionarlo ya sea en sede
administrativa o sede judicial.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO

La apelada causa agravio porque atenta contra:
3.1. Agravia contra el principio de tutela jurisdiccional efectiva, debido a que, el
a quo no ha procedido a verificar la legalidad del fondo del acto
administrativo cuya impugnación se realiza en sede judicial.

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 3.2. El debido proceso administrativo y el derecho a la defensa, como se
ha explicado, la apelada no ha cumplido con la finalidad del proceso
contencioso administrativo.
3.3. El principio de tipicidad, porque en la sanción impuesta cuya nulidad de
oficio se solicita, se ha vulnerado el derecho fundamental a no ser
sancionado por conductas no tipificas expresamente en la norma.

IV. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Solicito se declare fundada la apelación, consecuentemente se revoque la
apelada y en vía de instancia se declare fundada la demanda disponiendo la
nulidad total del acto administrativo contenido en la resolución de Alcaldía N°
187-2022-MPH-A de fecha 14 de julio del 2022, que declara improcedente la
solitud de nulidad de la resolución de gerencia municipal N° 075-2021-MPG/GM
de fecha 10 de febrero del 2021; y consecuentemente ampare las pretensiones
accesorias declarando la nulidad de oficio de la resolución de gerencia municipal
N° 075-2021-MPG/GM de fecha 10 de febrero del 2021 y la resolución de Sub
gerencia de Transporte Nº 9557-GM/SGT-MPH-2020 de fecha 23 de octubre del
2020, y la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva iniciada como
consecuencia de las resoluciones cuestionadas.

V. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA – NORMAS APLICABLES

Constitución Política del Perú:
literal d) del numeral 24º del artículo 2º, refereten al derecho a no ser sancionado
por acto u omisión que al tiempo de cometerse no está previamente calificado en
la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible.

Artículo 139° Numerales 3° y 14° referente a los principios de debido proceso y

derecho a la defensa.
Artículo 148º Referente a la impugnación de resoluciones administrativas.

D.S. N° 013-2008-JUS – TUO de la Ley que Regula el Proceso Contencioso

Administrativo:

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 Artículo 1° referente a la finalidad del proceso contencioso administrativo.

Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento administrativo general (Vigente al

momento de la imposición de la sanción).
Artículo 114° Referente al inicio de procedimiento administrativo.
Artículo 213° referente a la nulidad de oficio.
Artículo 228° Referente a la posibilidad de recurrir a la acción contenciosa
administrativa.
Artículo 248° numerales 1° y 4° referente a los principios de legalidad y tipicidad
en los procedimientos sancionadores.

POR LO TANTO:
A Usted, Señor Juez, sírvase admitir la presente, elevarlo al Superior Jerárquico, en
la que luego de la valoración de los agravios de hecho y derecho la declare fundada la
presente.
Huaraz, 05 de Abril del 2023.

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe
 Especialista: Abog. Mendez Atanacio Jhean Tomi.
Expediente: N° 10-2023-0-0201-JR-CI-02
Escrito: 04
Sumilla: Solicito informe oral.

SEÑOR(A) PRESIDENTE(A) DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE ANCASH

HECTOR HUGO ALBERTO FIGUEROA, abogado defensor

de THELMA CRISTINA APARICIO ROQUE, en el proceso
contencioso administrativo seguidos contra la Municipalidad
Provincial de Huaraz; a usted digo:

Que, habiendo programado fecha para la vista de la causa, y

al amparo del artículo 375° del Código procesal Civil aplicable supletoriamente al
presente caso, solicito se me conceda el uso de la palabra para el informe respectivo.

POR LO TANTO:
A Usted, Señor(a) Presidente(a), solicito admitir la presente y proveer conforme a lo
solicitado.
Huaraz, 02 de mayo del 2023.

Jr. Juan de la Cruz Romero N° 1131 Of. 102 – Huaraz. Cel. 942600363 -929207442
Web: cavabogados.com.pe