.

Expediente : 011284-2021
Escrito : 02 (dos)
Sumilla : Recurso administrativo
de Apelación en vía Administrativa.

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE.

Atte. Gerente de Transporte.

JUAN JULIAN PECAN RAMIREZ, con DNI N° 32129762,

con domicilio real en el Chilcal Parcela 2 distrito de San Vicente,
provincia de Cañete, y departamento de Lima; a Ud.,
respetuosamente, digo:

Haciendo uso de mi derecho de contradicción previsto en

el Art. 217° de la Ley N° 27444, concordante con el artículo 120°, conforme a lo
establecido en el artículo 220° del mismo cuerpo legal, modificado según Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, la cual señala que frente a un acto administrativo que se
supone viola, desconoce o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su
contradicción en la vía administrativa mediante los recursos administrativos, en tal
sentido paso a contradecir el acto que viola y desconoce mi derecho en los siguientes
términos:
I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO
Como pretensión administrativa principal, interpongo RECURSO DE
APELACIÓN en contra del acto administrativo contenido en la Resolución Sub
Gerencial N° 670-2021-SGSVSYS-GTSV-MPC, emitida por la Sub Gerencia de
Seguridad Vial de Señalización y Sanciones, por incurrir en la causal de nulidad
prevista en el artículo 10°, numeral 1, 2, y 4, de la Ley N° 27444 en consecuencia
solicito:
1. Se disponga la nulidad de la apelada, por no encontrarse ajustada a derecho,
puesto que lo solicitado es nulo de pleno derecho.
Como pretensión administrativa accesoria, se declare la nulidad de las papeletas de
infracción N° 027827, y 027828 de fecha 10 de setiembre del 2021, en mérito a los
siguientes fundamentos.
II.- COMPETENCIA PARA DECLARAR LA NULIDAD
Siendo que el acto cuya nulidad se solicita ha sido emitido por el Sub Gerencia de
Seguridad Vial de Señalización y Sanciones, el superior de este funcionario es el
Gerente de Transporte, esto conforme lo establece el artículo 11.2 de la Ley 27444.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO
i. De la tendenciosa Resolución Sub Gerencial N° 663-2021-SGSVSYS-GTSV-
MPC:
1.1. Con fecha 15 de noviembre del 2021, se ha emitido la Resolución Sub Gerencial
N° 670-2021-SGSVSYS-GTSV-MPC, que en su Artículo Primero Declara
Improcedente la nulidad de las papeletas de infracción N° 027827, y 027828.
1.2. La apelada resuelve declarar la improcedencia amparándose en el Informe N°
0369-2021-SM-HMSB-MPC, señala de haber hecho un análisis del petitorio del
autor, no constituye atenuante alguno para rebatir las infracciones impuesta a mi
persona, y OPINA que se debe declarar Improcedente lo solicitado.
1.3. Que el infractor, en su recurso de nulidad, no desvirtúa la comisión de la
infracción detectada, siendo responsable de su propia conducta durante la
conducción la misma que ha desencadenado en la infracción administrativa,
 . 2

dicha opinión es del servidor público, y no un especialista técnico legal que

podría interpretar el pedido de nulidad.
ii. Esta Resolución es nula por los siguiente:
2.1. Debo de precisar que la apelada en su considerando tres, y ss; señala el
Informe N° 0369-2021-SM. HMSB-MPC, el cual fue realizado por un servidor
público, el mismo que tan solo llega a opinar que mi pedido se declare
IMPROCEDENTE1, sin embargo, la propia resolución no contiene una
expresión concreta de mi pedido y lo resuelto desconociendo el Art. 139°
numeral 5 de la Constitución Política del Perú, la cual señala “Art.
139° Principios de la Administración de Justicia. Son principios y derechos de
la función jurisdiccional: 5. La motivación2 escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con
mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se
sustentan.”.
2.2. Podemos señalar que para Juan Carlos Morón Urbina señala que la nulidad
es una institución revocatoria “[…] la institución de la revocación consiste en la
potestad que la ley confiere a la administración para que, en cualquier tiempo,
de manera directa, de oficio o a pedido de parte y mediante un nuevo acto
administrativo modifique, reforme, sustituya o extinga los efectos jurídicos de
un acto administrativo conforme a derecho, aun cuando haya adquirido firmeza
debido a que su permanencia ha devenido —por razones externas al
administrado— en incompatible con el interés público tutelado por la entidad” 3,
así como señala también Felipa Elvira Nuñoz Ccuro la cual señala que “(….) Es
necesario establecer que la Ley no hace ninguna distinción entre los actos
pasibles de anulación, para la aplicación del plazo prescriptorio, lo cual podría
servir para convalidar actos ilegales, supuesto que es rechazado por la
generalidad de la doctrina al señalar que en estos casos la posibilidad de
anular el acto ilegal debería ser imprescriptible”4
2.3. Conforme a lo establecido en el Art. 10° de la Ley 27444 aprobado
mediante Decreto Supremo N° 004-2019-JUS la cual señala las “Causales de
nulidad Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las
normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a
que se refiere el artículo 14°5.
1
Giovani Piori Posada versus Eugenia Ariano Deho, THEMIS 57 Revista de Derecho; La
Improcedencia es una calificación negativa por la que se rechaza una demanda o pedido, al carecer de
requisitos de fondo mínimos que tienen que ver con los presupuestos procesales u administrativos y las
condiciones de la acción.
2
El Tribunal Constitucional (TC) recoge en la STC N° 00312-2011-AA una serie de elementos
vinculados a la motivación de los actos administrativos, resaltando la definición de la naturaleza jurídica
de la motivación de actos administrativos, esto es, una garantía constitucional a fin de evitar cualquier
arbitrariedad de la administración pública.
Enrique Bernales Ballesteros, La Constitución de 1993 Análisis Comparado, Constitución y Sociedad
ICS, ROA.EDITORA, pág. 644.
3
Morón Urbina, Juan Carlos. La revocación de actos administrativos, interés público y seguridad jurídica.
Revista de Derecho de la PUCP 67. Pag, 419-455 (2011).
4
La nulidad del acto administrativo en la legislación administrativa general Revista Lex de la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Alas Peruanas LEX N° 22 – Año XVI – 2018.
5
Morón Urbina Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento administrativo General, 9° edición,
2011, pág. 176. La conservación es una figura considerada en la ley para permitir perfeccionar las
 . 3

2.4. La apelada pretende desconocer el segundo párrafo del Art. 326° del
Decreto Supremo N° 016-2009-MTC, y sus modificatorias la cual establece los
requisitos de validez que debe contener las papeletas de infracción para cumplir
sus efectos, sin embargo, este mismo artículo acotado en su segundo párrafo
señala que a la ausencia de cualquiera de los campos que anteceden estará sujeta
a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10° de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Como se puede apreciar Sr. Alcalde el órgano encargado de resolver la nulidad
planteada no cumplió con algunos Principio esenciales de la Ley N° 27444,
aunado a ello no respeta normas expresa para resolver, desconociendo mi
derecho a la legitima defensa reconocida en el Art. 2° numeral 23 de nuestra
carta magna, la cual son causales de nulidad de pleno derecho, con el actuar del
resolviente recaen en el Art. 376° primer párrafo del Código Penal Peruano, en
ese sentido la apelada adolece de fundamento y es causal de nulidad de pleno
derecho.
IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
El presente pedido tiene como sustento el artículo 10, numeral 1, 2, y 4 de la Ley 27444
que establece “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno
derecho, los siguientes: (…) 1.- La contravención a la Constitución a las Leyes o a las
normas reglamentarias.; 2.- El defecto o la omisión de algunos de sus requisitos de
validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación de actos a que
se refiere el Artículo 14; 4.- Los actos administrativos que sean constitutivos de
infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.”
En el presente caso el acto cuya nulidad se solicita es constitutivo de infracción penal,
debiendo declarar mi pedido nulificante del acto administrativo.
V.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1-B Copia de la Resolución N° 670-2021-SGSVSYS-GTSV-MPC.

POR LO TANTO:
A UD. pido acceder a lo solicitado, y eleve lo actuado al
superior jerárquico, donde espero revocar lo resuelto y declaran fundada en todos sus
extremos.

Cañete, 09 de diciembre del 2021.

decisiones de las autoridades-respaldadas en la presunción de validez-afectadas por vicios no

trascendentes, sin tener que anularlo o dejarlo sin efecto. A diferencia de la institución de la nulidad, i) La
conservación sirve para perfeccionar la validez de un acto nacido imperfecto, mientras la nulidad priva de
validez al acto administrativo imperfecto ii) La nulidad se encuentra reservada para aquellos supuestos de
vicios trascendentes; mientras que la procedencia de la conservación se funda contrariamente en la no
trascendencia del vicio incurrid; y iii) La nulidad valora la puridad de los elementos de la generación del
acto administrativo, mientras que la conversión privilegia el factor eficacia de la actuación administrativa.