UNIDAD TEMÁTICA Nº 5

ESTRATEGIA DE INVESTIGACION III

LA ADOPCIÓN DE PERSPECTIVAS METODOLÓGICAS

RESUMEN:
En esta Unidad Temática se plantean diferentes perspectivas para la adopción de estrategias y
construcción de abordajes metodológicos. Se describen las características de los abordajes cuantitativos y
cualitativos. Se revisan algunos de los principales instrumentos de recolección y análisis de datos
asociados a cada uno de estos abordajes. Se analizan operaciones de triangulación: de datos, de técnicas y
de teorías.

1. Introducción
Hemos visto anteriormente que la elección de técnicas e instrumentos que se utilizarán en la realización
de una investigación deben depender de la definición del problema, de la construcción del marco
teórico, de las preguntas que nos hemos formulado, de las variables que se han propuesto y
operacionalizado.
En este apartado nos detendremos en las implicancias metodológicas que subyacen a la elección de un
determinado objeto de estudio.

2. Elección de técnicas e instrumentos: adopción de una perspectiva metodológica

En la investigación en ciencias sociales algunos autores hacen una distinción básica entre las dos
principales perspectivas metodológicas: la humanista/cualitativa y la cientificista/cuantitativa. Cada una de
estas perspectivas establecen una relación interdependiente con el objeto de estudio escogido.
Es pertinente en este punto hacer una aclaración: la división de las metodologías de investigación en
ciencias sociales en dos perspectivas diferentes no debe llevar a pensar que estas constituyen
compartimentos estancos, o que sea imposible combinarlas en una misma investigación. Por el
contrario, como veremos más adelante, los esfuerzos por integrar las dos perspectivas suelen posibilitar
una mejor comprensión de los fenómenos estudiados. Sin embargo, es útil poder diferenciar los
aspectos básicos implicados en cada una de estas dos visiones, con el fin de tener una mayor claridad a la
hora de establecer las relaciones entre el problema a investigar, las hipótesis y los instrumentos a elegir
en una investigación.
Veamos las principales características de cada una de estas perspectivas:
a) La perspectiva cualitativa sostiene la especificidad de las ciencias sociales. Rechaza el modelo
metodológico de las ciencias naturales y aboga, en cambio, por el análisis de lo individual y lo
concreto, por medio de la comprensión o interpretación de los significados intersubjetivos de la
acción social (desde el punto de vista de la investigación social). El énfasis está puesto en la
descripción, en el lenguaje y en los aspectos micro de la vida social.
b) La perspectiva cuantitativa, a su vez, suele defender la existencia de un único método (el de las
ciencias naturales y exactas), general a todas las ciencias; al igual que el principio de causalidad y la
formulación de leyes generales en el análisis de la realidad social. El énfasis se pone en la explicación,
en la contrastación empírica y en la medición objetiva de los fenómenos sociales.
De lo expuesto es fácil deducir que ambas perspectivas suponen distintas estrategias para la recolección
y el análisis de los datos que se seguirán en cada caso, ya que cada una implica un marco teórico-
metodológico concreto para el estudio de la realidad social. Estas perspectivas son entendidas, por
algunos autores, como paradigmas, en el sentido de que proporcionan “una imagen básica del objeto de la
ciencia. Sirven para definir lo que debe estudiarse, las preguntas que es necesario responder, cómo deben
preguntarse y qué reglas es preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas” (Ritzer, 1993).
Cada una de estas perspectivas conlleva una serie de características. En el siguiente cuadro se resumirán
algunas de ellas:
Comparación entre perspectivas metodológicas
Perspectiva Cuantitativa
Base Positivismo, Funcionalismo
epistemológica
Énfasis Medición objetiva (de los hechos
sociales, opiniones o actitudes
individuales); demostración de la
causalidad y la generalización de los
resultados de la investigación
Recolección de Estructurada y sistemática
información
Análisis Estadístico, para cuantificar la
realidad social, las relaciones
causales y su intensidad
Alcance de los Nomotética: búsqueda cuantitativa
resultados de leyes generales de la conducta
Perspectiva Cualitativa
Historicismo, fenomenología, interaccionismo
simbólico
El actor individual: descripción y comprensión
interpretativa de la conducta humana, en el
propio marco de referencia del individuo o
grupo social que actúa
Flexible: un proceso interactivo continuo,
marcado por el desarrollo de la investigación
Interpretacional, socio-lingüístico y semiológico
de los discursos, acciones y estructuras
latentes
Ideográfica: búsqueda cualitativa de significados
de la acción humana

El diseño de un proyecto de investigación no termina con la elección de una perspectiva metodológica.

A esto le sigue la determinación de los objetivos y el marco teórico, condicionados por los recursos
materiales y temporales de los que dispone el investigador.
Dentro de la formulación de un proyecto de investigación, una de las instancias fundamentales es el
diseño de la investigación, que implica la planificación de estrategias adecuadas para alcanzar los objetivos
propuestos. El diseño de la investigación indica al investigador los pasos que debe llevar adelante para
responder a las preguntas que se ha formulado y analizar el valor de las hipótesis propuestas.
Uno de los principales aspectos de esta planificación consiste en la selección de las técnicas para la
recolección y el análisis de la información adecuadas a los objetivos propuestos y a los recursos con que
cuenta el investigador.
Esta operación implica la selección de un instrumento de medición dentro de los disponibles, lo que
nos permitirá medir el fenómeno estudiado. El término medición, en ciencias sociales, hace referencia al
“proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos” (Carmines y Zeller, 1979). La
elección del instrumento de medición por parte de un investigador está determinada por la capacidad
adjudicada a dicho instrumento para generar datos observables que representan los conceptos y
variables planteados en el proyecto de investigación.

Correspondencia entre técnicas e instrumentos de observación y medición

Técnicas Instrumentos
Observación de datos o Incluye el análisis de fuentes primarias como archivos, registros, actas o de
documentos todo tipo de documentación que dé cuenta de las conductas humanas
dentro de un determinado espacio de lugar y tiempo.
También se encuentra dentro de este apartado el estudio de fuentes
secundarias, como los periódicos, reportes u otros documentos que den
cuenta de un hecho social.
Observación de campo Son los datos recogidos directamente por el observador
Se dividen en observación participante: el investigador debe formar parte de la
vida cotidiana del grupo estudiado.
Observación no participante: el investigador extrae sus datos sin participar de
los acontecimientos de la vida cotidiana del objeto de estudio. Algunos
autores incluyen dentro de esta categoría a las encuestas de opinión, donde
los datos son obtenidos a partir de la aplicación de un cuestionario a una
muestra representativa de la comunidad que el investigador ha tomado
como objeto de estudio. En este módulo analizaremos estos instrumentos
por separado.
Entrevistas Se distinguen en:
Estructuradas: Sigue un orden de temas y preguntas establecidos
previamente por medio de un cuestionario.
No estructuradas: La conversación fluctúa de una forma libre, según los
temas que surjan en el momento.
Entrevistas de Panel: Se repiten las mismas preguntas a las mismas personas,
con el fin de estudiar la evolución de sus opiniones.
Entrevista Focalizada: Está dirigida a participantes de algún suceso específico,
previamente estudiado por el investigador.
Entrevista repetida: Es similar a la de panel, con la diferencia que se les
suministra a personas distintas cada vez.
Entrevistas múltiples y en profundidad: Están dirigidas a recabar una
información exhaustiva de un solo interlocutor. En el primer caso, se
efectúan varias sesiones con el mismo entrevistado.
Cuestionarios Encuestas: Consiste en la indagación sistemática a una porción
estandarizados representativa de una población. Esta porción constituye la muestra de la
que se harán inferencias al resto de la población, y debe ser representativa
estadísticamente. Por lo tanto, el diseño de la muestra es un aspecto
fundamental del diseño de una encuesta, y estará determinado por los
objetivos, los recursos y el tiempo.
Tipo panel: Al igual que en las entrevistas, se repiten las indagaciones a la
misma población. Se intenta de esta forma investigar la forma en que
varían en el tiempo sus opiniones.
macroencuestas:

Como es evidente, no es suficiente relevar datos para la realización de una investigación. Esto
simplemente cumpliría con el objetivo de acumular información.

Una vez relevados los datos es necesario proceder a su análisis. Para ello, el investigador
social cuenta con una diversidad de técnicas. A continuación se enumeran algunas de las más usuales.

Técnicas de análisis de datos y sus características

Técnicas Características
Documental Es el derivado del método histórico literario. Se ocupa de buscar los
principales datos internos (datos del autor, sus orientaciones, fechas y
lugares, etc.) y externos (relaciones entre el documento y su medio cultural)
que surgen del documento.
Estadístico Pueden realizarse tanto a partir de fuentes primarias (encuestas realizadas
dentro de la investigación) o de datos secundarios (archivos, censos, otras
investigaciones etc.)
Univariable: Consiste en la exploración de las variables de las que se ha
recogido información estadística por separado. Es importante para conocer
la distribución de una determinada población con relación a un solo
aspecto
Bivariable: Busca la relación existente entre dos variables de la población
estudiada. Puede tener fines descriptivos o explicativos
Multivariable: Es el análisis de más de dos variables a la vez de la población
estudiada. Permite extraer relaciones más sofisticadas que los análisis uni y
bivariable
Análisis Estructural Consiste en el análisis de fenómenos sociales a partir de la identificación de
estructuras relacionales, organización de sistemas e interacciones entre
elementos discretos. Técnicas derivadas de la matriz teórica estructuralista.
Los más usuales son: análisis del discurso, etnografía, fenomenografía
Análisis Interpretacional Este enfoque sociológico holístico toma como punto de partida del análisis
relaciones cibernéticas... El término individuo, por ejemplo, se corresponde

Análisis de Contenido
con cualquier concepto metafórico de agrupación social, y describe
organizaciones que interpretan (al tiempo que son interpretadas),
transmiten conocimiento y tienen una intencionalidad. Por ejemplo, una
universidad o una empresa pueden ser analizadas en sus mecanismos de
selección y producción de conocimiento, su actividad interpretativa y su
funcionamiento
Usualmente, este enfoque es aplicado al análisis de procesos de
construcción social de conocimientos, auto-observación, procesos sociales
de auto-organización, comportamiento colectivo ante catástrofes, dinámica
de mercados financieros.
A partir de la codificación del contenido de un mensaje o conjunto de
mensajes en distintas categorías se analizan las relaciones entre los distintos
aspectos del contenido (por ejemplo la repetición de ciertas palabras, temas
o actitudes en un determinado grupo social)
Es una técnica adecuada para analizar procesos de comunicación en muy
diferentes contextos, permitiendo hacer una inferencia válida entre los
datos y su contexto

3. La triangulación
El concepto de triangulación tiene sus raíces en otros ámbitos de conocimiento diferentes al de la
investigación social. Concretamente, en la topografía, en la navegación e, incluso, en la logística
castrense. En todos estos ámbitos, el término de triangulación adquiere un mismo significado: la
utilización de múltiples puntos de referencia para localizar la posición exacta de un objeto en el espacio. De esta
forma se logra una mayor precisión que la alcanzada mediante la aplicación de un único punto de
referencia.

Definición de “triangulación”
En las ciencias sociales el término triangulación adquiere un significado similar. Por él se entiende la
aplicación de distintas metodologías en el análisis de una misma realidad social.

Esta estrategia de investigación no es novedosa. Se remonta a los mismos orígenes de la investigación

social. Algunos autores compaginaron la utilización de los datos disponibles (por ejemplo: censos de
población, informes de inspectores sanitarios y de escuelas, datos policiales, de organizaciones de
beneficencia) con observación directa en los propios barrios y entrevistas a hombres de negocios.
Pero la necesidad de articular distintos métodos en una misma investigación no se planteó a fondo
hasta los años cincuenta, cuando se debate la conveniencia de combinar la encuesta con el trabajo de
campo; o de técnicas concretas de recolección de información como la entrevista y la observación
participante.
A finales de los cincuenta, en 1959, Campbell y Fiske escribieron un artículo, de gran repercusión, en
la revista Psycological Bulletin (“Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait Multimethod
Matrix”). En este artículo desarrollaron la idea de la operacionalización múltiple: la necesidad de utilizar
más de un método en el proceso de medición para, de esta forma, aumentar la validez de los
resultados y el grado de confianza en los mismos.
Por validez se entiende el grado de adecuación de una medida particular respecto del objeto al que
apunta. En opinión de Campbell y Fiske, la adecuación en cualquier costructo hipotético debe
establecerse por su:
a) Validez convergente: el acuerdo entre los distintos métodos de medir el mismo constructo.
b) Validez discriminante: la diferenciación entre los resultados cuando se emplea el mismo
método para asegurar las cualidades hipotéticamente diferentes de los mismos objetos.
En 1966, Webb y otros autores (entre los cuales figura Campbell) publican su obra Unobstrusive
measures: nonreactive research in the social sciences, donde por primera vez aparece el término triangulación.
Basándose en las ideas de Campell y Fiske, estos autores defienden la necesidad de aplicar una
triangulación de los procesos de medición.
Unos años más tarde, en 1970, Denzin dedica un apartado de su obra The Research Act a la definición
de la triangulación en la investigación social. A partir de entonces se suceden las publicaciones que
tratan de la triangulación. Los argumentos de Denzin a favor de la triangulación alcanzan una gran
repercusión en diferentes campos de conocimiento, como en la evaluación de programas o en la etnografía.
Si bien aparecen también detractores (como Silverman, Fielding y Fielding, o Blaikie), aún estos
reconocen que la triangulación favorece la adquisición de un conocimiento más amplio y profundo de
la realidad social, aunque niegan que este conocimiento sea necesariamente más objetivo y fiable que
el obtenido mediante una única metodología.
3.1. Tipos de triangulación
Siguiendo a Denzin (1975), es posible distinguir cuatro tipos básicos de triangulación posibles:
a) Triangulación de datos.
b) Triangulación de investigadores.
c) Triangulación teórica
d) Triangulación metodológica (intra-métodos y entre métodos)
a) Triangulación de datos
Este tipo de triangulación es el más habitual en la práctica de la investigación social. Consiste en la
utilización de diversas y variadas fuentes de información sobre un mismo objeto de conocimiento,
con el propósito de contrastar la información recabada.

Ejemplo de triangulación de datos

Es normal acudir a diferentes fuentes de información para la medición de un mismo fenómeno: por
ejemplo, brain drain.
a) La información contenida en registros de migraciones del país expulsor.
b) La información contenida en los registros de migraciones de diferentes países receptores.
c) La información facilitada por las diferentes unidades locales de I&D.
d) Información extraíble de redes de comunicación entre connacionales o científicos
e) La información disponible en registros ad hoc de científicos en el exterior
f) Los registros oficiales de regresos de becarios de postgrado en el exterior
Con la contrastación de estas seis fuentes de información se puede analizar la coincidencia o
divergencia en los datos obtenidos; y, en caso de divergencia, a qué se debía ésta. Lógicamente,
cuando la información coincide, la evidencia adquiere una fuerza mayor.
b) Triangulación de investigadores
Este tipo de triangulación sería el equivalente a lo que se conoce, en la actualidad, por equipos
interdisciplinarios: la realización de una misma investigación por un equipo de investigadores
(procedentes de distintas áreas de conocimiento o especialistas en diferentes metodologías), que
observan un mismo objeto de estudio desde diferentes puntos de vista, en función de la disciplina
científica a la que pertenezcan.

Ejemplo de triangulación de investigadores

Dentro del campo CTS suele ser común que los integrantes de los grupos de investigación respondan
a diferentes formaciones disciplinares de origen. Por ejemplo, para un ejercicio de evaluación
institucional pueden nuclearse sociólogos, economistas e ingenieros. Normalmente, cada uno de ellos
realiza aportes diversos, vinculados a las diferentes perspectivas disciplinares.
c) Triangulación teórica
Este es un tipo básico de triangulación aunque, en opinión de Denzin (1975), es el menos alcanzable
en la práctica de la investigación social. Implica considerar todas las hipótesis que puedan extraerse
de un mismo problema de investigación, abarcando el mayor número de perspectivas de análisis
posible. La actuación en una triangulación teórica se resume en la figura siguiente:
 Procedimiento para una triangulación teórica.
Tomar una unidad común para la observación
del problema de la investigación

Extraer diversas proposiciones específicas de cada perspectiva teórica con la que enfocar el
problema de investigación

Operacionalizar los conceptos comprendidos en las proposiciones

Obtener la información correspondiente

Contrastar cada proposición con los datos recabados

Como es probable que cada perspectiva demande un tipo diferente de información, se aplicaría a su
vez la triangulación de datos.
La triangulación teórica también puede implicar el empleo de diversos investigadores para evitar la
posibilidad de sesgos teóricos explícitos que, de otra forma, podrían introducirse.

Ejemplo de triangulación teórica

En una investigación que tuviese como objetivo principal el estudio de un sistema nacional de
innovación, el investigador podría realizar análisis desde diferentes perspectivas teóricas: análisis de
políticas de C&T, producción y análisis de indicadores de innovación tecnológica desde la
perspectiva de la economía de la innovación, análisis socio-técnicos del comportamiento de los
actores del sistema, etc. Podrían aplicarse tanto aquellas herramientas analíticas que enfatizan el nivel
macro-estructural, como las que indagan en los procesos micro-interpersonales. Mediante estas
articulaciones teóricas se espera alcanzar una visión más completa de los complejos procesos
vinculados a la actividad innovativa a escala nacional.
d) Triangulación metodológica
Representa la última forma genérica de triangulación. Comprende las dos modalidades siguientes:
1) La triangulación intra-método.
2) La triangulación entre métodos.
1) Triangulación metodológica intra-método
Este tipo de triangulación metodológica se aplica cuando el investigador escoge un único método o
estrategia de investigación pero aplica distintas técnicas de recogida y de análisis de datos; o cuando
repite el mismo método en situaciones y momentos diferentes. El objetivo que se persigue es,
igualmente, comprobar la validez y fiabilidad de la información que primeramente se ha obtenido.

Ejemplo de triangulación metodológica intra-método

En una investigación evaluativa la puesta en práctica de la triangulación metodológica intra-método puede
consistir en la aplicación de tres técnicas de análisis multivariable para el cumplimiento de un mismo
objetivo: la descripción del papel de los científicos en un proceso de reforma institucional. Los datos
se pueden obtener de una única fuente de información: la base de datos de la institución:
1) Análisis de conglomerados, para comprobar si existen o no diferentes grupos de científicos que
participan de la institución.
2) Análisis discriminante, con el objeto de comprobar si los grupos obtenidos (mediante la técnica
analítica anterior) en realidad quedaban bien definidos por las variables apuntadas.
3) Análisis factorial confirmatorio, para comprobar los resultados alcanzados con las técnicas
multivariables anteriores. Con su aplicación se obtienen las variables que más
significativamente identifican a cada grupo de científicos.
El inconveniente que algunos encuentran en este tipo de triangulación es que únicamente se emplea un
solo método; por lo que no se logra superar las limitaciones propias del método de investigación
escogido.
Así, por ejemplo, la investigación antes comentada habría logrado una más amplia y profunda
descripción de los científicos involucrados si la información analizada no se hubiese limitado a la
registrada en la base de datos de la institución. La información extraída de los legajos podría haberse
contrastado, o complementado, con la facilitada por otras fuentes: datos procedentes de otros
estudios similares (siempre y cuando los datos fueran comparables); o información obtenida
mediante el estudio de casos, con entrevistas en profundidad a científicos, a dirigentes de la institución, por
citar otras fuentes de información.
2) Triangulación metodológica entre métodos
A diferencia de la modalidad anterior, la triangulación metodológica entre métodos es considerada más
satisfactoria y más difundida.
Consiste en la combinación de métodos de investigación (no similares) en la medición de una misma
unidad de análisis. Con ello se pretende paliar las limitaciones de cada método, contrarrestándolas con
las potencialidades de los otros métodos. De esta forma, la triangulación entre métodos se convierte en un
vehículo para la validación cruzada, cuando se alcanzan resultados convergentes con métodos distintos,
pero que apuntan a la misma dimensión del problema de investigación.

Ejemplo de triangulación metodológica entre métodos

Imaginemos que se desea establecer el nivel de innovación tecnológica en un sector

industrial determinado. El investigador lograría una mejor descripción de su objeto de
estudio, si se decidiese por la articulación de varias estrategias de investigación, haciendo
uso de la triangulación metodológica entre métodos. Ello le llevaría a la conjugación de
datos procedentes de fuentes diversas.
Una de las posibles combinaciones de datos procedentes podría ser la siguiente: adicionar datos
estadísticos con estudios de caso.
 Los datos estadísticos procederían, asimismo, de distintas fuentes: las estadísticas oficiales,
estadísticas proporcionadas por cámaras empresariales.
 Los datos de los estudios de caso se obtendrían mediante las técnicas de la observación directa
(en las plantas productivas) y de la entrevista.
Con estas cuatro modalidades genéricas de triangulación pueden efectuarse una variedad de
combinaciones. Denzin (1975) defiende la triangulación multimétodo como ideal. Esto consistiría en la
articulación, en un mismo estudio, de los cuatro tipos de triangulación: de datos, investigadores, teórica y
metodológica. De esta forma se alcanzarían unos resultados más satisfactorios que si, únicamente, se
hubiera triangulado por fuentes de datos, investigadores, teorías o métodos, de forma singular.
3.2. ¿Cómo realizar, con éxito, un ejercicio de triangulación?
Brewer y Hunter (1989) llaman la atención acerca de las siguientes cuestiones a tener en cuenta a la
hora de diseñar una estrategia de investigación basada en triangulación:
a) Una triangulación exitosa requiere un análisis cuidadoso de cada método, en relación con los
otros métodos, y también respecto a las demandas del proceso de investigación.
b) Qué métodos y cuántos métodos han de emplearse depende de la información que se precise
para esclarecer el problema que se investigue.
c) Muchos estudios multi-método tienen objetivos mezclados. Se puede generar una teoría con
un método y comprobarla con otro.
d) Tanto al crear como al comprobar una teoría, ciertas variables pueden ser accesibles a un
método, pero no a otros. Por lo que se precisa una serie de métodos de recolección de datos,
bastante vinculados, para considerar la significatividad de diferentes tipos de variables.
e) Hay que procurar que los distintos métodos que se apliquen para obtener información
midan realmente los mismos conceptos teóricos. Ello es necesario, si se pretende que los
resultados obtenidos (mediante diferentes procedimientos) sean comparables.
 f) Para que la aplicación de un método no influya en los resultados alcanzados por otro
método, sería conveniente seguir alguna de las opciones siguientes:
1. Realizar la recolección de datos escalonadamente, de manera que la información que sea más
vulnerable a la influencia del investigador o de los sujetos analizados (generalmente
aquélla obtenida mediante métodos reactivos, como la encuesta) sea recabada primero. En
general cuando se conjugan estrategias de investigación que provocan un grado diferente
de reactividad en los sujetos que se analizan, se obtienen mejores resultados, si las
estrategias que generan mayor reactividad (caso de la encuesta) se aplican con anterioridad
a las “no reactivas” (como el uso de fuentes documentales y estadísticas).
2. Dividir la muestra en sub-muestras, o extraer varias muestras, y en cada una de ellas, aplicar
una técnica distinta de recolección de información. Ello evitaría, igualmente, el efecto
directo de un método sobre otro, al no exponerse a los mismos sujetos a más de un
método. Asimismo, podrían comprobarse los efectos concretos de un método en otro.
Para esto último, se compararían los resultados obtenidos mediante este
procedimiento con aquellos alcanzados después de exponer a algunos sujetos
(extraídos de las muestras en forma aleatoria) a ambos tratamientos. Pero, téngase
presente que este procedimiento de extracción de varias muestras no garantiza la
inmunidad frente a los sesgos derivados del conocimiento, por parte de los integrantes
de una de las muestras, de las experiencias de investigación de las otras muestras. De
ahí que, si se desea evitar este tipo de sesgo, sea necesario, o bien aplicar cada una de
las técnicas de recolección de datos escalonadamente, o bien proceder de forma
rápida y simultánea en las distintas muestras.
En conclusión, si la finalidad que se persigue mediante la triangulación es comprobar la validez de los
resultados de la investigación, la clave se halla en garantizar la independencia en todo el proceso.
Esto quiere que las distintas estrategias de investigación han de practicarse independientemente unas de
otras; pero dirigidas a la medición de los mismos conceptos teóricos por vías diferentes. Pero el requisito
de la independencia no es imprescindible si el objeto del estudio es la exploración: una primera
aproximación a fenómenos poco conocidos, con la finalidad de identificar variables relevantes y, a
partir de ellas, extraer hipótesis para comprobar en estudios posteriores.
El orden de la aplicación de diferentes metodologías no es aleatorio. Una estrategia de
investigación debe ser diseñada cuidadosamente, a fin de maximizar los beneficios de la operación de
triangulación. Por ejemplo, existen ventajas de realizar estudios de campo previos a la realización de
encuestas:
a) La estructura teórica que guía el análisis de encuestas puede derivarse, total o plenamente, del
trabajo de campo cualitativo. Ello exige que el trabajo de campo cualitativo preceda (en el diseño
de la investigación) a la encuesta.
b) Los resultados de la encuesta pueden ser validados mediante el recurso de observaciones y
entrevistas informales. De manera especial, cuando los resultados que se obtengan de la encuesta
sean inesperados o sorprendentes; o cuando la encuesta obtenga un bajo porcentaje de
respuestas.
c) Para que el trabajo de campo cumpla la función de aclaración de los resultados de la encuesta, la
encuesta deberá precederle en el tiempo.
d) Las relaciones estadísticas, obtenidas con la encuesta, pueden interpretarse mediante
referencias a observaciones y entrevistas informales.
e) El trabajo de campo también ayuda a la identificación de los sujetos más adecuados para ser
encuestados. A veces existen actores especialmente significativos para la investigación, cuya
existencia se descubre gracias a que previamente se ha realizado un trabajo de campo exploratorio.
Ello posibilita su inclusión en el diseño de la muestra a encuestar.
f) El trabajo de campo contribuye, igualmente, a la elaboración del cuestionario: en la formulación
de los ítems que lo conforman; clarificando las preguntas confusas de un cuestionario.
Algunos autores aconsejan efectuar una investigación estructural (generalmente algún grupo de discusión)
como fase previa al diseño del cuestionario de una encuesta. La finalidad es:
1) Evitar que la encuesta se convierta en la opinión de quien redacta el cuestionario
 2) Ayudar a la identificación de los conceptos teóricos relevantes (y eliminar los conceptos
irrelevantes).
3) Colaborar en la formulación de hipótesis.
4) Definir qué lenguaje utilizar para una mejor comunicación con la población del
estudio.
Pero la realización previa de la encuesta también puede favorecer al trabajo de campo:
 Identificando tanto los casos relevantes, como los no relevantes (o no representativos),
para ser después analizados mediante el trabajo de campo.
 Demostrando la generalidad de las observaciones de campo.
 Verificando las interpretaciones de campo.
 Aclarando las observaciones “mal interpretadas” o “inexplicables”. Por ejemplo
proporcionando información de informantes o sujetos que fueron previamente
pasados por alto.
Otras metodologías de investigación (experimentación, uso de datos disponibles) también se
benefician de su aplicación complementaria con otras técnicas. Se suele afirmar que la experimentación
resulta más eficaz si va precedida de un estudio de casos, que proporcione un conocimiento más amplio
y preciso de la situación. El empleo de datos disponibles puede servir de base (generación de hipótesis),
o fundamento, de los resultados obtenidos mediante otras metodologías de investigación.

4. Investigación cuantitativa o cualitativa

Todas las metodologías de investigación poseen ventajas e inconvenientes. Mediante su articulación
se intenta ajustar las potencialidades de cada una de ellas con cada uno de los objetivos marcados en
la investigación. De esta forma, las limitaciones de cada método se superan con las potencialidades de
otros. Así, por ejemplo:
 La encuesta aparece como el método de investigación más adecuado, cuando se precisa
información (hechos, opiniones, actitudes) de un gran número de personas,
localizadas en un área geográfica amplia, en un breve período de tiempo, y un precio
relativamente bajo.
 El estudio de casos, cuando se desea una información más profunda de la realidad social.
Especialmente, de las relaciones sociales.
 El uso de datos disponibles se muestra más adecuado para indagar en hechos del pasado y
procesos de cambio social. Si bien, en ambos casos se aconseja combinar la
información proporcionada por este método con otros métodos de investigación.

Diversas metodologías cuantitativas y cualitativas pueden resultar adecuadas para las

diferentes fases del proceso de investigación CTS.

Tradicionalmente, el denominado paradigma cuantitativo ha relegado al cualitativo al nivel que

Reichenbach (1973) denominaba “contexto de descubrimiento”: la realización de actividades
exploratorias, que contribuyen a la generación de hipótesis. Por el contrario, los métodos cuantitativos se
reservan el “contexto de la justificación” científica de los hallazgos, su significatividad. No obstante,
la práctica de la investigación social ha demostrado que lo inverso también es cierto.
Por ejemplo, por medio de datos cuantitativos el investigador es capaz de explorar los fenómenos
estudiados. Si bien, para que los resultados obtenidos sean más interpretables, es a veces necesario
que se efectúen estudios cualitativos, mediante los cuales pueda profundizarse en el tema de estudio.
“... la investigación cualitativa, más generalmente, puede ayudar a interpretar, iluminar, ilustrar
y cualificar las relaciones determinadas estadísticamente” (Walker, 1988: 22).
De lo que se trata, entonces, no es subordinar unas metodologías de investigación a otras, sino de
articularlas o combinarlas en un mismo proyecto de investigación, en función de cuál sea el objetivo
concreto a cubrir.
La triangulación entre métodos presenta ventajas, pero también inconvenientes, que se resumen en el
cuadro siguiente:
Ventajas e inconvenientes de la triangulación
Ventajas
Al cubrir más dimensiones de la dinámica
social, se alcanza una información más
profunda y diversificada.
Los resultados del estudio adquieren un grado
mayor de validez (si se llegan a los mismos
hallazgos con métodos diferentes).
La teoría queda más reforzada, en caso de ser
confirmada. Si no lo es, proporciona un
fundamento mayor para su modificación.
Facilita la comparabilidad de los datos por
métodos distintos.
Muestra que ambas metodologías (cuantitativa y
cualitativa) pueden y deben utilizarse de forma
complementaria.
Inconvenientes
Puede suponer un mayor costo económico y
temporal que aplicar un único método de
investigación.
Dificultad de encontrar una unidad de observación
común a la que aplicar distintos métodos.
Dificultad de hallar un equipo de
investigadores bien formados en ambos tipos
de metodologías (cuantitativa y cualitativa).
Mayor dificultad para repetir la investigación.
El uso de una técnica de obtención de
información puede afectar a observaciones
posteriores que se efectúen mediante otras
técnicas.
Problemas de comparabilidad, debido a la
obtención de diferentes porcentajes de
respuesta (en cada una de las técnicas de
obtención de datos utilizada); o por haber
distintas fuentes de error en cada método, y
no haberse detectado.
Posibilidad de priorizar, sin justificar, un
método sobre otro.
Existencia de incompatibilidad epistemológica
entre algunos métodos.
 UNIDAD TEMÁTICA 6
EL INFORME DE LA INVESTIGACION

RESUMEN:
En esta Unidad Temática se desarrollan los elementos necesarios para la redacción de proyectos de
investigación, informes de investigación y tesis.

1. Introducción
La realización de investigaciones implica la ejecución de diferentes operaciones de comunicación. En
esta Unidad Temática nos centraremos en tres: los proyectos, los informes y las tesis. Es necesario
considerar estas operaciones como partes constitutivas de la investigación, y no instancias en las que
el investigador distrae su atención de su actividad de investigación para dedicarse a escribir: la
investigación que no se comunica, no existe.
Por esto, es de fundamental importancia revisar algunos aspectos básicos de os instrumentos
de comunicación escrita usuales en el medio científico. Y, obviamente, resulta particularmente
práctico para los cursantes del doctorado, pues la presentación de estas comunicaciones constituye un
requisito básico para su graduación.
2. La redacción de proyectos de investigación
El proyecto es la primera comunicación que se genera en un proceso de investigación. Para su redacción,
es necesario tener en cuenta que se dirige a una diversidad de lectores posibles: colegas, directores /
orientadores de investigación, evaluadores. Dada esta diversidad de públicos, es conveniente redactarlo
en lenguaje claro, sintaxis simple y estructura precisa.
Existen diferentes formatos estándar de redacción de proyectos. En líneas generales, todos estos
formatos incorporan los siguientes elementos:

 Título
 Resumen
 Tema y objeto de investigación (preguntas a responder, hipótesis)
 Objetivos
 Estado de la cuestión
 Disponibilidad de fuentes
 Justificación
 Marco teórico
 Metodología (evaluación y definición de alternativas metodológicas; y de las
técnicas e instrumentos)
 Diseño de la investigación
 Plan de trabajo
 Cronograma
 Factibilidad

A lo largo del seminario hemos visto en qué consisten la mayoría de estos elementos. No es necesario reiterarlo aquí. De
modo tal que a continuación nos restringiremos a señalar algunos aspectos vinculados a su redacción:
a) Título
El título es el rostro de la investigación dado que es la primera que se presenta al lector. Debe ser lo
suficientemente breve como para no distraer, y lo suficientemente extenso como para explicitar lo
más claramente posible el objeto de la investigación. A fin de evitar frases extensas y subordinadas es
usual apelar al recurso de subtítulos. Por ejemplo:
“Desarrollo de innovaciones tecnológicas en el sector metalmecánico argentino. El caso de una
empresa productora de autopartes”
Es necesario tener en cuenta que el título debería servir para responder rápidamente a la pregunta
¿qué está investigando?. Ponga el título a prueba con sus colegas, para comprobar si comprenden
rápidamente de qué se trata su investigación.
Suele ocurrir que el título “real” se modifica a lo largo de la investigación hasta adquirir su
configuración final, de modo tal que el título de la tesis no coincide plenamente con el título del
proyecto. Pero esto no le resta importancia a la definición de un título inicial. De hecho, a veces el
título funciona como un faro que indica el camino a seguir.

¡Cuidado! El título es una herramienta descriptiva. Evite los títulos “literarios” (o, en todo caso,
resérvelos para la publicación del libro).

b) Resumen
Es conveniente encabezar el proyecto con un resumen, no mayor a una página, que contenga,
sintéticamente, los principales elementos: tema, objeto de investigación, objetivos, justificación,
metodología.
Mediante este elemento, el lector se sitúa rápidamente en tema y comprende la intención del
investigador.

¡Cuidado!. Evite las frases largas, con subordinadas. Lejos de sintetizar mejor, suelen oscurecer el
sentido del texto y entorpecer la lectura.

c) Tema y objeto de investigación (preguntas a responder, hipótesis)

Este apartado es fundamentalmente propositivo. En él se presenta el argumento central de la
investigación, a qué preguntas se intentará responder, cuales son las hipótesis que se intentará testear,
qué argumentos se pondrán en juego. Asimismo, incluye el objeto de estudio y el alcance de la
investigación. No debería extenderse, normalmente, más allá de dos páginas. Probablemente, resulte
tentador dar rienda suelta a la imaginación en este apartado. Evítelo, pues lo que para usted esté claro
después de meses de reflexión sobre la complejidad de su tema de investigación, para el lector será,
probablemente, el primer contacto con su forma de pensar.

¡Cuidado!, No confunda este apartado con el estado de la cuestión. Ya tendrá lugar para ello más
adelante

d) Objetivos
Enumere los objetivos de la investigación de forma concreta, diferenciando los generales o
principales de los específicos o secundarios. Utilice frases inicidas por verbos en infinitivo.
Se trata de un apartado breve, complementario del anterior. Normalmente, no insume más de media
página.
En algunos casos, es conveniente integrar este apartado en el anterior (Tema...). Sin embargo, el
presentar los objetivos de forma gráficamente diferenciada suele beneficiar la comprensión del
proyecto.
¡Cuidado! Evite realizar argumentaciones en este apartado (ya podrá realizarlas en la justificación).

e) Estado de la cuestión
Este apartado está destinado a plantear los avances en estudios sobre el tema de su investigación. Es
una de las secciones donde es conveniente incorporar citas y referencias bibliográficas pertinentes,
dado que, de este modo, demostrará su conocimiento sobre el tema de su investigación y la
realización de estudios preliminares.
Se trata de una descripción, no de una evaluación. Aunque, a veces, es conveniente señalar, por
ejemplo, el sesgo de las investigaciones previas, la carencia de cierto tipo de abordajes o la
fragmentariedad de los estudios anteriores, o la inexistencia de estudios locales en la temática.
Normalmente, esta sección no ocupa más de dos páginas.

¡Cuidado! No confunda este apartado con el marco teórico. Sólo en caso de realizar una tesis teórica
o de discusión de conceptos es pertinente desarrollar aquí un estado de la cuestión en términos de
teoría. De no ser así, reserve sus consideraciones teóricas para el apartado “marco teórico”
 f) Disponibilidad de fuentes
Si bien este apartado suele formar parte del anterior (estado de la cuestión) a veces es conveniente
diferenciarlo, en particular cuando existe cierta carencia de fuentes sobre algunos aspectos de la
investigación, o cuando se aplicará algún procedimiento técnico basado en análisis de fuentes (análisis
del discurso, análisis de contenido).
Tenga en cuenta que este apartado se vincula con la factibilidad de su investigación: la carencia
absoluta de fuentes atenta contra la imagen de viabilidad de un proyecto. Señale no sólo la existencia
de material sino también el nivel de acceso al mismo (información pública disponible en bibliotecas,
centro de documentación privado con el que usted ha negociado el acceso, información disponible
en internet, etc.)
Este apartado no demanda, usualmente, más de media página.

¡Cuidado! La función de este apartado no es enumerar pormenorizadamente las fuentes que usted
haya detectado, sino hacer mención, en forma genérica, de las vías de acceso a información y la
existencia de acervos vinculados a su tema de investigación.

g) Justificación
Este apartado está destinado a explicar la importancia que tiene su investigación, en términos del
avance del conocimiento en la temática, la relevancia respecto de otras investigaciones (por ejemplo:
complementariedad, profundización o necesidad de discusión), o el potencial de aporte social de los
resultados de la misma.
Si bien hay diversas formas de encarar la redacción de este apartado, una de las más prácticas es
imaginar que usted está presentando este proyecto a una agencia financiadora: ¿por qué deberían
financiar su investigación?

¡Cuidado! Evite colocar aquí motivaciones de carácter personal. Lo central de este apartado radica en
aclarar los beneficios sociales o académicos de los resultados esperados

h) Marco teórico
A lo largo de la Unidad Temática 4 se ha abordado esta cuestión en cuanto al contenido. El formato
de este apartado es, normalmente, un discurso expositivo donde usted desplegará las herramientas
analítico-conceptuales en los que basará su investigación y la teoría en que estos elementos se
integran. Tenga en cuenta que, normalmente, el propio recorte del objeto de investigación responde a
una determinación teórica. Recuerde, por otra parte, que el marco teórico deberá resultar coherente
con la metodología a aplicar.
Excepto que resulte inevitable, restrinja el desarrollo del marco teórico a conceptos disponibles. Si
usted considera que es necesario desarrollar nuevos conceptos, es preferible que realice ese desarrollo
en el texto de la tesis y no en el del proyecto.
Sea particularmente cuidadoso en la redacción en caso de concebir su proyecto como triangulación
de teorías. Tenga en cuenta que, en este caso, no sólo debe explicar cada teoría, sino también, y
fundamentalmente, la forma en que operacionalizará la triangulación.
Este es un lugar donde normalmente se despliega otro aparato de citaciones y referencias
bibliográficas. Tenga en cuenta que no necesariamente debe coincidir con el incorporado en el
apartado “estado de la cuestión” (excepto en los casos en que haga referencia a estudios en los que se
ha aplicado la misma teoría a un tema y objetos similares al suyo).
Este apartado insume, usualmente de dos a tres páginas.
¡Cuidado! Evite desarrollar extensos debates teóricos (esto podrá hacerlo en la propia tesis, con
mayor fundamento). Evite, asimismo, desplegar elementos del marco teórico que no vaya a utilizar
luego en la investigación. No es necesario abundar en este apartado para que el proyecto resulte
serio. La sensación de rigor teórico se generará por la coherencia entre su objeto de investigación, sus
objetivos y las herramientas conceptuales que vaya a utilizar; no por la complejidad del marco teórico
del proyecto.

i) Metodología (evaluación y definición de alternativas metodológicas; y de las técnicas

e instrumentos)
Este apartado, y los siguientes, se destinan a explicar cómo realizará usted su investigación. Por ello,
debe guardar una estrecha relación de coherencia con los objetivos, las hipótesis, y el marco teórico
previamente enunciados.
Las referencias bibliográficas se remiten, aquí, a fuentes vinculadas con técnicas y métodos de
investigación. Evite las citaciones. No reitere –salvo que usted lo considere imprescindible- las
referencias del “marco teórico”.
Explique la forma y el alcance de la aplicación de las técnicas e instrumentos de observación que
utilizará. Recuerde señalar la correspondencia y coherencia entre conceptos e instrumentos de
observación.
Al discutir las opciones entre diferentes abordajes metodológicos intente la mayor claridad posible. Si
esto resulta dificultoso, a veces es preferible omitir esta discusión en el proyecto a crear confusión en
el lector respecto de la metodología a aplicar.
Normalmente, este apartado insume entre 2 y 4 páginas

¡Cuidado! No deje de aclarar la forma en que operacionalizará el análisis de datos. Muchos proyectos
se restringen a desplegar su aparato de recolección de datos sin explicar la forma en que estos serán
interpretados

¡Cuidado! No es necesario que la metodología sea compleja para ser convincente. En general, esto
genera el efecto contrario. En cambio, un abordaje metodológico claro y simple genera una imagen
de competencia y factibilidad.

j) Diseño de la investigación
Este apartado suele estar integrado en el anterior. Sin embargo, a veces es conveniente incorporarlo
por separado. Esto es particularmente pertinente en caso de realizar operaciones de triangulación de
técnicas, donde la operacionalización de diferentes herramientas heurísticas y analíticas resulta un
elemento clave para la comprensión del proyecto y la realización de la investigación. Explique la
secuencia de operaciones (en caso de que esto resulte significativo, por ejemplo, por qué realizar
primero estudios cuantitativos y luego cualitativos).

¡Cuidado! Este apartado no es de discusión teórica disfrazada de metodología, sino una explicación
acerca de por qué es conveniente realizar la investigación del modo en que usted la diseñó.

El tamaño de este apartado depende de su inclusión en el anterior. Separado, no debería insumir más
de una página.
k) Plan de trabajo
El plan de trabajo consiste en la enumeración de las operaciones y actividades que usted desarrollará
a lo largo de la investigación. Debe ser coherente, por lo tanto, con las consideraciones
metodológicas desplegadas en los dos apartados anteriores.
No olvide incorporar periodos de análisis de resultados, redacción y revisión del texto.
Puede ser redactado en términos de actividades (en forma secuencial) o fases (en particular, en caso
de desarrollar grupos de actividades paralelas y complementarias)
Es un plan: sea claro y concreto en sus contenidos. Es conveniente dar un nombre corto a cada
operación, por ejemplo: relevamiento de fuentes secundarias, realización de entrevistas en
profundidad.
La enumeración de actividades no debería ocupar más de una página y media.
¡Cuidado! Este no es un lugar para describir metodologías o técnicas. Si, en el momento de la
redacción, encuentra que necesita hacerlo, es un síntoma de deficiencias en la redacción del apartado
“metodología”. Revíselo.

l) Cronograma
El cronograma es un diagrama de tiempo en el que usted planteará la secuencia de actividades
enumeradas en el plan de trabajo. Normalmente se utiliza un cuadro en el que, en la columna horizontal
se colocan unidades de tiempo (por ejemplo: meses, bimestres o trimestres), y en la vertical las
actividades a desarrollar. Finalmente, se rellenan los casilleros de acuerdo al tiempo calculado para cada
actividad en la secuencia y momento correspondiente.
¡Cuidado! No sature los periodos con múltiples actividades, de modo que dé la impresión de
imposibilidad de cumplimiento del cronograma.

m) Factibilidad
Este apartado se orienta a exponer la adecuación de los recursos disponibles a los objetivos y
operaciones necesarios para la realización de su investigación. Para su redacción, imagine que un
evaluador potencial ponderará la viabilidad de su propuesta.
¡Cuidado! Tenga en cuenta que una excesiva necesidad de recursos atentará contra la imagen de
factibilidad de su investigación.

3. La redacción de informes de investigación

La investigación culmina con la redacción del informe de investigación final, o, en nuestro caso, de la
tesis. A los efectos de esta unidad temática, consideraremos el texto de la tesis como un tipo especial
de informe. Dado que, a lo largo de la investigación es necesario realizar sucesivos informes de
avance, en lugar de restringirnos aquí a considerar el contenido de una tesis tipo, nos extenderemos
acerca del formato de los informes de investigación en general.
Es de notar que, en tanto existen diferentes estrategias de exposición alternativas para la redacción de
una tesis, los formatos de informe de investigación se encuentran relativamente estandarizados. Cada
estudiante determinará, en consonancia con su director de tesis, la estrategia de exposición más
adecuada para su informe final. Por tal motivo, en adelante trataremos acerca del formato normal de
un informe de investigación.
En el informe de investigación cristalizan cada uno de los estadios que forman el proceso
investigador: desde la formulación inicial del problema y la delimitación de los objetivos, hasta la
interpretación de los resultados de la investigación.
Sin esta exposición pormenorizada del estudio (de su desarrollo y del alcance de los hallazgos) no
podría darse por concluida la investigación. El investigador estaría más lejos de poder cumplir uno de
los requisitos fundamentales de su trabajo: la comunicación pública en general y a la comunidad
científica en particular, para su conocimiento y valoración.

“El objetivo oficial del investigador es siempre el de contribuir al enriquecimiento del conocimiento
científico. Se sobrentiende que aquél publicará los resultados obtenidos sin restricciones ni
deformaciones, y que proporcionará suficientes informaciones sobre sus métodos a fin de que otros
investigadores puedan reproducir este estudio si así lo desean.” (Caplow, 1977: 15)

A continuación se exponen algunas consideraciones generales para la elaboración de un informe de

investigación estándar.
1. La organización del informe: contenidos básicos
El informe cumple la función de presentación, de comunicación, de un esfuerzo investigador. Razón
por la cual debería referir explícitamente a las distintas fases que componen la investigación, desde su
concepción inicial hasta su conclusión. Se recomienda que esta exposición sea objetiva, transparente,
y lo más fidedigna posible respecto a los contenidos de la investigación.
El informe debería dar cuenta del cómo, cuándo y con qué resultados se han cumplido los objetivos
del proyecto. Debe explicar los procesos seguidos, las divergencias o cambios en lo proyectado (si
los hubiere) y la confirmación o refutación de las hipótesis de partida que dieron lugar al proyecto de
investigación.
El informe representa, en suma, la síntesis, la culminación del ejercicio investigador, en forma de
documento para su lectura y evaluación. Este documento puede adoptar distintas formas en
conformidad con las características del público al que principalmente se dirige (profano, experto), del
medio empleado en su divulgación (monografía, revista, comunicación de congreso, informe
técnico), y del ingenio y estilo comunicativo del investigador, fundamentalmente.

Dependiendo de cómo se describa la investigación -genérica o pormenorizadamente- de qué aspectos

se antepongan (los metodológico-técnicos al comentario de resultados), y del grado de tecnicismo
que se dé a la redacción de los contenidos de la investigación, se diferencian varios tipos de informes.
Desde los técnicos (dirigidos a una audiencia interesada en el conocimiento de todo el desarrollo
metodológico de la investigación) a los divulgativos (centrados en el comentario de los resultados de la
investigación, sin tecnicismos, en un lenguaje accesible al público general).
No obstante, en la mayoría de los informes de investigación puede encontrarse una estructura básica
común, que adquirirá distinto desarrollo en función de las características del informe. Esta estructura está
integrada, normalmente, por seis grandes apartados:

Estructura de un informe científico

a) Introducción.
b) Metodología.
c) Resultados.
d) Discusión.
e) Conclusión.
f) Bibliografía.

a) Introducción
El informe suele comenzar con una sección introductoria, que ofrece una visión global de la
investigación y su relevancia para el conocimiento del problema que se analiza. El investigador define
y contextualiza el problema de investigación, especificando los objetivos e hipótesis esenciales en la
indagación. Pero también resalta la trascendencia del esfuerzo investigador realizado respecto a
indagaciones anteriores.
En su justificación de la investigación, el investigador destaca el interés de su estudio y por qué
constituye éste un avance en el conocimiento del problema que analiza. Para ello, contextualiza la
investigación en su área de conocimiento.
¡Cuidado!: El propósito de esta contextualización no es mostrar un catálogo de la literatura
especializada en el tema, sino señalar cuál es el estado actual de la cuestión: qué cuestiones se han
resuelto y sobre cuáles existen aún controversias o una falta de estudios.

Dicha argumentación se acompaña de un número limitado de referencias (de estudios de notorio

interés), seleccionadas para marcar la trayectoria investigadora precedente.

b) Metodología
Después de la “introducción” -o al final del informe, en un “apéndice metodológico”- se describen,
con mayor o menor detalle (dependiendo del tipo de informe), los aspectos relacionados con el diseño
de la investigación. Concretamente, se expone qué estrategia se siguió en la indagación del problema de
estudio; se detallan las características del objeto de investigación o las características técnicas de la
muestra; y se realizan los comentarios que se juzguen pertinentes sobre las técnicas de obtención y de
análisis de datos empleadas. Además, se comentan las incidencias (si las hubiera) en la materialización
del diseño proyectado, señalándose las operaciones realizadas para su resolución.
El propósito fundamental de este apartado es proporcionar el detalle suficiente para que otro
investigador pueda repetir –o continuar- la investigación. Por esta razón han de explicitarse cada uno
de los pasos seguidos en la ejecución del proyecto de investigación: la operacionalización de los conceptos
teóricos fundamentales, la selección del objeto o la muestra, la fecha del trabajo de campo, u otro detalles
pertinentes, tales como el porcentaje de respuestas, la descripción de las técnicas utilizadas para la
recogida (cuestionario, guión de entrevista...) y los procedimientos de análisis de la información
aplicados.
Además de describir las singularidades del diseño de la investigación, es importante que se indiquen las
posibles limitaciones de la información obtenida: su validez y fiabilidad.
Por ejemplo, Fowler (1988: 143) indica, en el caso de una encuesta, la siguiente información a incluir en
el informe de la investigación:
 El marco de muestreo y la estimación del porcentaje de la población que tuvo oportunidades
de selección. De ser posible, también señalar si la población excluida de la muestra difiere de
aquella que finalmente participa en el estudio.
 El procedimiento de muestreo seguido en la selección muestral.
 Resultados del campo: porcentaje de respuestas y razones principales para la “no respuesta”.
 Descripción de quién llevó a cabo la entrevista: si se contrataron entrevistadores y
supervisión efectuada.
 Breve descripción del diseño del cuestionario, incluyendo su pre-comprobación (pre-test).
 La redacción exacta de las preguntas, si éstas no están reproducidas en el texto. El informe
debería incluir el cuestionario íntegro, al menos en un anexo al final del documento. El
conocimiento de la redacción exacta de las preguntas y orden de las mismas, sin duda,
ayudará al lector en la valoración de la información publicada en el informe. El cuestionario suele
figurar al final del documento, acompañado de las frecuencias obtenidas en cada opción de
respuesta de las preguntas.
 La calidad de los procedimientos de comprobación y control durante la codificación, grabación y
análisis de los datos.
 Un breve comentario sobre los posibles errores en la encuesta.
c) Resultados
Descrita la metodología, se pasará en el informe a la relación y comentario de los resultados o
“hallazgos” de la investigación. La atención se pone, sobre todo, en los resultados más relevantes
respecto a los objetivos del estudio.
La exposición de los resultados ha de caracterizarse por su claridad, precisión y objetividad. El texto
puede acompañarse con gráficos y tablas que faciliten la exposición y la lectura de los resultados
numéricos del estudio.
d) Discusión

¡Cuidado!: Los resultados se interpretan relacionándolos con las hipótesis iniciales de la investigación. Se
discute si éstas son corroboradas por la información reunida. De no hacerlo, la discusión parecerá un
conjunto de afirmaciones sin fundamento, o un discurso desarticulado del resto de la investigación.

En esta discusión también se comparan los resultados de la investigación con los de estudios anteriores
(si los hubiese), además de precisar la relevancia y los límites a su generalización.
De toda esta reflexión se deducirá la respuesta de alguna de las cuestiones planteadas en la introducción
del informe.
Otras cuestiones, tal vez, quedarán sin respuesta, poniendo de manifiesto las limitaciones del estudio.
Por lo que es común que este apartado concluya con la propuesta de futuras líneas de investigación.
e) Conclusiones
De todos los apartados del informe, éste suele ser el más difícil de escribir, porque debería resumir
cuáles fueron los principales hallazgos de la investigación de una forma sucinta e interesante.

¡Cuidado! Muchos lectores mirarán primero el final para ver si tiene algo interesante que decir, antes
de comenzar por el principio.

Se relatan los hallazgos más significativos del estudio, dejando la puerta abierta a futuras
indagaciones que resuelvan cuestiones discutidas o sin respuesta en la investigación descrita.
 f) Bibliografía
A lo largo del informe se habrá hecho referencia a otros estudios de interés, sobre el mismo problema o
problemas colaterales. Estas referencias figuran en el texto como citas, con el primer apellido del
autor, seguido de la fecha de publicación de la obra, todo escrito entre paréntesis, generalmente. Si de
la obra se ha extraído literalmente un fragmento, a la cita se adjunta el número de las páginas en que
dicho fragmento se halla. Esto permite que el lector pueda localizar la cita en su contexto original.
Pero, para ello debe previamente conocer la referencia completa de la obra.
Al final del informe figuran las referencias bibliográficas completas de los textos consultados en la
investigación, normalmente ordenadas alfabéticamente por autor.

Referencias bibliográficas
Existen diferentes técnicas de notación bibliográfica. Por ejemplo:
En las referencias de libros se escribe el apellido principal del autor y las iniciales del nombre, la fecha de
publicación de la obra (entre paréntesis), el título del libro (generalmente en cursiva), el nombre de la
editorial y la ciudad donde se publica. Por ejemplo:
Lundvall, Bengt-Åke (Ed) (1992): National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and
Interactive Learning, Pinter, Londres.
Para las revistas, el título del artículo aparece, acompañado del nombre de la revista (en cursiva), el
número o volumen de la misma, y las páginas correspondientes al artículo.
Cimoli, Mario y Dosi, Giovanni (1994): De los paradigmas tecnológicos a los sistemas nacionales de
producción e innovación, Comercio Exterior, Vol. 44, Nº 8, México D.F.

¡Cuidado! En la bibliografía han de figurar, únicamente, las referencias exactas de aquellos estudios a
los cuales se ha hecho explícita mención en el informe. Por tanto, se trata de incluir sólo las obras
realmente consultadas en la realización y redacción del estudio.
Algunos lectores suelen comenzar su análisis del texto por las referencias bibliográficas, tomando a
éstas como una referencia para evaluar su interés.

A este esquema genérico de informe a veces se añade un breve resumen, que contiene la información
más notoria de la investigación. Este resumen puede figurar al principio o al final del informe. La
inclusión de este resumen resulta de suma utilidad, para esclarecer rápidamente al lector acerca del
contenido del texto, su intención y alcance.
Si el informe presenta la forma de artículo de revista, por ejemplo, el resumen aparece al principio del
artículo: después del título y antes de la introducción. Su extensión es muy reducida. En un máximo de
10 líneas, suele resumirse el contenido principal del artículo. Este breve resumen cumple la función de
ofrecer una visión sintética y global de la investigación, con el propósito de captar la atención del
lector y despertar su interés por su lectura.
También es frecuente dedicar unas líneas, al comienzo del informe, a los agradecimientos o mención de
las personas e instituciones que contribuyeron en la realización de la investigación: entidades que la
financiaron o colaboraron de algún modo en la materialización del estudio; y particulares que
ayudaron al equipo investigador durante el curso de la investigación o en su conclusión (en la lectura
del borrador del informe, ejemplo).
La estructura del informe, aquí expuesta, puede experimentar variaciones según la especificación y
complejidad que el investigador dé a su informe. Sobre todo dependerá de la formación e interés del
lector al que el informe se dirige principalmente. Un informe escrito como un documento privado para
el departamento o empresa que financia la investigación enfatizará cosas diferentes, quizás dando
menos espacio a la metodología, que uno dirigido a expertos. Ambos serán más formales y técnicos
que un informe dirigido al público general.

2. La redacción de la tesis
La redacción de la tesis supone el esfuerzo de sintetizar buena parte de las tareas llevadas a cabo
durante la investigación. La escritura de lo hecho y su justificación puede resultar para algunos
sencilla, mientras que para otros, se convierte en una labor tediosa... o espantosa!
Dependerá, claro, de la práctica del investigador, de su capacidad creativa, así como de su habilidad
para la comunicación escrita.
En este último apartado lo único que se pretende es señalar algunas sugerencias que ayuden a
afrontar la redacción de una tesis de investigación.
Aunque se trata de un texto académico –y en este sentido, en primera instancia se trata de una pieza
de lenguaje “científico”- para la redacción de la tesis es muy importante que el investigador identifique,
previamente, las características e intereses de su audiencia (que supera los límites del tribunal de
defensa de tesis). Los rasgos de ésta habrán de tenerse en cuenta a la hora de dar forma al informe.
En concreto, de la audiencia interesa conocer:
 Su grado de conocimiento sobre el tema
 El lenguaje en que se expresa:
 Las cuestiones que más le interesan.
Este conjunto de aspectos llevará al investigador a escribir de una forma más técnica o, por el
contrario, más coloquial; a exponer de una forma más detallada o más genérica; a poner mayor
énfasis en la metodología o en los resultados. Si se escribe para especialistas en CTS (o, más en
general, para cientistas sociales), pueden hacerse determinados supuestos sobre su conocimiento
previo, y quizás puedan resumirse ciertos puntos más que explicarse en detalle.
Puede emplearse apropiadamente un lenguaje más técnico que el pertinente para una audiencia
general. Pero es necesario tener en cuenta que el uso de términos y supuestos aceptables para los
colegas próximos pueden sólo confundir a otros científicos.
Por ello, es aconsejable facilitar la lectura de la tesis. De ahí la usual recomendación de traducir los
tecnicismos a un lenguaje conocido por el lector potencial. La redacción ha de ser lo más clara y accesible
posible.

¡Cuidado!: “No importa para quién estás escribiendo, mantén tus frases cortas y sencillas, con
preferencia sin términos técnicos. Las construcciones complejas sólo confunden al lector (y podrían
llevar a la sospecha de que tú, el escritor, no estás pensando con claridad tampoco)” (Gilbert, 1993:
334).

Para la redacción de los artículos derivados de la investigación también es importante la identificación del
medio que va a utilizarse para la difusión de la investigación. Si va a publicarse dentro de una
colección de monografías o en una revista científica, resulta conveniente la consulta previa de
algunos de los números editados con anterioridad. De su lectura, el investigador podrá reconocer que
formato se espera que cumpla su informe: su estructura, extensión y redacción de los contenidos.
Identificada la audiencia, el investigador puede comenzar la redacción de la tesis. Para ello, tan importante
o más que lo anterior es la previa elaboración de un esquema, guión o índice, que reúna los principales
puntos a cubrir en el texto –o, en otras palabras, es tan importante establecer una estrategia de
comunicación como lo fuera, previamente, generar una estrategia de investigación.
Este esquema del texto suele ajustarse, en la mayoría de las tesis, a la estructura general de la
investigación, en correspondencia con las distintas fases del proyecto de investigación. Con él se pretende
organizar la información de manera que se facilite su escritura. El investigador puede comenzar por
el primer apartado y seguir el orden del índice hasta el final. Pero, puede también actuar siguiendo
otros órdenes y cubrir a saltos el esquema inicial.
Una práctica usual es dejar la redacción de la introducción y la conclusión para el final. Como ambos
apartados ofrecen una visión conjunta de la investigación, lo más práctico e inteligente es aplazar su
redacción para el final. Si se opta por lo opuesto, la redacción de la introducción puede verse alterada
tras la escritura del informe completo.

¡Cuidado!: Conviene tener presente que la introducción y la conclusión suelen ubicarse al principio y al
final del informe, respectivamente. Estas posiciones son estratégicas para captar la atención del lector.
Por lo que ha de ponerse especial atención en su redacción.

Concluida la redacción del informe, siempre es aconsejable que otros profesionales, colegas y
compañeros lean el documento antes de su presentación o edición. Sus sugerencias siempre suponen
mejoras significativas.
La edición definitiva del informe va, con frecuencia, precedida de varios borradores y el empleo de
muchas horas de trabajo, pues la redacción de la investigación siempre implica mucha reescritura y
refinamiento. Por lo tanto, en el momento de planificar el cronograma, no deje de tener en cuenta un
periodo relativamente prolongado para la realización de esta tarea.