SESIÓN 02

LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA: PARADIGMAS Y

ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN
1. LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN

Son acuerdos, puntos de vista, modos de analizar e

interpretar los procesos fundamentados en un conjunto de
postulados, normas, objetivos y valores que conducen a
un determinado modo de percibir y comprender dichos
procesos.

Desde el punto de vista sociológico, comprende el

conjunto de creencias y actitudes, como una visión del
mundo "compartida" por un grupo de científicos que
implica una metodología determinada. El paradigma es un
esquema teórico, o una vía de percepción y comprensión
del mundo, que un grupo de científicos ha adoptado.

Thomas Kuhn en 1975 introdujo el término aplicado a la

investigación científica formulando su definición como
“una concepción general del objeto de estudio de una
ciencia, de los problemas que deben estudiarse, del método que debe emplearse en la
investigación y de las formas de explicar o comprender, según el caso, los resultados
obtenidos por investigación.

La comunidad científica se debate hoy fundamentalmente entre los siguientes

paradigmas:

1.1.- PARADIGMA POSITIVISTA.

También denominado paradigma racionalista o empírico-analítico, es el paradigma

dominante en algunas comunidades científicas y el primero con el que alcanzó pleno
desarrollo la ciencia. Este paradigma proclama la existencia de la “objetividad” en la
investigación científica, el énfasis en el control de la subjetividad, la necesidad de
indagar de manera experimental y controlada. Tradicionalmente la investigación ha
seguido los postulados y principios surgidos de este paradigma.

1.2.- PARADIGMA INTERPRETATIVO.

También llamado paradigma naturalista, fenomenológico, humanista o

etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones
humanas y de la vida social. Estudia las creencias, intenciones,
motivaciones y otras características del proceso social no observables
directamente ni susceptibles de experimentación

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación,

predicción y control del paradigma positivista por las nociones de comprensión,
significado y acción.
 El objeto de la investigación social interpretativa es la acción y no el comportamiento,
esto es que frente al objeto acción significación, el investigador postula una variabilidad
de relaciones entre las formas de comportamiento y las significaciones que los actores
le asignan a través de sus interacciones sociales. Metodológicamente se caracteriza
por el énfasis que hace en la aplicación de las técnicas de descripción, clasificación y
explicación. De los tipos de investigación más común que forman parte de este
paradigma, habría que mencionar el etnográfico, antropológico, estudios de casos, etc.

1.3.- PARADIGMA SOCIOCRITICO.

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y

pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda,
admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni
solo interpretativa.

El paradigma crítico introduce la ideología de forma explícita y la autorreflexión crítica

en los pros del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura
de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas, orienta el
conocimiento a emancipar y liberar al hombre.

2.- COMPARACIONES METODOLÓGICAS DE LOS PARADIGMAS DE

INVESTIGACIÓN.

Para la exposición y comparación de las características más relevantes de estas

metodologías nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de
investigación:

 Problema de investigación
 Diseño
 Muestra
 Técnicas de recogida de datos
 Análisis e interpretación de los datos
 Criterios de validez de la investigación.

2.1 PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

- Positivismo.- Los problemas surgen de teorías o postulados existentes, a la iniciativa

del investigador.

- Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que
investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de
la visión de los sujetos.

- Crítico.- Los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto transformar
esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos Implicados en ella. Por
tanto, los problemas de Investigación arrancan de la acción.
La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial.
Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el
 investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del
problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.

2.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN

- El diseño de investigación desde la perspectiva positivista es estructurado prefijado;

no admite variaciones sustanciales en su desarrollo.

- En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.

- Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como

dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador,
que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

2.3 LA MUESTRA

- Positivismo.- La selección previa al estudio de una muestra representativa

cuantitativa y cualitativamente de la población de la que procede será requisito
imprescindible para la generalización de los resultados. Por tanto, se utilizarán
procedimientos estadísticos - probabilísticos para la determinación de esta.

- Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de Información que en

cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y
estadísticamente no representativas.

- Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propio grupo que aborda la

investigación.

2.4 TÉCNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

- Positivismo.- A las técnicas e Instrumentos de recogida de datos se les exige

fiabilidad y validez a fin de garantizar la objetividad de la Información obtenida.

- Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida

de datos tienen un carácter abierto originando multitud de interpretaciones y enfoques.
Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la Interpretación de
resultados.

- Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la recogida

de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la comunicación
personal.

2.5. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE DATOS

- Positivismo.- Los datos se transforman en unidades numéricas que permiten a su vez

un análisis e interpretación más exacta. Se aplican fundamentalmente análisis
estadísticos que argumentan matemática y objetivamente los resultados. El análisis y
tratamiento de datos ocurre después de su recolección, teniendo un carácter estático y
deductivo. Los resultados obtenidos se interpretarán en función de la hipótesis de
partida
- Interpretativo.- El análisis e interpretación de datos ocupa una posición intermedia en
el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar
hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclico interactivo que se convierte en el elemento
clave para la generación del diseño de investigación.

- Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:

 Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de datos que
se realiza mediante la discusión e indagación
 Alto nivel de abstracción.
 En la interpretación de datos se interrelacionan factores personales, sociales
históricos y políticos.

2.6. - CRITERIOS DE VALIDEZ DE LA INVESTIGACIÓN

- Positivismo. - Validez interna y externa, fiabilidad y objetividad son factores

esenciales en la valoración de la investigación a la vez que determinan su calidad.

- Interpretativo.- No existe una unanimidad de posiciones en estas cuestiones. Algunos

autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y
lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque cualitativo:
Credibilidad, transferibilidad, dependencia, confirmabilidad. Pero, en cualquier caso,
todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre
los que podemos destacar la triangulación, observación persistente, réplica paso a
paso, etc.

- Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia de

acuerdo con los otros -validez consensual-. La validez, por tanto, recae en la acción.

3 .LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

3.1 EL ENFOQUE CUANTITATIVO

El enfoque cuantitativo utiliza la recolección y el análisis de datos para contestar

preguntas de investigación y probar hipótesis establecidas previamente, y confía en la
medición numérica, el conteo y frecuentemente en el uso de la estadística para
establecer con exactitud patrones de comportamiento en la población.

¿Qué características destacan en el enfoque cuantitativo de la investigación?

En términos generales un estudio cuantitativo regularmente elige una idea, que

transforma en una o varias preguntas de investigación; luego de éstas deriva hipótesis
y variables; desarrolla un plan para probarlas; mide las variables en un determinado
contexto; analiza las mediciones obtenidas (con frecuencia utilizando métodos
estadísticos), y establece una serie de conclusiones al respecto de las hipótesis.

Los estudios cuantitativos buscan extender los resultados a un universo más amplio, se
asocian con los experimentos, las encuestas con preguntas cerradas o con
instrumentos de medición estandarizadas.
 ¿Qué paradigma respalda al enfoque cuantitativo?

El positivismo es una especie de “padre” del enfoque cuantitativo y le otorga tres

principales elementos que lo caracterizan:

 Recolectar datos en la forma de puntuaciones (que se origina en las matemáticas).

Es decir, los atributos de fenómenos, objetos, animales, personas, organizaciones
y colectividades mayores son medidos y ubicados numéricamente.
 Analizar tales datos numéricos en términos de su variación.
 La esencia del análisis implica comparar grupos o relacionar factores sobre tales
atributos mediante técnicas estadísticas para luego generalizar los resultados (en
el caso de las ciencias del comportamiento, mediante experimentos y estudios
causales o correlacionales).

3.2 EL ENFOQUE CUALITATIVO

El enfoque cualitativo, por lo común se utiliza primero para descubrir y refinar preguntas de
investigación. Con frecuencia se basa en métodos de recolección de datos sin medición numérica,
como las descripciones y las observaciones. Por lo regular, las preguntas e hipótesis surgen como
parte del proceso de investigación y éste es flexible, y se mueve entre los eventos y su
interpretación, entre las respuestas y el desarrollo de la teoría. Su propósito consiste en
“reconstruir” la realidad, tal y como la observan los actores de un sistema social previamente
definido.
A menudo se llama holístico, porque se precia de considerar el “todo”, sin reducirlo al estudio de
sus partes.

¿Qué características destacan en el enfoque cualitativo de la investigación?

Las investigaciones cualitativas también son guiadas por áreas o temas significativos
de investigación. Sin embargo en lugar de que la claridad sobre la(s) pregunta(s) de
investigación e hipótesis preceda (como en la mayoría de los estudios cuantitativos, al
menos en intención) a la recolección y el análisis de los datos, los estudios cualitativos
pueden desarrollar preguntas e hipótesis antes, durante y después de la recolección y
el análisis. Con frecuencia, estas actividades sirven, primero, para descubrir cuáles
son las preguntas de investigación más importantes; y, después para refinarlas y
responderlas (o probar hipótesis). El proceso se mueve dinámicamente entre los
“hechos” y su interpretación en ambos sentidos. Su alcance final muchas veces
consiste en comprender un fenómeno social complejo. El énfasis no está en medir
las variables involucradas en dicho fenómeno, sino en entenderlo.

Un estudio cualitativo busca comprender su fenómeno de estudio en su ambiente usual

o natural (cómo vive, se comporta y actúa la gente; qué piensa; cuáles son sus
actitudes, etc).

Los estudios cualitativos no pretenden generalizar de manera intrínseca los resultados

poblacionales a poblaciones más amplias, ni necesariamente obtener muestras
representativas (bajo la ley de probabilidad), incluso, no buscan que sus estudios
lleguen a replicarse. Asimismo se fundamentan más en un proceso inductivo (exploran
y describen, y luego generan perspectivas teóricas).
¿Qué paradigma respalda al enfoque cualitativo?

El interpretativismo como padre del enfoque cualitativo le otorga los énfasis principales
que lo caracterizan:

 El reconocimiento de que el investigador necesita encuadrar en los estudios, los

puntos de vista de los participantes.
 La necesidad de desarrollar cuestiones abiertas, flexibles y en última instancia
holísticas.
 Dado que el contexto cultural es fundamental, los datos deben recolectarse en
los lugares donde las personas realizan sus actividades cotidianas.
 Más que variables “exactas” lo que se estudia son conceptos, cuya esencia no se
captura a través de mediciones.

Diferencias entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa

Las diferencias entre investigación cuantitativa e investigación cualitativa –

consideradas no ya en función de sus premisas filosóficas y epistemológicas, sino
centrándonos en sus aplicaciones empíricas concretas- pueden ser comprendidas
mejor si se examinan separadamente en las cuatro fases de la investigación empírica:
diseño de la investigación, obtención de las informaciones, análisis de los datos,
producciones de los resultados.

Diseño de investigación. La diferencia entre investigación cuantitativa y

cualitativa se localiza en el diseño estructurado y predefinido, con hipótesis
deducidas lógicamente de la teoría en el primer caso, frente al plan de trabajo
abierto e interactivo de la investigación cualitativa, cuyas modalidades de
desarrollo surgen de la propia investigación. Por otra parte, en la investigación
cuantitativa la actitud del investigador hacia los sujetos estudiados es neutral y
distanciada, mientras que en la investigación cualitativa se caracteriza por la
empatía y la identificación.

Obtención de las informaciones. La investigación cuantitativa trabaja

generalmente sobre una muestra representativa del universo estudiado, con el
objetivo de producir una “matriz de los datos”, es decir: recoger el material
empírico de forma estandarizada, según un modelo idéntico para todos los casos.
La investigación cualitativa no se plantea problemas de estandarización ni de
representatividad, y prefiere tratar los casos que son objeto del estudio de forma
heterogénea, en función de la relevancia de las situaciones individuales.

Análisis de los datos. Mientras que en la investigación cuantitativa el análisis de

los datos recogidos gira alrededor de las variables, es decir, de las características
de los casos estudiados, que son analizadas según los procedimientos
matemáticos y el uso de la estadística, en la investigación cualitativa el análisis se
realiza sobre los sujetos, que son estudiados en profundidad, con el objetivo de
comprenderlos.

Producción de los resultados. El objetivo de la investigación cuantitativa es

producir generalizaciones, síntesis de orden superior tanto desde el punto de vista
de la abstracción conceptual como desde el del campo de aplicación. La
investigación cualitativa, en líneas generales, se preocupa mucho menos por la
 generalización de sus resultados, y está más atenta a la defensa de la
especificidad de las distintas situaciones sociales que a la identificación de rasgos
que los unen.

1.3 EL ENFOQUE MIXTO: CUALI-CUANTITATIVO O CUANTI-CUALITATIVO

Es una combinación de los dos enfoques previamente señalados y que son

diametralmente opuestos. Son las circunstancias de la investigación las que
determinan el grado en que se utilizan en mayor o menor medida, o antes o después.
Desde luego, se asume que una investigación bajo este enfoque es más rica y
provechosa por la cantidad y calidad de los datos recolectados.

Sin embargo existen críticas muy ácidas a este enfoque mixto, que con el paso del
tiempo se han ido superando dada la gran utilidad y complementariedad de ambos
enfoques, como es el caso de estudios sociológicos o de mercado.

La historia del enfoque mixto se remonta al trabajo criminalístico durante las décadas
de 1960 y 1970, fueron utilizados sin denominarlos como tales.

Posteriormente, en 1973, S. Sieber sugirió la mezcla de estudios de caso cualitativos

con encuestas, creó así “un nuevo estilo de investigación” y la integración de distintos
métodos en un mismo estudio.

Hacia el final de los años de 1970, T. D. Jick introdujo los términos básicos de los
diseños mixtos, propuso recabar datos mediante técnicas cuantitativas y cualitativas, e
ilustró la “triangulación de datos”. El término “triangulación” proviene de la ciencia naval
militar, es el proceso por medio del cual los marineros emplean varios puntos de
referencia para localizar la posición de un objeto en el mar.

Posteriormente, en los años de 1980 se inició el debate sobre la legitimidad de la

investigación mixta. Asimismo, el concepto de triangulación se extendió más allá de la
comparación de datos cuantitativos y cualitativos y se pudo hablar de diversos tipos de
triangulación en el contexto híbrido: de teorías, de métodos, de investigadores, pero
sobre todo, de enfoques.

Durante esta década el enfoque mixto se aplica en diversos campos como la

Educación, la Comunicación, la Psicología, la Medicina y la Enfermería.