AMPARO ADHESIVO EN LA VÍA ORDINARIA CIVIL.

QUEJOSO: Marlene Zamudio Macotela

EXPEDIENTE NUMERO: 132/2022
DEDUCIDO DEL EXPEDIENTE: 428/2022
TOCA CIVIL NÚMERO: 88/2022
TERCERO INTERESADO: Sabrina Rodríguez Méndez.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO

NOVENO CIRCUITO, DISTRITO JUDICIAL DE
PACHUCA DE SOTO HIDALGO.

P R E S E N T E:

C. Sabrina Rodríguez Méndez, promoviendo en mi carácter de tercero

interesado, con personalidad que tengo debidamente acreditada en autos del
juicio constitucional arriba indicado, señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Fraccionamiento Paseo de
Carmelinas, Pachuca de Soto, Hidalgo; autorizando para tales efectos, en los
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente, a los Licenciados en
Derecho Alessandra Mitzahi Trejo Negrete y Minerva Jaqueline con cédulas
profesionales expedidas por la Dirección General de Profesiones de la
Secretaría de Educación Pública, con los números 1579648 y 8246709,
respectivamente, y autorizando para oír y recibir notificaciones, documentos,
autos y valores el ubicado en Real Sta. Elena 122, Real del Valle, 42086
Pachuca de Soto, Hgo, ante Usted con el debido respeto comparezco y
expongo:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, en términos
de lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, así como 182 y demás relativos y aplicables de la
Ley de Amparo, vengo a adherirme al Juicio de Garantías que nos ocupa,
mismo que fue promovido por la C. Miranda Lucario Trejo, parte vencida en
la sentencia dictada el 10 de abril del año dos mil 2022, dictada por la
Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia de Pachuca de
Soto, Hidalgo, en el Toca Civil Numero 88/2022, formado con motivo del
Recurso de Apelación interpuesto por el suscrito, contra la sentencia
definitiva dictada el 14 de febrero del dos mil 2022, por el titular del H.
JUZGADO CIVIL, con residencia en PACHUCA DE SOTO, HIDALGO, bajo el
expediente número 428/2022, relativo al juicio Ordinario Civil, en la acción
reivindicatoria; promovido por el hoy quejoso; esto con el fin de fortalecer
las consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no quedar
indefenso, pasando de inmediato a dar cumplimiento con las exigencias
establecidas por el artículo 175 del ordenamiento legal antes invocado, en
los términos siguientes:
I.- EN CUANTO AL NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Marlene
Zamudio Macotela, con domicilio ubicado en Arnulfo, colonia boulevard
#45, Pachuca de Soto, Hidalgo.
II.- EN CUANTO AL NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.
Ha quedado precisado en el proemio del presente ocurso.
III.- EN CUANTO A LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
 El titular del H. JUZGADO CIVIL, con residencia en PACHUCA DE SOTO,
HIDALGO.
 Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal Superior de Justicia de
Pachuca de Soto, Hidalgo.
IV.- EN CUANTO AL ACTO RECLAMADO. En lo que se refiere al acto
reclamado, me permito manifestar que es cierto, sin embargo resulta falso
que la resolución dictada por la Segunda Sala Civil y Familiar del Tribunal
Superior de Justicia, de fecha 10 de abril del año 2022, en el Toca Numero
88/2022, formado con motivo del juicio Ordinario Civil, en la acción
reivindicatoria, no constituye una violación Constitucional alguna, en virtud
de que la misma se encuentra en total apego a la ley, toda vez que la
autoridad responsable se aboco a subsanar todas y cada una de las
deficiencias habidas en el juicio natural que nos atañe, allegándose de los
elementos que le permitieran un mejor proveer, dictando una sentencia
imparcial, apegada a derecho, resolviendo en favor de la suscrita por ser lo
que en derecho me corresponde, lo que quedo debidamente acreditado.
V.- EN CUANTO A LA FECHA EN QUE SE HAYA NOTIFICADO EL ACTO
RECLAMADO AL QUEJOSO.
10 de abril del año 2022
VI.- EN CUANTO A LOS PRECEPTOS QUE, CONFORME A LA FRACCIÓN I
DEL ARTÍCULO 1º DE ESTA LEY, CONTENGAN LOS DERECHOS
HUMANOS CUYA VIOLACIÓN SE RECLAME. Si bien es cierto que la parte
quejosa invoca una serie de preceptos legales, así como diversos Tratados
Internacionales, también lo es el hecho de que en ninguna parte de su
escrito inicial de JUICIO DE GARANTÍAS plasma el contenido de los mismos,
ni mucho menos refiere el contenido de los Tratados Internacionales a efecto
de aclarar en qué parte se le está violando sus derechos.
A efecto de ser más preciso, el quejoso no desarrolla las premisas de manera
individual, ni mucho menos de manera general, de hecho no desarrolla
premisa alguna, esto a efecto que de manera lógica y jurídica pueda llegarse
a emitir una conclusión debidamente razonada que nos permita determinar
que efectivamente se esté violentando algún Derecho Humano o Tratado
Internacional, lo que solo deja ver una falta de motivación y que como
consecuencia resultan inoperantes los agravios que pretende hacer valer,
dejando en un estado de incertidumbre a este H. TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO DEL VIGÉSIMO NOVENO CIRCUITO por no poder analizarlos y
que como resultado EL PRESENTE JUICIO DE GARANTÍAS RESULTA
INOPERANTE.

VII.- EN CUANTO A LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. Resulta

improcedente el Amparo Directo que promueve el quejoso, en virtud de que
no funda los conceptos de violación, toda vez que los argumentos que
esgrime resultan ambiguos, sin señalar ni razonar sus agravios.
Lo anterior se debe a que en la narrativa que vierte el quejoso, el mismo se
contradice al fundar sus argumentos en interpretaciones en el artículo 881
del Código Civil para el Estado de Hidalgo, el cual, lejos de apoyar sus
razonamientos, le perjudica, pues la tesis con número de registro 2024936
refiere a que en su momento procesal se vulneraron sus derechos, motivo
por el cual debió promover el juicio de amparo indirecto que nos ocupa, sin
embargo su momento procesal oportuno no se llevó acabo, rompiendo con
el principio de definitividad, pretendiendo que ahora se subsane sus
deficiencias cometidas con antelación al presente Juicio de Garantías.

Ahora bien, es menester señalar que la parte quejosa no refiere la parte de la

sentencia que le causa agravio, ya que lo hace de una manera general, sin
señalar el precepto legal violado de manera individual y desarrollar el
concepto por el que fue infringido, por lo que sus razonamientos no son
aptos para ser tomados en consideración.

EN CUANTO A LOS FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

En virtud de que en el Juicio de Garantías que nos ocupa no le asiste la razón

a la parte quejosa por las razones antes expuestas, resulta inaplicable
cualquier precepto legal que sea invocado, por consiguiente, en el presente
no se puede fundar en ningún ordenamiento jurídico.

Por lo que respecta al presente, aplica las interpretaciones y criterios que a

continuación se citan para mejor proveer:

Época: Décima Época

Registro: 2008223
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 14, Enero de 2015, Tomo I
Materia(s): Común
Tesis: 2a./J. 134/2014 (10a.)
Página: 849
AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN DEL AMPARO PRINCIPAL SE DECLARAN
INFUNDADOS.

Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, quien obtenga sentencia

favorable a sus intereses puede adherirse al juicio constitucional promovido
por su contraparte en el procedimiento natural, expresando los conceptos de
violación que fortalezcan las consideraciones del acto reclamado o que
expongan violaciones al procedimiento que pudieran afectar sus defensas,
trascendiendo al resultado del fallo. Ahora, si se toma en cuenta que el
amparo adhesivo carece de autonomía en cuanto a su trámite y procedencia,
al seguir la suerte procesal del juicio de amparo principal y, por tanto, el
interés de la parte adherente está sujeto a ésta, es evidente que cuando los
conceptos de violación del quejoso en el principal se declaran infundados y, en
consecuencia, el acto reclamado -que le es favorable al adherente- permanece
intocado, desaparece la condición a que estaba sujeto su interés jurídico y
debe declararse sin materia el amparo adhesivo promovido para reforzarlo.

Época: Décima Época

Registro: 2012334
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 33, Agosto de 2016, Tomo IV
Materia(s): Común
Tesis: II.1o.T.13 K (10a.)
Página: 2526
  CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO AL FONDO EN EL AMPARO
PRINCIPAL. DEBE CONSIDERARSE FUNDADO PERO INOPERANTE CUANDO
EL DIVERSO DEL ADHERENTE ES FUNDADO Y SUFICIENTE PARA QUE
SUBSISTA EL SENTIDO DEL FALLO.
Conforme al artículo 182 de la Ley de Amparo, en el amparo adhesivo pueden
hacerse valer argumentos para fortalecer las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que pone fin al juicio, que determinaron el
resolutivo favorable a los intereses del adherente. En razón de ello, cuando en
el amparo principal se considere fundado el concepto de violación
encaminado a señalar que las razones que expuso la autoridad responsable
para calificar de mala fe el ofrecimiento de trabajo son inexactas, pero por
otro lado, el argumento que aduce el adherente del amparo para fortalecer las
consideraciones del laudo respecto de ese mismo punto y no tomado en
cuenta por la autoridad responsable al resolver, es fundado y suficiente para
seguir considerándolo de mala fe, tal concepto de violación debe estimarse
fundado pero inoperante, en virtud de que el sentido del laudo en cuanto a ese
tema inherente al fondo de la controversia seguirá subsistiendo, y negar el
amparo al quejoso principal y concedérselo al adherente

PRUEBAS:
I. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en todo lo actuado
en el expediente del que emana el acto reclamado, así como todo lo que
favorezca a los intereses del quejoso. Medio probatorio, que relaciono con
todos los numerales contenidos en el presente escrito.
II. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. En todo
lo que favorezca a los intereses del quejoso, fundando lo dispuesto por el
artículo 119 de la Ley de Amparo y demás relativos y aplicables de la misma
ley de la materia. Medio probatorio, que relaciono con todos los numerales
contenidos en el presente escrito.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted C. Magistrado
atentamente pido

PRIMERO. Tenerme por presentado en los términos de la presente

demanda, solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA
FEDERAL.
SEGUNDO. Tener por autorizadas a las personas indicadas en el proemio
para los fines que preciso.

Protesto lo necesario:

Pachuca de Soto, Hidalgo; a 03 de noviembre del año 2022

C. Sabrina Rodríguez Méndez.