EVALUACIÓN FINAL 2022

Derecho Procesal Constitucional

DOCENTE : : Dr. Franz Chevarría

ESTUDIANTE:Sebastian Rodrigo Aguilar Muñoz

CONSIGNA DE TRABAJO

Elaborar una demanda constitucional, para ello debe tener en cuenta los criterios
establecidos en la rúbrica de evaluación. Considere la siguiente información en la redacción
del escrito:
Demandante: Manuela Ruiz Corrales
Demandados: - Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima Magistrados: Ranulfo Porras Pena, Juan Castromonte Pozo y Alfonso Paniagua Curi. -
Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República
Magistrados: Felipe Atencio Suazo, Agripina Quiñonez Santa y Alan Barragán Castillo.
Lugar donde se afectó el derecho: Lima
Solicita: La parte actora alega la vulneración del derecho a la defensa, la tutela judicial
efectiva, el debido proceso y la debida motivación. Solicita que se declare nula la Sentencia
de Vista N.° 56-2020 de fecha 4 de octubre de 2019 expedida por la Primera Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la
demanda de otorgamiento de escritura pública promovida en contra de Araceli Miranda
Mosquera, así como la sentencia casatoria de fecha 15 de setiembre de 2021, expedida por
la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República
(Casación 6582-2021 Lima), que declaró infundado su recurso de casación. Sostiene que
ambas resoluciones judiciales cuestionadas han desestimado su pretensión, aplicando
criterios jurisprudenciales actualmente superados. Señala que la Sala Superior Civil, ha
sostenido que carece de objeto el pronunciamiento de la materia ya que respecto del mismo
inmueble ya había un anterior propietario que tenía una escritura pública debidamente
registrada a su favor, resultando jurídicamente imposible superponer una segunda escritura
pública, por lo que su pretensión es infundada
Derechos constitucionales vulnerados:
- Derecho a la defensa
-Derecho a la tutela judicial efectiva
- Derecho al debido proceso
- Derecho a la debida motivación
 EXPEDIENTE N° :
ESPECIALISTA LEGAL :
ESCRITO N° : 01
SUMILLA: Interposición de demanda de amparo

SEÑOR/A JUEZ/A DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA

Manuela Ruiz Corrales , con DNI 40447280 , con domicilio real en Av. Carlos Izaguirre 123
del distrito de los Olivos , provincia y departamento de Lima , señalando domicilio procesal
en Jr.Eleodoro Zevallos n°803 del distrito de los Olivos , provincia y departamento de Lima ;
a Ud, respetuosamente digo :

El presente escrito cumple con los requisitos de la demanda de amparo previstos en el

artículo 42 del Código Procesal Constitucional que indica:

La demanda escrita contendrá, cuando menos, los siguientes datos y anexos: 1) La

designación del Juez ante quien se interpone; 2) El nombre, identidad y domicilio
procesal del demandante; 3) El nombre y domicilio del demandado, sin perjuicio de
lo previsto en el artículo 7 del presente Código; 4) La relación numerada de los
hechos que hayan producido, o estén en vías de producir la agresión del derecho
constitucional; 5) Los derechos que se consideran violados o amenazados; 6) El
petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide; 7) La
firma del demandante o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.

Dentro de este contexto,

I.- Nombre del (los) demandado (s) y su dirección legal y oficial

1. La presente demanda se dirige en contra de los tres magistrados de la Primera Sala

Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima , como son magistrado ,
Ranulfo Porras Pena;magistrado, Juan Castromonte Pozo; magistrado , Alfonso Paniagua
Curi.; a quienes se notificará en su calidad de funcionarios la demanda es sus domicilios
procesales.
2. Asimismo, la presente demanda también se dirige en contra de los tres magistrados de la
Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, como son
, magistrado , Felipe Atencio Suazo; magistrado, Agripina Quiñonez Santa ; magistrado ,
Alan Barragán Castillo a quienes se notificará en su calidad de funcionarios la demanda es
sus domicilios procesales.

II. EMPLAZAMIENTO
El artículo 7 del código procesal civil establece que “La defensa del Estado o de cualquier
funcionario o servidor público está a cargo del Procurador Público o del representante legal
respectivo, quien deberá ser emplazado con la demanda” por lo tanto se debe emplazar
con la presente demanda, la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima y la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República, a quienes se le notificará en sus domicilios procesales Av. Petit Thouars 322-A,
San Isidro, Lima.

Ill. PETITORIO

En acumulación objetiva originaria de pretensiones:

Como pretensión principal, interpongo demanda de amparo contra resolución judicial para
que se declare la nulidad total de la Sentencia de Casación Nro.6582-2021 emitida el 15 de
setiembre de 2021 por la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la República del Perú por afectar mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y
a la debida motivación; y, como consecuencia,

Como primera pretensión accesoria, solicito se declare la nulidad total de la Sentencia de

Vista Nro.° 56-2020 emitida el 4 de octubre de 2019 por la Primera Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima de la Corte Superior de Justicia de Lima por
afectar mi derecho constitucional a la tutela procesal efectiva.

Como segunda pretensión accesoria, solicito se restituya mi situación jurídica hasta el

momento de emitirse nueva sentencia en el Expediente Judicial Nro por la Sala Superior
competente, con inclusión del pago de costos del proceso.

lV. PLAZO DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA

El artículo 44, segundo párrafo, del Código Procesal Constitucional indica:

Tratándose del proceso de amparo iniciado contra resolución judicial, el plazo para
interponer la demanda se inicia cuando la resolución queda firme. Dicho plazo
concluye treinta días hábiles después de la notificación de la resolución que ordena
se cumpla lo decidido.

Lo cual debe ser complementado con lo indicado en el quinto considerando del Auto del
Tribunal Constitucional recaído en el Expediente 05590-2015-PA/TC que indica «Así, el
plazo que habilita el amparo debe computarse desde el día siguiente al de la notificación de
la resolución suprema cuestionada». En el presente caso, la Sentencia de Casación me fue
notificada formalmente el 16 de septiembre de 2021, por lo que me encuentro dentro del
plazo legal para interponer esta demanda.

VI. DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

La presente demanda de amparo se sustenta en la violación de mi derecho constitucional a

la tutela procesal efectiva, conforme al artículo 37, inciso 16 del Código Procesal
Constitucional ley Nº 28237 que indica «El amparo procede en defensa de los siguientes
derechos: 16) De tutela procesal efectiva».

1. El derecho constitucional del derecho a la defensa reconocido en el artículo 139 inc

14 de la Constitución Política del Perú ¨el principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso¨.
2. El derecho Constitucional, derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva
plasmado en el art 139 inc 3 de la Constitución Política del Perú constituye un
principio y un derecho de la función jurisdiccional por el cual todo proceso debe
iniciarse y concluirse con la necesaria observancia y respeto de todos los derechos
que de él emanen.
3. El derecho constitucional ,derecho a la debida motivación , plasmado en el art 139
inc 5 de la Constitución Política del Perú ¨la motivación escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan¨;
una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados.

VII. RELACIÓN NUMERADA DE LOS HECHOS QUE SE HAN PRODUCIDO.

1. El 26 de julio de 2021 se presenta la Casación 6582-2021 Lima para que se declare

fundada.
2. Con fecha 15 de setiembre de 2021, la Segunda Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, declara infundado la Casación 6582-2021
Lima, señalando que carece de objeto el pronunciamiento de la materia, ya que
respecto del mismo inmueble ya había un anterior propietario que tenía una escritura
pública debidamente registrada a su favor, resultando jurídicamente imposible
superponer una segunda escritura pública.
 3. El 13 de Abril se presenta la demanda de otorgamiento de escritura pública
promovida en contra de Araceli Miranda Mosquer
4. Sentencia de Vista N.° 56-2020 de fecha 4 de octubre de 2019 expedida por la
Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
declaró infundada la demanda de otorgamiento de escritura pública promovida en
contra de Araceli Miranda Mosquer
5. El 22 de junio del 2022 se presenta una acción de amparo para que se declare nula
Casación 6582-2021 Lima y Sentencia de Vista N.° 56-2020.
6. Por estas razones, resulta manifiesta la afectación de mi derecho a una tutela
procesal efectiva.

VIII. FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente demanda tiene como sustento jurídico lo previsto en el artículo 4 del Código
Procesal Constitucional de la ley 28237 que indica;

El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con

manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia
y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dejó consentir la
resolución que dice afectarlo. El hábeas corpus procede cuando una resolución
judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal
efectiva. Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situación jurídica de una
persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso
al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial
en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a
procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución
fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y
temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del
principio de legalidad procesal penal.

IX. MONTO DEL PETITORIO

Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero.

X. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

Dado la falta de etapa probatoria propiamente dicha en una acción de amparo, ofrezco
como medios de prueba documentales los consistentes en:

1-A Copia de la Casación de fecha 15 de septiembre de 2021 expedida por la Segunda Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República (Casación 6582-2021
Lima) que declaró INFUNDADA.

1-B Copia de la Sentencia de Vista n° N.° 56-2020 de fecha 4 de octubre de 2019 expedida
por la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima,
recaída en el antes indicado proceso, donde se declara improcedente mi demanda sin
tomar en cuenta que la pretensión propuesta en mi demanda no fue satisfecha en su
totalidad.

1-C Notificación de la Sentencia de Casación Nro 6582-2021 , para acreditar que me

encuentro dentro del plazo para demandar.

1-D Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido admitir a trámite la presente demanda.

Lima, 06 de mayo de 2022.

Firma del Firma del abogado

demandante