C.

JUEZ PRIMERO DE PARTIDO

CELAYA, GTO.

REFERENCIA: EXP. No. C0007/2019

Juicio Sumario Civil
Promovido por:
MARIA DE LOURDES FLORES OLIVARES
Vs
ANA HERNANDEZ SOSA

ASUNTO: Se presenta APELACION

EN EFECTO DEVOLUTIVO.

ANA HERNANDEZ SOSA, con la personalidad que tengo

reconocida en Autos del Juicio de la referencia, ante Usted
comparezco atenta y respetuosamente para exponer:

Que con el carácter que ostento y con fundamento en lo

dispuesto en los artículos 768 fracción IV del Código de
Procedimientos Civiles Vigente en el Estado de Guanajuato, ocurro en
tiempo y forma a interponer RECURSO DE APELACION EN EFECTO
DEVOLUTIVO en contra del auto con fecha 25 DE ENERO DEL 2019.

AGRAVIOS.
UNICO.- Causa agravio el auto señalado en virtud de que la
suscrita compareciente, aunque estuvo presente en la audiencia
señalada no fue tomada en cuenta para hacer manifestaciones a lo
cual tiene derecho, reafirmar en dicha audiencia; además, causa
agravios en lo señalado y que se transcribe violentando el artículo 768
setecientos sesenta y ocho del Código de Procedimientos Civiles
Vigente en el Estado y que dice:
“… por lo que la Juez con las más amplias facultades de
dirección acuerda: que una vez efectuado el análisis de las
constancias procesales, se tiene que no existen excepciones relativas
a la legitimación procesal y en su caso, las excepciones de conexidad,
litispendencia, incompetencia, cosa juzgada e improcedencia de la vía,
de suerte tal que nada impide ahora el ejercicio del presente trámite en
la VÍA SUMARIA.”…
 PRESTACIONES

I.- La DECLARACIÓN JUDICIAL DE FALTA DE

PERSONALIDAD Y LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA PARA
DEMANDAR LA TERMINACION DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO.

II.- La abstención de perturbación en el uso, goce y disfrute de la

Posesión del Inmueble ubicado en la calle de Magnolia No. 211,
Colonia Jardines de esta ciudad de Celaya, Guanajuato,

III.- En virtud de la improcedencia declarará terminado el

procedimiento y el asunto por concluido con fundamento al artículo
768 Fracción I, del Código de Procedimientos Civiles Vigente en el
Estado, lo anterior en base a los siguientes:

HECHOS

PRIMERO.- En fecha 16 dieciséis de enero de la presente

anualidad, di contestación a la demanda en tiempo y forma,
interpuesta por la hoy Actora MARIA DE LOURDES FLORES
OLIVARES, interponiendo además en el cuerpo de mi contestación el
incidente oponiendo las excepciones previstas en el segundo párrafo
del artículo 1982 del Código Civil Vigente en el Estado de Guanajuato,
que es el caso de EXCEPCION DE PROCEDIBILIDAD, por no haber
hecho PREVIO AVISO y que no obra en autos ni en demanda de la
hoy actora, y este se encuentre en forma INDUBITABLE CON TRES
MESES DE ANTICIPACION.

SEGUNDO.- Es el caso que se celebró y llevó a cabo la

audiencia establecida por el artículo 768 setecientos sesenta y ocho
del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el día 25 veinticinco
de Enero del 2019, a las 11:00 horas, dándome por presente previa
identificación ante la Secretaría de Tribunal.
 TERCERO.- Cabe señalar que la hoy Aquo no fundamenta, ni
motiva adecuadamente la resolución en dicha audiencia, esto es, que
al someterse a lo escrito y establecido por el artículo 768 setecientos
sesenta y ocho del Código de Procedimientos del Estado, teniendo
amplias facultades de dirección, no acuerda en absoluto, ni funda, ni
motiva la no existencia de excepciones relativas a la legitimación
procesal, cuando en actuaciones es evidente que quien realiza y
presenta la demanda, se encuentra en la hipótesis de que no acredita
tener LEGITIMACIÓN para demandar una terminación de un contrato
de arrendamiento, excepción procesal que fue planteada en tiempo y
forma en el cuerpo de mi contestación de demanda, por ende, el C.
JUEZ, debió de haber hecho lo que le ordena el mismo artículo 768
setecientos sesenta y ocho FRACCIÓN I del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, pues como es de observarse en
ningún momento el hoy actor acredita en el cuerpo de su demanda
copia certificada o cotejada de la escritura que acredite ser legítima
propietaria del inmueble en mención y mucho menos el contrato base
de la acción se señale, por tanto, no le da legitimación para demandar
una terminación de contrato de arrendamiento, ni mucho menos la
correspondiente legalidad que señala los artículos 1982 mil
novecientos ochenta y dos del Código Civil del Estado, que establece
un formalismo como lo es el de dar aviso previo por lo que se le da
tanto a la forma vicios procesales y vicios de consentimiento,
causados por la hoy supuesta actora, y sin ser subsanados en tiempo
y forma.

CUARTO.- El contrato base de la acción carece de una evidente

formalidad legal, primeramente a no acredita la potestad legal para
acudir a juicio la hoy actora, ser legítima propietaria del bien en
cuestión en primer lugar, es segundo punto no acredita el iuris tantum,
en el cual el formalismo del contrato se debe de estipular la firma de
dos testigos, mismo que como se observa en el contrato base de la
acción, carecen de los mismos, restando veracidad sobre la fecha
cierta y de los contratantes, pues estos últimos tendrían que ser los
idóneos para acreditar la celebración del mismo; tercero aunado a lo
anterior carece de recibo fiscal del cual acredite la celebración y
culminación de dicho contrato haciéndolo más incierto. Por demás,
CARECE DE LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. En el caso que
nos ocupa es obvio que el hoy actor carece de la aptitud para hacer
valer el derecho que se cuestiona, siendo esto un requisito para la
procedencia del juicio.

Es así, situación jurídica que es menester citar el criterio de la

Suprema Corte de Justicia de Nación al establecer lo siguiente, cito:

212276. II.2o.192 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época.

Semanario Judicial de la Federación. Tomo XIII, Junio de 1994, Pág. 597.
LEGITIMACION PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO. Por legitimación
procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al órgano jurisdiccional o
instancia administrativa con la petición de que se inicie la tramitación de un juicio o
del procedimiento respectivo. A esta legitimación se le conoce con el nombre de
"ad procesum" y se produce cuando el derecho que se cuestionara en el juicio es
ejercitado en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a diferencia de
la legitimación "ad causam" que implica tener la titularidad de ese derecho
cuestionado en el juicio. La legitimación en el proceso se produce cuando la
acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene aptitud para hacer valer el
derecho que se cuestionara, bien porque se ostente como titular de ese derecho o
bien porque cuente con la representación legal de dicho titular. La legitimación "ad
procesum" es requisito para la procedencia del juicio, mientras que la "ad causam"
lo es para que se pronuncie sentencia favorable.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO Amparo
en revisión 77/94. Consuelo Sánchez y asociados, S.C. 11 de mayo de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Solís Solís. Secretario: Pablo Rabanal
Arroyo.

PRUEBAS

1.- La Audiencia prevista por el artículo 738 setecientos

sesenta y ocho del Código de Procedimientos Civiles del estado,
Resolución de fecha 25, notificada por lista el 28 de Enero del
2019.
2.- Se ofrece como prueba para la acreditación de la procedencia
del presente todas y cada una de las constancias y actuaciones
que conforman el Expediente Principal en el que se actúa para la
acreditación del Hecho Segundo Tercero y Cuarto, consistente en que
FALTA DE LEGITIMACION.

3.- INTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo lo que

beneficie a los intereses del suscrito, por lo que se relaciona con todos
los hechos, pruebas y manifestaciones esgrimidas en este Incidente.

4.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA, en todo lo que

beneficie mis intereses, relacionándose con todos los hechos, pruebas
y manifestaciones asentadas en el presente Incidente.

PUNTOS PETITORIOS

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted Juez atenta y

respetuosamente pido:

I.- Que con el carácter que ostento, se me tenga interponiendo el

presente APELACION EN EFECTO DEVOLUTIVO, ordenando la
inejecución de la Sentencia hasta en tanto no se resuelva el mismo.

II.- Se le de vista a la parte Actora en el juicio principal a efecto de

que manifieste lo que a su derecho convenga.

III.- Se me tenga por ofrecidas y desahogadas por su naturaleza las

pruebas documentales mencionadas con antelación.

IV.- Substanciado el Incidente en sus términos se dicte Sentencia

declarando la procedencia de la IMPROCEDENCIA DE
LEGITIMACION PROCESAL reclamada.

PROTESTO LO NECESARIO
Celaya, Gto., a su fecha de presentación

ANA HERNANDEZ SOSA

 REFERENCIA: EXP. No. C0007/2019
Juicio Sumario Civil
Promovido por:
MARIA DE LOURDES FLORES OLIVARES
Vs
ANA HERNANDEZ SOSA

ASUNTO: Se presenta APELACION

EN EFECTO DEVOLUTIVO.
C. JUEZ PRIMERO DE PARTIDO
CELAYA, GTO.

ABG. J. JESUS VERGIL PANTOJA, con la personalidad que

tengo reconocida en Autos del Juicio de la referencia, ante Usted
comparezco atenta y respetuosamente para exponer:
Por medio del presente escrito vengo a interponer Apelación en
Efecto Devolutivo, en contra de auto de fecha 25 de Enero de 2019
dos mil diecinueve, anexando copias de traslado a la parte actora.
Por lo anteriormente expuesto a USTED C. JUEZ PRIMERO DE
PARTIDO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO: Proveer de conformidad a lo solicitado.

PROTESTO LO NECESARIO
Celaya, Gto., a su fecha de presentación

J. JESUS VERGIL PANTOJA