ENSAYO – LA RETORICA, VICTOR ROJAS

ORATORIA FORENSE Y DEBATE JURÍDICO – LIC. AARÓN A. MIRANDA COLCHADO

CESAR DAVID RUIZ TRIANA

23039
22 DE NOVIEMBRE DE 2022
 En el presente ensayo se pretende dar una explicación breve pero bastante clara
de como el razonamiento lógico silogístico, retorico y dialectico se relacionan entre si
dentro de un discurso y una disputa, los elementos que llegan a conformarlos y las
figuras que se utilizan para llevarse a cabo de una manera correcta. Además de cómo
es que cuentan con un papel importante para el abogado al tratar de persuadir sobre la
apariencia y el hecho de tener la razón sobre un tópico durante una litis.

La retórica, la lógica silogística y la dialéctica tienen una relación muy estrecha

entre sí. Por parte de la lógica silogística, o lógica analítica, podemos encontrar una
conclusión por medio de un silogismo que utiliza dos premisas, mayor y menor, que
son verdades conocidas para permitir el análisis de alguna situación.

La lógica silogística, según Aristóteles, utiliza dos tipos de argumentos o

silogismos, deductivo e inductivo, respectivamente. Si estos silogismos utilizan un
razonamiento dialectico pueden emplear afirmaciones o negaciones que son correctas,
sin embargo, al utilizar un razonamiento retórico trata de generar una idea por medio de
la persuasión.

En el caso de la retórica y la dialéctica, podemos tratar temas que se

encuentran en duda. Con estas dos maneras de razonamiento podemos llegar a la
figura de la persuasión que busca convencer a través del uso de argumentos que
pueden ser utilizados en un debate o una discusión regulada sobre algún tópico en
específico, o por medio de un discurso ante una audiencia pasiva.

Al hablar sobre retórica debemos entender que su concepto la establece como

un arte de hablar de manera correcta en público con el propósito de conseguir
adhesión de un público mediante la persuasión.

La persuasión puede tomar dos formas, la intrínseca y la extrínseca. La

extrínseca utilizan datos existentes como leyes, artículos, estadísticas o documentos;
mientras que la intrínseca utiliza argumentos de carácter moral en base a la imagen, la
disposición de los oyentes al manipular las emociones por medio del discurso, y las
demostrativas que buscan evidenciar lo verdadero y lo verosímil. Esto, como ya lo
mencionábamos, para lograr convencer por medio del discurso.
 Es importante identificar como se utiliza la oratoria por medio de la retórica de un
discurso en base al contenido de este. Un discurso retórico autentico utiliza la ciencia
mientras que un discurso retórico sofístico se lleva a cabo por medio del razonamiento
del orador. El énfasis que utilizara el orador para su discurso puede ser por medio de la
creencia o de la ciencia, y para tal efecto utilizara algunos de los dispositivos de la
persuasión, como es el caso de argumentos limitados sobre el tópico, a lo que se le
suele llamar logos; las actitudes morales y afectivas para modificar la confianza del
público, ethos; y, puede llevar a cabo el uso de argumentos en base a las emociones
para motivar a los oyentes, pathos.

Cuando entendemos que la retórica se puede llevar en un sentido en el que el

autor del discurso puede decidir para lograr convencer al público de su idea por medio
del discurso que planteó sobre un tópico en específico podremos utilizar este tipo de
discurso en una discusión regulada por medio de la dialéctica.

En una disputa de razonamientos a favor o en contra, según sea el caso, sobre

un tema en específico buscamos convencer y defender nuestro punto de vista por
medio de argumentos retóricos o tesis racionales particulares, y refutaciones ad rem,
referentes a la cosa; ad hominem, referentes a la persona con la que se discute; y ex
cooncessis, que hace referencia al marco de concesiones hechas por el adversario.
Para Aristóteles la verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los
contrincantes y de los oyentes son dos cosas distintas en la dialéctica, por lo que la
dialéctica se considera el arte de conseguir que algo pase por verdadero, sin
preocuparse de si en realidad lo es, por lo que la persuasión toma un papel importante
en este punto, ya que lo relevante no es alcanzar la verdad objetiva, sino, convencer
sobre la apariencia y el hecho de tener la razón al respecto.

Respecto al uso de refutaciones podemos distinguir dos, las directas como las
indirectas. En el caso de las directas requieren el uso de fundamentos en contra del
discurso del contrincante; estos fundamentos pueden ser nego majorem, en contra de
la premisa mayor, o nego minorem, sobre la premisa menor del silogismo utilizado por
el contrario. Por otro lado, las refutaciones directas utilizan la figura del apagoge o
instancia, aceptando la tesis del adversario como si fuese verdadera para deducir que
dicho silogismo es falso; también, puede ser utilizado en este tipo de refutaciones la
figura del exemplim in contrarium o contraejemplo que consiste en aportar un caso
particular que comprende la tesis general del contrario pero que no la conforman para
deducir así su falsedad o desacreditar la verdad objetiva que buscaba establecer por
medio de sus argumentos retóricos.

En la vida de un abogado se utilizan estos tipos de razonamientos al momento

de realizar un análisis por medio de silogismos deductivos o inductivos según sea el
caso, siempre teniendo como premisa mayor a las leyes y como premisa menor a los
hechos y una conclusión que llevara a cabo en su defensa de su representado legal a
favor o en contra ejerciendo el derecho de un tercero. El abogado que maneja de
manera correcta este tipo de razonamientos lograra convencer y defender su tesis con
el uso de las herramientas de refutación que nos entrega la dialéctica y por medio de la
retórica buscara convencer a los contrarios y al mediador correspondiente según la
materia en la que se lleve a cabo el litigio que lo podríamos comparar con la teoría del
caso sobre el tópico que trate.

Por lo cual, en conclusión podemos identificar y reflexionar que, estos tres tipos
de razonamientos cuentan con una amplia definición, que son conformados por una
gran variedad de elementos que en conjunto realizan un trabajo de persuasión y que
puede ser objeto de disputa en una discusión controlada para buscar la apariencia de
tener la razón sobre algún tema en específico, y que el la labor del abogado, este
puede explotar las posibilidades que le aportan estos razonamientos para realizar una
buena defensa dentro del litigio si es que consigue identificar los medios de persuasión
que hay en cada situación en particular que se le presente.