RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº -2016-GDU/MDASA

Alto Selva Alegre,

VISTO:

Que, mediante expediente Nº 9472-2016, de fecha 20 de junio de 2016, de Reconsideración presentado

por Don WALTER ANTONIO MEDINA JUAREZ, con domicilio real en APROMA, Pueblo Joven Pampas
de Polanco Mz. C, Lt. 1, Distrito de Alto Selva Alegre.

CONSIDERANDO:

Que las municipalidades son de órganos de gobierno local que gozan de autonomía económica,
administrativa y política, conforme como lo establece el Artículo Nº 194 de la Constitución Política del
Perú, en concordancia con el Art. II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 Orgánica de Municipalidades
en el que se determina la facultad de las mismas para ejercer actos de gobierno, administrativas y de
administración con sujeción a su ordenamiento jurídico.

Con Notificación N° 151-2013/MDASA, de fecha 24 de octubre de 2013, la Sub Gerencia de obras

Privadas y Habilitaciones Urbanas, notifica al Sr. Walter Antonio Medina Juarez, domicilio en APROMA,
Pueblo Joven Pampa de Polanco Mz. C, Lt. 1, Distrito de Alto Selva Alegre, por la comisión de las
infracciones cometidas “Por demoler sin licencia y/o autorización” con código 16.011, “Por ejecutar
obras fuera del límite de su propiedad y/o invadir el área publica” con código 16.012, “Por no contar
con licencia de obra” con código 16.009, por la comisión de las infracciones cometidas “Por demoler sin
licencia y/o invadir el área pública”, conforme lo establece la Ordenanza Municipal N° 275/MDASA.

Con Registro de Mesa de Partes N° 13815-2013-MP, de fecha 31 de octubre del 2013, el Sr. Walter
Antonio Medina Juárez, presenta descargo de notificación N° 151-2013, señalando que no cometió la
infracción denominada “por demoler sin licencia y/o autorización”, y que solo realizado movimientos de
tierra dentro de sus propiedad, las cuales son producto de una excavación de zanja; que no se cometió la
infracción de “por ejecutar obras fuera del límite de su propiedad “ que la copia literal con registro de
partida N° P06011986 de SUNARP lo ampara; asimismo que no cometió la infracción “por no contar con
licencia de obra” ya que el 24 de septiembre de 2013 presento el FUE (Formulario Único de
Edificaciones), solicitud de licencia de obra, no obteniendo respuesta alguna por parte de la entidad
municipal.

Con Registro de Mesa Partes N°14101-2016-MP, de fecha 08 de noviembre de 2013, el Sr. Walter
Antonio Medina Juárez, presenta medios probatorios, tales como la: copia de partidas registrales N°
P06011987 y N° P06011999, copia del plano Catastral con medidas registradas en la Mz. C, Lt. 1,2 y 14,
los cuales comprobarían que no existe invasión de las vías públicas; por otro lado para mayor prueba
solicita constatación y/o inspección ocular del predio materia de análisis.
En consecuencia mediante Informe N° 069-2015-MJFC-MDASA, con fecha 01 de julio del 2015, el
notificador de la entidad municipal realiza la inspección y/o constatación el predio del administrado a fin de
efectuar lo solicitado por el administrado, dando como resultado de la inspección y medición del bien
inmueble, que efectivamente se encontraba fuera del límite de su propiedad, invadiendo la vía pública (la
vereda), en un aproximado de 1.00m, el lado derecho teniendo 18.79m, cuando debería tener 17.79m; en
asunto a las demás medidas tomadas en los demás lados, se verifico que son correctas. Por lo tanto, el
administrado estaría invadiendo la vía pública, sobresaliendo en un aproximado de 1.00m hacia el frente
(fachada), de acuerdo a la corroboración existencia y actual de la copia literal de la partida inscrita en
registros públicos.

Con Resolución de Gerencia N° 134-2016-GDU/MDASA, de fecha 06 de junio de 2016, la Gerencia de

Desarrollo Urbano en su primer artículo resuelve SANCIONAR al Sr. Walter Antonio Median Juárez, con
una multa equivalente al 100% del valor de una UIT; la cual es de S/. 3’950.00 (Tres mil Novecientos
Cincuenta con 00/100 Nuevos Soles). Ello, por cometer la infracción administrativa “Por ejecutar Obras
fuera del límite de su propiedad y/o invadir un área pública en el inmueble ubicado en el sector de
APROMA, Pueblo Joven Pampa de Polanco Mz. C, Lt. 1, Distrito de Alto Selva Alegre.

Con Registro de Mesa de Partes N° 9624-2016-MP, de fecha 21 de junio de 2016, el Sr. Walter Antonio
Medina Juárez, presenta Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución de Gerencia N° 134-
2016-GDU/MDASA, de fecha 06 junio del 2016.

En atención al recurso de reconsideración presentado por el administrado el día 21 de junio del 2016
estando al segundo día de notificada la Resolución Nº 134-2016-GDU/MDASA, consecuentemente
encontrándose el administrado dentro del plazo previsto por Ley. Art 207º Inc. 207.2 de la Ley 27444 “(…)
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios y deberán resolverse
(…)”. Asimismo de acuerdo a Ley la autoridad administrativa tendrá el plazo de treinta días a fin de
pronunciarse sobre el recurso presentado.

Que, conforme al Art. 208 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en cuanto al
recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia
de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba (…)”; esto último en razón de que siendo el
objeto del Recurso de Reconsideración que el órgano administrativo resolutor cambie el sentido de su
decisión primigenia para lo cual el administrado debe aportar nuevas pruebas que no hayan sido
evaluadas con anterioridad y no nuevos argumentos; en ese sentido, de no cumplir el administrado con
lo establecido en el artículo antes descrito, válidamente debe declararse Improcedente el Recurso de
Reconsideración.

Por consiguiente, de la revisión del recurso impugnativo de reconsideración se aprecia que el

administrado ha sustentado en una nueva prueba solicita una nueva inspección con personal del
juzgado con la cual se pretende que el órgano administrativo cambie el sentido de su decisión primigenia.
Que, de la valorización de las pruebas aportadas se tiene que el recurrente, cumple con los requisitos
formales, por lo que corresponde se evalué el fondo del recurso de reconsideración, donde se pretende
establecer que no se estaría invadiendo el área pública.

Por lo que, el 26 de julio del presente año en curso se concluye que el administrado si ha efectuado
construcción en un área fuera de su propiedad, diligencia que fue realizado en presencia del
administrado.
Evaluada la nueva prueba alcanzada por el recurrente en su recurso de reconsideración, estos no
enervan la validez de los argumentos que se han especificados en la resolución materia de impugnación.
Más aún que la nueva prueba ofrecida demuestra que si se ha incurrido en la infracción materia de
sanción.
Siendo así, que la nueva prueba presentada por el administrado debe servir para demostrar algún nuevo
hecho o circunstancia idea que es perfectamente aplicable a la finalidad del Recurso de Reconsideración,
la cual es controlar las decisiones de la administración en términos de verdad material y ante la
posibilidad de la generación de nuevos hechos. La administración, en consecuencia debe resolver nuevos
hechos de juicio conforme a la motivación de la primera decisión. Por consiguiente, de la revisión del
expediente y del Recurso de Reconsideración presentado se desprende que el administrado en su
recurso no describe ningún nuevo hecho o circunstancia; es decir no desvirtúa o trata de modificar la
Resolución de Gerencia Nº 134-2016-GDU/MDASA, de fecha 06 de junio del 2016.

Al amparo de la Ley 27444 Ley de Procedimiento Administrativo General en su Título Preliminar Art IV,
Literal 1, inciso 1.1 el Principio de Legalidad señala: “Las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de
acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas”. Asimismo, el Principio de Debido
Procedimiento.- “Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir
pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en el derecho.”

Que de acuerdo a las facultades obtenidas mediante Ordenanza Municipal Nº 396-MDASA SE

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Reconsideración interpuesto por Don

WALTER ANTONIO MEDINA JUAREZ, en contra de la Resolución de Gerencia Nº
134-2016-GDU/MDASA, de fecha 06 de junio de 2016. Por las consideraciones antes expuestas.

ARTÍCULO SEGUNDO.- El administrado podrá interponer el Recurso Impugnatorio que considere

pertinente. Este deberá ser presentado dentro los (15) días hábiles de notificada la resolución.

ARTÍCULO TERCERO.- NOTIFICAR la presente Resolución de acuerdo a Ley.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE