RESOLUCIÓN DE GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Nº -2017-GDU/MDASA

Alto Selva Alegre,

VISTO:

Que, mediante registro de Mesa de Partes Nº 19488-2016, de fecha 23 de diciembre, de reconsideración

presentado por don ROGER RAMON GOMEZ CASTELO, con domicilio en Ramiro Priale Mz. B, Lt. 9,
Pampa de Polanco, Distrito de Alto Selva Alegre, departamento y Provincia de Arequipa.

CONSIDERANDO:

Que las municipalidades son de órganos de gobierno local que gozan de autonomía económica,
administrativa y política, conforme como lo establece el Artículo Nº 194 de la Constitución Política del
Perú, en concordancia con el Art. II del Título Preliminar de la Ley Nº 27972 Orgánica de Municipalidades
en el que se determina la facultad de las mismas para ejercer actos de gobierno, administrativas y de
administración con sujeción a su ordenamiento jurídico.

Con Pre - Notificación N° 39-2016-SGOPHU/MDASA, de fecha 28 de noviembre de 2016,la Sub Gerencia

de Obras Privadas y Habilitaciones Urbanas, notifica al Sr. Roger Román Gómez Castelo en el domicilio
Ramiro Priale Mz. B, lt. 9, Pampa de Polanco, distrito de Alto Selva Alegre, por la comisión denominada
“Por ocupar la vía pública con materiales de construcción, escombros y otros” con código N° 16.006,
conforme lo establece la Ordenanza Municipal N° 275/MDASA.

Con Notificación N° 733-2016-SGOPHU/MDASA, de fecha 11 de octubre, la Sub Gerencia de Obras

Privadas y Habilitaciones Urbanas, notifica al Sr. Roger Román Gómez Castelo, domiciliado en Ramiro
Priale Mz. B, Lt. 9, Pampa de Polanco, distrito de Alto Selva Alegre, por la comisión de la Infracción
denominada “Por ocupar la vía pública con materiales de construcción, escombros y otros” con código N°
16.006 conforme lo establece la Ordenanza Municipal N° 275/MDASA.

Con Resolución de Gerencia N° 372-2016/MDASA, de fecha 13 de diciembre, donde se resuelve en su

primer artículo sancionar al Sr. Roger Ramón Gómez Castelo, con una multa equivalente al 15% del valor
de una UIT, por cometer la infracción administrativa denominada “Por ocupar la vía pública con materiales
de construcción, escombros y otros”, ubicado en Ramiro Priale Mz. B, Lt. 9, Pampa de Polanco, Distrito
de Alto Selva Alegre.

Con Registro de Mesa Partes Nº 19488-2016-MP, de fecha 23 de diciembre, el Sr. Roger Ramón Gómez
Castelo, presenta Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución de Gerencia N° 372-2016-
GDU/MDASA, de fecha 13 de diciembre.
En atención al recurso de reconsideración presentado por el administrado el día 23 de diciembre del 2016
estando al segundo día de notificada la Resolución Nº 372-2016-GDU/MDASA, consecuentemente
encontrándose el administrado dentro del plazo previsto por Ley. Art 207º Inc. 207.2 de la Ley 27444 “(…)
El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios y deberán resolverse
(…)” Asimismo de acuerdo a Ley la autoridad administrativa tendrá el plazo de treinta días a fin de
pronunciarse sobre el recurso presentado.

Que, conforme al Art. 208 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, en cuanto al
recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo órgano que dictó el primer acto que es materia
de la impugnación y deberá sustentarse en nueva prueba (…)”; esto último en razón de que siendo el
objeto del Recurso de Reconsideración que el órgano administrativo resolutor cambie el sentido de su
decisión primigenia para lo cual el administrado debe aportar nuevas pruebas que no hayan sido
evaluadas con anterioridad y no nuevos argumentos; en ese sentido, de no cumplir el administrado con
lo establecido en el artículo antes descrito, válidamente debe declararse Inadmisible el Recurso de
Reconsideración.
Por consiguiente, de la revisión del recurso impugnativo de reconsideración se aprecia que la
administrada ha cumplido con acompañar la nueva prueba, copia de la notificación N° 39 y la Pre –
Notificación N° 733-2016.
En tal sentido y tomando en cuenta la prueba presentada y del expediente administrativo se observa que
la pre notificación N° 39-2016 se deja con fecha 28 de noviembre de 2016, y se indica que se regresara el
29 de noviembre de 2016; la notificación N° 733-2016, fue emitida el 30 de noviembre, de lo que se puede
concluir que no se cumplió con la fecha de regreso; por lo que, conforme al Art. 21.5 “En el caso de no
encontrar al administrado u otra persona en el domicilio señalado en el procedimiento, el notificador
deberá dejar constancia de ellos en el acta y colocar el aviso en dicho domicilio indicando la nueva fecha
en que se hará efectiva la siguiente notificación (…)”; hecho que no se realizado la misma fecha señalada
puesto que se emitió la siguiente notificación el 30 de noviembre, un día después de la fecha establecida
en la pre notificación N° 39-2016. Asimismo, se puede verificar que el administrado realizado el pago por
ocupar la vía pública; por tanto, se ha incurrido en un vicio de nulidad, al no haberse cumplido con los
dispuesto en el Artículo 21.5 de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo, por haberse
trasgredido de forma involuntaria el procedimiento regular.

Que, conforme lo establece la Ley de Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, en su Art. 21,
referido al régimen de notificación personal, dispone que: “En el acto de notificación debe entregarse
copia del acto notificado y señalar la fecha y hora en que se está efectuando, recabando el nombre y
firma de la persona con quien se entienda la diligencia (…)”.

Que, conforme lo dispone el Principio de Debido Procedimiento, consagrado en el inciso 2 del Artículo
230 de la Ley N° 27444 “Las entidades aplicaran sanciones sujetándose al procedimiento establecido
respetando las garantías del debido proceso”; norma que debe concordarse con el numeral 1.2 del
artículo IV del Título Preliminar de la misma ley, referido al Principio del debido procedimiento, según
el cual; “Los administrados gozan de todos los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los
derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de
la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten (…)”.

Que, estando a los expuesto, corresponde declarar fundado el recurso de reconsideración en contra de la
Resolución de Gerencia N° 372-2016, de fecha 13 de diciembre, al no haberse realizado correctamente el
acto de notificación; situación que vulnera el principio de debido procedimiento, consagrados en la Ley N°
27444.

Que de acuerdo a las facultades obtenidas mediante Ordenanza Municipal Nº 396-MDASA SE

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO.- FUNDADO el Recurso de Reconsideración interpuesto por Doña ROGER

RAMON GOMEZ CASTELO, en contra de la Resolución de Gerencia Nº 372-2016-GDU/MDASA. Por las
consideraciones expuestas.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Dejar sin efecto las Notificaciones N° 733-2016/MDASA, de fecha 30 de

noviembre de 2016.

ARTÍCULO TERCERO.- El administrado podrá interponer el Recurso Impugnatorio que considere

pertinente. Este deberá ser presentado dentro los (15) días hábiles de notificada la resolución.

ARTÍCULO CUARTO.- NOTIFICAR la presente Resolución de acuerdo a Ley.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y ARCHIVESE