Exp.

N°
Espec.
Esc. N° 1
Sumilla: DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HUARMEY

CRISTINA ANA SOLORZANO RAMIREZ, identificada con DNI N° 32124565

NILA ROSA SOLORZANO DE AQUINO, identificada con DNI N° 32123380 y MARGARITA MARIA
SOLORZANO DE PAUCAR, identificada con DNI N° 32122377, todas con domicilio real en SECTOR
B-8, MANZANA “E” LOTE 9, señalando domicilio procesal en el ubicado en AV. GARCILASO DE LA
VEGA N° 523, ambos de esta ciudad, a usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO

Que, en VIA DE PROCESO ESPECIAL, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA, la misma que dirijo contra la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUARMEY, en la persona de su representante legal, a quien se le notificará en Plaza
Independencia S/N (Local de la Municipalidad Provincial de Huarmey): SOLICITANDO
COMO PRETENSION al juzgado lo siguiente:

LA DECLARACION DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO, consistente en la

RESOLUCION GERENCIAL N° 0035-2020-MPH-GM de fecha 24 de Febrero del 2020,
que Resuelve DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO del acto administrativo contenido en la
Resolución Gerencial N° 0131-2019-MPH-GGT de fecha 20 de marzo del 2019 emitida por
la Gerencia de Gestión Territorial, y REFORMÁNDOLO se declara IMPROCEDENTE la
solicitud de aprobación de modificación no sustancial de la Habilitación Urbana “Virgen de
las Mercedes”.

Como consecuencia de la Declaratoria de nulidad de la resolución administrativa antes

mencionada, SOLICITO QUE SE declare la validez de la resolución que ha sido dejada
sin efecto en el artículo primero de la parte resolutiva de la Resolución Gerencial N°
0035-2020-MPH-GM de la cual mediante la presente acción se pretende dejar sin efecto
y por consiguiente se nos restituya nuestro legítimo derecho de aprobación de
modificación no sustancial de la Habilitación Urbana “Virgen de las Mercedes”.

Petición que realizamos por contravenir nuestro derecho a la defensa y al debido

proceso que ampara la Ley N° 27444 Ley de Procedimiento ADMINISTRATIVO General,
al habérsenos notificado defectuosamente del procedimiento de nulidad de oficio, y al
no habérsenos notificado del Informe Legal N° 001-2019-TWGS/ALE del Asesor Legal
Externo de dicha Municipalidad, además del Informe Técnico N° 028-2019-MPH-
SGFPHU-OOTS y del Informe Técnico N° 01248-2019-MPH-GGT-SGFPHU e Informe N°
0763-2019-MPH/GGT, que tiene como antecedente el pedido de nulidad (De la
Resolución N° 0131-2019-MPH/GGT, formulado por un tercero), en mérito a los
siguientes fundamentos de hecho y derecho que expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

2.1. Que, las recurrentes cumpliendo todo el procedimiento administrativo que establece
la ley, iniciamos en el año 2018 el procedimiento administrativo correspondiente
para obtener la modificación no sustancial de proyecto aprobado de la Habilitación
Urbana Virgen de las Mercedes del Predio Rural, con Código en Partida Registral
N° 8-108885-00640, inscrito en la Partida N° 02104036, el mismo que obtuvimos
finalmente luego de que se nos emitiera la Resolución Gerencial N° 0131-2019-
MPH/GGT, que declaró procedente la aprobación de modificación no sustancial
sobre la Habilitación Urbana Virgen de las Mercedes, respecto del predio
denominado EL CAMPANARIO de la jurisdicción de Huarmey, ubicado en el sector
EL CAMPANARIO del distrito y provincia de Huarmey conforme se ha señalado en
la parte considerativa de la resolución recurrida mediante la presente acción.

2.2. Que, la entidad demandada en forma irregular por decir lo menos expide la
RESOLUCION GERENCIAL N° 0035-2020-MPH-GM de fecha 24 de Febrero del
2020, que Resuelve DECLARAR LA NULIDAD DE OFICIO del acto administrativo
contenido en la Resolución Gerencial N° 0131-2019-MPH-GGT de fecha 20 de
marzo del 2019 emitida por la Gerencia de Gestión Territorial, y REFORMÁNDOLO
se declara IMPROCEDENTE la solicitud de aprobación de modificación no
sustancial de la Habilitación Urbana “ Virgen de las Mercedes”, revisada la referida
resolución, se aprecia que primero se hace un análisis de todos los documentos que
han expedido la entidad demandada para que se nos otorgue la aprobación de
modificación no sustancial sobre la Habilitación Urbana Virgen de las Mercedes, ya
antes señalado, para luego señalar que “Con fecha 17 de mayo de 2019, a través
del [Exp. Administrativo 201906566, el señor LUIS OSWALDO BRAVO SANCHEZ,
como tercero con interés en el procedimiento, solicita se declare la Nulidad de la
Resolución Gerencial N° 0131-2019-MPH-GGT, sustentando su pedido en lo
señalado por el artículo 10 numeral 1), artículo 201 numeral 201.1) de la Ley 27444,
Ley de Procedimiento Administrativo General y los argumentos fácticos que desliza
en su solicitud”.

Que, el Articulo 10 de la Ley de Procedimiento Administrativo General- Ley 27444

prescribe que son causales de nulidad de pleno derecho “La contravención a las
normas reglamentarias, el derecho o la omisión de alguno de los requisitos de
validez”.

Que, por otro lado en merito a las facultades de fiscalización posterior, contemplado
en el Articulo IV del Titulo Preliminar de la Ley N° 27444- Ley de Procedimiento
Administrativo General, que a la letra dice “Principio de Privilegio de controles
posteriores, la tramitación de los procedimientos administrativos se
sustentara en la aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la
autoridad administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de la
 información presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y
aplicar las sanciones pertinentes en caso que la información presentada no
sea veraz”.

2.3 Que, lo antes expuesto demuestra que el único sustento para declarar la Nulidad de
nuestra aprobación de modificación no sustancial sobre la Habilitación Urbana
Virgen de las Mercedes, lo encontramos en las afirmaciones señaladas en una
petición de nulidad de actuados formulada por el Señor LUIS OSWALDO BRAVO
SANCHEZ, es más la resolución cuestionada solo se LIMITA A SEÑALAR Y
REPRODUCIR UN EXTRACTO DE LOS FUNDAMENTOS DEL PEDIDO DE
NULIDAD DE ACTUADOS DE UN TERCERO Y LA BASE LEGAL DE LA NULIDAD
DE OFICIO QUE ESTABLECE LA LEY,PERO NO EXISTE UN ANALISIS
CONFRONTACIONAL SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS POR EL REFERIDO
SEÑOR Y LAS PRUEBAS APORTADAS Y/O ACTUADAS QUE PERMITAN
DEMOSTRAR DE MANERA IRREFUTABLE LA PROCEDENCIA DE LO
RESUELTO EN LA RESOLUCION GERENCIAL RECURRIDA; lo cual contraviene
lo establecido en la Ley N°27444, Ley de Procedimiento Administrativo General en
su Articulo 6 referido a la Motivación de las Resoluciones Judiciales, esto es el
numeral 6.1. que establece lo siguiente” La motivación deberá ser expresa, mediante
una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado” asimismo contraviene el numeral
6.3. que preceptúa “No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas
que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.

Principios del Procedimiento Administrativo que se han contravenido al no haber una

relación concreta y directa de los hechos probados, así como no ser admisibles
formas generales para sustentar decisiones como lo que ha ocurrido en el presente
caso. Cabe señalar que los Informes Legales han sido suscritos en calidad de Asesor
Externo de la entidad demandada y luego en calidad de Gerente de Asesoría
Jurídica, el abogado Tony Santander, lo cual demuestra una parcialidad y un
avocamiento en el procedimiento, por cuanto conoció el caso y emitió Informe como
asesor Externo, para luego y no absteniéndose proceder a emitir un Informe Legal
como Gerente de Asesoría Jurídica, lo cual vicia de nulidad el procedimiento de
nulidad de oficio.

2.4 Que, a mayor abundamiento queda PLENAMENTE CLARO Y NO ADMITE DUDAS

Y/O CUESTIONAMIENTOS que la petición formulada por el señor LUIS OSWALDO
BRAVO SANCHEZ devenía en un PROCEDIMIENTO TRILATERAL ya que
pretendía la NULIDAD DE LA APROBACIÓN DE MODIFICACIÓN NO
 SUSTANCIAL SOBRE LA HABILITACIÓN URBANA VIRGEN DE LAS
MERCEDES, de conformidad con lo establecido en la Ley 27444 en su numeral
219.1

“El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo contencioso seguido

entre dos o más administrados ante las entidades de la administración y para los
descritos en el inciso 8) del Articulo I del Título Preliminar de la presente Ley”.

2.5. En ese orden de ideas, no obra notificación por parte de la Administración en que se
le ponga de conocimiento a las demandantes de la oposición y actuaciones
administrativas formulada por LUIS OSWALDO BRAVO SANCHEZ, el cual es el
deber de la entidad demandada ponerles en conocimiento, y al no haberlo hecho,
genera un estado de indefensión a la administrada, por consiguiente, se ha
contravenido lo establecido en el Titulo Preliminar de la Ley 27444 que establece
en su artículo IV numeral 1.2. principio del debido procedimiento. - Los
administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho. DERECHO QUE SE HA LESIONADO Y VULNERADO AL NO
PERMITISENOS EJERCER NUESTRO DERECHO A LA DEFENSA Y
FORMULAR NUESTRA OPOSICION Y ADJUNTAR LAS PRUEBAS
PERTINENTES QUE CAUTELEN NUESTROS DERECHOS, POR MAS QUE SE
TRATE DE UNA NULIDAD DE OFICIO, ESTA ACREDITADO EL ORIGEN DEL
MISMO (PETICION DE TERCERO), CON LO CUAL SE ESTABLECE UNA VEZ
MAS LA LESION AL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, POR LO
QUE NUESTRA DEMANDA DEBE SER AMPARADA EN SU OPORTUNIDAD.

2.6. Respecto a la falacia de que hemos firmado el cargo sin consignar observaciones
respecto de que no se nos estaba entregando copias de Informe Legal N° 001-2019-
TWGS/ALE del Asesor Legal Externo de dicha Municipalidad, además del Informe
Técnico N° 028-2019-MPH-SGFPHU-OOTS y del Informe Técnico N° 01248-2019-
MPH-GGT-SGFPHU e Informe N° 0763-2019-MPH/GGT, valga decir que no todas
hemos firmado las notificaciones y en honor a la verdad ofrecemos como medio
probatorio la declaración testimonial de María del Rosario Reyes Camacho,
funcionario que puede dar fe de que nunca se nos notificó con los antes citados
informes, de acuerdo al pliego interrogatorio.

2.7. Respecto a la falta de notificación del inicio del procedimiento de nulidad de oficio a
ANTONIA JULIA SOLORZANO RAMIREZ.

Con fecha 28 de noviembre de 2019, se inscribió en el Rubro: Gravámenes y Cargas

D00003 de la Partida Registral 02104036, una MEDIDA CAUTELAR DE
ANOTACION DE DEMANDA ordenada por Resolución Judicial 02 de fecha
 02/10/2019 expedida por el Juez del Juzgado Mixto de Huarmey, Abdon Luis Torres
Santos sobre PETICIÓN DE HERENCIA Y DECLARACION JUDICIAL DE
HERENCIA instaurado por ANTONIA JULIA SOLORZANO RAMIREZ, respecto del
bien inmueble inscrito en la citada partida registral.

Por consiguiente no obra en el expediente administrativo notificación de la

resolución administrativa que contiene la nulidad de oficio ni de la notificación previa
de la resolución administrativa que dio inicio al procedimiento de nulidad de oficio a
ANTONIA JULIA SOLORZANO RAMIREZ, afectando el derecho del debido proceso
no solo de las demandantes sino también de ANTONIA JULIA SOLORZANO
RAMIREZ.

III.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

3.1. Art. N° 148° de la Constitución Política del Estado que establece que las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contencioso Administrativa
3.2. Ley N°27584 que regula Proceso Contencioso Administrativo.
3.3. Ley N° 25831 que modifica los Art. 9° y 25° de Ley N° 27584.
3.4. Art. II del Título Preliminar del Código Civil, que prohíbe expresamente el
ejercicio abusivo del derecho.
3.5. Art. IV, numerales 1.1 1.2 y 1.11 del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N° 27444 que recoge los siguientes principios:

1.1. Principio de Legalidad: -La administración debe actuar con respeto a

la Constitución, La Ley y el Derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidos.
1.2. Principio del debido procedimiento. -Los administrados gozan de
todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada
en derecho. La institución del debido procedimiento administrativo se
rige por los principios del Derecho Administrativo. La regulación propia
del Derecho Procesal Civil es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo.
1.3. Principio de verdad material: En el procedimiento la autoridad
administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la Ley, aun cuando no
hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse
de ellas.

En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa

estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la verdad de
los hechos que le son propuestos por las partes, sin que ello signifique
una sustitución del deber probatorio que corresponde a estas. Sin
embargo, la autoridad administrativa estará obligada a ejercer dicha
facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar también al
interés público.

Artículo 6 de la Ley 27444 Motivación del acto administrativo

6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y

directa de los hechos probados relevantes del caso específico y la
 exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado.

6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los

fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se les identifique
de modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante
del respectivo acto.

6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales

o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas
que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del acto.

6.4 No precisan motivación los siguientes actos:

6.4.1 Las decisiones de mero trámite que impulsan el procedimiento.

6.4.2 Cuando la autoridad estima precedente lo pedido por el administrado y
el acto administrativo no perjudica derechos de terceros.
6.4.3 Cuando la autoridad produce gran cantidad de actos administrativos
sustancialmente iguales, bastando la motivación única.

3.6. Art. 10°, inciso 1) de la Ley 27444, que establece que son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, la contravención a la
Constitución, a las Leyes o a las normas reglamentarias.
3.7. Art. 219 de la Ley 27444, Procedimiento trilateral

219.1 El procedimiento trilateral es el procedimiento administrativo contencioso

seguido entre dos o más administrados ante las entidades de la
administración y para los descritos en el inciso 8) del Artículo I del Título
Preliminar de la presente Ley.

219.2 La parte que inicia el procedimiento con la presentación de una

reclamación será designada como “reclamante” y cualquiera de los
emplazados será designado como “reclamado”.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco los siguientes documentos:

4.1. RESOLUCION GERENCIAL N° 0035-2020-MPH-GM de fecha 24 de Febrero del 2020,

documento que acredita que se declara la Nulidad de OFICIO del acto administrativo
contenido en la Resolución Gerencial N° 0131-2019-MPH-GGT de fecha 20 de marzo
del 2019 emitida por la Gerencia de Gestión Territorial, documento que obtuvimos de
manera regular y nos otorgaba la aprobación de la modificación no sustancial sobre la
Habilitación Urbana Virgen de las Mercedes, sin embargo con la referida resolución
administrativa Gerencial N° 0035-2020-MPH-GM; se demuestra de manera indubitable
la transgresión a nuestros derechos constitucionales y administrativos a la defensa, al
debido procedimiento, a la verdad material, a la debida motivación de las resoluciones
administrativas y la participación en el procedimiento trilateral.
4.2. RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 0131-2019-MPH-GGT de fecha 20 de marzo del 2019,
documento que acredita que el Gerente aprueba la modificación no sustancial sobre la
Habilitación Urbana Virgen de las Mercedes, por cumplir con los requisitos de Ley las
recurrentes.
4.3. Carta de Descargos por el cual, les solicitamos a la entidad demandada se nos notifique
con el Informe Legal N° 001-2019-TWGS/ALE del Asesor Legal Externo de dicha
Municipalidad, además del Informe Técnico N° 028-2019-MPH-SGFPHU-OOTS y del
Informe Técnico N° 01248-2019-MPH-GGT-SGFPHU e Informe N° 0763-2019-
MPH/GGT.
 4.4. El Expediente Administrativo donde constan todos los actuados de mi pedido, esto es
la Resolución Administrativa Gerencial que declara la NULIDAD DE OFICIO, y donde
se aprecia que respecto a la Nulidad formulada por un tercero, nunca se nos corrió
traslado e informó sobre la precitada petición pese a la trascendencia del mismo, así
como el Informe Legal N° 001-2019-TWGS/ALE del Asesor Legal Externo de dicha
Municipalidad, además del Informe Técnico N° 028-2019-MPH-SGFPHU-OOTS y del
Informe Técnico N° 01248-2019-MPH-GGT-SGFPHU e Informe N° 0763-2019-
MPH/GGT, para lo cual por medio de la presente acompaño los actuados que obran en
mi poder , con lo cual se ha acreditado existencia; para lo cual, se servirá ordenar que
la entidad demandada cumpla con ponerlo a disposición de su Juzgado al momento de
contestar esto es LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARMEY, para lo cual se
les requerirá a dicha entidad, bajo apercibimiento de darse por cierto todo lo expuesto
por las recurrentes en la presente demanda.

4.5. Partida Registral Nro. 02104036, donde se acredita NUESTRO DERECHO DE

PROPIEDAD y se prueba que doña ANTONIA JULIA SOLORZANO RAMIREZ inscribió
una medida cautelar de anotación de demanda, la cual fue inscrita el 28 de noviembre
de 2019, fecha anterior al inicio del procedimiento de nulidad de oficio, sin embargo en
el procedimiento de NULIDAD de OFICIO nunca se notificó a doña ANTONIA JULIA
SOLORZANO RAMIREZ.

4. 6 Declaración Testimonial de María del Rosario Reyes Camacho, para lo cual se adjunta
el pliego interrogatorio.
4.7. CD conteniendo un audio y Transcripción del mismo.
4.8. Resolución Gerencial 305-2015-MPH/GGT de fecha 03 de julio de 2015.

V.- MONTO DEL PETITORIO

Es inapreciable en dinero.

VI.- COMPETENCIA

Es competente el Juzgado Mixto de Huarmey, por cuanto la actuación impugnable se ha

producido en esta Ciudad, conforme lo establecen los Arts. 8° y 9° de la Ley 27584,
modificada por Ley N°28531.

VII.- VÍA PROCEDIMENTAL

La vía procedimental es la de PROCESO ESPECIAL, conforme a lo dispuesto en el Art. 25°

de la Ley 27584.

VIII.- ANEXOS

1.A Copia de DNI de CRISTINA ANA SOLORZANO RAMIREZ

1.B Copia de DNI de NILA ROSA SOLORZANO DE AQUINO
1.C Copia de DNI de MARGARITA MARIA SOLORZANO DE PAUCAR
1.D Copia de RESOLUCION GERENCIAL N° 0035-2020-MPH-GM de fecha 24 de Febrero
del 2020.
1.E Copia de RESOLUCIÓN GERENCIAL N° 0131-2019-MPH-GGT de fecha 20 de marzo
del 2019.
1.F Copia de Carta de Descargos.
1.G Resolución Gerencial 305-2015-MPH/GGT de fecha 03 de julio de 2015.
1.H Partida Registral Nro. 02104036.
1.I Pliego interrogatorio.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 80° del Código Procesal
Civil, otorgamos las facultades generales de representación a que se refiere el Art. 74 del mismo
cuerpo de leyes, a favor del Letrado que autoriza el presente recurso, para tal efecto, ratificamos
domicilio señalado en la parte introductoria y declaramos estar instruidos de las facultades que
estamos otorgando.
-----------------------------------------------
ELVIS GUSTAVO SAMAME LEON
ABOGADO
REG. CAS N° 2083