RUC N: 20494123046

Jr. BOLOGNESI N 133 - OFICINA 201 TARAPOTO

CELULAR N: 968854272 / RPM N: #968854272

Especialista Legal
Expediente N
Escrito N
Cuaderno

:
: 2015: 01
: Principal

Sumilla
: DEMANDA NULIDAD DE
RESOLUCION
ADMINISTRATIVA
Y
OTRO
SEORITA JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE RIOJA:
LEONARDO GARCIA HUARIPATA, identificado con DNI N 01152173,
con domicilio en el Jr. Matilde Del guila S/N del distrito y provincia de
Rioja, regin San Martn, y sealando domicilio procesal en el Jr. San
Martn N 418 Rioja; a Usted digo:
NOMBRE Y DIRECCION DE LA DEMANDADA:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RIOJA, debindose emplazar al
Procurador Pblico Municipal, conforme a lo establecido por el Artculo
29 de la Ley N 27972 Ley Orgnica de Municipalidades, en su domicilio
legal ubicado en el Jr. San Martn Ns 1001 1002 del Distrito de Rioja y
Provincia de Rioja, Regin San Martn.
PETITORIO:
Que, en ejercicio de mis derechos de accin y a la tutela procesal efectiva,
ante

la

vulneracin

de

diversas

garantas

que

me

asisten

como

administrado, recurro ante su despacho para interponer DEMANDA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, con la finalidad de que en ejercicio
del control de legalidad asignado por nuestra Carta Fundamental,
solicitarle se sirva disponer lo siguiente:

a) Declarar la NULIDAD TOTAL de la resolucin ficta por medio de la

cual se declar infundado el recurso de reconsideracin interpuesto
contra la Resolucin de Alcalda N 018-2015-A/MPR del 22.Ene.2015,
as como la NULIDAD TOTAL de la Resolucin de Alcalda N 0862015-A/MPR notificada a nuestra parte el 15 de abril de 2015, a travs
de la cual se declara improcedente mi recurso de reconsideracin,
despus de haber comunicado el agotamiento de la va administrativa.
b) Declarar la NULIDAD TOTAL de la Resolucin de Alcalda N 0182015-A/MPR

del

22.Ene.2015,

notificada

nuestra

parte

el

27.Ene.2015, en cuanto en mi condicin de servidor nombrado como

Tcnico Administrativo I actualmente ES1- me sanciona administrativa
y disciplinariamente con destitucin en el cargo.
c) En mrito a la nulidad, disponga la INMEDIATA REPOSICION en el
mismo cargo que vena desempeando hasta el 27.Ene.2015 u otro de
la misma jerarqua, dentro del rgimen laboral pblico regulado por el
Decreto Legislativo N 276 y su reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 005-90-PCM.
FUNDAMENTACION FACTICA:
Antecedentes:
1) Conforme se indica en la resolucin cuestionada, soy servidor nombrado
como Tcnico Administrativo I actualmente ES1- de la Municipalidad
Provincial de Rioja, conforme a la Resolucin Municipal N 053-92-MPR
de fecha 16 de julio de 1992; por lo que me encuentro dentro del
rgimen laboral pblico regulado por el Decreto Legislativo N 276
Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del
Sector Pblico y su reglamento aprobado por Decreto Supremo N 00590-PCM.

2) Mediante Resolucin de Alcalda N 296-2014-A/MPR de fecha 12 de

diciembre de 2014 se me instaur proceso administrativo disciplinario,
imputndome haber incurrido en la presunta e irregular acreditacin de
estudios

universitarios

respecto

de

la

carrera

profesional

de

Administracin y Negocios Internacionales.

3) Mediante Resolucin de Alcalda N 018-2015-A/MPR de fecha 22 de
enero de 2015 se me impuso sancin de destitucin y autorizo al
Procurador Pblico Municipal para que realice las acciones legales
correspondientes.
4) Mediante Escrito N 01 del 11 de febrero de 2015 se interpuso recurso
de reconsideracin contra el acto resolutivo que dispuso mi destitucin,
el mismo que no fue resuelto y notificado dentro del plazo de Ley,
razones por las cuales mediante Escrito N 02 de fecha 14 de abril de
2015 comuniqu mi decisin de acogerme al silencio administrativo
negativo y por ende, dar por agotada la va administrativa, a fin de
quedar habilitado para recurrir al rgano jurisdiccional competente a
solicitar el control de legalidad a travs del respectivo proceso
contencioso administrativo.
Consideraciones generales sobre el proceso contencioso administrativo :
1) La consagracin del proceso contencioso - administrativo en las dos
ltimas constituciones peruanas garantiza que el legislador est
impedido de aprobar normas que restrinjan el derecho de los
particulares a poder cuestionar ante el Poder Judicial mediante dicho
proceso las decisiones administrativas que los afecten.
2) Por otro lado, debemos sealar que, la Constitucin no permite la
existencia de mbitos de la actividad administrativa que puedan

considerarse exentos o inmunes a un eventual control jurisdiccional por

quienes se consideran afectados. Por tanto, sera contrario a la
Constitucin cualquier dispositivo legal que, por ejemplo, pretendiera
condicionar el inicio de un proceso contencioso - administrativo a que la
deuda determinada en un acto administrativo supere cierta cuanta,
porque significara dejar sin acceso a la tutela judicial a los eventuales
perjudicados por actos administrativos que determinen una menor
cuanta.
3) En el Per el proceso contencioso - administrativo constituye el proceso
especfico previsto por la Constitucin para la impugnacin ante el
Poder Judicial de las decisiones de la administracin pblica a fin de
verificar la legitimidad de la actuacin de todas las entidades
administrativas. Como sabemos mediante el proceso contencioso se
garantiza una de las conquistas bsicas del Estado de Derecho cual es
la subordinacin de toda la actividad administrativa a la legalidad. En
tal virtud, los afectados por una actuacin administrativa violatoria de
sus derechos e intereses estn constitucionalmente facultados para
demandar ante el Poder Judicial la satisfaccin jurdica de sus
pretensiones contra la administracin pblica.
Con relacin a la inobservancia del principio de legalidad y el debido
proceso en el proceso disciplinario llevado en mi contra:
En la presente demanda se pretende que el rgano jurisdiccional
competente haga el control de legalidad, y para ello se cumple con
precisar los errores de procedimiento errores in procedendo- y los errores
de fondo errores in iudicando- incurridos durante el desarrollo del
proceso disciplinario seguido en mi contra, a

fin de permitirle un

adecuado cumplimiento de su funcin de control respecto de las decisiones

de la ad Administracin que le asigna el Artculo 148 de la Constitucin

Poltica del Estado. En tal sentido, se procede a detallar de la manera

siguiente:
Errores de procedimiento:
1. Estos errores se denominan tambin errores in procedendo, los mismos
que son conocidos como vicios de actividad o defectos en el proceso. Se
generan por no ejecutar lo impuesto en una norma procesal o
contravenir

lo

dispuesto

en

las

normas

procesales.

Constituyen

irregularidades o defectos del proceso, se relacionan con la violacin

del debido proceso. En ese sentido, vamos a puntualizar a continuacin
los errores in procedendo advertidos en el proceso disciplinario
instaurado en mi contra, y estos son los siguientes:
(i)

El segundo prrafo del inciso a) de la Novena Disposicin

Complementaria y Final de la Ley N 30057 Ley de Servicio Civil
seala que, () Las normas de esta Ley sobre capacitacin y
la evaluacin del desempeo y el Ttulo V, referido al
Rgimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador, se
aplican

una

vez

que

entren

en

vigencia

las

normas

reglamentarias de dichas materias, ().

(ii)

Por su parte, el 13 de junio de 2014 se public el Reglamento

General de la Ley N 30057 aprobado por Decreto Supremo N
040-2014-PCM, el mismo que en su Undcima Disposicin
Complementaria

Transitoria

seala

que,

El

ttulo

correspondiente al rgimen disciplinario y procedimiento

sancionador entra en vigencia a los tres (3) meses de
publicado el

presente reglamento

con el fin

que las

entidades adecuen internamente al procedimiento. Aquellos

procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con
fecha anterior a la entrada en vigencia del rgimen
disciplinario de la Ley N 30057 se regirn por las normas
por las cuales se les imput responsabilidad administrativa
hasta su terminacin en segunda instancia administrativa.
En ese sentido, en nuestro pas a partir del 14 de setiembre de
2014 se encuentra vigente el rgimen disciplinario de la Ley
N 30057 Ley de Servicio Civil; por lo que, la determinacin
de responsabilidades y de los rganos competentes para asumir la
instruccin del procedimiento disciplinario y para imponer la
sancin correspondiente, tienen que haber sido designados bajo
las normas en mencin.
(iii)

Los procedimientos disciplinarios que se instauren a partir

del 14 de setiembre de 2014 sobre faltas cometidas en
fechas anteriores (hasta el 13 de setiembre de 2014) se
rigen bajo las reglas procedimentales del rgimen de la
30057. Las faltas atribuidas a los servidores civiles sern las que
correspondan en el momento en que ocurrieron los hechos.

2. Teniendo en cuenta, la normativa antes sealada y atendiendo a que el

proceso administrativo disciplinario en mi contra fue instaurado el 12
de diciembre de 2014 mediante Resolucin de Alcalda N 296-2014A/MPR, es decir, despus de la entrada en vigencia del rgimen
disciplinario de la Ley N 30057, todo lo actuado en el proceso
administrativo disciplinario seguido en mi contra se encuentra
viciado de nulidad de pleno derecho, incurso en la causal prevista
en el Artculo 10 inciso 1) de la LPAG, en cuanto seala: Son vicios
del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las
normas reglamentarias ().
3. Los vicios in procedendo descritos anteriormente, se encuentran
relacionados con el sometimiento a un procedimiento no previsto en la
normativa

procedimental

administrativa

vigente

que

incide

directamente en la vulneracin del debido proceso recogido como

principio del debido procedimiento en el Articulo IV Numeral 1
pargrafo 1.2 de la LPAG, en cuanto seala: Los administrados gozan
de todos los derechos y garantas inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin motivada y
fundada

en

derecho.

La

institucin

del

debido

procedimiento

administrativo se rige por los principios del Derecho Administrativo

().
Al respecto, el Tribunal Constitucional al resolver la STC 0023-2005PI/TC, ha expresado en los fundamentos 43 y 48, respectivamente, que
"() los derechos fundamentales que componen el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva son exigibles a todo rgano que tenga
naturaleza

jurisdiccional

(jurisdiccin

ordinaria,

constitucional,

electoral y militar) y que pueden ser extendidos, en lo que fuere

aplicable, a todo acto de otros rganos estatales o de particulares
(procedimiento administrativo, procedimiento legislativo, arbitraje y
relaciones entre particulares, entre otros), y que, () el contenido
constitucional del derecho al debido proceso ()

presenta dos

expresiones: la formal y la sustantiva. En la de carcter formal, los

principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades
estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento

preestablecido,

el

derecho

de

defensa

la

motivacin; y en su expresin sustantiva, estn relacionados los

estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer" (destacado agregado). Y con anterioridad ya se
haba pronunciado para precisar que "El derecho al debido proceso, y
los derechos que contiene son invocables, y, por tanto, estn
garantizados, no solo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en
el mbito del procedimiento administrativo. As, el debido proceso

administrativo supone, en toda circunstancia, el respeto por

parte de la administracin pblica o privada de todos los
principios y derechos normalmente invocables en el mbito de la
jurisdiccin comn o especializada, a los cuales se refiere el
artculo 139 de la Constitucin (juez natural, juez imparcial e
independiente, derecho de defensa, etc.)" (Cfr. N 4289-2004-AA/TC
fundamento 2).
4. Adems de los evidentes vicios sealado en los puntos anteriores,
tambin se advierten otros que afectan derechos fundamentales como
son el derecho a la defensa, en el acto resolutivo de instauracin del
proceso administrativo disciplinario, al revisar la parte considerativa y
tambin la parte resolutiva, no se indica con precisin la falta
administrativa que se me imputa, peor an, no se indica cual es
la norma legal en la que se encuentra prevista y tipificada la
falta administrativa. En ese sentido, en el devenir del procedimiento
administrativo se vio restringido mi derecho a la defensa poniendome
en un estado de indefensin, en tanto no se me comunic de manera
adecuada e idnea la falta administrativa con la finalidad de poder
establecer una adecuada estrategia de defensa tcnica.
Errores in iudicando:
1. Estos son los vicios en el juicio y se refieren al contenido de fondo del
proceso (fundabilidad o infundabilidad de la demanda). Se presentan en

la violacin del ordenamiento sustantivo. Este tipo de errores pueden

ser:
a) Error de hecho.- Cuando se ha dado una interpretacin diferente a
las pruebas actuadas en el proceso, y
b) Error de derecho. Referido a la inaplicacin, aplicacin indebida,
interpretacin errada de una norma de derecho sustantivo.
2. En el presente caso, se advierte un error de derecho en la
interpretacin de las pruebas actuadas en el proceso administrativo
disciplinario, pues no se ha tenido en cuenta que el proceso
disciplinario se rige entre otros, por el principio de culpabilidad.
Inicialmente, se consideraba que las infracciones administrativas se
cometan con independencia de las condiciones subjetivas del autor. Se
trataba, pues, de lo que en la terminologa moderna se denominan
infracciones formales que generan una responsabilidad objetiva y as
se aceptaba sin escndalo alguno por los jueces y los autores1.
Posteriormente, se introduce el elemento subjetivo como consecuencia
de la recepcin de los principios del Derecho Penal y entre ellos
cabalmente el de la culpabilidad; con lo que a fines de siglo se estaba,
pues, en las antpodas de lo que se entenda treinta aos antes2.

1
2

NIETO GARCA, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Madrid: Tecnos, 2005. p. 397.

GMEZ TOMILLO, Manuel y SANZ RUBIALES, igo. Derecho Administrativo Sancionador, Parte General:
Teora general y prctica del Derecho Penal Administrativo. Cizur Menor (Navarra): Thomson Reuters Aranzadi,
2010. p. 374 378

En el sistema jurdico peruano, el Tribunal Constitucional ha reconocido

que un lmite a la potestad sancionatoria del Estado est
representado por el principio de culpabilidad. Desde este punto
de vista, la sancin, penal o disciplinaria, solo puede sustentarse
en la comprobacin de responsabilidad subjetiva del agente
infractor

de

un

bien

jurdico.

En

ese

sentido,

no

es

constitucionalmente aceptable que una persona sea sancionada

por un acto o una omisin de un deber jurdico que no le sea
imputable (Expediente N 2868-2004-AA/TC).
En doctrina se seala que el principio de culpabilidad es un principio
complejo, el cual engloba, a su vez, varios principios que tienen en
comn

exigir

como

presupuesto

de

la

sancin

que

pueda

responsabilizarse a quien la sufra por el hecho que la motiva. Entre las

principales manifestaciones del principio de culpabilidad, se encuentran
las siguientes:
El principio de personalidad de las sanciones, conforme al cual
no puede hacerse responsable a un sujeto por hechos ajenos.
El principio de responsabilidad por el hecho, que implica que
ningn dao, por grave que sea, puede estimarse relevante sino
como efecto de una accin. En consecuencia, se excluye el castigo de
actitudes

meramente

internas

el

reproche

administrado por su personalidad o su modo de vida.

formulado

al

El principio de imputabilidad subjetiva o de necesaria exigencia

de dolo o culpa3.
3. En ese sentido, en el proceso administrativo disciplinario no se ha
logrado establecer de manera fehaciente que mi actuacin haya sido
dolosa con la intencionalidad premeditada de beneficiarme ilegalmente
con la presentacin de un Ttulo Profesional respecto del cual,
lamentablemente tambin fui una ms de las vctimas de un sujeto
inescrupuloso que vena ofreciendo diversas carreras profesionales a
distancia, conforme se narra en mi denuncia policial efectuada con
fecha 22 de diciembre de 2014 al tomar conocimiento de la falsedad del
mencionado ttulo, la misma que fue presentada al formular mi
descargo.
En ese orden de cosas, al no haberse acreditado la presencia del
elemento subjetivo (dolo o culpa) en mi conducta con ocasin de los
hechos que fueron materia de investigacin en el procedimiento
disciplinario, y atendiendo a que la carga de la prueba en el
procedimiento disciplinario corresponde al Estado, no es posible
sancionar por responsabilidad objetiva como en el presente caso.
Siendo as, por este aspecto se ha incurrido en causal de nulidad
prevista en el Artculo 10 inciso 2) de la LPAG, en cuanto seala: Son
3

GMEZ TOMILLO, Manuel y SANZ RUBIALES, igo. Derecho Administrativo Sancionador, Parte General:
Teora general y prctica del Derecho Penal Administrativo. Cizur Menor (Navarra): Thomson Reuters Aranzadi,
2010. p. 374 378.

vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,

los siguientes: () 2. El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos
de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservacin del acto a que se refiere el Artculo 14; siendo el
requisito de validez omitido, el previsto en el Artculo 3 inciso 4) del
citado cuerpo normativo, relacionado con la motivacin, en cuanto
seala: El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico.

Con relacin al recurso de reconsideracin interpuesto:

1) Conforme se puede advertir del cargo del Escrito N 01 consistente en
el recurso de reconsideracin presentado y que se adjunta como
prueba, ingres por Mesa de Partes con Registro N 1677 a horas 2.50
de la tarde del da 11 de febrero de 2015, y que al no haber sido
resuelto dentro del plazo mximo de treinta (30) das, conforme a la Ley
del Procedimiento Administrativo General, con fecha 14 de abril de
2015 a horas 2.40 de la tarde, con Escrito N 02 con Registro N 5220,
comunico mi decisin de dar por agotada la va administrativa en
aplicacin del silencio administrativo positivo, entendiendo as que mi
recurso haba sido denegado por una resolucin ficta.
2) Desde que fue comunicada la entidad ahora- demandada debi
abstenerse de resolver el recurso de reconsideracin interpuesto; sin
embargo, consignando fecha atrasada como es el 13 de abril de 2015

emiti la Resolucin de Alcalda N 087-2015-A/MPR a travs de la cual

declara improcedente el citado recurso, y me notifica el 15 de abril de
2015 por va notarial, esto es, en forma posterior a la comunicacin de
mi decisin de acogerme al silencio administrativo negativo; por lo que,
dicho acto resolutivo de por s, es nulo de pleno derecho al haber
emitido por un rgano que ya perdi competencia, al haberse dado por
agotada la va administrativa.
3) Sin embargo, sin perjuicio de lo sealado en el punto anterior, teniendo
en cuenta el fundamento expuesto en la citada resolucin en el sentido
de que, () el rgimen de las faltas y sanciones atribuidas a los
servidores civiles ser el que corresponda al momento en que
ocurrieron los hechos, siendo as la falta cometida por el servidor
y debidamente acreditada con el Oficio N 3014-SG-UAP, es de
fecha 19 de marzo de 2014, (), teniendo en cuenta ello la
entidad procedi a sancionar bajo los procedimientos legales
referidos en este prrafo, no incurriendo en vicios de nulidad,
cabe mencionar que ella se ha emitido vulnerando las normas legales, y
por ende, se encuentra incursa en la causal de nulidad de pleno
derecho prevista en el Artculo 10 inciso 1) de la Ley N 27444 Ley
del Procedimiento Administrativo General, en tanto la Undcima
Disposicin Complementaria Transitoria del Reglamento General de la
Ley N 30057 aprobado por Decreto Supremo N 040-2014-PCM seala
que, () Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron

instaurados con fecha anterior a la entrada en vigencia del

rgimen disciplinario de la Ley N 30057 se regirn por las
normas

por

administrativa

las

cuales

hasta

su

se

les

terminacin

imput
en

responsabilidad

segunda

instancia

administrativa. En ese sentido, los procedimientos disciplinarios que

se instauren a partir del 14 de setiembre de 2014 sobre faltas cometidas
en fechas anteriores (hasta el 13 de setiembre de 2014) se rigen bajo
las reglas procedimentales del rgimen de la 30057.
Se debe precisar que, las faltas atribuidas a los servidores civiles sern
las que correspondan en el momento en que ocurrieron los hechos, es
decir, lo que se aplica a partir del 14 de setiembre de 2014 son las
normas que regulan el desarrollo del procedimiento disciplinario
para determinar la responsabilidad administrativa, constituida por
el reglamento de la Ley N 30057 aprobado por Decreto Supremo N
040-2014-PCM, mas no las normas que regulan o tipifican las faltas,
pues stas sern las que se encuentren vigentes en el momento en que
ocurrieron los hechos.
Con relacin a la reposicin en el cargo que vena desempeando hasta el
27.Ene.2015:
1) Conforme se tiene expuesto anteriormente, el acto resolutivo por el cual
se me impone la sancin de destitucin es nula de pleno derecho, razn
por la cual, su despacho debe declarar la nulidad total.

2) En ese sentido, la declaracin de invalidez de un acto administrativo

como en el presente caso, a tenor del Artculo 12 Numeral 12.1 de la
Ley N 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, genera
los efectos de reponer las cosas al estado anterior al acto irregular que
vulnera los derechos fundamentales, en cuanto seala: La declaracin
de nulidad tendr efecto declarativo y retroactivo a la fecha del
acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo
caso operar a futuro. En tal sentido, en mrito a la declaracin de la
nulidad del acto resolutivo cuestionado, corresponde se ordene la
reposicin solicitada;

FUNDAMENTACIN JURIDICA:
1. Artculo 139 inciso 3) de nuestra Constitucin Poltica, en cuanto
seala que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional, entre
otros, la observancia del debido proceso.
2. Artculo 148 de nuestra Constitucin Poltica, en cuanto seala que, las
resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnacin mediante la accin contencioso-administrativa.

3. Artculo 4 incisos 1) y 6) del TUO de la Ley N 27584 aprobado por

D.S. N 013-2008-JUS, en cuanto seala que, son impugnables en el
proceso

contencioso

administrativo,

entre

otras

actuaciones

administrativas, los actos administrativos y cualquier otra declaracin

administrativa; as como, las actuaciones administrativas sobre el
personal dependiente al servicio de la administracin pblica.

4. Artculo 5 inciso 1) del TUO de la Ley N 27584 aprobado por D.S. N

013-2008-JUS, en cuanto seala que, en el proceso contencioso
administrativo podrn plantearse pretensiones con el objeto de obtener
lo siguiente:
1. La declaracin de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos.

5. Artculo 13 primer prrafo del TUO de la Ley N 27584 aprobado por

D.S. N 013-2008-JUS, en cuanto seala que, tiene legitimidad para
obrar activa quien afirme ser titular de la situacin jurdica sustancial
protegida que haya sido o est siendo vulnerada por la actuacin
administrativa impugnable materia del proceso.

6. Artculo 19 inciso 1) del TUO de la Ley N 27584 aprobado por D.S. N

013-2008-JUS,

en

cuanto

seala

que,

la

demanda

contencioso

administrativa- deber ser interpuesta dentro de los siguientes plazos:

1) Cuando el objeto de la impugnacin sean las actuaciones a que se
refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artculo 4 de esta Ley, el plazo
ser de tres meses a contar desde el conocimiento o notificacin de la
actuacin impugnada, lo que ocurra primero.

7. Artculos

424

425

del

supletoriamente

al

presente

Cdigo
proceso,

Procesal
en

cuanto

requisitos de admisibilidad y anexos de la demanda.

AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

Civil,

aplicables

establecen

los

a) Respecto del agotamiento de la va administrativa con relacin a la

pretensin de nulidad de la Resolucin de Alcalda N 018-2015A/MDNC del 22.Ene.2015 no existe va administrativa que agotar, en
tanto por disposicin del Artculo 50 de la Ley N 27972 Ley
Orgnica de Municipalidades, La va administrativa se agota con la
decisin que adopte el alcalde, con excepcin de los asuntos
tributarios ()
b) Sin embargo, habindose interpuesto recurso de reconsideracin, la va
administrativa queda agotada con la resolucin que resuelve dicho
recurso o el silencio administrativo. En el presente caso, se agot la
va administrativa con la decisin ficta de la administracin al
habernos acogido al silencio administrativo negativo y haberlo
comunicado as con el Escrito N 02 del 14 de abril de 2015.
VIA PROCEDIMENTAL:
La va procedimental en que debe tramitarse el presente proceso es el
PROCEDIMIENTO ESPECIAL regulado por el Artculo 28 del TUO de
la Ley N 27584 Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo,
aprobado por Decreto Supremo N 013-2008-JUS.
MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia de la Resolucin de Alcalda N 296-2014-A/MPR de fecha 12 de
diciembre de 2014 por medio de la cual se me instaura proceso

administrativo disciplinario, con la cual se acredita que dicho proceso

se instaur despus del 14 de setiembre de 2014 de entrada en vigencia
de las normas del rgimen disciplinario de la Ley N 30057, y adems
se me imputa una falta carente de precisin y sin indicar de manera
especfica de que falta se trata y menos an la norma legal con la que se
encuentra tipificada.

2. Copia de la Resolucin de Alcalda N 018-2015-A/MPR de fecha 22 de

enero de 2015, por medio de la cual se me impone la sancin
disciplinaria de destitucin, vulnerando de manera evidente el principio
de

legalidad

debido

proceso,

por

aplicacin

de

normas

de

procedimiento derogadas para determinar mi presunta responsabilidad

administrativa.

3. Escrito N 01 conteniendo el Recurso de Reconsideracin con Registro

N 1678 del 11 de febrero de 2015, en el cual se exponen los
fundamentos a fin de que la entidad demandada haciendo uso de su
facultad de auto tutela corrija los vicios incurridos.

4. Escrito N 02 conteniendo el escrito de agotamiento de la va

administrativa por aplicacin del silencio administrativo negativo, con
Registro N 5221 del 14 de abril de 2015, a travs del cual quedo

habilitado para recurrir al rgano jurisdiccional solicitando el control de

legalidad.

5. Copia de la Resolucin de Alcalda N 086-2015-A/MPR del 13 de abril

de 2015 y notificada a nuestra parte el 15 de abril de 2015, a travs del
cual extemporneamente, esto es despus de haber comunicado el
agotamiento de la va administrativa, declaran improcedente mi recurso
de reconsideracin.

ANEXOS:
1-A. Copia simple de mi DNI.
1-B. Copia de la Resolucin de Alcalda N 296-2014-A/MPR del 12 de
diciembre de 2014.
1-C. Copia de la Resolucin de Alcalda N 018-2015-A/MPR del 22 de
enero de 2015.
1-D. Recurso de Reconsideracin con Registro N 1678 del 11 de febrero
de 2015.
1-E. Escrito de agotamiento de la va administrativa con Registro N 5221
del 14.Abr.2015.
1-F.

Copia de la Resolucin de Alcalda N 086-2015-A/MPR del 13 de

abril de 2015.
POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted seor Juez, se sirva admitir a trmite la

presente demanda y declararla fundada oportunamente.
PRIMER OTROSI DIGO.- En aplicacin del Artculo 18 del TUO de la
Ley N 27584 aprobado por D.S. N 013-2008-JUS, nos reservamos el
derecho de ampliar y/o

modificar la demanda dentro de los plazos

establecidos.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- No adjunto tasa judicial por ofrecimiento de
pruebas ni cedulas de notificacin, al encontrarme exonerado en mi
condicin de trabajador conforme al Artculo 24 inciso i) de la LOPJ
aprobado por Decreto Supremo N 017-93-JUS, modificado por el Artculo
3 de la Ley N 26846, publicada el 27 julio 1997, en cuanto establece que,
La Administracin de Justicia es gratuita para las personas de escasos
recursos econmicos, y para todos los casos expresamente previstos por
ley. Se encuentran exonerados del pago de tasas judiciales: () i) Los
trabajadores, ex trabajadores y sus herederos en los procesos laborales y
previsionales, cuyo petitorio no exceda de 70 (setenta) Unidades de
Referencia

Procesal,

de

amparo

en

materia

laboral,

aquellos

inapreciables en dinero por la naturaleza de la pretensin.

TERCER OTROSI DIGO.- Designo como abogado defensor al Abogado
que al final autoriza la presente demanda, a quien delego las facultades
generales de la representacin conforme al Artculo 80 del Cdigo
Procesal Civil aplicable supletoriamente al presente caso, declarando

conocer y estar instruido de los alcances de dicha representacin,

sealando como mi domicilio el mismo que se indica en el exordio.
Rioja, 05 de mayo del 2015.