Expediente : Nº 062-2016-0-1903-JR-CA-02

Esp. Legal : Sarine Mori Sajami

Cuaderno : Principal

Sumilla : INTERPONGO APELACIÓN DE AUTO.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE

MAYNAS:

DAVID LOPEZ SHARDIN, en el proceso seguido contra

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS, sobre NULIDAD

DE RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO; a Usted

respetuosamente me presento y digo:

I.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

En fecha 13.05.2016 he sido notificado con la RESOLUCIÓN

NUMERO UNO, en virtud de la cual se RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE, la demanda

interpuesta contra la Municipalidad Provincial de Maynas sobre Nulidad de la Resolución de

Alcaldía N° 533-2015-A-MPM. A tal efecto, al no encontrarme conforme con la precitada

resolución es que INTERPONGO RECURSO DE APELACION CONTRA EL AUTO CONTENIDO EN

LA RESOLUCIÓN NUMERO UNO, a fin de que el Superior Jerárquico con un mejor criterio,

reexamine la resolución recurrida, y DECLARE LA NULIDAD DEL AUTO APELADO,

ordenando al ad quo proceda a ADMITIR a trámite la demanda

instaurada.
Sustento el presente recurso a través de los presentes agravios, en virtud los

siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que a continuación se describen:

II.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

1. De la resolución materia de impugnación, el Juzgado, al momento de calificar la

demanda, en una actitud totalmente contraria al derecho, resuelve en declarar

IMPROCEDENTE la demanda incoada, sustentándose en los siguientes argumentos:

Tercero.- el accionante pretende la nulidad de la Resolución de Alcaldía

Nº 533-2015-A-MPM de fecha 15 de diciembre del 2015, el cual resuelve

declarar la nulidad de oficio de la Resolución Gerencial Nº 073-2015-

GPE-MPM, señalando que al emitirse la primera de las nombradas se

entiende por agotada la vía administrativa.

Cuarto.- el artículo 20º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo

señala que es requisito para la procedencia de la demanda el

agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas

en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por normas

especiales.

Quinto.- la resolución materia de nulidad esto es Resolución de Alcaldía

Nº 533-2015-A-MPM es una resolución expedida en primera instancia

administrativa, el cual también debió ser apelada como lo ha hecho el

accionante respecto a la Resolución Gerencial Nº 218-2015-GPE-MPM,

obteniendo respuesta mediante Resolución de Alcaldía Nº 379-2015-A-

MPM. Siendo ello así el accionante no ha agotado la vía administrativa

por ende esta demanda debe se rechazada.

 2. En el caso concreto, puede advertirse que el Juzgado ha cometido un acto

prevaricante1, puesto que incurre en un gravísimo error de derecho que lesiona la

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y DE ACCESO AL MISMO, toda vez que no advirtió

lo estipulado por los artículos 218° numeral 218.1 y 218.2 literales a y d de la Ley del

Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444, normatividad que señala, qué

actos deben entenderse que agotan la vía administrativa.

3. Así tenemos el numeral 218.1 del artículo 218º de la Ley Nº 27444 cuyo texto

establece que: “Los actos administrativos que agotan la vía administrativa podrán ser

impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso-administrativo a

que se refiere el Artículo 148 de la Constitución Política del Estado”. Bajo ese

contexto, y complementando lo indicado respecto de qué actos agotan la vía

administrativa, resulta de aplicación el numeral 218.2 del artículo 218º de la Ley Nº

27444, el cual establece que: “Son actos que agotan la vía administrativa:

a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación

ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía

administrativa o cuando se produzca silencio administrativo

negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso

de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o

el silencio administrativo producido con motivo de dicho

recurso impugnativo agota la vía administrativa; o

1
Código Penal: Artículo 418º.- Prevaricato.- El Juez o el Fiscal que dicta resolución o emite dictamen,
manifiestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya
en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco
años.
 b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con

motivo de la interposición de un recurso de apelación en

aquellos casos en que se impugne el acto de una autoridad u

órgano sometido a subordinación jerárquica; o

c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con

motivo de la interposición de un recurso de revisión,

únicamente en los casos a que se refiere el Artículo 210 de la

presente Ley; o

d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos

administrativos en los casos a que se refieren los Artículos 202 y

203 de esta Ley; o

e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos

Administrativos regidos por leyes especiales.”

4. Al respecto debemos indicar que en el presente caso se ha cumplido

estrictamente con agotar la vía administrativa, toda vez que como señala la Ley

de Procedimiento Administrativo General, queda agotada la vía administrativa

respecto al acto del cual no procede legalmente impugnación ante una

autoridad u órgano jerárquicamente Superior en la vía administrativa; en el

presente caso no existe instancia superior para la impugnación de la

Resolución de Alcaldía Nº 533-2015-A-MPM de fecha 15 de diciembre del 2015, toda

vez que el órgano administrativo que emitió la resolución es la alcaldía,

siendo esta la máxima autoridad administrativa, conforme lo señala el artículo

6° de la Ley Orgánica de Municipalidades2.

2
Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades: Artículo 6.- La alcaldía es el órgano ejecutivo del gobierno local.
El alcalde es el representante legal de la municipalidad y su máxima autoridad administrativa.
5. De otro lado, el Juzgado incurre en error al tener consideración alguna, que en

el presente caso se pretende declarar la nulidad de Resolución de Alcaldía Nº

533-2015-A-MPM, que en forma manifiestamente arbitraria e inconstitucional la

Alcaldía de la Municipalidad Provincial de Maynas como máxima instancia

administrativa en su competencia, declara la NULIDAD DE OFICIO de la

Resolución de Gerencia N° 073-2015-GPE-MPM de fecha 24 de Marzo del 2015

(el cual concede el derecho y autorización para ocupar el puesto N° 50). Siendo

así, al haberse ejercido una NULIDAD DE OFICIO, el literal d) del numeral 218.2

de la Ley Nº 27444, también agota la vía administrativa e l acto que declara de

oficio la nulidad o revoca otros actos administrativos, tal como se desprende en el

presente caso.

6. El señor magistrado se ha inobservado lo previsto en el artículo 6° de La ley

27972 – Ley Orgánica de Municipalidades, la cual confiere autonomía a las

municipalidades en asuntos de su competencia, y en lo que respecta a la

organización de los gobiernos locales, embiste a la Alcaldía como Órgano

máximo de autoridad administrativa.

7. En ese sentido, es evidente que hemos cumplido satisfactoriamente la

exigencia de procedencia requerida por el Artículo 20º de la Ley que Regula el

Proceso Contencioso Administrativo – Ley 27584 el cual establece que: “Es

requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de la vía

administrativa conforme las reglas establecidas en la ley de procedimiento

 administrativo General o por normas especiales. Bajo ese contexto, la

demanda debió ser admitida a trámite.

III.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La naturaleza del agravio, resulta lesiva y de grave afectación a mi derecho a la TUTELA

JURISDICCIONAL Y ACCESO A LA JUSTICIA, toda vez que con el acto evidentemente

prevaricante y arbitrario, pese de haber cumplido las exigencias legales para que mi

demanda sea admitida, esta es rechazada con argumentos e improperios ilegales.

POR TANTO:

Pido a Usted, acceder a lo solicitado y proveer

conforme a Ley.

OTROSÍ DIGO.- Que, firmo el presente escrito al amparo del artículo 290º de la Ley

Orgánica del Poder Judicial.

Iquitos 18 de mayo del 2016.