UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

TEORIA DEL CONCEPTO JURÍDICO:

1.- CONCEPTO: Es importante distinguirlo de otros términos emparentados no es lo mismo

un concepto y una palabra.

El nexo entre el concepto y su expresión verbal es análogo al que existe entre juicios y
oraciones, pero no debe confundirse unos de otros.

ORACIÓN es el envoltorio lingüístico de un juicio, el medio que usamos para transmitir un

pensamiento.

PALABRA es el molde verbal del concepto.

El concepto se expresa normalmente a través de las voces de un idioma, pero puede darse
el caso que se piense en un concepto sin auxilio de la lengua.

Los conceptos deben distinguirse también de los objetos a los cuales estos se refieren ya
que si bien toda noción posee eso que en lógica se denomina -correlato objetivo-, es claro
que una cosa es siempre distinta del término con el cual la designamos, ya que se encuentra
en un plano distinto, el plano de la realidad material que se diferencia claramente del plano
de la realidad mental en el cual se desenvuelve el pensamiento lógico.

En el caso del derecho, el concepto -sujeto de derecho- no debe confundirse con la persona
física objeto de la imputación. No hay que confundir el plano de la prescripción normativa
(predicado relacional de un juicio jurídico) con la conducta objeto de ese juicio, que se ubica
en el plano de la realidad material.

Debe distinguir el concepto, en tanto que tal, del acto psicológico de pensar. El acto de
pensar no se confunde con lo pensado, ni lo pensado es algo que exista en virtud del
pensamiento, dado que, inclusive, los conceptos abstractos pueden considerarse como
independiente del pensamiento (un triángulo, por ejemplo).

Un juicio como -el todo es mayor que sus partes- no se identifica con el acto de quien lo
piensa, ni es creación o producto de su espíritu. Esto se demuestra fácilmente si
consideramos que, tanto el concepto como el juicio pueden ser objeto de un número
indefinido de procesos mentales sin perder por ello su unicidad.

Si pensamos diez veces el concepto -pentágono-, la noción, diez veces pensada por un
apersona, no deja por ello de ser una, ni de permanecer idéntica a sí misma, lo que no
podemos decir de los correspondientes actos.

Po lo tanto, la prueba de que los conceptos difieren de los actos por medio de los cuales los
pensamos, radica en que la reiteración del acto no multiplica el concepto ―precisamente
porque éste no es engendro del pensar, sino entidad independiente.

El concepto se distingue claramente también de la representación psicológica, subjetiva,

que necesariamente se produce cada vez que una persona piensa en algo.

El concepto es toda unidad ideal de significación, y dado que hemos señalado que no deben
confundirse ni con los vocablos que eventualmente los envuelven, ni con los objetos que
constituyen sus correlatos, ni con el acto psicológico de que alguien los piense, debemos
entender que un concepto es sólo una especie de ―partícula elemental del pensamiento,
o dicho en otras palabras, los conceptos son significaciones elementales referidas a objetos.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

2. DETERMINACIÓN DE SU CONTENIDO Y CONEXIÓN CON OTROS CONCEPTOS.

El contenido de un concepto se precisa, o determina a través de la definición, sin embargo,

es importante aclarar que la determinación del contenido de un concepto no es absoluta,
ni exige en todos los casos que la significación conceptual exprese la esencia de un objeto
del conocimiento. Por consiguiente, como señala García Maynez, -para que pueda hablarse
de determinación basta que la referencia al objeto permanezca constante, al menos
mientras el progreso científico no permite enriquecer el contenido de cada noción ”16 y
esto es así porque la identidad de un concepto es relativamente constante, esto es que su
significación no cambia fundamentalmente, con lo cual sabemos que un concepto como -
derecho subjetivo-, por ejemplo, poseerá siempre como contenido las notas “facultad de
hacer o no hacer derivada de una norma”. Es claro, el progreso de la ciencia jurídica puede
enriquecer la definición de norma (abarcar normas sociales y consuetudinarias, al igual que
las estatales, por ejemplo) con lo cual el concepto de derecho subjetivo podría
eventualmente modificarse, incrementando su comprensión.

El contenido de un concepto tiene que ver, por lo tanto, con lo que en lógica general se
denomina la -intención- o comprensión de un concepto.

FUENTE BIBLIOGRÁFICA: Pag. 15 16 García Maynez, Eduardo: Lógica del concepto Jurídico,
Fondo de Cultura Económica, México, 1959, p. 23. García Maynez, Op. cit., p.31. 11

3. CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS.

Los conceptos jurídicos pueden clasificarse de acuerdo con los siguientes criterios:
A) desde el punto de vista de los objetos a que se refieren;
B) desde el punto de vista de su extensión;
C) desde el punto de vista de su contenido; y
D) desde el punto de vista de sus relaciones recíprocas.

A) DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS OBJETOS A QUE SE REFIEREN.

1) Conceptos lógico-jurídicos. Son aquellos que carecen de un correlato objetivo de tipo

físico material concreto, o dicho en otros términos, que tienen una naturaleza de índole
abstracta, desde luego, que se refieren a conceptos, juicios o raciocinios jurídicos. Así, por
ejemplo, tenemos los conceptos de: ―cópula jurídica‖, ―concepto sujeto‖, ―concepto de
predicado relacional‖, ―juicio jurídico prescriptivo‖, ―norma genérica‖, ―norma
individualizada‖, ―argumento a contrario‖, ―silogismo jurídico‖, etc., que se caracterizan
porque los objetos a los cuales se refieren son todos objetos lógicos, o lo que es lo mismo,
están inscritos en un plano eminentemente lógico jurídico, abstracto, referido a fenómenos
del pensamiento.

2) Conceptos ontológico jurídicos. Hemos visto con anterioridad que el concepto, en tanto
que unidad significativa, se encuentra en un plano intermedio entre la palabra y el objeto,
pero lo esencial es que todo concepto se refiere siempre a un objeto o sea que posee un
correlato objetivo. De esta manera, los correlatos objetivos de los conceptos ontológico-
jurídicos poseen objetos de tipo material o bien de carácter concreto al cual hacen
referencia, siendo esto lo que sucede con los conceptos referidos a hechos jurídicos, a
consecuencias de derecho, a la conducta objeto de esos deberes y derechos o bien a los
sujetos de la relación jurídica. De aquí se deriva una clasificación en conceptos de tipo
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

situacional (hecho jurídico, acto jurídico, contrato de compraventa, homicidio, nacimiento,

depósito, etc.) de naturalezas relacional o imputativa (deber jurídico, derecho subjetivo,
relación jurídica), conceptos predicativos o determinantes de la conducta objeto del deber
o del derecho (tales como ―hacer‖, ―omitir‖, ―vender‖, ―pagar el precio‖, etc.), y por
último tenemos los llamados conceptos substantivos –referidos a los sujetos- tales como
―sujeto-pretensor‖, ―sujeto obligado‖, ―albacea‖, ―depositario‖, ―funcionario
público‖, ―funcionario municipal‖, ―sindicato‖, ―empresa‖, ―sociedad anónima‖, ―los
habitantes del territorio nacional‖, etc. Finalmente, y en lo relativo a este tipo de conceptos,
es importante mencionar la existencia de una especie de ley de correspondencia que
establece que a cada concepto lógico-jurídico corresponde otro ontológicojurídico y al
revés, lo cual es consecuencia de la distinción entre el plano de la regulación jurídica de la
conducta (nivel lógico abstracto) y plano de la conducta jurídicamente regulada (nivel
concreto material). El significado de esta ley puede apreciarse fácilmente en el siguiente
cuadro: 17 Conceptos lógico-jurídicos Supuesto Jurídico. Disposición normativa Sujeto de la
norma atributiva Sujeto de la norma imperativa Cópula atributiva Cópula imperativa
Predicado de la norma atributiva Predicado de la norma imperativa 17 Conceptos
ontológico-jurídicos Hecho jurídico Relación Jurídica Facultad (sujeto-pretensor) Obligado
(sujeto-obligado) Derecho Subjetivo Deber Jurídico Conducta objeto del derecho Conducta
objeto del deber.

FUENTE BIBLIOGRAFÍCA: García Maynez, Eduardo: Lógica del Concepto Jurídico, F.C.E.,
México, 1959, p. 105.1
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

B) DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU EXTENSIÓN. Desde esta perspectiva los conceptos

jurídicos se clasifican en: 1) singulares; 2) plurales; y 3) universales.
1) Singulares: Son aquéllos conceptos referidos a un objeto único, esto es, ni general ni
particular. Ejemplo: "delito de cohecho cometido el día 11 de Enero de 1980 por el
funcionario Felipe X.", "contrato de arrendamiento de la casa situada en 12 Avenida 1-24
zona 7 autorizado por el Notario Julio L.", "artículo 90 del Código de Trabajo", "Carta de las
Naciones Unidas", "Constitución de la República", "Comité Nacional de Unidad Sindical",
etc., etc.
2) Plurales: son aquellos conceptos que designan varios objetos, cuando la reunión de éstos
es de carácter numérico, o sea, independiente de consideraciones de tipo cualitativo.
Ejemplo: el artículo 1339 del Código Civil preceptúa que en el caso de obligaciones
alternativas, cuando la elección deba ser echa por "varias personas" el juez concederá un
plazo para que se pongan de acuerdo, y si este no se produce decidirá "la mayoría". "Varias
personas" y "mayoría" constituyen ejemplos de conceptos plurales en el campo del
derecho, y lo mismo puede decirse del concepto "diversas prestaciones" que aparece en el
artículo 1334 del citado código, o bien el concepto "obligación mancomunada" (artículo
1347: hay mancomunidad cuando en la misma obligación son varios los acreedores o varios
los deudores) que se refiere al aspecto netamente cuantitativo de una obligación.
3) Universales: Son aquéllos conceptos que están referidos a todos los miembros de una
clase. Así, en el juicio jurídico: "el comprador debe pagar el precio de ¡a cosa al vendedor",
tanto la noción de "comprador" como la de "vendedor" están tomadas en un sentido
genérico, universal, dado que se incluye en ellas a todos los compradores o vendedores
posibles. El mismo carácter poseen conceptos, tales como el de tutor (artículo 343 del
Código Civil: el tutor deberá rendir cuentas anualmente y al concluirse la tutela o cesar el
cargo), desde luego que se refiere a todas las personas que ocupen en este cargo; trabajador
(artículo 131 del Código de Trabajo: "Para que el trabajador tenga derecho a vacaciones. . .
deberá tener un mínimo de 150 días trabajados en el año"); escritura pública de testamento
(artículo 42 del Código de Notariado: "La escritura pública de testamento, además de las
formalidades generales, contendrá las especiales siguientes: . . ."); inimputable (articulo 89
del Código Penal: "cuando un inimputable de los comprendidos en el inciso 2o. del artículo
23.. .), etc., ya que a pesar de estar referidos aparentemente a objetos singulares en realidad
se refieren a todos los objetos de su clase (todos los trabajadores, todos los tutores, todas
las escrituras públicas de testamento, todos los inimputables), razón por la cual el juicio
lógico correcto es siempre de naturaleza universal —dado que son normas genéricas a las
cuales se adscriben— y deben ser clasificados como conceptos universales.

C. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CONTENIDO. La lógica formal divide a los conceptos

en simples y compuestos o complejos, según el número de notas o atributos que los
caracterizan, esto es, según la mayor o menor complejidad de su contenido.

1) conceptos simples, son aquellos que se componen de un solo término (por lo tanto que
requieren menos notas para su definición, y son más extensos, aunque menos
comprensivos), tales como los conceptos de "trabajador", "patrono", "contrato",
"campesino", "pena", "delito", "sentencia", "auto", "pagaré", "cheque", etc., mientras que

2) complejos o compuestos son aquéllos que necesitan de varios términos para expresarse,
como por ejemplo, los conceptos de "escritura pública de testamento" ya señalado, o bien
el concepto de "sociedad en comandita por acciones", "homicidio calificado", "posesión
registrada de un inmueble", "accesión por incorporación a bienes inmuebles", "jurisdicción
de los jueces ordinarios", etc., etc.

D. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS RELACIONES RECIPROCAS PUEDEN CLASIFICARSE EN

COMPATIBLES E INCOMPATIBLES, Y EN SUPRA O SUBORDINADOS, Y COORDINADOS.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

1) Compatibles e incompatibles. Las significaciones pueden dividirse siempre en posibles

(o compatibles) o imposibles (incompatibles).

Compatibles: Son aquéllos conceptos a los cuales les corresponde una esencia cuya
materia es idéntica a la suya, o sea que poseen ambos un contenido adecuado, como
sucede en los conceptos de "derecho subjetivo" y "ejercicio potestativo", ya que es
inherente al derecho subjetivo la posibilidad de actuar o no de un modo determinado.
Con ello resulta claro también que conceptos, tales como "deber jurídico de
cumplimiento potestativo" es un concepto complejo de carácter imposible o
incompatible, ya que ningún deber jurídico puede considerarse como librado, en su
cumplimiento, a la potestad del sujeto. Por lo tanto, este término encierra una
contradicción, un contrasentido, y es un concepto claramente incompatible. Lo mismo
puede decirse de conceptos comunes, tales como "cuadrado redondo" o "círculo
rectángulo" que son evidentemente incompatibles o de otros conceptos complejos,
tales como "dictadura democrática" o "delito conforme a derecho", que son conceptos
absurdos.

2) RELACIONES DE COORDINACIÓN Y DE SUPRASUBORDINACIÓN ENTRE CONCEPTOS

JURÍDICOS.

Los conceptos jurídicos se encuentran en relación de supra o subordinación según que

las distintas nociones estén referidas a clases y miembros de éstas, o a clases y
subclases. Así, por ejemplo, si nos preguntamos qué relación existe entre el concepto
genérico de contrato y el concepto de "contrato de arrendamiento" o bien "contrato de
compraventa", es obvio que existe una relación de subordinación de estos últimos por
relación al primero, que aparecería en cualquier expresión gráfica como supraordinario,
desde luego que el arrendamiento y la compraventa constituyen una subclase de los
contratos. A su vez, los contratos de compraventa se diferencian según sean de carácter
condicional o con pacto de reserva de dominio, lo cual haría aparecer a estos últimos
como subclases de las compraventas y por consiguiente, subordinados a ellas. El
concepto de "hecho jurídico" incluye a conceptos como el de "nacimiento" o "daño", y
el de "delito" subsume a los de "homicidio" o "peculado" con lo cual los segundos
aparecen subordinados a los primeros, que son los conceptos supraordinantes. Las
relaciones de coordinación, por otra parte, pueden ser de naturaleza equivalente, que
se produce cuando dos conceptos cuyo significado es distinto se refieren a un mismo
objeto (el vencedor de Austerlitz y el derrotado de Waterloo, triángulo equilátero y
triángulo equiángulo) que en el campo jurídico se expresan en nociones, tales como
"derecho de ejercicio potestativo" y "derecho subjetivo", o bien entre "delito" y
"transgresión al Código Penal". También pueden calificarse estas relaciones como de
tipo correlativo en aquellos casos en los cuales los conceptos implican una coordinación
inmediata con otros, como sucede en parejas conceptuales, tales como "acreedor-
deudor", o bien "comprador -vendedor", "acusador-defensor", "depositante
depositario", "derecho subjetivo-derecho objetivo", etc. 3) Teoría de las definiciones
jurídicas. Los tratados de lógica normalmente aceptan la existencia de definiciones de
tipo explicativo (esencial), que consisten en la determinación de la esencia de algo
(explicación de lo que una cosa es), definiciones de carácter descriptivo , en las cuales
se aclara o expone el sentido de un concepto o sobre la forma en que el mismo suele
aplicarse, y finalmente, consideran la existencia de definiciones de naturaleza
prescriptiva , en las cuales el definiens o expresión definítoria es fundamentalmente
una disposición o prescripción sobre el sentido de un signo o concepto, y sobre la forma
en que el mismo debe ser empleado. En el campo del derecho se utilizan todos estos
procedimientos para definir conceptos jurídicos, 18 ya que las definiciones doctrinales
por lo general son de carácter explicativo (por género próximo y diferencia específica)
y buscan establecer en qué consiste la esencia de un objeto de conocimiento jurídico
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

(vrg., la definición del concepto "derecho": conjunto de normas imperativo-atributivas

de carácter coercitivo, o bien del concepto "delito": acción típica, antijurídica y culpable)
siendo que con relativa frecuencia también se emplean definiciones descriptivas (juicio
penal es la comparecencia ante un tribunal del orden penal de una persona —o varias—
acusada de un delito, pudiendo proponer un defensor judicial, encontrándose sometida
a la acción acusadora del Estado a través del Ministerio Público y/o de un acusador
particular, y el cual después de transcurridas distintas fases o etapas, dentro de las
cuales el período de prueba es fundamental, culmina con una sentencia de naturaleza
condenatoria o absolutoria) y de manera mucho más constante —sobre todo en los
códigos y leyes— se emplean las definiciones prescriptivas. Estas últimas consisten,
como ya se dijo, en una orden, mandato o prescripción acerca de la forma en que un
conjunto jurídico debe ser empleado por los jueces, abogados y en general por aquellas
personas que aplican o se encuentran sometidas a la aplicación de las leyes. Como
ejemplo de ellas tenemos la definición 18 García Maynez se refiere a este problema en
los siguientes términos: ". . . nada impide el nombre de definición ya al procedimiento
que consiste en descubrir la esencia de un objeto, ya al que estriba en hacer el análisis
del contenido de un concepto, ya, por último, al que tiende a fijar el sentido en que un
signo (verbal o de otra especie), deba emplearse; lo único importante, en cualquiera de
estos casos, es precisar lo que por definición se entiende y a cual de los tres planos es
referido el procedimiento definitorio (plano de los objetos, de los conceptos o de hs
signos). Tan licitó es proponerse investigar la esencia de un objeto, como analizar el
contenido de una noción ó prescribir en qué .forma deberá emplearse una palabra..."
García Maynez: Op. cit., p. 69. 14
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

que da el artículo 18 del Código de Trabajo del concepto "contrato individual de

trabajo", según la cual éste debe entenderse como "el vínculo económico jurídico por
el cual una persona (trabajador) queda obligada a prestar a oirá (patrono) sus servicios
personales, o a ejecutarle una obra personalmente, bajo la dependencia continuada y
dirección inmediata o delegada de ésta ultima, a cambio de una retribución de cualquier
clase o forma". O bien la definición que establece el artículo 822 del Código Civil del
concepto "hipoteca" como "un derecho real que grava un bien inmueble para garantizar
el cumplimiento de una obligación", o bien las múltiples definiciones de tipos delictivos
que estipula el Código Penal (vrg.: el artículo 123 que define el concepto de "homicidio"
como la acción que comete quien diere muerte a alguna persona). Es importante
recordar en estos casos que las definiciones prescriptivas se caracterizan por no ser
susceptibles de enjuiciarse desde el punto de vista de su verdad o falsedad, desde luego
que por tratarse de juicios normativos únicamente pueden calificarse de válidas o
inválidas, y además que fundamentalmente se encuentran dirigidas a funcionarios
estatales, abogados o juristas encargados de interpretar y aplicar el derecho vigente,
como ya se indicó anteriormente. Reglas de definición. Hay dos tipos de reglas, aquellas
que conciernen a la naturaleza de la definición y aquellas que se refieren a su fin. Las
primeras establecen lo siguiente: 1. El definiens (expresión definitoria) debe ser
equivalente al definiendum (concepto definido). Corolarios: 1.1 El definiens no debe
abarcar más que el definiendum. 1.2 El definiens no debe abarcar menos que el
definiendum. Dicho en otras palabras, se trata de la vieja regla que establece que las
definiciones no deben ser ni demasiado amplias ni demasiado estrechas, o sea que su
comprensión debe ser equivalente o su extensión. Un error de este tipo se cometería,
en el campo del derecho, si definiéramos el concepto de "delito" indicando que se trata
de una "acción que viola el ordenamiento jurídico", ya que hay múltiples acciones
violatorias de las normas legales que, sin embargo, no son de carácter delictivo
(transgresoras del Código Civil, del Código de Comercio, etc.) con lo cual una definición
de esta naturaleza seria demasiado amplia y, por lo tanto, el definiens carecería de
equivalencia por relación al definiendum. Ejemplo del vicio opuesto lo constituye en
cambio una definición del concepto "derecho subjetivo público" que lo definiese como
la "facultad de hacer o no hacer derivada de las normas constitucionales que garantizan
la libertad individual" , ya que en este caso se soslayan los derechos políticos, de
petición, de acción, sociales, etc., que sin embargo, también poseen el carácter de
derechos subjetivos públicos, con lo cual la definición resulta demasiado estrecha, esto
es, el definiens abarca menos que el definiendum. En lo que se refiere a las reglas
relativas al propósito de definición podemos mencionar las siguientes: 2. El definiens no
ha de incluir ninguna expresión que aparezca en el definiendum o que sólo pueda ser
definida en términos de éste. (Ejemplo: no es correcto definir "contrato de
arrendamiento" indicando que "es el contrato por medio del cual. . ." o bien "derecho
penal" comenzando la definición señalando que "es el derecho que se refiere a. . ."). 3.
El definiens no debe ser expresado en lenguaje obscuro o figurativo. (Ejemplo: las.
definiciones de derecho expuestas por Recasens: "Vida humana objetivada", o S t a m
m l e r : " q u e r er a u t á rq u i c o , e n t r e l az a n t e e inviolable"). 4. El definiens
tampoco ha de expresarse negativamente, a menos que el definiendum sea negativo.
(Esto es, no podemos definir el concepto "derecho" diciendo que son todas aquellas
normas que no poseen naturaleza moral, técnica o de trato social, o el concepto
"prenda" afirmando que son "son todas aquellas formas de garantizar el cumplimiento
de una obligación que no poseen carácter personal — fiduciario — ni real —
hipotecario—", lo cual sería erróneo lógicamente). 15
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
LOGICA JURIDICA
MATERIAL No. 3.

16