UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y

SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

TEORIA DEL CONCEPTO JURÍDICO:

ESTE TITULO AMARILLO TIENE 1 CONCEPTO QUE ES TEORIA DEL CONCEPTO

JAURIDICO COMO TAL.

Términos hay 4

1.- CONCEPTO: Es importante distinguirlo de otros términos emparentados no es lo mismo

un concepto y una palabra.

HAY CONCEPTO SIMPLES

CONCEPTOS COMPUESTOS, PERO NO TODOS LOS TERMINOS son conceptos.

El nexo entre el concepto y su expresión verbal es análogo al que existe entre juicios y
oraciones, pero no debe confundirse unos de otros.

Concepto de derecho es derecho.

Para llegar al juicio tuvimos que unir conceptos.

ORACIÓN es el envoltorio lingüístico de un juicio, el medio que usamos para transmitir un

pensamiento.

PALABRA es el molde verbal del concepto.

Oración es a juicio
Palabra es a concepto

Tanto la oración es un envoltorio

palabra es un medio

no todos los términos tiene concepto

no todas las palabras tiene concepto.

El concepto se expresa normalmente a través de las voces de un idioma, pero puede darse
el caso que se piense en un concepto sin auxilio de la lengua.

Hay conceptos que tienen materia y objetivo y hay conceptos que no que solo tienen
existencia lógica mental.
Hay conceptos que tienen una realidad material, y conceptos que tiene realidad mental.
Realidad mental siempre van a tener
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

Conceptos simples los que están compuestos por un solo termino ejemplo derecho
Concepto compuesto esta compuesto por varios términos ejemplo derecho penal.

Los conceptos deben distinguirse también de los objetos a los cuales estos se refieren ya
que si bien toda noción posee eso que en lógica se denomina -correlato objetivo-, es claro
que una cosa es siempre distinta del término con el cual la designamos, ya que se
encuentra en un plano distinto, el plano de la realidad material que se diferencia
claramente del plano de la realidad mental en el cual se desenvuelve el pensamiento
lógico.

En el caso del derecho, el concepto -sujeto de derecho- no debe confundirse con la

persona física objeto de la imputación. No hay que confundir el plano de la prescripción
normativa (predicado relacional de un juicio jurídico) con la conducta objeto de ese juicio,
que se ubica en el plano de la realidad material.

Debe distinguir el concepto, en tanto que tal, del acto psicológico de pensar. El acto de
pensar no se confunde con lo pensado, ni lo pensado es algo que exista en virtud del
pensamiento, dado que, inclusive, los conceptos abstractos pueden considerarse como
independiente del pensamiento (un triángulo, por ejemplo).

Un juicio como -el todo es mayor que sus partes- no se identifica con el acto de quien lo
piensa, ni es creación o producto de su espíritu. Esto se demuestra fácilmente si
consideramos que, tanto el concepto como el juicio pueden ser objeto de un número
indefinido de procesos mentales sin perder por ello su unicidad.

Si pensamos diez veces el concepto -pentágono-, la noción, diez veces pensada por un
apersona, no deja por ello de ser una, ni de permanecer idéntica a sí misma, lo que no
podemos decir de los correspondientes actos.

Po lo tanto, la prueba de que los conceptos difieren de los actos por medio de los cuales
los pensamos, radica en que la reiteración del acto no multiplica el concepto
―precisamente porque éste no es engendro del pensar, sino entidad independiente.

El concepto se distingue claramente también de la representación psicológica, subjetiva,

que necesariamente se produce cada vez que una persona piensa en algo.

El concepto es toda unidad ideal de significación, y dado que hemos señalado que no
deben confundirse ni con los vocablos que eventualmente los envuelven, ni con los
objetos que constituyen sus correlatos, ni con el acto psicológico de que alguien los
piense, debemos entender que un concepto es sólo una especie de ―partícula elemental
del pensamiento, o dicho en otras palabras, los conceptos son significaciones elementales
referidas a objetos.

2. DETERMINACIÓN DE SU CONTENIDO Y CONEXIÓN CON OTROS CONCEPTOS.

El contenido de un concepto se precisa, o determina a través de la definición, sin embargo,

es importante aclarar que la determinación del contenido de un concepto no es absoluta,
ni exige en todos los casos que la significación conceptual exprese la esencia de un objeto
del conocimiento. Por consiguiente, como señala García Maynez, -para que pueda
hablarse de determinación basta que la referencia al objeto permanezca constante, al
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

menos mientras el progreso científico no permite enriquecer el contenido de cada noción

”16 y esto es así porque la identidad de un concepto es relativamente constante, esto es
que su significación no cambia fundamentalmente, con lo cual sabemos que un concepto
como derecho subjetivo-, por ejemplo, poseerá siempre como contenido las notas
“facultad de hacer o no hacer derivada de una norma”. Es claro, el progreso de la ciencia
jurídica puede enriquecer la definición de norma (abarcar normas sociales y
consuetudinarias, al igual que las estatales, por ejemplo) con lo cual el concepto de
derecho subjetivo podría eventualmente modificarse, incrementando su comprensión.

El contenido de un concepto tiene que ver, por lo tanto, con lo que en lógica general se
denomina la -intención- o comprensión de un concepto.

FUENTE BIBLIOGRÁFICA: Pag. 15 16 García Maynez, Eduardo: Lógica del concepto

Jurídico,
Fondo de Cultura Económica, México, 1959, p. 23. García Maynez, Op. cit., p.31. 11

3. CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS.

Los conceptos jurídicos pueden clasificarse de acuerdo con los siguientes criterios:
A) desde el punto de vista de los objetos a que se refieren;
B) desde el punto de vista de su extensión;
C) desde el punto de vista de su contenido; y
D) desde el punto de vista de sus relaciones recíprocas.

A) DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LOS OBJETOS A QUE SE REFIEREN.

1) Conceptos lógico-jurídicos. Son aquellos que carecen de un correlato objetivo de

tipo físico material concreto, o dicho en otros términos, que tienen una naturaleza de
índole abstracta, desde luego, que se refieren a conceptos, juicios o raciocinios jurídicos.
Así, por ejemplo, tenemos los conceptos de: ―cópula jurídica‖, ―concepto sujeto‖,
―concepto de predicado relacional‖, ―juicio jurídico prescriptivo‖, ―norma genérica‖,
―norma individualizada‖, ―argumento a contrario‖, ―silogismo jurídico‖, etc., que se
caracterizan porque los objetos a los cuales se refieren son todos objetos lógicos, o lo que
es lo mismo, están inscritos en un plano eminentemente lógico jurídico, abstracto,
referido a fenómenos del pensamiento.
Conceptos lógico jurico son:
Carecen de un Físico material concreto es en sentido abstracto.

2) Conceptos ontológico jurídicos. Hemos visto con anterioridad que el concepto, en

tanto que unidad significativa, se encuentra en un plano intermedio entre la palabra y el
objeto, pero lo esencial es que todo concepto se refiere siempre a un objeto o sea que
posee un correlato objetivo. De esta manera, los correlatos objetivos de los conceptos
ontológicojurídicos poseen objetos de tipo material o bien de carácter concreto al cual
hacen referencia, siendo esto lo que sucede con los conceptos referidos a hechos
jurídicos, a consecuencias de derecho, a la conducta objeto de esos deberes y derechos o
bien a los sujetos de la relación jurídica. De aquí se deriva una clasificación en conceptos
de tipo situacional (hecho jurídico, acto jurídico, contrato de compraventa, homicidio,
nacimiento, depósito, etc.) de naturalezas relacional o imputativa (deber jurídico, derecho
subjetivo, relación jurídica), conceptos predicativos o determinantes de la conducta objeto
del deber o del derecho (tales como ―hacer‖, ―omitir‖, ―vender‖, ―pagar el precio‖,
etc.), y por último tenemos los llamados conceptos substantivos –referidos a los sujetos-
tales como ―sujeto-pretensor‖, ―sujeto obligado‖, ―albacea‖, ―depositario‖,
―funcionario público‖, ―funcionario municipal‖, ―sindicato‖, ―empresa‖, ―sociedad
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

anónima‖, ―los habitantes del territorio nacional‖, etc. Finalmente, y en lo relativo a este
tipo de conceptos, es importante mencionar la existencia de una especie de ley de
correspondencia que establece que a cada concepto lógico-jurídico corresponde otro
ontológicojurídico y al revés, lo cual es consecuencia de la distinción entre el plano de la
regulación jurídica de la conducta (nivel lógico abstracto) y plano de la conducta
jurídicamente regulada (nivel concreto material). El significado de esta ley puede
apreciarse fácilmente en el siguiente cuadro: 17 Conceptos lógico-jurídicos Supuesto
Jurídico. Disposición normativa Sujeto de la norma atributiva Sujeto de la norma
imperativa Cópula atributiva Cópula imperativa Predicado de la norma atributiva
Predicado de la norma imperativa 17 Conceptos ontológico-jurídicos Hecho jurídico
Relación Jurídica Facultad (sujeto-pretensor) Obligado (sujeto-obligado) Derecho Subjetivo
Deber Jurídico Conducta objeto del derecho Conducta objeto del deber.

El concepto antológico jurídico Son aquellos que poseen de un correlato objetivo de tipo
físico material concreto.
Son de carácter concreto, se refieren a hechos jurídicos, a consecuencias de derecho, a
conducta objeto de esos deberes y derechos o bien a los sujetos a la relación jurídica. Y
es objetivo.

Funcionario municipal es ontologico jurídico porque se refiera a una persona

Sindicato es ontologico jurídico porque se refiere a un grupo de personas
Empresa es ontologico jurídico porque se refiere a un bien mueble por que tiene materia
conjunto de bienes que pertenecen a la sociedad.
Sociedad anónima es ontologico jurídico

FUENTE BIBLIOGRAFÍCA: García Maynez, Eduardo: Lógica del Concepto Jurídico, F.C.E.,
México, 1959, p. 105.1
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

B) DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU EXTENSIÓN. Desde esta perspectiva los conceptos

jurídicos se clasifican en: 1) singulares; 2) plurales; y 3) universales.
1) Singulares: Son aquéllos conceptos referidos a un objeto único, esto es, ni general
ni particular. Ejemplo: "delito de cohecho cometido el día 11 de Enero de 1980 por el
funcionario Felipe X.", "contrato de arrendamiento de la casa situada en 12 Avenida 1-24
zona 7 autorizado por el Notario Julio L.", "artículo 90 del Código de Trabajo", "Carta de las
Naciones Unidas", "Constitución de la República", "Comité Nacional de Unidad Sindical",
etc., etc.

2) Plurales: son aquellos conceptos que designan varios objetos, cuando la reunión
de éstos es de carácter numérico, o sea, independiente de consideraciones de tipo
cualitativo. Ejemplo: el artículo 1339 del Código Civil preceptúa que en el caso de
obligaciones alternativas, cuando la elección deba ser echa por "varias personas" el juez
concederá un plazo para que se pongan de acuerdo, y si este no se produce decidirá "la
mayoría". "Varias personas" y "mayoría" constituyen ejemplos de conceptos plurales en el
campo del derecho, y lo mismo puede decirse del concepto "diversas prestaciones" que
aparece en el artículo 1334 del citado código, o bien el concepto "obligación
mancomunada" (artículo 1347: hay mancomunidad cuando en la misma obligación son
varios los acreedores o varios los deudores) que se refiere al aspecto netamente
cuantitativo de una obligación.

3) Universales: Son aquéllos conceptos que están referidos a todos los miembros de una
clase. Así, en el juicio jurídico: "el comprador debe pagar el precio de ¡a cosa al vendedor",
tanto la noción de "comprador" como la de "vendedor" están tomadas en un sentido
genérico, universal, dado que se incluye en ellas a todos los compradores o vendedores
posibles. El mismo carácter poseen conceptos, tales como el de tutor (artículo 343 del
Código Civil: el tutor deberá rendir cuentas anualmente y al concluirse la tutela o cesar el
cargo), desde luego que se refiere a todas las personas que ocupen en este cargo;
trabajador (artículo 131 del Código de Trabajo: "Para que el trabajador tenga derecho a
vacaciones. . . deberá tener un mínimo de 150 días trabajados en el año"); escritura
pública de testamento (artículo 42 del Código de Notariado: "La escritura pública de
testamento, además de las formalidades generales, contendrá las especiales
siguientes: . . ."); inimputable (articulo 89 del Código Penal: "cuando un inimputable de los
comprendidos en el inciso 2o. del artículo 23.. .), etc., ya que a pesar de estar referidos
aparentemente a objetos singulares en realidad se refieren a todos los objetos de su clase
(todos los trabajadores, todos los tutores, todas las escrituras públicas de testamento,
todos los inimputables), razón por la cual el juicio lógico correcto es siempre de naturaleza
universal —dado que son normas genéricas a las cuales se adscriben— y deben ser
clasificados como conceptos universales.

C. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SU CONTENIDO. La lógica formal divide a los conceptos

en simples y compuestos o complejos, según el número de notas o atributos que los
caracterizan, esto es, según la mayor o menor complejidad de su contenido.

1) conceptos simples, son aquellos que se componen de un solo término (por lo tanto
que requieren menos notas para su definición, y son más extensos, aunque menos
comprensivos), tales como los conceptos de "trabajador", "patrono", "contrato",
"campesino", "pena", "delito", "sentencia", "auto", "pagaré", "cheque", etc., mientras que

2) complejos o compuestos son aquéllos que necesitan de varios términos para

expresarse, como por ejemplo, los conceptos de "escritura pública de testamento" ya
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

señalado, o bien el concepto de "sociedad en comandita por acciones", "homicidio

calificado", "posesión registrada de un inmueble", "accesión por incorporación a bienes
inmuebles", "jurisdicción de los jueces ordinarios", etc., etc.

D. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE SUS RELACIONES RECIPROCAS PUEDEN CLASIFICARSE

EN COMPATIBLES E INCOMPATIBLES, Y EN SUPRA O SUBORDINADOS, Y COORDINADOS.

1) Compatibles e incompatibles. Las significaciones pueden dividirse siempre en posibles

(o compatibles) o imposibles (incompatibles).

Compatibles: Son aquéllos conceptos a los cuales les corresponde una esencia cuya
materia es idéntica a la suya, o sea que poseen ambos un contenido adecuado, como
sucede en los conceptos de "derecho subjetivo" y "ejercicio potestativo", ya que es
inherente al derecho subjetivo la posibilidad de actuar o no de un modo determinado.
Con ello resulta claro también que conceptos, tales como "deber jurídico de
cumplimiento potestativo" es un concepto complejo de carácter imposible o
incompatible, ya que ningún deber jurídico puede considerarse como librado, en su
cumplimiento, a la potestad del sujeto. Por lo tanto, este término encierra una
contradicción, un contrasentido, y es un concepto claramente incompatible. Lo mismo
puede decirse de conceptos comunes, tales como "cuadrado redondo" o "círculo
rectángulo" que son evidentemente incompatibles o de otros conceptos complejos,
tales como "dictadura democrática" o "delito conforme a derecho", que son
conceptos absurdos.

Compatibles son los conceptos que significan prácticamente lo mismo ejemplo si yo

les digo facultativo y potestativo,
Ejemplo
Deber jurídico y potestativo son compatibles no porque no nos da opción a escoger
porque deber es si o si se hace.

Si decimos deber jurídico y obligación es compatible porque ambos se tienen que

hacer si o sí.

Conceptos incompatibles, conceptos que encierran una contradicción,

Y aquí aplica el principio de tercer excluido en los incompatibles,
Ejemplo:

Te amo, pero también a él lo amo incompatible

Te amo pero te engaño es incompatible
O es o no es.

Dictadura democrática es incompatible.

2) RELACIONES DE COORDINACIÓN Y DE SUPRASUBORDINACIÓN ENTRE CONCEPTOS

JURÍDICOS.
Es una relación horizontal es una relación de conceptos que están al mismo nivel
Pero hay otros que están a nivel superior y a nivel inferior y entonces ahí no es una
relación de coordinación a mismo nivel sino es una relación que esta arriba supra y
una relación que esta abajo que es lo que denominamos subordinación y a esta de
supra y subordinación es vertical ya sea de arriba hacia abajo o de abajo hacia
arriba.
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

Los conceptos jurídicos se encuentran en relación de supra o subordinación según que

las distintas nociones estén referidas a clases y miembros de éstas, o a clases y
subclases. Así, por ejemplo, si nos preguntamos qué relación existe entre el
concepto genérico de contrato y el concepto de "contrato de arrendamiento" o
bien "contrato de compraventa", es obvio que existe una relación de
subordinación de estos últimos por relación al primero, que aparecería en
cualquier expresión gráfica como supraordinario, desde luego que el
arrendamiento y la compraventa constituyen una subclase de los contratos. A su
vez, los contratos de compraventa se diferencian según sean de carácter
condicional o con pacto de reserva de dominio, lo cual haría aparecer a estos
últimos como subclases de las compraventas y por consiguiente, subordinados a
ellas. El concepto de "hecho jurídico" incluye a conceptos como el de "nacimiento"
o "daño", y el de "delito" subsume a los de "homicidio" o "peculado" con lo cual
los segundos aparecen subordinados a los primeros, que son los conceptos
supraordinantes. Las relaciones de coordinación, por otra parte, pueden ser de
naturaleza equivalente, que se produce cuando dos conceptos cuyo significado es
distinto se refieren a un mismo objeto (el vencedor de Austerlitz y el derrotado de
Waterloo, triángulo equilátero y triángulo equiángulo) que en el campo jurídico se
expresan en nociones, tales como "derecho de ejercicio potestativo" y "derecho
subjetivo", o bien entre "delito" y "transgresión al Código Penal". También pueden
calificarse estas relaciones como de tipo correlativo en aquellos casos en los cuales
los conceptos implican una coordinación inmediata con otros, como sucede en
parejas conceptuales, tales como "acreedordeudor", o bien "comprador -
vendedor", "acusador-defensor", "depositante depositario", "derecho subjetivo-
derecho objetivo", etc. 3) Teoría de las definiciones jurídicas. Los tratados de lógica
normalmente aceptan la existencia de definiciones de tipo explicativo (esencial),
que consisten en la determinación de la esencia de algo (explicación de lo que una
cosa es), definiciones de carácter descriptivo , en las cuales se aclara o expone el
sentido de un concepto o sobre la forma en que el mismo suele aplicarse, y
finalmente, consideran la existencia de definiciones de naturaleza prescriptiva , en
las cuales el definiens o expresión definítoria es fundamentalmente una
disposición o prescripción sobre el sentido de un signo o concepto, y sobre la
forma en que el mismo debe ser empleado. En el campo del derecho se utilizan
todos estos procedimientos para definir conceptos jurídicos, 18 ya que las
definiciones doctrinales por lo general son de carácter explicativo (por género
próximo y diferencia específica) y buscan establecer en qué consiste la esencia de
un objeto de conocimiento jurídico (vrg., la definición del concepto "derecho":
conjunto de normas imperativo-atributivas de carácter coercitivo, o bien del
concepto "delito": acción típica, antijurídica y culpable) siendo que con relativa
frecuencia también se emplean definiciones descriptivas (juicio penal es la
comparecencia ante un tribunal del orden penal de una persona —o varias—
acusada de un delito, pudiendo proponer un defensor judicial, encontrándose
sometida a la acción acusadora del Estado a través del Ministerio Público y/o de un
acusador particular, y el cual después de transcurridas distintas fases o etapas,
dentro de las cuales el período de prueba es fundamental, culmina con una
sentencia de naturaleza condenatoria o absolutoria) y de manera mucho más
constante —sobre todo en los códigos y leyes— se emplean las definiciones
prescriptivas. Estas últimas consisten, como ya se dijo, en una orden, mandato o
prescripción acerca de la forma en que un conjunto jurídico debe ser empleado
por los jueces, abogados y en general por aquellas personas que aplican o se
encuentran sometidas a la aplicación de las leyes. Como ejemplo de ellas tenemos
la definición 18 García Maynez se refiere a este problema en los siguientes
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

términos: ". . . nada impide el nombre de definición ya al procedimiento que

consiste en descubrir la esencia de un objeto, ya al que estriba en hacer el análisis
del contenido de un concepto, ya, por último, al que tiende a fijar el sentido en
que un signo (verbal o de otra especie), deba emplearse; lo único importante, en
cualquiera de estos casos, es precisar lo que por definición se entiende y a cual de
los tres planos es referido el procedimiento definitorio (plano de los objetos, de los
conceptos o de hs signos). Tan licitó es proponerse investigar la esencia de un
objeto, como analizar el contenido de una noción ó prescribir en qué .forma
deberá emplearse una palabra..."
García Maynez: Op. cit., p. 69. 14
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y
SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

que da el artículo 18 del Código de Trabajo del concepto "contrato individual de

trabajo", según la cual éste debe entenderse como "el vínculo económico jurídico por
el cual una persona (trabajador) queda obligada a prestar a oirá (patrono) sus servicios
personales, o a ejecutarle una obra personalmente, bajo la dependencia continuada y
dirección inmediata o delegada de ésta ultima, a cambio de una retribución de
cualquier clase o forma". O bien la definición que establece el artículo 822 del Código
Civil del concepto "hipoteca" como "un derecho real que grava un bien inmueble para
garantizar el cumplimiento de una obligación", o bien las múltiples definiciones de
tipos delictivos que estipula el Código Penal (vrg.: el artículo 123 que define el
concepto de "homicidio" como la acción que comete quien diere muerte a alguna
persona). Es importante recordar en estos casos que las definiciones prescriptivas se
caracterizan por no ser susceptibles de enjuiciarse desde el punto de vista de su
verdad o falsedad, desde luego que por tratarse de juicios normativos únicamente
pueden calificarse de válidas o inválidas, y además que fundamentalmente se
encuentran dirigidas a funcionarios estatales, abogados o juristas encargados de
interpretar y aplicar el derecho vigente, como ya se indicó anteriormente. Reglas de
definición. Hay dos tipos de reglas, aquellas que conciernen a la naturaleza de la
definición y aquellas que se refieren a su fin. Las primeras establecen lo siguiente: 1. El
definiens (expresión definitoria) debe ser equivalente al definiendum (concepto
definido). Corolarios: 1.1 El definiens no debe abarcar más que el definiendum. 1.2 El
definiens no debe abarcar menos que el definiendum. Dicho en otras palabras, se
trata de la vieja regla que establece que las definiciones no deben ser ni demasiado
amplias ni demasiado estrechas, o sea que su comprensión debe ser equivalente o su
extensión. Un error de este tipo se cometería, en el campo del derecho, si
definiéramos el concepto de "delito" indicando que se trata de una "acción que viola
el ordenamiento jurídico", ya que hay múltiples acciones violatorias de las normas
legales que, sin embargo, no son de carácter delictivo (transgresoras del Código Civil,
del Código de Comercio, etc.) con lo cual una definición de esta naturaleza seria
demasiado amplia y, por lo tanto, el definiens carecería de equivalencia por relación al
definiendum. Ejemplo del vicio opuesto lo constituye en cambio una definición del
concepto "derecho subjetivo público" que lo definiese como la "facultad de hacer o no
hacer derivada de las normas constitucionales que garantizan la libertad individual" ,
ya que en este caso se soslayan los derechos políticos, de petición, de acción, sociales,
etc., que sin embargo, también poseen el carácter de derechos subjetivos públicos,
con lo cual la definición resulta demasiado estrecha, esto es, el definiens abarca
menos que el definiendum. En lo que se refiere a las reglas relativas al propósito de
definición podemos mencionar las siguientes: 2. El definiens no ha de incluir ninguna
expresión que aparezca en el definiendum o que sólo pueda ser definida en términos
de éste. (Ejemplo: no es correcto definir "contrato de arrendamiento" indicando que
"es el contrato por medio del cual. . ." o bien "derecho penal" comenzando la
definición señalando que "es el derecho que se refiere a. . ."). 3. El definiens no debe
ser expresado en lenguaje obscuro o figurativo. (Ejemplo: las. definiciones de derecho
expuestas por Recasens: "Vida humana objetivada", o S t a m m l e r : " q u e r er a u t
á rq u i c o , e n t r e l az a n t e e inviolable"). 4. El definiens tampoco ha de expresarse
negativamente, a menos que el definiendum sea negativo. (Esto es, no podemos
definir el concepto "derecho" diciendo que son todas aquellas normas que no poseen
naturaleza moral, técnica o de trato social, o el concepto "prenda" afirmando que son
"son todas aquellas formas de garantizar el cumplimiento de una obligación que no
poseen carácter personal — fiduciario — ni real — hipotecario—", lo cual sería
erróneo lógicamente). 15
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y

SOCIALES LOGICA JURIDICA MATERIAL No. 3.

16