“Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

INFORME TÉCNICO N° 004-SGPD-GAP-GCGP-ESSALUD-2022

A : VICENTE ELEAZAR MEJÍA IVANCOVICH

Subgerente (e) de Gestión de Personal

DE : FRANCISCO RICARDO ZAPATA MEDINA

Subgerente (e) de Procedimientos Disciplinarios

ASUNTO : Opinión técnica respecto a solicitud del señor Santy Fernando

Vienrich Ramírez

REFERENCIA : Memorando N° 3654-SGGP-GAP-GCGP-ESSALUD-2021

FECHA : Lima, 07 de enero de 2022

Me dirijo a usted en atención al documento de la referencia mediante el cual su Despacho, a

raíz del escrito presentado por el señor Santy Fernando Vienrich Ramírez (en adelante el
servidor), solicito que esta Subgerencia se pronuncie respecto a lo resuelto por el Tribunal del
Servicio Civil, a través de la Resolución N° 002081-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala, que
declaró la nulidad de las Resoluciones de inicio y sanción del Procedimiento Administrativo
Disciplinario (en adelante PAD) seguido contra el citado señor Vienrich Ramírez.

Al respecto, es preciso señalar lo siguiente:

I. ANTECEDENTES

1.1 Mediante Informe N° 86-ST-GCGP-ESSALUD-2020, de fecha 12 de febrero de 2020,

la Secretaría Técnica del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
recomendó a la Gerencia Central de Gestión de las Personas, que instaure PAD
contra el señor Santy Fernando Vienrich Ramírez quien, en su calidad de Técnico de
Servicio Administrativo y Apoyo de la Gerencia Central de Atención al Asegurado,
habría cometido las faltas reguladas en los literales a), ñ) y q) del artículo 85° de la
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, al haber presentado, presuntamente,
documentación falsa para acreditar su Título Profesional Técnico en Administración
de Empresas.

1.2 Mediante Resolución de Gerencia Central N° 357-GCGP-ESSALUD-2020, de fecha

04 de marzo de 2020, la Gerencia Central de Gestión de las Personas, en calidad de
Órgano Instructor, inició PAD contra el servidor por los hechos indicados en el
numeral precedente.

1.3 Mediante Resolución de Gerencia General N° 756-GG-ESSALUD-2021, de fecha 14

de junio de 2021, la Gerencia General, en calidad de Órgano Sancionador, impuso la
sanción de destitución contra el citado servidor.

1.4 Mediante escrito de fecha 05 de julio de 2021, el señor Santy Fernando Vienrich
Ramírez, no encontrándose conforme con la decisión, interpuso recurso de apelación,
el mismo que fue remitido a la Autoridad Nacional del Servicio Civil el 02 de agosto de
2021.

1.5 Mediante Resolución N° 002081-2021-SERVIR/TSC-Segunda Sala, de fecha 29 de

octubre de 2021, el Tribunal del Servicio Civil declaró la nulidad de las Resoluciones
indicadas en los numerales 1.2 y 1.3 precedentes, por haberse vulnerado el debido

1
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

procedimiento administrativo, disponiendo que se retrotraiga el procedimiento al

momento de la precalificación de la falta.

1.6 Mediante escrito de fecha 09 de noviembre de 2021, el servidor solicitó su restitución

laboral, considerando que su destitución fue declarada nula por el Tribunal del
Servicio Civil.

1.7 Mediante Memorando N° 3654-SGGP-GAP-GCGP-ESSALUD-2021, de fecha 23 de

noviembre de 2021, la Subgerencia de Gestión de Personal solicitó a este Despacho
opinión sobre la nulidad declarada por el Tribunal del Servicio Civil en contra de las
Resoluciones de inicio y sanción del PAD en contra del señor Santy Fernando
Vienrich Ramírez.

II. ANÁLISIS

2.1 Sobre la validez del acto administrativo

2.1.1 En primer término, se debe considerar que el acto administrativo, conforme lo

prevé el numeral 1.1 del artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (En adelante TUO de la
LPAG), aprobado mediante Decreto Supremo N° 04-2019-JUS, «es aquella
declaración emanada por una entidad pública que tiene por finalidad producir
efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los
administrados dentro de una situación concreta.»

2.1.2 En ese sentido, para que el acto administrativo pueda surtir efectos deberá
cumplir con los requisitos de validez previstos en el artículo 3° del citado TUO
de la LPAG, los cuales se detallan a continuación:

“Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos

Son requisitos de validez de los actos administrativos:

1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,

territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados,
cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables
para su emisión.

2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su

respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequívocamente sus
efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento
jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la motivación.

3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas

por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda
habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna
finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que
indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.

4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.

2
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado

mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.”

2.1.3 Asimismo, el numeral 6.1 del artículo 6° del mismo cuerpo legal, refiere que:
«La motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta y directa
de los hechos probados relevantes del caso específico, y la exposición de
las razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anteriores
justifican el acto adoptado.» [Énfasis agregado]

2.1.4 Es decir, para que el acto administrativo pueda ser válido y, por tanto, ser
eficaz, deberá contener y respetar todos los requisitos ya mencionados, pues
cada uno asegura el respeto por el debido procedimiento administrativo. Esto
así, en el presente caso, de acuerdo a lo indicado por el Tribunal del Servicio
Civil, de los requisitos de validez indicados, se estaría vulnerando el de
motivación ello debido a que no existe conexidad lógica ni coherencia entre la
Resolución de Inicio y Sanción en contra del servidor.

2.1.5 Ahora bien, respecto a la motivación, esta se constituye como un

principio/derecho/requisito indispensable en los distintos documentos con
contenido legal, pues significa que la autoridad que emana una decisión debe
explicar las razones por las cuales optó por esta, evitando una postura
arbitraria que pudiera vulnerar derechos.

Sobre ello, CÁCERES sostiene: “Partiendo de esta perspectiva, la motivación

constituye la vía de verificación de la actuación judicial que no puede limitar su
funcionamiento al ámbito de las relaciones interpartes, sino que asume una
función extra-procesal, tal como se desprende del artículo 139 inciso 5 de
Nuestra Carta Magna”1.

Efectivamente, la motivación entonces será aquella explicación que la

autoridad brindará con la finalidad que se puedan conocer las razones que
tomó en cuenta para resolver de una u otra forma, siendo necesario y
fundamental que la motivación sea coherente y razonable.

COLOMER sugiere que: “…, es sinónimo de justificación y por ello la esencia

de este concepto se encuentra en que su decisión es conforme a derecho y ha
sido adoptada con sujeción a la ley”2

En tal sentido, el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha

definido el derecho a contar con una motivación adecuada y necesaria para
satisfacer el derecho de las partes procesales. En ese sentido, el supremo
interprete de la Constitución Política ha señalado lo siguiente:

“En el mismo sentido, a nivel de doctrina se considera que la motivación

supone la exteriorización obligatoria de las razones que sirven de sustento a
una resolución de la Administración, siendo un mecanismo que permite
apreciar su grado de legitimidad y limitar la arbitrariedad de su actuación. La
motivación permite pues a la Administración poner en evidencia que su
actuación no es arbitraria, sino que está sustentada en la aplicación racional y
razonable del derecho y su sistema de fuentes.
El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa pues que la
administración exprese las razones o justificaciones objetivas que la lleva a
1
CÁCERES, Roberto, Las Medidas de Coerción Procesal, Moreno, Lima, 2006, pág. 141.
2
COLOMER, Ignacio, La motivación de las sentencias, sus exigencias constitucionales y legales, Tirant lo Blanch,
Valencia, 2003, pág. 39.

3
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

tomar una determinada decisión. Esas razones, por lo demás, pueden y deben
provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de
los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso.”
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nº
03891-2011-PA/TC. Fs. Js. 18 y 19. 16 de enero de 2012.

Asimismo, respecto a la importancia de la motivación de una resolución

administrativa y su relación con el debido procedimiento el Tribunal
Constitucional refiere:

1) “(…) el debido proceso, como principio constitucional, está concebido como

el cumplimiento de todas las garantías y normas de orden público que
deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda
afectarlos.  …”; y que “El derecho al debido proceso y los derechos que
contiene son  invocables  y, por lo tanto, están garantizados, no solo en el
seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento
administrativo.  Así, el debido proceso administrativo  supone, en toda
circunstancia, el respeto –por parte de la administración pública o privada-
de todos los principios y derechos normalmente invocables en el ámbito de
la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere el artículo 139°
de la Constitución (juez natural, juez imparcial e independiente, derecho de
defensa, etc.)”3
2) “[E]l derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de
especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la
garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas, es
decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las
leyes que se aplican. […]
La motivación de la actuación administrativa, es decir, la fundamentación
con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas razones para
exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional.”4
3) “Por tanto la motivación constituye una garantía constitucional del
administrado que busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir
actos administrativos. En ese sentido la Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en el artículo IV del Título preliminar establece que
el debido procedimiento es uno de los principios del procedimiento
administrativo. En atención a este, se reconoce que  Los administrados
gozan de todos los derechos y garantías inherentes al debido procedimiento
administrativo, que comprende el derecho a exponer sus argumentos, a
ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en
derecho (…)”5

2.1.6 Siguiendo esta línea, citando nuevamente lo establecido por la Resolución de

Sala Plena N° 001-2019-SERVIR/TSC, la Autoridad del Servicio Civil considera
que:
3
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nº 4289-2004-AA/TC. Fs. Js. 2 y 3.17 de febrero de
2005. Véase: Buscador de jurisprudencias del Tribunal Constitucional.

4
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nº 00744-2011-AA. F.J. 4. 13 de junio de 2008.
Véase: Buscador de jurisprudencias del Tribunal Constitucional.

5
Sentencia del Tribunal Constitucional, recaída en el Expediente Nº 04123-2011-AA. F.J. 5. 30 de noviembre de
2011. Véase: Buscador de jurisprudencias del Tribunal Constitucional.

4
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

“22. Por consiguiente, los órganos competentes en el procedimiento

disciplinario deben describir de manera suficientemente clara y precisa,
tanto al momento de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario
como al momento de resolver la imposición de una sanción, cuál es la
falta prevista en la Ley que es objeto de imputación (y cuando fuere el
caso, precisar la disposición reglamentaria que la complementa), cuál es la
conducta atribuida al imputado que configura la falta que se le imputa, cuáles
son los hechos que con base en el principio de causalidad configuran la
conducta pasible de sanción; indicando además de manera precisa, clara y
expresa cuáles son las normas o disposiciones, vigentes en el momento en
que se produjo la falta que sirven de fundamento jurídico para la imputación.
23. Cabe añadir, que el principio de tipicidad guarda estrecha relación con
el derecho de defensa, en tanto que su observancia permite el respeto al
debido procedimiento. Así lo reconoce el Tribunal Constitucional al sostener
que: “… queda clara la pertinente extrapolación de la garantía del derecho de
defensa en el ámbito administrativo sancionador y con ello la exigencia de que
al momento del inicio del procedimiento sancionador se informe al sujeto
pasivo de los cargos que se dirigen en su contra, información que debe
ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara y expresa con descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se
imputan, la infracción supuestamente cometida y la sanción a imponerse,
todo ello con el propósito de garantizar el derecho constitucional de defensa.”
[Énfasis agregado]

2.1.7 Asimismo, el fundamento 19) de la Resolución Nº 001035-2019-SERVIR/TSC-

Segunda Sala dispone lo siguiente: “19. En virtud a lo expuesto, se puede
afirmar que el derecho a la debida motivación de las decisiones de la
administración radica en la existencia de congruencia entre lo pedido y lo
resuelto por la administración y, en una suficiente justificación de la decisión
adoptada; por lo que debe existir una relación de congruencia entre los
hechos imputados inicialmente y los que finalmente son sancionados,
debiendo estar los hechos debidamente claros y precisos. Asimismo, se debe
entender que existe una obligación de las entidades públicas de respetar
los principios constitucionalmente reconocidos, dentro de los cuales se
encuentra el derecho de defensa y el debido procedimiento; de lo
contrario, el acto administrativo emitido soslayando tales derechos
carecería de validez.” [Énfasis agregado]

2.1.8 En ese sentido, todo acto administrativo deberá estar motivado de manera
adecuada, evitando, de esta forma, un pronunciamiento arbitrario que pudiera
vulnerar derechos de los administrados, como se habría dado en el presente
caso, al haberse irrespetado la motivación en las Resoluciones de inicio y
Sanción del PAD, debido a que los hechos imputados no se condicen entre
ellos.

2.1.9 Por tanto, a opinión de esta Subgerencia, lo resuelto por el Tribunal del Servicio
Civil está dentro de los parámetros legales establecidos y, en ese sentido, debe
acatarse, dado que se habría afectado el principio/derecho y requisito de
motivación.

2.2 Sobre la nulidad del acto administrativo

2.2.1 Habiéndose advertido que el acto administrativo contenido en las Resoluciones

cuestionadas habría inobservado uno de los requisitos de validez, se considera

5
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

necesario evaluar si la vulneración del requisito “motivación” es suficiente para

calzar en la figura de nulidad.

2.2.2 En ese sentido, el numeral 2 del artículo 10° del TUO de la LPAG, prescribe:

“Artículo 10.- Causales de nulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes:

(…)

2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo

que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el artículo 14”. (El resaltado es nuestro)

2.2.3 Por tanto, ante la vulneración del requisito de motivación el Tribunal del
Servicio Civil, de manera adecuada, declaró la nulidad de dicho acto
administrativo al no haberse cumplido con sus requisitos de validez.

2.2.4 No obstante, la nulidad decretada por el Tribunal del Servicio Civil no implica –
como se menciona en el numeral 35 de la Resolución emitida por SERVIR- que
se declare la impunidad de os hechos materia de imputación contra el servidor,
razón por la cual la Secretaría Técnica deberá realizar una nueva
precalificación en base a lo señalado por el Tribunal del Servicio Civil.

2.3 Sobre la restitución del servidor

2.3.1 Este Despacho considera pertinente explicar lo señalado en el artículo 12° del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo N° 004-2019-
JUS, en el cual se establecen los efectos de la declaración de nulidad del acto
administrativo; al respecto, se señala lo siguiente:

“Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad

12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha
del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso
operará a futuro.
12.2 Respecto del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a
su cumplimiento y los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del
acto, fundando y motivando su negativa.
12.3 En caso de que el acto viciado se hubiera consumado, o bien sea
imposible retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la responsabilidad de
quien dictó el acto y en su caso, a la indemnización para el afectado.”

2.3.2 En tal sentido, al declararse la nulidad del acto administrativo, se retrotraen los
efectos generados hasta antes de la emisión de dicho acto, razón por la cual,
se tiene como no realizado dicho acto administrativo, por lo que
correspondería, en el presente caso, reincorporar al servidor al cargo que
ejercía cuando fue sancionado.

2.3.3 Siguiendo dicha línea, la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil y su Reglamento,
aprobado a través del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, respecto a los
efectos de la nulidad de la sanción de destitución establecen lo siguiente:

“Ley N° 30057, Ley del Servicio civil:

6
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

Artículo 36. Efectos de la destitución nula o injustificada

La destitución declarada nula o injustificada por el Tribunal del Servicio Civil o
el juez otorga al servidor civil el derecho a solicitar el pago de una
indemnización o la reposición. En caso de que la entidad se haya extinguido o
esté en proceso de hacerlo sólo corresponde la indemnización. Aquel servidor
civil repuesto lo es en su puesto u otro del mismo nivel. Todo servidor civil
repuesto se sujeta a los mismos deberes, derechos y condiciones aplicables a
los servidores del grupo que corresponda al momento de la reposición.”

“Reglamento de la Ley del Servicio Civil:

Artículo 226.- Consecuencias de la destitución injustificada y la

destitución nula
La destitución declarada nula o injustificada por el Tribunal del Servicio Civil o
el Poder Judicial genera en el servidor el derecho a solicitar el pago de una
indemnización o la reposición a su mismo puesto o a un puesto similar de no
ser posible lo primero, conforme al artículo 36 de la Ley. En el caso de la
reposición, esta se da sin perjuicio del pago de las compensaciones dejadas de
percibir con motivo de la destitución. El servidor repuesto tendrá los mismos
deberes, derechos y condiciones aplicables a los servidores de grupo que
corresponda al momento de la reposición. No procede la reposición en el caso
de los servidores de confianza.”

2.3.4 Asimismo, la Autoridad Nacional del Servicio Civil, a través del Informe Técnico
N° 140-2017-SERVIR/GPGSC, indica:

«De la reincorporación por nulidad de resolución que impuso sanción de

destitución
2.30 Con respecto a este punto, en los casos en que el Tribunal del Servicio
Civil declare la nulidad de la actuación por la cual se ordenaba la destitución de
un trabajador, esta quedará sin efecto, y en consecuencia se entiende que éste
se encontraría restituido, debiendo actuar cada Entidad de acuerdo a su
reglamentación pertinente para estos efectos.
2.31 Por ello, en estas circunstancias, es obligación de la Entidad reincorporar
al trabajador de oficio o cuando éste así lo solicite. En consecuencia, no
constituye requisito indispensable que el trabajador realice su solicitud ante la
entidad, ni que el Tribunal del Servicio Civil lo disponga literalmente en
resolución, dado que este efecto le es inherente indefectiblemente a la
declaratoria de nulidad de la sanción, máxime si, en el supuesto que se nos
presenta la nulidad ha sido declarada incluso contra la resolución que instauró
el proceso administrativo disciplinario.»

2.3.5 En tal sentido, en opinión de este Despacho, corresponde atender la solicitud

del servidor y reincorporarlo al cargo que desempeñaba hasta antes de que se
ejecute la sanción de destitución en su contra; para lo cual, se deberá seguir el
procedimiento interno para hacer efectiva dicha reincorporación.

III. CONCLUSIONES

III.1 Todo acto administrativo, para que surta efectos, debe cumplir con los requisitos
previstos en el artículo 3° del T.U.O. de la LPAG, pues el incumplimiento de alguno de
dichos requisitos podrá ser suficiente para declarar la nulidad del acto administrativo
emitido.

III.2 La motivación del acto administrativo no solo parte como requisito de validez del
mismo, sino que, además, se reconoce en el numeral 5) del artículo 139° de la

7
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

Constitución Política como garantía, para que un procedimiento no vulnere derechos

fundamentales de las personas (administrados).

III.3 La nulidad declarada por el Tribunal del Servicio Civil no implica la absolución de los
cargos en contra del servidor, motivo por el cual la Secretaría Técnica deberá realizar
una nueva precalificación de los hechos denunciados.

III.4 Corresponde restituir al servidor al cargo que ejercía debido a que la nulidad deja sin
efecto su destitución, por lo que deberá atenderse su solicitud.

IV. RECOMENDACIONES

IV.1 Se recomienda, que la Secretaría Técnica del Régimen Disciplinario y Procedimiento

Sancionador de la Sede Central cumpla con realizar una nueva precalificación de los
hechos que involucran al señor Santy Fernando Vienrich Ramírez.

IV.2 Se recomienda que su Despacho realice las acciones que correspondan para la
reincorporación del servidor al cargo que ejercía hasta antes de su destitución.

Atentamente,

8
 “Decenio de la igualdad de oportunidades entre Mujeres y Hombres”

FRZM
NIT N° 587-2019-752