Expediente Nº :

Escrito Nº : 01

Sumilla : Recurso de Apelación

SEÑOR GERENTE DE GESTION DE COBRANZA DEL SERVICIO

DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA – SAT

AGUSTIN ROSENDO NAFAC PEÑA, con DNI. N°

06026175, con domicilio real en el Jr. Bernardo Alcedo N°
346, Urbanización Los Próceres, Distrito de Santiago de
Surco, Provincia y Departamento de Lima; ante usted,
respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, de acuerdo a lo establecido en los Artículos 218º y 220º del Texto

Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado mediante Decreto Supremo Nº
004–2019–JUS, y conforme a lo estipulado en el Artículo 15.- del
Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial
de Tramitación Sumaria en Materia de Transporte y Tránsito
Terrestre y sus Servicios Complementarios, aprobado mediante el
Decreto Supremo N° 004–2020–MTC, venimos a interponer el
presente RECURSO DE APELACIÓN en contra de la Resolución
Final de Sanción N° 176–146–00229601, notificada el día 24 de
Diciembre del año 2021 y en virtud del cual se pretende imponer como
sanción una MULTA generada por la Papeleta de Infracción N°
E3394008, determinación administrativa que no la encontramos con
arreglo a ley por no corresponder a la realidad de los sucesos
acaecidos.

Por tal motivo, solicitamos se sirva declarar fundado este recurso y se

declare la nulidad de la resolución impugnada así como que se deje sin
efecto la multa impuesta en mérito a los fundamentos de hecho y de
derecho, que a continuación paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. El día 24 de Diciembre del año 2021, en forma casual encontré

tirado en la vereda de la puerta de mi domicilio un documento del
Servicio de Administración Tributaria de la Municipalidad
 Metropolitana de Lima, el mismo que tenía la denominación de
“Cargo de Notificación N° 280–084–53876421” y “ACTA DE
SEGUNDA VISITA”, resaltando que en el referido documento no
existía ninguna anotación de la hora ni el día en que supuestamente
lo han dejado, así como tampoco está marcado el motivo de la
notificación ni los datos del notificador encargado; en conclusión, es
un documento en blanco.

2. De otra parte, cabe señalar que en el documento mencionado se

encontraba adjunta la RESOLUCIÓN FINAL DE SANCIÓN N°
176–146–00229601 de fecha 22 de Diciembre del año 2021 así
como el INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN DE LA
GERENCIA DE IMPUGNACIONES N° 267–207–01728982 de
fecha 21 de Diciembre del año 2021; de lo cual, se tiene que
pretenden imponernos una sanción pecuniaria o multa por haber
cometido una supuesta infracción de tránsito y además porque según
el referido Informe Final no habríamos cumplido con presentar los
descargos correspondientes dentro del plazo de Ley.

3. Al respecto, debemos precisar que hasta el día 24 de Diciembre del

año 2021 no teníamos ningún conocimiento sobre la existencia de la
Papeleta de Infracción N° E3394008, y la razón de esto es porque
simple y llanamente nunca fuimos notificados en forma debida y por
tanto era un imposible físico y material que se pudiera presentar
descargo alguno, esta falta de notificación inicial nos ha impedido
ejercer nuestro derecho a la defensa, manifestamos que recién
tomamos conocimiento de la referida papeleta el día 29 de
Diciembre de 2021 (adjuntamos copia de la impresión de la
papeleta obtenida de la página web del SAT).
4. Sin embargo, la Administración Tributaria con fecha 22 de
Diciembre del año 2021 procedió a emitir la RESOLUCIÓN
FINAL DE SANCIÓN N° 176–146–00229601, y en donde
resuelve:

“ARTÍCULO ÚNICO.- Se procede a imponer a

PALMA RIOJAS SONIA VILMA, NAFAC PEÑA
AGUSTIN ROSENDO la sanción pecuniaria (multa)
por la siguiente infracción.

N° Papeleta de Código de Fecha de

Importe Infracción
Infracción Infracción (S/.)
 E3394008 M20 08/09/2021
792.00”

5. De lo señalado anteriormente, se colige con meridiana claridad que

en el presente procedimiento administrativo se ha vulnerado nuestro
derecho fundamental al debido procedimiento, derecho de las
personas que se encuentra consagrado en nuestra Constitución
Política del Perú, resultando que la Administración Tributaria ha
emitido la referida resolución final como si el procedimiento
administrativo hubiera tenido un desarrollo normal.

6. En efecto, debe tenerse en cuenta que en el Numeral 1.2 del Inciso

1 del Artículo IV del Título Preliminar del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, se dispone que los Administrados gozan
de los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de
modo enunciativo más no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a
impugnar las decisiones que los afecten.

7. Al respecto, el autor Marcial Rubio Correa señala lo siguiente:

“(…) el debido proceso, por tanto, no se aplica

por igual en todos los procedimientos
administrativos conducentes a la producción de
actos administrativos. Se usa más intensamente
cuando los derechos de los administrados son
más profundamente influidos por la decisión de
la Administración (…) y debe tener su mayor
expresión en los procedimientos administrativos
de sanción porque, en ellos, se toca de manera
más intensa los derechos de la persona”.
8. Asimismo, el Artículo 10 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 004–2019–JUS, establece que:

“Son vicios del acto administrativo, que causan

su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias.

2. El defecto o la omisión de alguno de sus

requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación
del acto a que se refiere el artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática
o por silencio administrativo positivo, por
los que se adquiere facultades, o derechos,
cuando son contrarios al ordenamiento
jurídico, o cuando no se cumplen con los
requisitos, documentación o tramites
esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se
dicten como consecuencia de la misma.”

9. Igualmente, en el Artículo 3 del Texto Único Ordenado de la Ley

N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 004–2019–JUS, se
estipula lo siguiente:

“Son requisitos de validez de los actos

administrativos:
1. Competencia.  Ser emitido por el órgano
facultado en razón de la materia, territorio,
grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento
 del dictado y en caso de órganos colegiados,
cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y
deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.  Los actos
administrativos deben expresar su respectivo
objeto, de tal modo que pueda determinarse
inequívocamente sus efectos jurídicos. Su
contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y
comprender las cuestiones surgidas de la
motivación.
3. Finalidad Pública.  Adecuarse a las
finalidades de interés público asumidas por las
normas que otorgan las facultades al órgano
emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir
mediante el acto, aun encubiertamente, alguna
finalidad sea personal de la propia autoridad,
a favor de un tercero, u otra finalidad pública
distinta a la prevista en la ley. La ausencia de
normas que indique los fines de una facultad
no genera discrecionalidad.
4. Motivación.  El acto administrativo debe
estar debidamente motivado en proporción al
contenido y conforme al ordenamiento
jurídico.
5. Procedimiento regular. Antes de su
emisión, el acto debe ser conformado mediante
el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.”

10. Por ello, de conformidad con estas normas, solicitamos se declare la

NULIDAD de la mencionada Resolución Final impugnada, por los
siguientes argumentos:

10.1. De la lectura de los fundamentos de hecho y de derecho de la

Resolución Final de Sanción N° 176–146–00229601,
 se verifica que en su contenido no se toma en consideración
que el procedimiento de notificación ha sido irregular y por
ende deviene en indebido, lo que se traduce en la
imposibilidad de ejercer nuestro derecho a la defensa y poder
efectuar el descargo respectivo.

10.2. En efecto, de haberse cumplido con notificarnos

diligentemente entonces se hubiera podido presentar el
descargo sobre la supuesta infracción imputada.

10.3. Es de resaltar, que esta insuficiente motivación, implica un

defecto insubsanable en el requisito de motivación que debe de
observar todo acto administrativo, lo que acarrea su
NULIDAD DE PLENO DERECHO conforme al Artículo
10, Inciso 2, del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444
– Ley del Procedimiento Administrativo General.

Finalmente, presentamos este recurso de apelación con la finalidad que

la Administración Tributaria proceda de acuerdo a Ley y de la cual
esperamos obtener la NULIDAD de la decisión impugnada, debiendo
también dejarse sin efecto la sanción pecuniaria (multa) por los
argumentos esgrimidos.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo el presente recurso de apelación, de acuerdo a lo establecido en

el Artículo 220º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado mediante el
Decreto Supremo Nº 004–2019–JUS, que señala lo siguiente:
“El recurso de apelación se interpondrá cuando
la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o
cuando se trate de cuestiones de puro derecho,
debiendo dirigirse a la misma autoridad que
expidió el acto que se impugna para que eleve
lo actuado al superior jerárquico.”

Asimismo, conforme a lo establecido en el Artículo 15.- del

Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial
de Tramitación Sumaria en Materia de Transporte y Tránsito
Terrestre y sus Servicios Complementarios, aprobado mediante el
Decreto Supremo N° 004–2020–MTC, que indica:
 “El administrado puede interponer únicamente el
recurso de apelación contra la Resolución
Final. El plazo para interponer dicho recurso
es de quince (15) días hábiles desde su
notificación.”

IV.- MEDIOS DE PRUEBA:

En mérito a lo estipulado en los Artículos 174º y 177º del Texto Único

Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General, presento como sustento los medios
probatorios siguientes:

1. Cargo de Notificación N° 280–084–53876421 y ACTA DE

SEGUNDA VISITA.
2. RESOLUCIÓN FINAL DE SANCIÓN N° 176–146–00229601 de
fecha 22 de Diciembre del año 2021.
3. INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN DE LA GERENCIA DE
IMPUGNACIONES N° 267–207–01728982 de fecha 21 de
Diciembre del año 2021.

4. Papeleta de Infracción N° E3394008 de fecha 08 de Setiembre del

año 2021.

V.- ANEXOS:

Adjunto como anexos los documentos que a continuación paso a

detallar:
1-A Copia del Cargo de Notificación N° 280–084–53876421 y ACTA
DE SEGUNDA VISITA.
1-B Copia de la RESOLUCIÓN FINAL DE SANCIÓN N° 176–
146–00229601 de fecha 22 de Diciembre del año 2021.
1-C Copia del INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN DE LA
GERENCIA DE IMPUGNACIONES N° 267–207–01728982 de
fecha 21 de Diciembre del año 2021.
1-D Copia de la Papeleta de Infracción N° E3394008 de fecha 08 de
Setiembre del año 2021.
1-E Copia del DNI. N° 06026175 del Sr. Agustín Rosendo Nafac Peña.
POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Gerente, solicito admitir a trámite el presente recurso y en
su oportunidad, declararlo fundado y dejar sin efecto todo lo actuado.

Lima, 05 de Enero de 2022

AGUSTÍN ROSENDO NAFAC PEÑA.