EXPEDIENTE No.

0801-2017-00947
Juez No.16

SE INTERPONE OPOSICION A DEMANDA VIA PROCESO MONITORIO.- RELACION DE LOS

HECHOS.- SE INTERPONE EXCEPCION PERSONAL DEL DEMANDADO CONTRA EL ACTOR QUE
NO DERIVAN DEL TÍTULO MISMO, SINO DE LAS RELACIONES JURÍDICAS QUE EN LO PERSONAL
EXISTEN ENTRE ACTOR Y DEMANDADO, Y LA INHABILIDAD DE EJECUCIÓN DE UN PAGARÉ
SUSCRITO EN GARANTIA POR EL INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN CONTRACTUAL.-
OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBAS.- PETICION.- DOCUMENTOS ANEXOS QUE SE
ACOMPAÑAN.

JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN

Yo, LUCY VIOLETA MOLINA ALCANTARA, mayor de edad, casada, Ingeniera Civil, Hondureña
con domicilio en Colonia Villa Universitaria, cale principal en dirección a la Colonia La Esperanza,
Bloque A casa 5110 Tegucigalpa, con tarjeta de identidad número 2801-1984-00024; muy
respetuosamente comparezco ante usted interponiendo oposición a demanda vía proceso
Monitorio promovida por el señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ para el pago de
L.175,046.04 oposición que Fundamento en la siguiente forma precisa y ordenada:

RELACION DE HECHOS DE OPOSICION

PRIMERO: Al hecho primero el demandante aunque no especifica o precisa la fecha ni mes ni
año de sus hechos es conveniente decir que se acepta parcialmente este hecho específicamente
en cuanto a que se contrato los servicios del demandante para el diseño, construcción y
mantenimiento del sistema eléctrico de “Residencial Izcaya” ubicado en la Aldea Nueva arcadia,
Santa Ana del Departamento de Francisco Morazán.

En relación a lo referido anteriormente, el señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ, inició

trabajos eléctricos en el proyecto habitacional Residencial Izcaya; en el que previamente
efectuó trabajos tales como tramites en la ENEE en fecha 23 de febrero de 2012.

A mediados del año 2013, el demandante comenzó dichos trabajos; sin embargo, no eran de
forma continua; para el 31 de agosto de 2013, comenzó los trabajos haciéndole un pago por L5,
000.00 paralizando los trabajos hasta el año 2014 en que se reanudaron, y el 18 de mayo de
2014 se le efectúa otro pago por la cantidad de L.5, 000.00.

En el mes de junio de 2014 se decide que solo se ejecutará la primera etapa de los trabajos
asignados en Residencial Izcaya, es entonces que el señor LUIS FERNANDO BARAHONA
VASQUEZ el 20 de junio de 2014 presentó su oferta formal por la cantidad de CIENTO
CINCUENTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA Y DOS LMEPIRAS CON SETENTA Y SEIS CENTAVOS
(L.159,132.76) tal como se adjunta a la presente oposición la oferta firmada y sellada por ambas
partes en aceptación de la obligación contraída, la cual consistía dejar electrificada la primera y
segunda calle de Residencial Izcaya, siendo que su responsabilidad finalizaba hasta que la ENEE
aprobara los trabajos para instalar la energía eléctricas en dichas calles y cubrir 22 viviendas con
energía eléctrica.

Fue así que el señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ, como lo afirma en los hechos de su
demanda que me solicitó la firma de un pagaré por el mismo valor de su oferta que garantizase
el pago por el trabajo pactado, manifestando que era demasiado tiempo por pagos parciales; a
lo cual, debido a presiones del proyecto, se accedió a la firma del mismo en fecha 15 de
noviembre de 2014 como el mismo lo afirma este fue firmado en garantía.

El 2 de febrero de 2015 se pago la cantidad de TRECE MIL QUINIENTOS LEMPIRAS EXACTOS

(L.13,500.00) tal como se acredita con el recibo que se acompaña, en el mes de abril del año
2015, aun no estaba instalada la energía eléctrica en el proyecto Residencial IZCAYA y por la
falta de entrega de los trabajos contratados al señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ, se
realizó junto al Ingeniero Gerardo Martínez, una visita al Departamento de Ingeniería de la ENEE
 EXPEDIENTE No. 0801-2017-00947
Juez No.16

para investigar sobre el estatus del proyecto Residencial IZCAYA en el tema de electricidad, con
la sorpresa que nos entregaron copias de las notas que éstos le enviaron al señor LUIS
FERNANDO BARAHONA VASQUEZ en donde indicaba que los trabajos realizados NO cumplían
con las especificaciones de la institución.

La ENEE nos entregó copia de la nota de fecha 1 de agosto de 2013 en la que establece que el
diseño cumplía con las especificaciones; y, a su vez, dando una serie de recomendaciones que
debían de hacerse en el momento de la ejecución de los trabajos; es de hacer la aclaración que
los trabajos de diseño no los realizo el señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ sino otro
ingeniero de nombre Felipe Espinal.

Mediante nota de fecha 3 de junio de 2014 dirigida a la ENEE, el señor LUIS FERNANDO
BARAHONA VASQUEZ solicita la recepción de los trabajos que supuestamente realizó, aun
sabiendo que no estaban finalizados, y en nota de fecha 22 de diciembre de 2014 emitida por la
ENEE, recibe respuesta de que los trabajos realizados en la residencial NO cumplían con las
especificaciones de la ENEE.- Evidenciando sin lugar a dudas incumplimiento de los trabajos
contratados; debido a esto, se contacto al hoy demandante para discutir la falta de
cumplimiento, de los requerimientos de la ENEE en la referida nota y de su falta de respuesta.-
El demandante me solicitó mas dinero del presupuestado en su oferta para hacer los cambios,
debido a esto y por el incumplimiento, tuve que contratar a otro personal que si diera respuesta
positivo y finalizara el trabajo que no termino el demandante.

Para demostrar la tardanza para la finalización de los trabajos del demandante adjunto contrato
firmado que se firmo con la ENEE hasta el 8 de marzo de 2016.

Por lo anteriormente expuesto, se rechaza totalmente el hecho de que el demandante asegura

haber finalizado y entregado la obra encomendada al demandante por ser totalmente falso.

Tambien se acepta el hecho de haber firmado como lo afirma en sus hechos el demandante un
PAGARÉ EN GARANTIA, para garantizar el trabajo que el demandante debía hacer y no lo hizo,
no teniendo que probar este hecho por la mera aceptación expresa del demandante en la cual
se especifican las cantidades que debieron ser pagadas y que se detalla en el mismo título valor
y que por el incumplimiento del señor LUIS FERNANDO BARAHONA VASQUEZ no se le adeuda;
en cambió, si el ejecutante presentase constancia de haber cumplido a cabalidad y antera
satisfacción del contratante los trabajos presentados en su oferta, sin duda alguna se le estaría
adeudando el monto del título valor que fue dado en garantía como lo expresa el demandante
en sus hechos.

EL PAGARE MERCANTIL, PUEDE DARSE EN GARANTIA DEL CUMPLIMIENTO DE UNA

OBLIGACION. El hecho de que un pagaré mercantil contenga una promesa incondicional de
pagar una suma determinada de dinero, en fecha y lugar determinados, en manera alguna
impide que pueda ser expedido para garantizar el cumplimiento de una obligación derivada de
un contrato, pues la Ley no consigna tal prohibición. Por otra parte, si un pagaré se otorga en
garantía para el caso de rescisión de un contrato por incumplimiento de la parte acreedora, es
obvio que este título de crédito, no constituye el reconocimiento de un adeudo previo entre
las partes, sino una garantía de devolución de cantidad ya entregada, por virtud de una
posible rescisión del contrato, puesto que ambas partes aceptamos que el pagaré fue otorgado
en garantía para el cumplimiento de una obligación.

SEGUNDO: En cuanto al hecho segundo, se rechaza totalmente, el demandante jamás me ha

hecho requerimientos pues no se le adeuda bajo ningún motivo debido a su incumplimiento
contractual, puesto que el pagaré como el demandante lo expresa y acepta en sus hechos, sirvió
de garantía para el cumplimiento a cabalidad del trabajo encomendado y que el mismo
demandante ofertó y el demandante ha incumplido el mismo, por lo tanto el pagaré no puede
 EXPEDIENTE No. 0801-2017-00947
Juez No.16

ser ejecutado ya que es un titulo dado en garantía para el cumplimiento de una obligación
sirviendo como soporte la misma oferta que el mismo presentó como el mismo lo afirma.

TERCERO: El hecho Tercero se rechaza a su totalidad siempre he estado a la disposición de la

demandante, el sabe dónde queda mi domicilio y me extraña en gran manera que el
demandante argumente tal cosa.

CUARTO: Se rechaza el hecho cuarto, pues debido al incumplimiento del demandante, el pagaré
dado en garantía no puede ser ejecutado, pues este es respaldado y soportado para garantizar
el cumplimiento de una obligación, y que las cantidades de dinero que se le pagaron al
demandante tienen que ser devueltas puesto que no finalizó los trabajos encomendados siendo
esta una función de la Garantía.

SE INTERPONE EXCEPCION PERSONAL DEL DEMANDADO CONTRA EL ACTOR QUE NO DERIVAN

DEL TÍTULO MISMO, SINO DE LAS RELACIONES JURÍDICAS QUE EN LO PERSONAL EXISTEN
ENTRE ACTOR Y DEMANDADO Y LA INHABILIDAD DE EJECUCIÓN DE UN PAGARÉ SUSCRITO EN
GARANTIA POR EL INCUMPLIMIENTO DE UNA OBLIGACIÓN CONTRACTUAL.

De conformidad con lo preceptuado por el artículo 465 Número XI del Código de Comercio,
contra las acciones derivadas de un título Valor, pueden oponerse las excepciones personales
que tenga el demandado contra el actor. Sin embargo, esta clase de excepciones no derivan del
título de crédito en sí mismo; sino, de las relaciones jurídicas que en lo personal e
independientes de las consignadas en el documento o titulo existen entre actor y demandado,
como en el presente caso, el incumplimiento del demandante a las obligaciones pactadas en el
contrato u oferta y desglose de Obra del proyecto Izcaya de fecha 20 de junio de 2014
presentada al demandado y que dio origen a la expedición del título. Así, cuando se hace valer
como excepción, esta debe ser considerada como personal, pues se funda en relaciones o actos
jurídicos existentes entre ambas partes, el cual destruyen la procedencia de la acción intentada
puesto que el pagaré firmado en garantía como lo declaramos ambas partes en los hechos
consignados en cada libelo, éste no puede ejecutarse pues da origen la falta de inhabilidad para
ser ejecutado en virtud de un incumplimiento contractual.

FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA PETICION

Sirven de fundamento de la presente demanda los artículos: Artículos 128 numerales 1, 2, y 4;
80, 134 de la Constitución de la República; Artículos 1, 3, 20, 29, 81, 82, 119, 424, 425, 465 XI,
676, 682, 684, 757 del Código Procesal Civil; Articulo 1369 del Código Civil; Artículos del Código
de Comercio.

OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA

Para probar los extremos de la presente demanda, me haré valer de los siguientes medios de
prueba, Documentos privados:
a) Recibo por L.2, 500.00 de fecha 23 de febrero de 2012;
b) Recibo por L.5, 000.00 de fecha 31 de agosto de 2013;
c) Recibo por L.5, 000.00 de fecha 18 de marzo de 2014;
d) Oferta y desglose de Obra del proyecto Izcaya de fecha 20 de junio de 2014;
e) Nota de fecha 03 de junio de 2014.
f) nota de fecha 01 de agosto de 2013
g) Pagaré de fecha 15 de noviembre de 2014.
h) Nota de fecha 08 de octubre de 2014.
I) Nota de fecha 22 de diciembre de 2014.
j) Deposito por L. 13,500.00 de fecha 06 de febrero de 2015.
k) Memorando DEPCOM-698-10-2015 de fecha 13 de octubre de 2015.
 EXPEDIENTE No. 0801-2017-00947
Juez No.16

l) Recibo por ingresos de otros servicios No.021978 de fecha 15 de mayo de 2015 por L.7,
400.00 de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
m) Factura No.00034 de fecha 15 de junio de 2015 por L.15, 000.00
n) Recibo por ingresos de otros servicios No.006015 de fecha 11 de febrero de 2014 por
L.500.00 de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
ñ) Recibo por ingresos de otros servicios No.006012 de fecha 11 de febrero de 2014 por
L.449.36 de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
o) Recibo por ingresos de otros servicios No.006017 de fecha 11 de febrero de 2014 por L.4,
984.31 de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
p) Recibo por ingresos de otros servicios No.015276 de fecha 12 de mayo de 2014 por L.2,
934.49 de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
q) Recibo por ingresos de otros servicios No.019521 de fecha 25 de julio de 2016 por L.9,474.07
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
r) Plano de diseño de instalación de línea primaria secundaría y trasformador a probado por el
Ingeniero Felipe Espinal.
s) Contrato de suministro, cesión y traspaso de facilidades eléctricas DC-No.010-2016 de fecha
08 de marzo de 2016

SE CONFIERE PODER
Para que me represente en el presente juicio confiero poder al Abogado CARLOS ENRIQUE
GOMEZ BURGOS, mayor de edad, casado, Abogado, hondureño, inscrito con el número 06424
en el Colegio de Abogados de de Honduras con oficinas en Residencial la fuente, casa 3945 de
Tegucigalpa teléfono 99-58-86-86 a quien invisto con las facultades del mandato judicial y las
facultades de expresa mención consignadas en el numeral 2 del artículo 81 y 82 del Código
Procesal Civil siguientes: Desistirse en primera instancia de la acción deducida, absolver
posiciones, renunciar a los recursos o los términos legales, la facultad expresa de conciliar,
transigir, aprobar convenios y percibir sustituir y delegar sin que se haya facultado
expresamente para ello.

PETICIÓN
AL JUZGADO DE LETRAS CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE FRANCISCO MORAZAN PIDO:
1.- Que se tenga por presentada la oposición a la demanda vía proceso monitorio junto con los
documentos que acompañan en anexos y copias simples de todo ello, se sirva admitirlos
originales.
2.- Se tenga al abogado Carlos Enrique Gómez Burgos como mi apoderado en las presentes
diligencias y por formulada la oposición.
3.- Que se declare con lugar la oposición declarando con lugar y procedente la excepción de
PERSONAL DEL DEMANDADO CONTRA EL ACTOR QUE NO DERIVAN DEL TÍTULO MISMO, SINO
DE LAS RELACIONES JURÍDICAS QUE EN LO PERSONAL EXISTEN ENTRE ACTOR Y DEMANDADO
Y LA INHABILIDAD DE EJECUCIÓN DE UN PAGARÉ SUSCRITO EN GARANTIA Y LA INHABILIDAD
DE EJECUCIÓN DE TITULO VALOR POR ESTAR EN GARANTÍA POR EL INCUMPLIMIENTO DE UNA
OBLIGACIÓN CONTRACTUAL.
4.- A su vez, solicito que para efectos de comunicación de parte de la secretaria del juzgado
deberá realizarse al teléfono móvil 9958-8686; previo al señalamiento de fecha, día y hora para
la celebración de audiencia.
Tegucigalpa, M. D. C., 5 de mayo 2017.

LUCY VIOLETA MOLINA ALCANTARA

2801-1984-00024
 EXPEDIENTE No. 0801-2017-00947
Juez No.16

ANEXOS QUE SE ACOMPAÑAN

a) Copia de Identidad de LUCY VIOLETA MOLINA ALCANTARA Número 2801-1984-00024

b) Copia de Carnet del Colegio de Abogados de Honduras de CARLOS ENRIQUE GOMEZ
BURGOS
c) Recibo por L.2,500.00 de fecha 23 de febrero de 2012;
d) Recibo por L.5,000.00 de fecha 31 de agosto de 2013;
e) Recibo por L.5,000.00 de fecha 18 de marzo de 2014;
f) Oferta y desglose de Obra del proyecto Izcaya de fecha 20 de junio de 2014;
g) Nota de fecha 03 de junio de 2014.
h) nota de fecha 01 de agosto de 2013
i) Pagaré de fecha 15 de noviembre de 2014.
j) Nota de fecha 08 de octubre de 2014.
k) Nota de fecha 22 de diciembre de 2014.
l) Deposito por L. 13,500.00 de fecha 06 de febrero de 2015.
m) Memorando DEPCOM-698-10-2015 de fecha 13 de octubre de 2015.
n) Recibo por ingresos de otros servicios No.021978 de fecha 15 de mayo de 2015 por L.7,400.00
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
o) Factura No.00034 de fecha 15 de junio de 2015 por L.15,000.00
p) Recibo por ingresos de otros servicios No.006015 de fecha 11 de febrero de 2014 por L.500.00
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
q) Recibo por ingresos de otros servicios No.006012 de fecha 11 de febrero de 2014 por L.449.36
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
r) Recibo por ingresos de otros servicios No.006017 de fecha 11 de febrero de 2014 por L.4, 984.31
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
s) Recibo por ingresos de otros servicios No.015276 de fecha 12 de mayo de 2014 por L.2, 934.49
de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
t) Recibo por ingresos de otros servicios No.019521 de fecha 25 de julio de 2016 por L.9,474.07 de
la Empresa Nacional de Energía Eléctrica.
u) Plano de diseño de instalación de línea primaria secundaría y trasformador a probado por el
Ingeniero Felipe Espinal.
v) Contrato de suministro, cesión y traspaso de facilidades eléctricas DC-No.010-2016 de fecha 08
de marzo de 2016