BLANCA NÉLIDA BARRETO ARDILA

Magistrada Ponente

AEP 036 - 2022

Radicación N° 50683
Aprobado mediante Acta No. 34

Bogotá D.C., seis (6) de abril dos mil veintidós (2022).

Decide la Sala el recurso de reposición y concesión del

de apelación interpuestos como principal y subsidiario,
respectivamente, por el defensor de la procesada ARGENIS
VELÁSQUEZ RAMÍREZ, contra la decisión adoptada el 24
de febrero de 2022, mediante la cual se admitió la demanda
de constitución de parte civil presentada por el apoderado
judicial del Congreso de la República de Colombia-Cámara
de Representantes-.

Página 1 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

1. ASPECTOS FÁCTICOS

El 5 de julio de 2017, la Fiscalía General de la Nación

remitió a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de
Justicia escrito en el que se denunciaba a la entonces
congresista ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ de “haber
constreñido a los funcionarios de la Unidad de Trabajo Legislativo
(UTL) asignado a su despacho, para que mes a mes le entregaran a su
esposo la mitad del salario devengado por ellos, abusando de su cargo

y poder político1”.

Como consecuencia de ello, Nohora Mercedes Rojas

Benavides refirió que Edwin Chávez -cónyuge de la aforada-,
quien actuaba en apego a las instrucciones de ésta, en el
mes de febrero de 2016 le solicitó hiciera entrega mensual
de una parte de su salario una vez estuviera vinculada a la
Unidad de Trabajo Legislativo UTL de su esposa; lo que en
efecto ocurrió en marzo de ese mismo año ya que Chávez le
exigió la suma de $3.200.000,oo hecho que acaeció de
manera repetitiva durante 8 meses ascendiendo a un total
de $ 25.600.000,oo siendo ese el valor que
obtuvo VELÁSQUEZ RAMÍREZ de Rojas Benavides.

Finalmente, en enero de 2017 ésta última fue

declarada insubsistente, luego de manifestarle al esposo de
la congresista que no seguiría aportándole el porcentaje del
dinero solicitado.

2. ANTECEDENTES PROCESALES
1
Folio 3 CO instrucción No. 1.
Página 2 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

2.1. Mediante auto de 17 de noviembre de 2017 2, una

Sala de instrucción de la Sala de Casación Penal dispuso la
apertura de la investigación previa y la práctica probatoria,
conforme lo establecido en el artículo 322 de la Ley 600 del
2000.

2.2. Con ocasión del Acto Legislativo 01 de 2018, la

actuación fue remitida a la Sala Especial de Instrucción de
esta Corporación el 16 de octubre de la anualidad en cita 3,
donde el 13 de agosto de 2020 4 se abrió formal
investigación penal en contra de ARGENIS VELÁSQUEZ
RAMÍREZ.

2.3. Vinculada mediante indagatoria, el 17 de junio de

2021 se definió su situación jurídica, absteniéndose de
imponerle medida de detención preventiva 5.

2.4. Clausurado el ciclo instructivo, el 28 de octubre

de 2021 se calificó el mérito del sumario con resolución de
acusación en su contra como presunta coautora
responsable del delito de concusión continuado (artículo 404
del Código Penal), predicando las circunstancias de mayor
punibilidad contempladas en los numerales 9° y 10º del
artículo 58 de la referida normativa. Allí mismo se le
precluyó la investigación por los hechos relacionados con

2
Folios 40 y 41 CO instrucción No. 1.
3
Folio 230 CO instrucción No. 1.
4
Folios 198 a 207 ibidem.
5
Folios 2 al 100 CO instrucción No. 3.
Página 3 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

Víctor Alfonso López Ramos, en atención a las dudas

militantes6.
2.5. En firme la acusación el 2 de diciembre de 2021,
tras resolver el recurso de reposición interpuesto por la
procesada7, la actuación fue remitida a esta Sala Especial
de Primera Instancia, surtiéndose el traslado previsto en el
artículo 400 de la Ley 600 del 2000.
 
2.6. Con auto del 25 de enero del presente año, en
atención al poder conferido por María Isabel Carrillo
Hinojosa, jefe de la Oficina Jurídica de la Cámara de
Representantes, se reconoció personería jurídica al doctor
Dairo Antonio Tapia Mejía, para actuar como apoderado de
la mencionada entidad a fin de que se constituyera en parte
civil8.
 
2.7. Estando las diligencias al despacho 9, se allegó por
el apoderado judicial del Congreso de la República de
Colombia–Cámara de Representantes demanda de
constitución de parte civil, siendo admitida por la Sala en
auto de 24 de febrero de 2022, decisión frente a la cual el
apoderado de ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ interpuso el
recurso de reposición y, de manera subsidiaria, el de
apelación10.

3. DECISIÓN RECURRIDA

6
Folios 2 al 241 CO instrucción No. 4.
7
Folios 8 al 17 CO instrucción No. 5.
8
Folio 13 CO parte civil N.1.
9
Folio 17 al 22 CO parte civil N.1.
10
Folio 37 al 41 CO parte civil N.1.
Página 4 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

El Congreso de la República-Cámara de Representes,

por medio de apoderado presentó demanda de constitución
de parte civil tras considerar que la legitimación por activa
de su representada está dada en lo dispuesto en el artículo
45 de la Ley 600 de 2000 para actuar como parte civil por
haber sufrido un perjuicio directo o indirecto por cuenta de
los supuestos eventos delictivos, asistiéndole el derecho a
conocer la verdad, cuyo anhelo es reivindicar el buen
nombre de esa Corporación.

Bajo esa óptica, la Sala consideró que la demanda de

constitución de parte civil se ajustó a las previsiones
legales, toda vez que sintetizó los tópicos que habilitan su
intervención en: i) la existencia de un deber legal de hacer,
ii) el derecho a obtener una reparación a los daños
causados, que se relacionan con el crédito y desprestigio
que ha sufrido a consecuencia de estos hechos y, iii) el
derecho a conocer la verdad.

4. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

La defensa técnica de la procesada solicitó a la Sala

reponer la decisión recurrida, para en su lugar inadmitir la
demanda de constitución de parte civil, al considerar que
en los hechos presentados por el apoderado judicial del
Congreso de la República de Colombia-Cámara de
Representantes-, no existe prueba sumaria del nexo causal
entre el posible daño y la conducta endilga a VELÁSQUEZ
RAMÍREZ que genere una lesión a esa Corporación.

Página 5 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

En segundo lugar, refirió que la misma no reúne los

requisitos exigidos en el artículo 48 de la Ley 600 de 2000,
pues al pretender la obtención de la justicia y verdad,
bastaría acreditar la existencia del perjuicio real y específico
sufrido como consecuencia de la conducta investigada, el
cual en su criterio no acreditó, sin que tampoco obre
justificación ni tasación del posible daño, lo cual genera que
no esté legitimada su intervención en la acción penal.

Adujo que, para acreditar la legitimación para

intervenir en la actuación no es suficiente enunciar la
existencia de un perjuicio moral, sino que se debe probar
que el daño existe, indicar cómo se ocasionó, cómo se afectó
la imagen de la entidad a raíz de la investigación, aportando
las correspondientes pruebas, más aun si lo que se busca
es “que en caso de proferir una sentencia condenatoria en contra de la
Señora ARGENIS VELAZQUEZ RAMIREZ (sic), los perjuicios morales
causados a la Cámara de Representantes por el delito investigado
sean tasados por el despacho”.

Finalmente, solicitó que, en caso de no reponer la

decisión, con los mismos argumentos se tenga por
sustentado el recurso de apelación interpuesto como
subsidiario.

5. MANIFESTACIONES DE LOS NO RECURRENTES

El apoderado judicial del Congreso de la República de

Colombia-Cámara de Representantes-, se opuso a la
pretensión de la defensa al destacar que cumplió con los
Página 6 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

requisitos del artículo 48 de la Ley 600 de 2000, pues la

conducta desplegada por la ex congresista ARGENIS
VELÁSQUEZ RAMÍREZ, a través de su esposo Edwin
Chávez, al exigirle a Nohora Mercedes Benavides el 50% de
su salario devengado, es contraria a sus deberes
congresuales, causando con su proceder graves perjuicios a
la entidad, en afectación no solo de su imagen, sino de la
confianza que los conciudadanos ven en ella en razón a los
actos de corrupción atentatorios al buen nombre de esa
entidad pública.

Refirió que como lo adujo en la demanda de

constitución de parte civil, en atención al daño ocasionado
a la Cámara de Representantes es deseo de la entidad que
representa, conocer la verdad que dio lugar a la denuncia
formulada en contra de la procesada para participar de
manera activa en el juicio, identificar la responsabilidad de
los autores dentro de la conducta delictiva y reivindicar el
buen nombre de esa Corporación que se ha visto afectada
por el comportamiento de la procesada, siendo obligatoria
su intervención por tratarse de un delito contra la
administración pública.

En lo que respecta a lo manifestado por el recurrente en

torno a que en la demanda de constitución de parte civil no
están acreditados los perjuicios materiales, explicó que ello
obedece a que no fueron causados a la entidad sino a la ex
funcionaria Nohora Mercedes Benavides, quien laboró en la
Unidad de Trabajo Legislativo a cargo de VELÁSQUEZ
RAMÍREZ, motivo por el cual, el derecho de la entidad no
Página 7 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

está limitado o circunscrito a perseguir perjuicios

materiales, sino principalmente a obtener la verdad sobre
los hechos objeto de investigación.

Bajo esos argumentos consideró que la demanda de

constitución de parte civil reúne los requisitos de ley, que la
no fijación de perjuicios materiales no es óbice para
rechazarla, solicitando así mantener la decisión adoptada.

6. CONSIDERACIONES DE LA SALA

El debido proceso y el derecho a la defensa son

garantías fundamentales que se articulan armónicamente
en aras de materializar actuaciones judiciales ceñidas a la
legalidad y moderar el ius puniendi, derivándose de allí los
derechos de contradicción y controversia probatoria como
presupuestos para la realización de la justicia, valor
superior del ordenamiento jurídico.

De allí surge el derecho a la impugnación como

instrumento basilar de control de las decisiones judiciales a
fin de que sean subsanados o corregidos los errores de sus
funcionarios, garantizando de paso el acceso a una pronta y
cumplida justicia.

Además de involucrar valores de raigambre

fundamental y de aplicación universal, la posibilidad de
hacer uso de los recursos contemplados en normas
adjetivas está condicionado a unos presupuestos

Página 8 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

procesales, en cuanto a la oportunidad, legitimación y

fundamentación para materializarlos.

En efecto, además de que la decisión atacada haya

ocasionado algún perjuicio o desmejora al recurrente, debe
presentar la impugnación en los plazos legalmente previstos
con su debida argumentación. En correlato a la exigencia
para el funcionario judicial de explicar racionalmente sus
decisiones, el recurrente también debe ofrecer razones para
rebatirlas y denotar su disenso a fin de transar la respectiva
confrontación dialéctica.

De esa forma se habilita a quien ha de dirimir la

impugnación, esto es, al mismo funcionario que emitió la
decisión a través del recurso de reposición, o al superior
mediante el de apelación, para que, conociendo claramente
en qué consiste la inconformidad y cuáles son los
fundamentos fácticos y jurídicos de dicha contrariedad,
proceda a su enmienda con la modificación pertinente de lo
decidido, en caso de mediar algún error judicial.

En el presente asunto, el defensor de la procesada

considera que en la demanda de constitución de parte civil
impetrada por el apoderado del Congreso de la República de
Colombia-Cámara de Representantes-, no hay prueba
sumaria del nexo causal entre el posible daño y la conducta
endilga a VELÁSQUEZ RAMÍREZ que genere una lesión a
esa Corporación.

Página 9 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

Al respecto advierte esta Sala que la acreditación del

perjuicio, cualquiera sea la naturaleza, puede hacerse
mediante la argumentación que concatene la situación del
demandante respecto de la situación fáctica y jurídica
objeto de acusación, por ello no es necesario que con la
demanda se acompañen las pruebas demostrativas de
manera irrefutable del perjuicio y su cuantía, criterio que
ha sentado la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia11.

Precisamente por ello, esta Sala Especial advirtió que

en la demanda de constitución de parte civil incoada por el
Congreso de la República de Colombia-Cámara de
Representantes se adujo que en razón a la denuncia contra
la ex congresista ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ, por
posiblemente haber constreñido a los funcionarios de su
Unidad de Trabajo Legislativo (UTL) para que
mensualmente le entregaran a su cónyuge la mitad del
salario devengado, se generó un perjuicio moral relacionado
con el prestigio de esa Corporación, afectando la percepción
ciudadana de ese cuerpo colegiado con un daño y deterioro
a su magnificencia, al paso que conculcó el respeto que se
le tiene a esa entidad.

Tales argumentos fueron presentados por el actor civil

para justificar su intervención con el claro anhelo de
reivindicar el buen nombre de la Cámara de
Representantes, por ello carece de sustento la
inconformidad del defensor en su anhelo de revocar la

11
CSJ AP. 3 oct. 2013, rad. 42243.
Página 10 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

constitución de parte civil por parte de esa Célula

Legislativa.

A su turno, el apoderado de la enjuiciada indica

también que no se dio cumplimiento a los requisitos
exigidos en el artículo 48 de la Ley 600 de 2000, pues en lo
que concierne a la estimación de los perjuicios de orden
material no se observan los fundamentos probatorios o
argumentativos, pero la razón no le acompaña en tal
postura, toda vez que, de un lado, conforme con el artículo
137 de la Ley 600 de 2000 resulta obligatoria la
constitución de parte civil del Congreso de la República de
Colombia-Cámara de Representantes-, por cuanto se
procede por un delito atentatorio del bien jurídico de la
administración pública y de otro, que el demandante
argumentó los motivos por los cuales pudo generarse un
perjuicio de esa Corporación ante la conducta predicada de
la procesada.

De otro lado, no puede desconocerse que en sentencia

C-228 de 2002 la Corte Constitucional declaró exequibles
los artículos 30 y 137 de la Ley 600 de 2000 bajo el
entendimiento que la parte civil, en el marco de una
concepción amplia de los derechos de los perjudicados con
la conducta punible y de la constitucionalización del
concepto de víctima, “no se reduce al objeto exclusivo de
obtener una reparación de tipo patrimonial. Los derechos a la
dignidad humana, al acceso a la administración de justicia, el buen
nombre y la honra (C.P. artículos 2, 12, 15, 21 y 22) y los principios
constitucionales de participación y del efectivo restablecimiento del

Página 11 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

derecho (C.P. artículo 1 y 250), le otorgan a la parte civil como objetivos

primordiales dentro del proceso penal la búsqueda efectiva de la
verdad y la justicia”. (subrayado fuera de texto).

Por ello, al Congreso de la República de Colombia-

Cámara de Representantes-, no solo le asiste legitimidad
para obtener el pago de los perjuicios causados con la
conducta punible -si a bien lo considera-, sino también puede
invocar como ocurre en el presente caso, únicamente el
esclarecimiento de los hechos investigados, la búsqueda de
la justicia y su ánimo de reivindicar el buen nombre de esa
Corporación, pues como lo expuso el apoderado judicial de
esa entidad busca obtener principalmente la verdad sobre
los hechos investigados, que se sancionen a los
responsables por el delito de concusión y se pueda
recuperar la imagen de la institución pues se ha visto
afectada por el comportamiento de VELÁSQUEZ RAMÍREZ.

Por lo tanto, la Sala se abstendrá de reponer la decisión

recurrida y, en consecuencia, concederá el recurso de
apelación interpuesto como subsidiario, anta la Sala de
Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el cual se
surtirá en el efecto devolutivo, según lo dispone el artículo
49 de la Ley 600 de 2000.

En mérito de lo expuesto, la Sala Especial de Primera

Instancia de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE:

Página 12 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

PRIMERO: No reponer la decisión de 24 de febrero de

2022 mediante el cual se admitió la demanda de
constitución de parte civil presentada por el Congreso de la
República de Colombia-Cámara de Representantes-, a
través de su apoderado judicial.

SEGUNDO: Conceder en el efecto devolutivo el recurso

de apelación interpuesto como subsidiario por la defensa de
la acusada para ante la Sala de Casación Penal de la Corte
Suprema de Justicia.

TERCERO: Contra esta decisión no procede recurso

alguno.

Notifíquese y cúmplase

BLANCA NÉLIDA BARRETO ARDILA

Magistrada

JORGE EMILIO CALDAS VERA

Magistrado

Página 13 de 14
 Rad. 50683
ARGENIS VELÁSQUEZ RAMÍREZ
LEY 600 DE 2000

ARIEL AUGUSTO TORRES ROJAS

Magistrado

RODRIGO ERNESTO ORTEGA SÁNCHEZ

Secretariop

Página 14 de 14