AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

En la ciudad de
Coatzacoalcos, Veracruz, siendo las nueve horas con cinco
minutos del dos de septiembre de dos mil veintidós, hora y

Amparo fecha señalados para la celebración de la audiencia

constitucional en este juicio de amparo, con apoyo en lo
indirecto
dispuesto en el artículo 124 de la Ley de Amparo, se procedió a
658/2022 celebrarla sin la asistencia de las partes. Abierta la audiencia
por el doctor Ruperto Triana Martínez, Juez Décimo Noveno
I
de Distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en
Coatzacoalcos, asistido por el licenciado Carlos Fabián Ramos
Constantino, Secretario de Juzgado, con quien actúa y da fe,
informó de todas y cada una de las constancias que integran el
expediente, sin que sea necesario hacer mención expresa de
cada una de ellas conforme a la tesis 26, de la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la
página treinta y nueve, de la segunda parte del Informe de
Labores que rindió el Presidente de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en mil novecientos ochenta y nueve, que
dice: “PRUEBAS DOCUMENTALES. SU RELACIÓN EN LA
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. Para dar cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 151, primer párrafo de la Ley de
Amparo, es suficiente que en el acta de la audiencia se señale
que se dio lectura a las constancias que obran en autos, para
que se entienda que las documentales han quedado
relacionadas y recibidas en ese acto, sin que sea necesario que
se haga mención expresa de cada una de ellas.”.

Abierto el período probatorio con apoyo en los artículos

123 y 124 de la Ley de Amparo, se tienen por admitidas y
desahogadas con base a su naturaleza, las pruebas aportadas
por las partes y que han quedado relacionadas.

Enseguida, abierto el período de alegatos, con apoyo en

lo dispuesto por el artículo 124 de la Ley de Amparo, se tienen
por vertidos los hechos por el agente del Ministerio Público de
la Federación adscrito, por lo que se cierra esa última etapa
mencionada. Con lo que concluyen las dos primeras etapas de

1
la presente audiencia constitucional, de lo anterior se levanta
esta acta para constancia, y se pasa al estudio del expediente
con el propósito de dictar sentencia.

VISTOS, para dictar sentencia, en los autos del juicio de

amparo expediente número 658/2022-I, promovido por José
Manuel Rodríguez Rodríguez, por propio derecho, contra
actos de los representantes que integran el pleno de la
Junta Especial Número Treinta y Ocho de la Federal de
Conciliación y Arbitraje, con sede en esta ciudad, que
consideró violatorios en su perjuicio de los derechos
reconocidos en los artículos 14, 16, 17, 19 y 123 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. - Mediante escrito depositado en buzón

judicial el uno de julio de dos mil veintidós, turnado por la
Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito
en el Estado, en esa propia data y recibido en la Oficialía de
Partes de este Juzgado el cuatro de julio siguiente, José
Manuel Rodríguez Rodríguez, acudió a demandar el amparo y
protección de la Justicia Federal, contra la autoridad y acto que
enseguida se precisan:

“III.- AUTORIDAD RESPONSABLE:

CC, Representantes que integran el Pleno de la H.
JUNTA ESPECIAL NÚMERO 38 DE LA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, Sito en calle Miguel Ángel de
Quevedo número 1408, colonia María de la piedad, C.P.
96410, Coatzacoalcos, Veracruz.
IV.- ACTOS RECLAMADOS:
LA DILACIÓN INJUSTIFICADA DEL
PROCEDIMIENTO LABORAL 296/2019 DEL ÍNDICE DE LA
RESPONSABLE, AL NO RESOLVER EL INCIDENTE DE
COMPETENCIA POR RAZÓN DE TERRITORIO Y MATERIA
PROMOVIDO POR LAS AQUÍ TERCEROS INTERESADAS
A TRAVES DE SU APODERADO LEGAL, INCIDENTE DE
COMPETENCIA QUE NO HA SIDO RESUELTO DENTRO DE
LOS PLAZOS ESTABLECIDOS POR LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO.”. (SIC).

SEGUNDO.- Por acuerdo de cinco de julio de dos mil

veintidós, este Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el
Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos, al que

2
 por razón de turno correspondió conocer del asunto, admitió la
demanda, pidió a la autoridad señalada como responsable su
informe justificado, ordenó el emplazamiento de los terceros
interesados, dio al agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito la intervención que le corresponde y, citó a
Amparo
las partes a la audiencia constitucional, la cual, inició en
indirecto
términos del acta que antecede.
658/2022 C O N S I D E R A N D O:

I PRIMERO.- Este Juzgado Decimonoveno de Distrito

en el Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos,
es legalmente competente para resolver el presente juicio de
amparo, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 103,
fracción I y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 37 y 107 de la Ley de Amparo; 51 a 55 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y Acuerdo
General 3/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
modificado por el diverso 15/2018 publicado en el Diario Oficial
de la Federación el quince de junio de dos mil dieciocho, toda
vez que la omisión se reclama a una autoridad con residencia
dentro de los límites territoriales en los que este Juzgado de
Distrito ejerce jurisdicción, específicamente en esta ciudad.

SEGUNDO.- Por cuestión de orden, y a efecto de dar

cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 74 en sus fracciones I
y IV, de la Ley de Amparo, que prevén que las sentencias que
se dicten en los juicios de garantías, deben contener “…La
fijación clara y precisa del acto reclamado…”, así como, “…
Las consideraciones y fundamentos legales en que se
apoye para conceder, negar o sobreseer…” ; es necesario
precisar los actos reclamados, que se desprenden del estudio y
análisis en conjunto de la demanda de garantías y de las
constancias que integran el presente sumario, atendiendo a la
tesis de jurisprudencia P./J. 40/2000, sustentada por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la
página 32, Tomo XI, abril de dos mil, del Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, y cuyo texto es:

3
 “DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto
Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que
el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su
integridad, con un sentido de liberalidad y no restrictivo,
para determinar con exactitud la intención del
promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los
elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y
contenido, a fin de impartir una recta administración de
justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación
clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a
lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de
Amparo.”

Igualmente, sirve de fundamento para la interpretación y

delimitación del acto reclamado, la tesis número P. VI/2004,
registro 181810, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, visible a folio 255, del Tomo XIX, Abril
de 2004, Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que a la letra dice:

“ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU

FIJACIÓN CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE
AMPARO. El artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo
establece que las sentencias que se dicten en el juicio de
garantías deberán contener la fijación clara y precisa de los
actos reclamados, así como la apreciación de las pruebas
conducentes para tenerlos o no por demostrados; asimismo la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido el criterio
de que para lograr tal fijación debe acudirse a la lectura integra
de la demanda sin atender los calificativos que en su
enunciación se hagan sobre su constitucionalidad o
inconstitucionalidad. Sin embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de amparo deberán
armonizar, además los datos que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte congruente con todos sus
elementos, e incluso con la totalidad de la información del
expediente del juicio, atendiendo preferentemente al
pensamiento e intencionalidad de su autor, descartando las
precisiones que generen oscuridad o confusión. Esto es el
juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá
atender a lo que quiso decir el quejoso y no únicamente a lo
que en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.”.

En esa tesitura, de la lectura integral de la demanda de

amparo, relacionada con la totalidad de las constancias que
integran el expediente en que se actúa, se advierte que la parte
quejosa reclama de la autoridad responsable:

 La omisión de emitir la resolución del

incidente de competencia por razón de territorio
que promovió en los autos del juicio laboral

4
 296/2019, del índice de la Junta Especial Número
Treinta y Ocho de la Federal de Conciliación y
Arbitraje, con sede en esta ciudad.

TERCERO. - En ese sentido, es cierto el acto

reclamado atribuido a la autoridad responsable Junta Especial
Amparo
Numero Treinta y Ocho de la Federal de Conciliación y
indirecto
Arbitraje, con sede en esta ciudad, pues al rendir su informe
658/2022 justificado reconoció la existencia del acto que se le reclama.

Certeza que además se corrobora con la copia certificada

I
de la audiencia de uno de febrero de dos mil veintidós, que
remitió la autoridad responsable al rendir su informe justificado,
relativa al juicio de origen 296/2019; documental a la que se le
concede pleno valor probatorio en términos de los artículos 129
y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de
aplicación supletoria a la Ley de Amparo, por disposición
expresa de su numeral 2, ya que fue expedida por un servidor
público en el ejercicio de sus funciones.

Es aplicable la jurisprudencia 278, visible en la página

231, del Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario
Judicial de la Federación, compilación 1917-2000, de rubro y
texto siguientes:

“INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si en él

confiesa la autoridad responsable que es cierto el acto que se
reclama, debe tenerse éste como plenamente probado, y
entrarse a examinar la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de ese acto.”

CUARTO. Al no existir causal de improcedencia que se

advierta respecto del acto reclamado, éste órgano de control
constitucional procede a realizar el análisis de los conceptos de
violación formulados por la parte quejosa, los cuales no se
trascriben, ya que la Ley de Amparo no contiene precepto
alguno que lo establezca como obligación, además de que con
ello no se deja en estado de indefensión a la impetrante del
amparo, dado que no se le priva de la oportunidad para recurrir
la resolución y alegar lo que estime pertinente para demostrar,
en su caso, la ilegalidad de la misma.”

5
 Resulta aplicable la jurisprudencia por contradicción 2a./J.
58/2010, sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en la página 830, del Tomo,
del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, intitulada.

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS. PARA

CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE AMPARO ES
INNECESARIA SU TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos
integrantes del capítulo X "De las sentencias", del título primero
"Reglas generales", del libro primero "Del amparo en general",
de la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el
juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en su
caso, los agravios, para cumplir con los principios de
congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues tales
principios se satisfacen cuando precisa los puntos sujetos a
debate, derivados de la demanda de amparo o del escrito de
expresión de agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los planteamientos de
legalidad o constitucionalidad efectivamente planteados en el
pliego correspondiente, sin introducir aspectos distintos a los
que conforman la litis. Sin embargo, no existe prohibición para
hacer tal transcripción, quedando al prudente arbitrio del
juzgador realizarla o no, atendiendo a las características
especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se estudien los
planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad que
efectivamente se hayan hecho valer.”

QUINTO. Análisis constitucional del acto reclamado.

Es fundado el concepto de violación argumentado por la parte
impetrante, aunque suplido en su deficiencia de conformidad
con el numeral 79, fracción V, de la Ley de Amparo, consistente
en que la autoridad responsable conculca en su perjuicio el
derecho a una justicia pronta y expedita que contempla el
artículo 17, párrafo segundo, de la Constitución General de la
República, que refiere lo siguiente.

“Articulo 17.
…Toda persona tiene derecho a que se le administre
justicia por tribunales que estarán expeditos para impartirla en
los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales...”

El dispositivo constitucional transcrito consagra el

derecho fundamental de justicia pronta y expedita, en la medida

6
 en que obliga a los tribunales a emitir sus resoluciones dentro
de los plazos y términos legales.

Esa disposición establece el derecho público subjetivo de

acceso a la impartición de justicia, que consagra a favor de los

Amparo gobernados los siguientes principios:

indirecto 1. Justicia pronta, que se traduce en la obligación de

las autoridades encargadas de su impartición, de resolver las
658/2022
controversias ante ellas planteadas, dentro de los términos y
I plazos que para tal efecto se establezcan en las leyes;

2. Justicia completa, consistente en que la autoridad

que conoce del asunto emita pronunciamiento respecto de
todos y cada uno de los aspectos debatidos, cuyo estudio
sea necesario; y garantice al gobernado la obtención de una
resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso
concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los
derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que ha
solicitado;

3. Justicia imparcial, que significa que el juzgador

emita una resolución, no sólo apegada a derecho, sino,
fundamentalmente, que no dé lugar a que pueda
considerarse que existió favoritismo respecto de alguna de
las partes o arbitrariedad en su sentido; y

4. Justicia gratuita, que estriba en que los órganos del

Estado encargados de su impartición, así como los
servidores públicos a quienes se les encomienda dicha
función, no cobrarán a las partes en conflicto emolumento
alguno por la prestación de ese servicio público.

Sobre esa temática es ilustrativa la jurisprudencia 2a./J.

192/2007, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, publicada en la página 209, del Tomo XXVI,
Octubre de 2007, Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que refiere:

7
 “ACCESO A LA IMPARTICIÓN DE JUSTICIA. EL
ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS ESTABLECE DIVERSOS
PRINCIPIOS QUE INTEGRAN LA GARANTÍA INDIVIDUAL
RELATIVA, A CUYA OBSERVANCIA ESTÁN OBLIGADAS
LAS AUTORIDADES QUE REALIZAN ACTOS
MATERIALMENTE JURISDICCIONALES. La garantía
individual de acceso a la impartición de justicia consagra a favor
de los gobernados los siguientes principios: 1. De justicia
pronta, que se traduce en la obligación de las autoridades
encargadas de su impartición de resolver las controversias ante
ellas planteadas, dentro de los términos y plazos que para tal
efecto establezcan las leyes; 2. De justicia completa,
consistente en que la autoridad que conoce del asunto emita
pronunciamiento respecto de todos y cada uno de los aspectos
debatidos cuyo estudio sea necesario, y garantice al gobernado
la obtención de una resolución en la que, mediante la aplicación
de la ley al caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón
sobre los derechos que le garanticen la tutela jurisdiccional que
ha solicitado; 3. De justicia imparcial, que significa que el
juzgador emita una resolución apegada a derecho, y sin
favoritismo respecto de alguna de las partes o arbitrariedad en
su sentido; y, 4. De justicia gratuita, que estriba en que los
órganos del Estado encargados de su impartición, así como los
servidores públicos a quienes se les encomienda dicha función,
no cobrarán a las partes en conflicto emolumento alguno por la
prestación de ese servicio público. Ahora bien, si la citada
garantía constitucional está encaminada a asegurar que las
autoridades encargadas de aplicarla lo hagan de manera
pronta, completa, gratuita e imparcial, es claro que las
autoridades que se encuentran obligadas a la observancia de la
totalidad de los derechos que la integran son todas aquellas
que realizan actos materialmente jurisdiccionales, es decir, las
que en su ámbito de competencia tienen la atribución necesaria
para dirimir un conflicto suscitado entre diversos sujetos de
derecho, independientemente de que se trate de órganos
judiciales, o bien, sólo materialmente jurisdiccionales.”

Por otro lado, los artículos 761, 762 y 763 de la Ley

Federal del Trabajo, señalan lo siguiente:

“Artículo 761. Los incidentes se tramitarán dentro del

expediente principal donde se promueve, salvo los casos
previstos en esta Ley.

Artículo 762. Se tramitarán como incidentes de previo y

especial pronunciamiento las siguientes cuestiones.
I. Nulidad;
II. Competencia;
III. Personalidad;
IV. Acumulación; y
V. Excusas.

Artículo 763. Cuando en una audiencia o diligencia se

8
 promueva incidente de falta de personalidad, se sustanciará
de inmediato oyendo a las partes y se resolverá,
continuándose el procedimiento.

En los demás casos a que se refiere el artículo anterior,

se señalará día y hora para la celebración de la audiencia
incidental, que se realizará dentro de las veinticuatro horas
Amparo siguientes, en la que las partes podrán ofrecer y desahogar
indirecto pruebas documentales e instrumentales para que de
inmediato se resuelva el incidente , continuándose el
procedimiento.
658/2022
I Los incidentes que no tengan señalada una tramitación
especial en esta Ley se resolverán de plano oyendo a las
partes.”

De la interpretación sistemática de los artículos

transcritos, se evidencia que la Junta, señalará día y hora para
la celebración de la audiencia incidental, dentro de las
veinticuatro horas siguientes, en la que, las partes podrán
ofrecer y desahogar las pruebas documentales e instrumentales
para que de inmediato se resuelva el incidente, para la
continuación del procedimiento.

Ahora bien, en el caso particular, de las constancias

exhibidas por la responsable, se advierte que en audiencia de
uno de febrero de dos mil veintidós, celebrada en el juicio
obrero 296/2019, se reservó dictar la resolución relativa al
incidente de competencia por razón de territorio promovido por
las terceras interesadas, sin que a la presente data haya
emitido resolución alguna, lo que trasgrede el derecho de
impartición de justicia pronta de las accionantes del amparo,
reconocido en el artículo 17 de la Ley Fundamental.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia 2a./J.

33/2019 (10a.), de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación, Libro 64, Marzo de 2019, Tomo II, página 1643,
con número de registro 2019400, que dice:

“AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LAS

DILACIONES PRESUNTAMENTE EXCESIVAS DE LAS
JUNTAS EN EL DICTADO DE PROVEÍDOS, LAUDOS O EN
LA REALIZACIÓN DE CUALQUIER OTRA DILIGENCIA, SI
TRANSCURREN MÁS DE 45 DÍAS NATURALES DESDE LA
FECHA EN LA QUE CONCLUYÓ EL PLAZO EN EL QUE

9
 LEGALMENTE DEBIERON PRONUNCIARSE O
DILIGENCIARSE LOS ACTOS PROCESALES
RESPECTIVOS. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en su jurisprudencia 2a./J. 48/2016
(10a.), sostuvo que, por regla general, el juicio de amparo
indirecto es improcedente contra dilaciones procesales, a
menos que el Juez de amparo advierta del contenido de la
propia demanda que existe una abierta demora del
procedimiento o su paralización total, pues en ese caso
deberá darse cauce legal a la demanda, aunque en principio
se trate de violaciones de naturaleza adjetiva. Ahora bien, si
se toma en cuenta que resulta difícil fijar un lapso genérico de
la duración de la demora que pueda establecerse de manera
uniforme e indiscutible, para saber si se ha configurado o no
una dilación excesiva que se traduzca en una auténtica
paralización del procedimiento que haga procedente el juicio
de amparo indirecto, debe complementarse ese criterio –por lo
que hace a la materia laboral– a fin de proporcionar un
estándar mínimo objetivo que ofrezca seguridad jurídica a las
partes en el juicio y, por ello, se determina que para efectos de
la promoción del juicio de amparo indirecto contra dilaciones
presuntamente excesivas en el dictado de proveídos, laudos o
en la realización de cualquier otra diligencia, el juicio de
amparo procede cuando transcurren más de 45 días
naturales, contados a partir de la fecha en la que concluyó el
plazo en que legalmente debieron pronunciarse o realizarse
los actos procesales respectivos, si se toma en cuenta que es
precisamente ese periodo el máximo que el artículo 772 de la
Ley Federal del Trabajo tolera para que el juicio permanezca
inmóvil, cuando sea necesaria alguna promoción del
trabajador.”.

En las narradas circunstancias, lo procedente es

conceder el amparo y protección de la Justicia Federal a
José Manuel Rodríguez Rodríguez, a fin de que la autoridad
responsable obre en el sentido de respetar el derecho
fundamental violado.

Ahora, por cuanto hace a las manifestaciones que en vía

de alegatos hizo valer el representante social adscrito a este
juzgado, no es dable que sean tomadas en cuenta, ni que se
esgrima alguna determinación en lo particular, dado que no
forman parte de la litis constitucional.

Apoya lo anterior, la jurisprudencia P./J. 27/94, emitida

por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
visible en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Núm. 80, Agosto de 1994, Octava Época, con número de
registro 205449, intitulada:

10
 “ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA
LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO.”

SEXTO. En términos de la fracción II del artículo 77 de la

Ley de Amparo, se determina con precisión que se concede el
Amparo amparo y protección de la Justicia de la Unión a José Manuel
indirecto Rodríguez Rodríguez, para el efecto de que.

658/2022  La Junta Especial Número Treinta y Ocho de

la Federal de Conciliación y Arbitraje, con
I sede en esta ciudad, una vez que reciba el
oficio en el que se le haga del conocimiento
que la presente determinación causó
ejecutoria, de inmediato y con libertad de
jurisdicción, resuelva el incidente de
competencia planteado dentro del juicio de
origen 296/2019 de su índice, de conformidad
con el artículo 763, segundo párrafo de la Ley
Federal de Trabajo.

SÉPTIMO. Finalmente, en tanto que las partes

contendientes en el presente juicio constitucional, no se
opusieron a que su nombre y datos personales se incluyan en
la publicación de la sentencia respectiva, no obstante haber
sido legalmente notificadas del proveído en el que se les hizo
de su conocimiento tal circunstancia; por tanto, en cumplimiento
a lo dispuesto por los numerales 6, 7 y 8, del Reglamento de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la
Judicatura Federal, para la aplicación de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública, la presente
sentencia estará a disposición del público para su consulta,
cuando así se solicite, conforme al procedimiento de acceso a
la información; se suprimirán los datos sensibles que pueda
contener tal fallo, sin que tal supresión impida conocer el criterio
de este tribunal.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en los

artículos 1°, 73, 74, 75, 76, 77, fracción I, y 217 de la Ley de

11
Amparo, SE RESUELVE:

PRIMERO. - La Justicia Federal AMPARA Y PROTEGE

a José Manuel Rodríguez Rodríguez, contra el acto que
reclama de la Junta Especial Número Treinta y Ocho de la
Federal de Conciliación y Arbitraje, con sede en esta
ciudad, por los motivos y fundamentos expuestos en el
considerando quinto y para los efectos precisados en el
considerando sexto de esta sentencia.

SEGUNDO. - Cúmplase lo establecido en el

considerando octavo de esta resolución.

Notifíquese.

Así lo resolvió y firma electrónicamente el doctor

Ruperto Triana Martínez, Juez Décimo Noveno de Distrito
en el Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos,
ante el licenciado Carlos Fabián Ramos Constantino,
secretario de juzgado que autoriza y da fe, en términos del
Acuerdo General 21/2020 del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal. Doy fe.

El Secretario hace constar que en esta fecha se giró el oficio , al tenor de

la minuta que se agrega; asimismo, que el presente acuerdo se encuentra
incorporado al expediente electrónico y que el mismo coincide en su totalidad, en
los términos que indica el penúltimo párrafo del artículo 3 de la Ley de Amparo.
Doy fe.

Enseguida se turnó el expediente a el(la) actuario(a) adscrito(a). Conste

D´RTM´L´CFRC´cacm

El (la) actuario(a) judicial adscrito(a) publiqué a primera hora

hábil del cinco de septiembre de dos mil veintidós, en la lista que
se fija en los estrados del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el
Estado De Veracruz, con sede en Coatzacoalcos, el acuerdo que
antecede; lo anterior de conformidad con el artículo 29 de la ley de
amparo, la que surte efectos al día siguiente hábil a esta fecha, en
términos del diverso 31, fracción ii del ordenamiento legal invocado.
Doy fe.

LIC. _____________________________

12
 “2022, Año de Ricardo Flores Magón”

/2022 REPRESENTANTES QUE INTEGRAN EL PLENO DE

LA JUNTA ESPECIAL NÚMERO TREINTA Y OCHO DE LA
FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, CON SEDE EN
ESTA CIUDAD.
Amparo
REFERENCIA: JUICIO LABORAL 296/2019.
indirecto ANEXO: RESOLUCIÓN DE 02/09/2022.

658/2022
I Por vía de notificación, para su conocimiento y efectos legales
del caso, con el presente remito a usted, copia autorizada de la
resolución pronunciada el día de hoy en los autos del Juicio de
Amparo 658/2022-I, del índice de este Juzgado, promovido por José
Manuel Rodríguez Rodríguez, contra actos de usted.

Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos

legales procedentes.

Coatzacoalcos, Veracruz, dos de septiembre de dos mil

veintidós.

El Secretario del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el

Estado de Veracruz.
(Firmado electrónicamente)
LIC. Carlos Fabián Ramos Constantino.

13
14
 “2022, Año Ricardo Flores Magón”

“
.”.
Amparo
indirecto Lo que comunico a usted para su conocimiento y efectos legales
procedentes.
658/2022 Coatzacoalcos, Veracruz, dos de septiembre de dos mil veintidós.

I El Secretario del Juzgado Décimo Noveno de Distrito en el Estado de

Veracruz.

(Firmado electrónicamente)

LIC. Carlos Fabián Ramos Constantino.

15