¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

Teología en el País Lejano

¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración

para el debate de la subordinación eterna

16 DE JUNIO DE 2016
por Darren
Continué observando con cierto interés cómo se desarrolla la
conversación en línea en torno al tema de la llamada
ʺSubordinación funcional eternaʺ de Dios el Hijo (EFS), que
algunos de sus defensores también llaman las ʺRelaciones eternas
de autoridad y autoridadʺ de la Trinidad. Sumisión” (ERAS). (Para
aquellos que acaban de ponerse al día: Bring the Books
(h�ps://translate.google.com/website?sl=auto&tl=es&hl=es&
u=h�p://www.bringthebooks.org/2016/06/trinity-controversy-
omnibus.html) tiene un buen índice de publicaciones
importantes, y Think Theology (h�ps://translate.google.com
/website?sl=auto&tl=es&hl=es&u=h�p://thinktheology.co.uk
/blog/article
/submission_in_the_trinity_a_quick_guide_to_the_debate) analiza 10 de las preguntas teológicas
fundamentales en cuestión).

En mi propia entrada (h�ps://theologyouto�ounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/10/some-

observations-on-the-eternal-functional-subordination-debate/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&
_x_tr_hl=es) de la semana pasada, ofrecí una serie de críticas sobre el proyecto EFS, no tanto para
atacarlo y ridiculizarlo como herético, sino para exponer las fallas estructurales y la ingenuidad histórica
y sugerir más recursos para que sus proponentes mejoren su caso ( por ejemplo, renunciar a la idea de
que EFS no es un novum sino evidentemente Nicene).

Como he leído algunas respuestas a esa publicación y otras entradas en la conversación de esta semana,
me parece que la discusión podría beneficiarse de una mayor claridad en varios puntos. Aquí me
gustaría centrarme en la diferencia entre lo que los teólogos llaman la “Trinidad inmanente” (Dios en la
propia vida interior de Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo) y la “Trinidad económica” (Dios con
respecto a la creación, como Padre , Hijo y Espíritu Santo actuando hacia el mundo). Tenga en cuenta
que estas no son ʺdos Trinidadesʺ, sino más bien una distinción conceptual que se refiere a nuestra
reflexión sobre la naturaleza de Dios. Algunos litigantes continúan ignorando esta distinción o

1 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

refiriéndose a ella de manera oblicua e incorrecta. Esta falta de claridad impide que la discusión
produzca muchos frutos, porque la distinción inmanente/económico de hecho es absolutamente crucial
para el debate,

~~~

Permítanme intentar una tipología aquí. Hay tres formas en las que uno podría argumentar que Dios el
Hijo tiene una relación de subordinación o sumisión al Padre:

(Tipo A) El Hijo encarnado, Jesucristo, se somete a su Padre. El Nuevo Testamento está lleno de
declaraciones que confirman esta relación. Jesús dice que él no vino a hacer su propia obra sino la del
Padre que lo envió (Juan 4:34, 6:38). Él ora en el jardín “No se haga mi voluntad sino la tuya” (Lucas
22:42). Los autores del NT alaban a Jesús por su obediencia y exaltan su humildad como una virtud a ser
emulada. Hasta el infinito .

De hecho, la gran mayoría de las declaraciones de la Biblia con respecto a la relación del Hijo con el
Padre caen bajo este título. Pero no estamos hablando aquí de la Trinidad inmanente. Esta es la esfera de
la “economía” de la gracia, es decir, la actividad exterior de Dios en movimiento hacia las criaturas, en
comunión con ellas y para su beneficio.

Así que nada de esto es pertinente al debate EFS/ERAS . Todos los cristianos reconocen el sentido claro de
las Escrituras de que el Hijo se somete al Padre en la economía. La tradición cristiana ha invocado
generalmente el lenguaje de la reduplicación —el Hijo se somete “según su humanidad”— para precisar
cómo es que esta obediencia económica no tiene relación con la coigualdad esencial del Hijo con el Padre
(la consustancialidad de Nicea ).

(Tipo B) Incluso antes y aparte de la encarnación, el Hijo se somete al Padre en la comunión secreta
del consejo divino. Podríamos pensar en esto como la forma en que el Padre y el Hijo se relacionan
entre sí en los lugares celestiales, cuando el Dios trino es testigo del pecado y la Caída y el Hijo se
somete al mandato del Padre de ir al mundo y hacer expiación. El lenguaje de ʺeternidad pasadaʺ y
ʺeternidad futuraʺ ha sido invocado aquí (por ejemplo, por Ware), un lenguaje que creo que es inútil,
traicionando una idea confusa y demasiado lineal de la eternidad con respecto al tiempo creado. Pero
aquí, también, la Biblia aparece repleta de declaraciones de apoyo. Marcos y Lucas afirman que Jesús
está sentado a la diestra de Dios (Marcos 16:19; Lucas 22:69; Hechos 7:55), y Pablo dice que al final de
todas las cosas, incluso el Hijo mismo se sujetará a Dios. (1 Corintios 15:28). Y concederíamos que el
consejo divino de la elección (que incluye el pactum salutis (h�ps://translate.google.com
/website?sl=auto&tl=es&hl=es&u=h�ps://calvinistinternational.com/2016/06/15/propositions-
questions-fred-sanders-trinity/)en los círculos reformados) es de hecho un evento eterno, en el sentido
de que la elección ocurre antes de la creación como la primera de las obras de Dios ad extra .

Una vez más, sin embargo, y esto es clave, todavía no estamos hablando de la Trinidad inmanente . Si
hablamos de la actividad de Dios ad extra , incluso de la decisión de Dios respecto a la creación, el envío
del Padre y el ser enviado del Hijo, nos hemos plantado una vez más en el ámbito de la economía.

(Tipo C) En y desde toda la eternidad el Hijo tiene una relación de subordinación al Padre , se
sugiere, porque Él es “del” Padre. Esto solo es el punto controvertido.

Ni que decir tiene que cuando la teología habla de la vida interior de Dios la disciplina ha llegado a su
punto más especulativo. Es sumamente difícil aplicar aquí la revelación de la Escritura a la doctrina de
Dios de una manera tranquila y sin nubes, ya que los autores de la Escritura suelen estar muy

2 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

preocupados por la economía de la gracia. ( Owen Strachan (h�ps://translate.google.com

/website?sl=auto&tl=es&hl=es&u=h�p://www.patheos.com/blogs/thoughtlife/2016/06/the-glorious-
godhead-and-proto-arian-bulls/) ilustra esta dificultad al sugerir que 1 Corintios 11:3 no agrega ʺlímite
temporalʺ a la declaración de Pablo de que Dios es la ʺcabezaʺ de Cristo, lo que implica que es una
relación eterna. TL Arsenal (h�ps://translate.google.com/website?sl=auto&tl=es&hl=es&u=h�p:
//reformedarsenal.com/2016/06/13/the-erasefs-controversy/) destaca esto muy bien). El prólogo de Juan
(ʺel Verbo era con Dios, y el Verbo era Diosʺ) y la declaración de Jesús ʺel Padre y yo somos unoʺ (Juan
10:30) son ejemplos de esas declaraciones extremadamente raras que parecen pertenecer
inmanentemente a la divina vida.

Aquí, y sólo aquí, estamos realmente tratando con la Trinidad inmanente : Dios en la autoexistencia interna de
Dios como Padre, Hijo y Espíritu, la vida de Dios ad intra , considerada sin respeto a la creación. Esta es
la esfera de las procesiones divinas, el Padre engendrando al Hijo y, con el Hijo, exhalando el Espíritu
Santo. Este es el reino de su unidad pericoretica. Con respecto al debate sobre la subordinación y
sumisión del Hijo, entonces, este es el único tipo que importa . Aquí es donde la relación Padre-Hijo es más
básica e incondicional. Todo lo demás pertenece a las misiones divinas ya la economía.

~~~

Los tipos A y B se refieren a la Trinidad económica; solo el Tipo C se refiere a la Trinidad inmanente (u
ʺontológicaʺ), y es aquí donde los partidarios de EFS / ERAS se enfadan al comprometer la integridad y
la simplicidad de Dios.

Como dije la semana pasada (h�ps://theologyouto�ounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06

/10/some-observations-on-the-eternal-functional-subordination-debate/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&
_x_tr_hl=es) , el uso del adjetivo ʺeternoʺ por parte de los partidarios de EFS/ERAS tiende a ubicar sus
afirmaciones en el Tipo C, aunque también puede ser que tengan en mente el Tipo B. Uno puede hablar
de ciertas actividades económicas de Dios como teniendo lugar en la eternidad (notablemente el evento
de la elección, cf. Efesios 1:4-5). El problema, sin embargo, es que los seguidores no distinguen entre los
Tipos B y C... ni parecen querer hacerlo. ¿Puede la posición EFS/ERAS sostener esta distinción entre el
ser eterno de Dios (inmanente) y la actividad eterna de Dios con respecto a la creación (económica)?
¿Permitirían una igualdad ontológica que de hecho excluye la sumisión o subordinación en el
interiorvida de Dios, aun permitiéndolo en un sentido económico desde toda la eternidad?

Adherirse a estas distinciones claras entre inmanente y económico podría permitirles tener su pastel y
comérselo también, para afirmar la sumisión voluntaria del Hijo al Padre antes de la encarnación,
durante la encarnación, y aún ahora en Su sesión celestial, pero sin presionar. esta relación retrocede a la
vida interior de Dios (que, me parece, finalmente no puede escapar a la acusación de
subordinacionismo).

Una palabra final sobre la distinción inmanente/económica en la teología sistemática tradicional: la

famosa “regla” de Karl Rahner establece que la Trinidad inmanente es la Trinidad económica, y
viceversa. Esto se propuso con el fin de cortar una serie de ideas desagradables, incluida la noción de que
Dios, tal como Dios es en verdad, permanece oculto para nosotros. No, cuando vemos a Dios actuando
en el mundo , ¡realmente conocemos a Dios tal como es ! La economía, y en particular el acontecimiento de
Cristo, proporcionan una verdadera revelación.

Dicho esto, la tradición ha sostenido sabiamente que es imprudente leer aspectos de la economía hacia
atrás en la vida divina inmanente, quiérase o no. Observar algo en la historia humana (p. ej., Jesús
sometiéndose a su Padre) y luego apresurarse a aplicar eso a la Trinidad (p. ej., el Hijo tiene una relación

3 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

eterna de sumisión al Padre) es, en el mejor de los casos, fuera de lugar y, en el peor, idolatría. Esto
llevaría a mi crítica anterior sobre la metodología EFS como que abarca una teología natural apenas
velada.

de → Trinidad
13 Comentarios deja uno →
1. benjamin9000 ENLACE PERMANENTE
16 de junio de 2016 13:10
Muchas gracias por escribir sobre este tema. Si pudiera hacerle (CCʹd a otros) una pregunta,hablando
como un laico no muy teológico: ¿qué libros o artículos debería leer una persona común sobre el
tema de la Trinidad, para obtener una comprensión más clara de cómo todo esto puede relacionarse
con la vida cotidiana del miembro fiel de la iglesia?

RESPUESTA
◦ Darren Sumner ENLACE PERMANENTE*
June 16, 2016 3:13 pm
Great question, Benjamin. I would begin with these books, which are wri�en by thoughtful and
careful theologians but meant to be more approachable by lay people:

Fred Sanders, The Deep Things of God: How the Trinity Changes Everything
Michael Reeves, Delighting in the Trinity: An Introduction to the Christian Faith
Fred has also wri�en a new book called The Triune God, in Zondervan’s New Studies in
Dogmatics series, which is due out at the end of the year.

(Any other recommendations from readers out there?)

◦ benjamin9000 PERMALINK
June 17, 2016 9:26 am
Darren, thank you so much. I appreciate it. Alastair Roberts also suggested Sanders when I asked
him this same question – that makes two. Based on reading Sanders’s blog, I am enthusiastic. I
added Reeves to the list.

Up to this point, most of what I had picked up was from listening to Tim Keller sermons: “The
Glory of the Triune God” (John 17), “Who is the Spirit?” (John 14), and “Father, Son and Holy
Spirit” (Mark 1). Keller (I think there and elsewhere) frequently cites Jonathan Edwards’ “The
End for Which God Created the World.” In “Father, Son and Holy Spirit” Keller also cites
Cornelius Plantinga and the “Dance.” This is maybe surprising, considering the various “camps”
that I detect in the current debate. In “Glory of the Triune God” (and elsewhere) Keller cites
Edwards, “A Dissertation Concerning the End for Which God Created the World” which I see is
also a favorite of J.I. Packer and John Piper. The main thing I got out of that was: the God already
had (interpersonal) love within the Trinity, so God didn’t need to create the world in order to
love and be loved.

I found this article helpful in reviewing some of the “takes” on Edwards. Tried to skim Strobel on
Google Books and Richard M. Weber in JETS but only briefly.
Ralph Cunnington – h�p://themelios.thegospelcoalition.org/article/a-critical-examination-of-
jonathan-edwardss-doctrine-of-the-trinity

2. Joshua PERMALINK
June 16, 2016 3:58 pm

4 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

Sanders essay in Advancing Trinitarian theology is very good as well – the whole volume is worth
ge�ing as well.

h�ps://www.amazon.com/Advancing-Trinitarian-Theology-Explorations-Constructive
/dp/0310517095

REPLY
3. Joshua PERMALINK
June 16, 2016 4:03 pm
Bah, I said ‘as well’ twice.

REPLY
4. PluniaZ PERMALINK
June 16, 2016 5:00 pm
What is the first recorded usage of the phrase “economic Trinity”? Not the word “economy” used in
a discussion of the Trinity, but the actual phrase “economic Trinity”. I can find no trace of it Aquinas
or any of his predecessors. The Greek fathers used the word “economy” but not “economic Trinity”.
This is an important distinction because all the 1st Millennium Doctors of the Church are unanimous
that God has one will and one operation. There is no functional separation (or “subordination”) in
any action of God toward creation – the only differences between the Father, Son and Holy Spirit are
that the Father is unbego�en, the Son is bego�en of the Father, and the Holy Spirit proceeds from the
Father (through the Son). Other than that last parenthetical, this is the unanimous testimony of the
1st Millennium Church, and everyone would be advised to leave the doctrine of the Trinity there and
drop modern innovations.

REPLY
5. Declan Kelly PERMALINK
June 17, 2016 3:07 am
“To observe something in human history (e.g. Jesus submi�ing to his Father) and then rush to apply
that to the Trinity (e.g. the Son has an eternal relation of submission to the Father) is at best out of
order, and at worst idolatry.”

Could you unpack this a li�le? It seems to suggest that revelation is not really revelation at all, but a
kind of masquerade. If we don’t learn about the Trinity from the historical (I know that’s a contested
word) life of Christ as witnessed to in the Gospels and as perceived in faith, then from where do we
learn about it?

For the record, I have absolutely no interest in upholding a complementarian view of gender
relations

REPLY
◦ Darren Sumner PERMALINK*
June 17, 2016 12:12 pm
Thank you for posting, Declan. You’ve put your finger on a crucial ma�er: we want to be able to
say that the economy really does reveal who God is, but predication from the economy to the
divine life requires a great deal of care and caution. And for this task we have holy Scripture as
our guide.

We would, for example, state that in love Jesus saves us from our sins — and so God loves us and
is for us, and is love in Himself (1 John 4:8).

5 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

We would not, on the other hand, state that Jesus is male — and therefore God (or at least God the
Son) is eternally male in Himself. The example may be ridiculous, but it illustrates the point.

The great task of theological interpretation lies with all that lies in between these two. Where does
God’s revelation in the covenant with Israel, in Christ, and in the witness of Scripture warrant
and even demand that we know God as x? and where are we guilty of misreading and projection?
This is a bigger topic than I can do justice to here, but I appreciate John Webster’s suggestion that,
as we approach the task in faith, God sanctifies our meager efforts to testify faithfully to Him.
“He who has ears, let him hear.”

6. Declan Kelly PERMALINK

June 17, 2016 3:43 am
Ps – just read your essay on Barth’s trinitarian theology. Very helpful.

Quick question: does Barth ever connect his concept of male-female relations with his doctrine of the
Trinity?

REPLY
◦ Darren Sumner PERMALINK*
June 17, 2016 12:20 pm
I think that the answer is no, but I would have to do a bit of reading to be certain. Certainly not in
the way that EFS / ERAS advocates do.

What Barth does do when he invokes the language of “male and female” from Gen. 1:27 is to
specify that (a) humans in relation as male and female is reflective of the fellowship enjoyed by
the persons of the Trinity; (b) that this is only an analogy (similarity in dissimilarity), so we
shouldn’t make too much of it; and (c) that it is an “analogy of relation” (analogia relationalis) and
NOT and analogy of being (analogia entis). (See CD III/1, 196; III/2, 324.)

So while we can affirm that human persons are made to be in relation as God is in relation, Barth
doesn’t think we can fill that out with much more specificity (e.g. submission). And we certainly
mustn’t reason backwards from the creature to the Creator.

7. Benjamin Wheeldon PERMALINK

October 1, 2016 8:54 am
I’m not sure i understand the terms well. Perhaps Peter in Act 2:34-36 when describing the LORD
and the Lord’s Annointed stating that Jesus was made both LORD and the Lord’s Annointed makes
he issue of submission self-explanatory. For the Father has Tabernacled Himself in Jesus Christ.
Where Jesus came out from the bosom of the Father. and Jesus expressed the very heart of God, Now
the Father has dwelt Himself in Jesus Christ.

REPLY
8. Godfrey Jidiga PERMALINK
November 8, 2017 6:40 am
what is immanent trinity of God.what is it all about?

REPLY
9. Max Aplin PERMALINK
July 10, 2020 3:19 am
I find part of your argument very unconvincing.

6 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.
¿Qué es la Trinidad Inmanente? Una aclaración para el debate de la sub... https://theologyoutofbounds-wordpress-com.translate.goog/2016/06/16...

If we go back to the time when the universe was created, i.e., before the incarnation, the Bible teaches
that God the Father did this through the agency of God the Son. The clear impression is given that
the Son was under the authority of the Father at this time.

No soy un gran admirador de los términos ʹtrinidad económicaʹ y ʹtrinidad inmanenteʹ, pero me
quedaré con estos términos aquí. Cuando vemos la trinidad económica actuando de cierta manera
ANTES DE LA ENCARNACIÓN, debemos suponer que esto revela la trinidad inmanente. De lo
contrario, la Biblia sería engañosa en su descripción de Dios, y esperaríamos que no sea engañosa.

RESPUESTA

Crea un blog o un sitio web gratuitos en WordPress.com.

7 de 7 13/11/2022 11:24 p. m.