»Número de Referencia: 8-COM-2015

»Origen: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN CORTE PLENA
»Nombre del Tribunal: CORTE PLENA
»Tipo de Proceso: CONFLICTOS DE COMPETENCIA EN DERECHO PRIVADO Y SOCIAL
»Tipo de Resolución:
»Fecha de Resolución: 12/5/2015
»Hora de Resolución: 09:33:00
8-COM-2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, San Salvador, a las nueve horas treinta y tres
minutos del doce de mayo de dos mil quince.
            VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Jueza Primero de lo Civil y
Mercantil de San Salvador (3) y la Jueza Suplente del Juzgado de lo Civil de Santa Tecla
(1), para conocer del Proceso de Inquilinato, promovido por los Licenciados PEDRO
ERLINDO CH. Y ANGEL SAMUEL T. R., en su calidad de apoderados del señor
JERONIMO FRANCISCO RAUL V. V. conocido por FRANCISCO V. V., en contra del
señor ENCARNACIÓN C. G. conocido como JOSÉ ENCARNACIÓN C. G.
            VISTOS LOS AUTOS; Y,
            CONSIDERANDO:
            I.- Los Licenciados Pedro Erlindo Ch. y Ángel Samuel T. R., en la calidad antes
indicada, al interponer su demanda de inquilinato, la que fuere asignada al Juzgado Primero
de lo Civil y Mercantil de San Salvador, en síntesis, EXPUSIERON: Que el dieciocho de
abril de dos mil trece, su representado entregó al señor Encarnación C. G. conocido como
José Encarnación C. G., en calidad de arrendamiento, un inmueble de naturaleza rústica,
inculto con construcciones de sistema mixto, situado en el  Cantón Las Dispensas,
jurisdicción de San José Villanueva, departamento de La Libertad. Siendo el destino del
inmueble para habitación del arrendatario y que según el demandante, dicha circunstancia
no se aclara en el instrumento; por el plazo de seis meses a partir de la firma del
instrumento; estipulando como precio total de arrendamiento Dos Mil Cuatrocientos
Dólares de los Estados Unidos de América, pagaderos en cuotas mensuales de
Cuatrocientos dólares. No obstante, el arrendatario se encuentra en mora, por lo que pide
que en sentencia definitiva se declare terminado el contrato, se ordene la desocupación y
entrega del inmueble y se condene a pagar el valor del arrendamiento desde la fecha de la
mora hasta la completa desocupación  o lanzamiento y las costas procesales.
            II.- La Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (3), en auto de las
quince horas once minutos del cuatro de septiembre de dos mil catorce, agregado a fs. 22,
EXPRESÓ: Que el demandante pide la tramitación de un Proceso Especial de Inquilinato
de Terminación de Contrato de Arrendamiento, Desocupación del Inmueble y Pago de
Cánones adeudados por el demandado;  inmueble ubicado en Jurisdicción de San José
Villanueva, Departamento de La Libertad; y en virtud del art. 30 ord. 2° C.P.C.M.
consideró que son los juzgados de primera instancia los que conocen de los procesos
especiales, categoría en la cual se encuentra el de inquilinato, por lo cual conforme a los
arts. 35, 33 inc.2° C.P.C.M. y 13C.C. estimó que no tiene competencia territorial y declaró
improponible la demanda, ordenando su remisión al Juzgado de lo Civil de Santa Tecla.
            III.- La Jueza Suplente del Juzgado de lo Civil de Santa Tecla (1), mediante auto de
las nueve horas cincuenta y ocho minutos del cinco de diciembre del dos mil catorce,
agregado a fs. 21, EXPRESÓ: que existe jurisprudencia pronunciada por la Sala de lo Civil
en la que consta que la fijación de un domicilio especial surte efecto, cuando es un acuerdo
de voluntades entre ambas partes. Así, en el caso que nos ocupa, consta en el contrato de
arrendamiento que las partes acordaron someterse en caso de acción judicial, al domicilio
de San Salvador, por lo que dicho tribunal no es competente en razón del territorio, y
ordenó la remisión del proceso a esta Corte a fin de que decida el tribunal al cual le
corresponde conocer.
IV.-Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia
negativa suscitado entre la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (3) y  la
Jueza Suplente del Juzgado de lo Civil de Santa Tecla (1).Analizados los argumentos
expuestos por dichas funcionarias, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
 
En primer lugar, de lo considerado por las juezas, es preciso advertir que la
pretensión deducida en la demanda, versa sobre Proceso Especial de Inquilinato y para
efectos de determinar la competencia territorial, debe observarse con preeminencia, la regla
especial en materia de inquilinato contenida en el art. 478 inc. 2° C.P.C.M., la cual
prescribe que: “Será competente para conocer de estos procesos el Juez de Primera
Instancia del lugar donde se encuentre ubicado el bien, con excepción de los juzgados de
menor cuantía”.  En el caso de mérito, el actor afirmó en su demanda que el inmueble dado
en arrendamiento se encuentra ubicado en la jurisdicción de  San José Villanueva,
departamento de La Libertad; lo que se corrobora de la lectura del contrato de
arrendamiento presentado.
 
Al margen de la consideración anterior, debe advertirse que en materia de
inquilinato, es válido el sometimiento a un domicilio especial; ello no se contrapone a la
competencia del juez del lugar donde se encuentra ubicado el inmueble, pues ambos
criterios atribuyen competencia sin excluir uno al otro. El art. 33 inc.2° C.P.C.M. reconoce
la autonomía de la voluntad de los contratantes para someterse a la jurisdicción de los
tribunales de un circuito territorial en aplicación del art. 23 Cn., dando un derecho de
opción al actor para interponer la demanda ante el juez competente, virtud de la sumisión
expresa a un domicilio o al señalado por la ley.
 
La Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (3) pretende justificar su
decisión, argumentando que el art. 33 inc. 2° C.P.C.M. no aplica ante el art.478 inc. 2°
C.P.C.M., porque el art.13 C.C. establece el principio de especialidad, en el sentido que la
disposición de una ley referente a cosas o negocios prevalece sobre otras generales de la
misma ley, cuando entre ambos hubiere contraposición. Al respecto, el art.26 C.P.C.M.
prescribe que la competencia, como regla general, es indisponible, salvo en razón del
territorio de acuerdo a las reglas contenidas en dicho cuerpo legal. Las partes pueden
disponer de la competencia con arreglo al art. 33 inc. 3° C.P.C.M. cuando se someten por
un instrumento fehaciente. Estas dos últimas normas preconizan la autonomía ya citada
para que pueda disponerse de la competencia. No existe contraposición entre los arts. 478
inc.2° y el art. 33 inc. 2° ambos C.P.C.M., más bien, se ha dejado un abanico amplio de
posibilidades para que el actor pueda disfrutar del derecho de acceso a la justicia.
 
En virtud de lo expuesto, siendo que la demanda fue interpuesta ante la Jueza del
domicilio especial establecido en el contrato, esta Corte considera competente a la Jueza
Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (3), por lo que así impone declararse. 
 
POR TANTO: de acuerdo con las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.
182 at. 2ª y 5ª de la Cn. y 35 inc. 1°, 47 C.P.C.M., esta Corte a nombre de la República,
RESUELVE: A) Declárase que es competente para sustanciar y decidir el proceso de que
se ha hecho mérito, la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador (3), B)
Remítanse los autos a dicha funcionaria con certificación de esta sentencia, a fin de que
disponga el llamamiento a las partes para que comparezcan a hacer uso de sus derechos en
el término  legal correspondiente, y C) Comuníquese esta resolución a la Jueza suplente del
Juzgado de lo Civil de Santa Tecla (1), para los efectos de ley. HÁGASE SABER.- A.
PINEDA.-------------F. MELENDEZ.--------J. B. JAIME.--------E. S. BLANCO  R.------M.
REGALADO.--------O. BON F.-------D. L. R. GALINDO.-------R. M. FORTIN H.-------
DUEÑAS.--------L. C. DE AYALA G.--------J. R. ARGUETA.----------JUAN M.
BOLAÑOS S.-----------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y
MAGISTRADAS QUE LO SUSCRIBEN.----------S. RIVAS AVENDAÑO.------
SRIA.------RUBRICADAS.