Está en la página 1de 7

ACTO JURIDICO

MODALIDADES DEL ACTO JURIDICO


CADUCIDAD DEL PLAZO
CASACIN N 258-2003
(FECHA DE EMISION: 17-02-2003)
CAS. N 258-2003 LIMA.
CADUCIDAD DE PLAZO.
Lima, diecisiete de febrero del dos mil tres.VISTOS; Y CONSIDERANDO: Primero.- Que, de lo actuado consta que se ha
cumplido con todos los requisitos formales para el concesorio del recurso de casacin
y por lo tanto para la admisibilidad del mismo; Segundo.- Que, la casacin se funda
en los tres incisos del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
sustentada en: a) la aplicacin indebida del inciso segundo del artculo ciento
ochentiuno del Cdigo Civil, por cuanto el inmueble de propiedad del recurrente debido
a la grave recesin econmica por la que atraviesa el pas y particularmente el
mercado inmobiliario por la gran oferta existente hasta la fecha, no ha podido ser
arrendado, pese a las gestiones que ha realizado en forma conjunta con su cnyuge y
ello no significa que su parte se niegue a cancelar la obligacin, sino que la misma se
encuentra supeditada al arrendamiento del bien de su propiedad, consecuentemente
se trata de un riesgo que no ha podido ser previsto por las partes contratantes, lo cual
no implica negativa al pago, por lo que las normas aplicables han debido ser los
artculos mil trecientos catorce y mil trescientos quince del Cdigo Civil; b) la
inaplicacin de una norma de derecho material y c) contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, porque tanto la sentencia de vista, como la
expedida en primera instancia no hacen alusin a ninguna norma de derecho material
aplicable al caso, por lo que no estn debidamente sustentadas, limitndose a hacer
referencia del inciso segundo del artculo ciento ochentiuno del Cdigo Civil vigente y
sin la motivacin porque llega a tal conclusin y confirma la sentencia de primera
instancia; que adems el juez ha debido actuar pruebas de oficio, ya que los medios
probatorios ofrecidos por la demandante resultan insuficientes para formar conviccin
en el juzgador; Tercero.- Que, el inciso segundo del artculo ciento ochentiuno del
Cdigo Civil tena que aplicarse al proceso, porque el petitorio de la demanda estaba
referido para que se declare la caducidad del plazo concedido para el cumplimiento de
la obligacin asumida por los demandados en la escritura pblica de mutuo con
garanta hipotecara, por no haber otorgado dicha garanta a su favor en razn de que
1

el inmueble no se encontraba inscrito independientemente a nombre de los


emplazados; Cuarto.- Que, el recurrente al sustentar el inciso segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, no seala la norma de derecho
material inaplicada; Quinto.- Que, las sentencias de mrito se encuentran
debidamente sustentadas con fundamentos de hecho y de derecho, entre los cuales
se sealan el inciso segundo del artculo ciento ochentiuno e inciso tercero del artculo
mil noventinueve del Cdigo Civil y la posibilidad de actuar prueba de oficio, es una
facultad que se concede al juez, que en este caso no ha necesitado utilizar; Sexto.Que, en consecuencia la casacin no contiene los requisitos de fondo contemplados
en el inciso segundo del artculo trescientos Ochentiocho del Cdigo Procesal Civil, y
aplicando

el

artculo

trescientos

noventids

del

mismo

Cdigo,

declararon

IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintiocho contra la


sentencia de vista de fojas ciento veinticuatro, de fecha nueve de diciembre del dos mil
dos; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano"; en los seguidos por Anna Birgitta Klingenstein Forssell de Teixeira con
Guillermo del Castillo Thibault y otra, sobre Caducidad de Plazo; y los devolvieron.

INAPLICACION DE LA NORMA: AUSENCIA - LIBERTAD CONTRACTUAL


CASACION N 221-2003

(FECHA DE EMISION: 14-08-2003)


AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO
CAS. N 221-2003 LAMBAYEQUE.
Cobro de Honorarios Profesionales.
Lima, catorce de agosto del dos mil tres.VISTOS; Con los acompaados y verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- La sentencia de primera instancia le fue favorable a la impugnante, por lo
que no se le puede exigir el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
SEGUNDO.- La recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 2 y 3 del numeral 386 del Cdigo Adjetivo citado.
2

TERCERO.- La impugnante denuncia casatoria el hecho de que al expedirse la


sentencia de vista se ha inaplicado el numeral 1354 del Cdigo Civil, arguyendo que
no puede admitirse como vlido el contrato de asesora legal recaudado con la
presente demanda porque infringe lo dispuesto en el artculo 182 y 183 del Cdigo
Procesal Civil. Sin embargo, la norma denunciada por inaplicacin es impertinente
para dirimir la presente controversia, pues, en autos ya se ha debatido y se ha llegado
a la determinacin que el acotado artculo 182 del Cdigo Formal no le es oponible a
la actora en virtud del principio de libertad contractual contenida en la Constitucin
Poltica del Estado y que, por ende, dicho principio constitucional tiene mayor jerarqua
que la anotada norma procesal. Por lo que la denuncia casatoria por esta causal debe
desestimarse por improcedente.
CUARTO.- Respecto a la denuncia casatoria relativa a la causal de contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, la recurrente aduce que la
resolucin de vista infringe el artculo 50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil toda vez
que ha resuelto sobre punto no controvertido ni demandado, referido a los honorarios
por trmites administrativos ante el Congreso de la Repblica y la Oficina Nacional de
Previsin Social. Agrega, asimismo, que dicha resolucin es incoherente, en atencin
a que se le ordena, sin sustento alguno, el pago de la cuarta parte de los honorarios
inicialmente pactados. Empero, analizada la resolucin de vista se aprecia que la
misma no contiene un pronunciamiento extra petita, pues en ella la Sala se ha
concretado a decidir la controversia respecto de lo pretendido en la demanda. Es ms,
el hecho de que la mencionada Sala haya graduado del monto pecuniario pretendido y
ordenado su pago en una cuarta parte de lo inicialmente pactado responde
precisamente a que slo se ha demandado los honorarios profesionales por la
intervencin de la letrada accionante en el proceso de nulidad de matrimonio, por lo
que los considerandos consignados en la sentencia impugnada guardan estricta
congruencia con lo decidido en los presentes autos. Consecuentemente, no
evidencindose la violacin de norma alguna que regula el debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso de casacin debe desestimarse por improcedente.
Por tales razones y con la facultad que confiere el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Mara
Agustina Castaeda viuda de Pita en los seguidos en los seguidos por doa Mara Lilia
Sarmiento; Cobro de Honorarios Profesionales; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial "El Peruano"; bajo
responsabilidad y los devolvieron.
3

LOS FUNDAMENTOS QUE SIRVIERON DE BASE PARA DECLARAR


IMPROCEDENTE LA DEMANDA IMPORTAN COMPRENDER A LA
DEMANDANTE EN OTRO PROCESO CONSTRIENDOLA A QUE
DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE UN DERECHO CASO CONTRARIO
CONSTITUYE UNA GRAVE AFECTACION AL DEBIDO PROCESO Y A SU
LEGITIMIDAD PARA OBRAR
CASACION N 2704-2007
(FECHA DE EMISION: 11-03-2008)
CAS. N 2704-2007 AREQUIPA.
Lima, once de marzo del dos mil ocho.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con los
acompaados; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales
Supremos Romn Santisteban, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildzola y
Salas Medina, se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintinueve por don
Hermenegildo Merardo Medina Copa, Curador Procesal de la Sucesin de doa
Sabina Hilaria Jimnez Narrea contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
cuatro, su fecha siete de agosto del dos mil siete, que confirmando la sentencia
apelada de fojas trescientos veintiuno, su fecha veinticuatro de enero del mismo ao,
declara improcedente la demanda de nulidad de transferencias de dominio realizadas
por don Alfredo Honorio Pinto Cadenas contenidas en las Escrituras Pblicas de
compraventa de fechas diecisis de julio de mil novecientos noventa y seis, veintids
de setiembre de mil novecientos noventa y siete y quince de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho, celebradas por ante Notario Pblico, doctor Carlos Soto
Coaguila, en la parte del cincuenta por ciento de lo transferido equivalente a tres topos
y medio del predio denominado Ceniceros ubicado en el distrito de Ocoa. 2.FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: sta Sala Suprema por resolucin de fecha diez de diciembre del dos mil
siete, obrante a fojas cuarenta y cinco del cuaderno de casacin ha declarado
procedente el recurso de su propsito por las causales contenidas en los incisos 1 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil por: a) interpretacin errnea de una norma
de derecho material; y, b) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; refiriendo en cuanto a la causal por vicios in iudicando que el
Colegiado Superior ha otorgado un sentido y un alcance que no tiene al artculo 326
del Cdigo sustantivo, al establecer que para realizar peticiones relacionadas con
4

derechos patrimoniales en sede judicial debe contarse con una sentencia que
reconozca la unin de hecho, luego de probarse en el proceso la existencia de los
supuestos que la mencionada norma establece, cuando en realidad dicho artculo 326
no contiene tal exigencia, siendo que la prueba escrita que contempla se refiere a
cualquier medio probatorio admitido por ley que acredite dicha unin, como ha
sucedido en el caso de autos, habindose probado con la abundante prueba aportada;
agrega que, efectuando una correcta interpretacin de la norma debi establecerse
que la unin de hecho no requiere ser previamente acreditada mediante sentencia
judicial; que en cuanto a la causal por vicios in procedendo el recurrente refiere que se
ha contravenido el debido proceso, especficamente las disposiciones contenidas en
los artculos III del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil: b.i) al no haberse resuelto todos los puntos controvertidos; b.ii) al no haberse
valorado en conjunto todos los medios probatorios que ha ofrecido la actora para
acreditar la unin de hecho, principalmente la declaracin asimilada de don Marcelo
Alejandro Valdivia Bravo, vertida en el proceso sobre desalojo por vencimiento de
contrato, inobservndose lo establecido en los artculos 221 y 352 del Cdigo Procesal
Civil; b.iii) al aplicarse indebidamente los criterios que se exponen en una resolucin
que versa sobre tercera excluyente de dominio que contiene exigencias distintas a la
que es materia de litis, donde por su naturaleza es factible determinar la existencia de
la unin de hecho y el rgimen de sociedad de gananciales que tiene determinados el
artculo 326 del Cdigo Civil. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, dados los efectos
nulificantes de la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, en caso de configurarse, corresponde empezar el anlisis de fondo
del recurso, a partir de dicha causal; y de ser el caso, de no ampararse, analizar la
causal in iudicando igualmente denunciada. Segundo: Que, conforme fluye de la
presente demanda de fojas cuarenta y ocho, la actora demanda la nulidad de las
transferencias de dominio contenidas en las Escrituras Pblicas de compraventa de
fechas diecisis de julio de mil novecientos noventa y seis, veintids de setiembre de
mil novecientos noventa y siete y quince de setiembre de mil novecientos noventa y
ocho, otorgadas por don Alfredo Honorio Pinto Cadenas a favor de don Marcelo
Alejandro Valdivia Bravo, respecto del predio rstico denominado Ceniceros, ubicado
en el anexo de Santa Rita-Ceniceros, del distrito de Ocoa, provincia de Caman en la
parte que excede al cincuenta por ciento de lo transferido, esto es, tres topos y medio
de dicho terreno. Tercero: Que, habindose admitido a trmite la demanda y llevado a
cabo la audiencia de saneamiento y conciliacin y fijado los puntos controvertidos, las
instancias de mrito se encuentran conformes en sealar que doa Sabina Hilaria
Jimnez Narrea no cumple con acreditar la unin de hecho que alega haber mantenido
5

con don Alfredo Honorio Pinto Cadenas al no presentar resolucin judicial que pruebe
la existencia de dicha relacin convivencial, de conformidad con lo dispuesto en el
artculo 326 del Cdigo Civil. Cuarto: Que, la legitimidad para obrar o legitimatio ad
causam, consiste en la aptitud para ser sujeto de derecho en una determinada
controversia judicial y poder actuar en ella eficazmente, aptitud que la tiene quien
afirma ser el sujeto de la relacin jurdica o que se encuentra en situacin de reclamar
o de ser destinatario del reclamo. Quinto: Que, en el caso de autos, se aprecia que
las instancias de mrito incurren en un exceso formal manifiesto dado que han
resuelto de oficio por la falta de legitimidad para obrar de la demandante sin que sta
haya sido advertida por el A quo al momento de calificar la demanda y sin que haya
sido formulada a manera de excepcin por la parte demandada. Sexto: Que
asimismo, al margen de que dichas instancias hayan obviado desarrollar sus
sentencias sobre la base de los puntos controvertidos fijados en la audiencia de
conciliacin, no obstante, si consideraban que la accionante no cumpla con acreditar
su vnculo convivencial mediante resolucin judicial, debieron, con ese mismo criterio,
dirigir su apreciacin valorativa y razonada en verificar si la declaracin prestada por
don Marcelo Alejandro Valdivia Bravo en el proceso sobre desalojo respecto a la
presunta relacin convivencial entre la demandante y don Alfredo Honorio Pinto
Cadenas resultaba ser cierta o no, por ello la exigencia requerida por los Jueces de
mrito no se condice con el derecho aqu discutido, resultando, adems, atentatorio al
derecho a la tutela judicial efectiva que tiene todo justiciable y resultando
desproporcionado a los fines del proceso, dado que inclusive dej de valorarse los
medios de prueba que a criterio de la actora acreditaban su vnculo convivencial y que
no fuera desmentido en modo alguno por la parte demandada, todo lo cual permite
apreciar que no se ha cumplido con valorar en su conjunto los medios probatorios
aportados por la actora para resolver el presente conflicto de intereses. Stimo: Que,
en el sentido descrito, se aprecia que los fundamentos que sirvieron de base para
declarar improcedente la demanda, importan en esencia comprender a la demandante
en otro proceso constrindola a que demuestre la existencia de un derecho, lo que a
todas luces constituye una grave afectacin al debido proceso y a su legitimidad para
obrar en el presente proceso; por cuanto, la exigencia por los Jueces de mrito de la
resolucin judicial en la que se reconozca la unin de hecho de la actora con don
Alfredo Honorio Pinto Cadenas en aplicacin del artculo 326 del Cdigo Civil, resulta
ser un tema ajeno a la pretensin materia de sta causa, no guardando ninguna
relacin con el derecho aqu discutido; en tal sentido, si bien en anteriores ejecutorias
supremas se requera la acreditacin mediante resolucin judicial de la unin
convivencial, no obstante, en este caso en particular, en atencin al derecho discutido
6

y dado que a lo largo del proceso no ha sido materia de cuestionamiento por la parte
demandada ni se ha fijado como punto controvertido, la legitimidad para obrar de la
demandante, y considerando, adems, que no existen evidencias que establezcan la
no existencia de la unin de hecho antes referida, ste Supremo Tribunal se ve en la
necesidad de declarar fundado el presente recurso casatorio. Octavo: Que, por
consiguiente, habindose incurrido en contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, corresponde declarar fundado el recurso de casacin,
no resultando necesario analizar la casual por vicios in iudicando; debiendo
procederse de conformidad a lo dispuesto por el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo
396 del Cdigo Procesal Civil. 4.- RESOLUCIN: Declararon: Declararon: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintinueve por don
Hermenegildo Merardo Medina Copa, Curador Procesal de la Sucesin de doa
Sabina Hilaria Jimnez Narrea, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cuatro, su fecha siete de agosto del dos mil siete; e INSUBSISTENTE la
sentencia de primera instancia de fojas trescientos veintiuno, de fecha veinticuatro de
enero del dos mil siete; ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva
resolucin sobre el fondo de la litis ; DISPUSIERON la publicacin de sta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos contra don
Marcelo Alejandro Valdivia Bravo y otros, sobre nulidad de actos jurdicos y otros;
Seor Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.-