EXPEDIENTE 554-2009

12/02/2010 – FAMILIA

SALA REGIONAL MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COBAN.

COBÁN, Alta Verapaz, doce de febrero de dos mil diez.

En virtud del recurso de APELACIÓN interpuesto en contra de la sentencia de fecha

NUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, dictada por el Juzgado de Primera
Instancia de Familia del Departamento de Alta Verapaz, se emite sentencia de segunda
Instancia, en el sentido siguiente.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES:

PARTE ACTORA: La señora SANDRA LISSETH CHACON YAXCAL, actúa con el

auxilio del Abogado EDWIN MAURICIO MEZA QUIM. PARTE DEMANDADA: El
señor HAROLL MILTON CAJBON ANDRADE, actúa con el auxilio del Abogado
MANUEL ANTONIO FONCEA LAM.

CLASE Y TIPO DE PROCESO:

El presente proceso se refiere a JUICIO EJECUTIVO que promueve la señora SANDRA

LISSETH CHACON YAXCAL, en contra de HAROLL MILTON CAJBON ANDRADE.

OBJETO DEL PROCESO DE SEGUNDA INSTANCIA:

Conocer y resolver el Recurso de Apelación interpuesto por HAROLL MILTON CAJBON

ANDRADE, en contra de la sentencia de fecha nueve de noviembre de dos mil nueve,
dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia, del departamento de Alta Verapaz.

RESUMEN DE LAS ACTUACIONES Y DE FALLO RECURRIDO

A) Hechos Relacionados con la Sentencia Apelada: Los hechos expuestos en el memorial

de demanda y de oposición, aparecen resumidos correctamente en la sentencia analizada.
En la sentencia apelada, el Juez de Primera Instancia, resolvió: “I) SIN LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE PRESCRIPCIÓN Y DE PAGO interpuesta por HAROLL MILTON
CAJBON ANDRADE en contra de SANDRA LISSETH CHACON YAXCAL; II) El
demandado adeuda a la actora la cantidad de CUATRO MIL CIENTO CINCUENTA
QUETZALES (Q.4,150.00); III) Si el demandado no hace efectiva la suma referida en el
plazo de cinco días de estar firme este auto, se ordena certificar lo conducente al Ministerio
Público, para la instrucción del proceso correspondiente. IV) Se condena al demandado al
pago de las costas causadas en este incidente. Notifíquese.
B) De las Pruebas Aportadas: POR LA PARTE ACTORA: aportó como medios de prueba
los siguientes: UNO) Documentales: a) Contrato de reconocimiento de deuda, celebrado
entre ella y el demandado, b) Copia de la certificación de nacimiento del menor Harold
Fernando Cajbon Chacón, c) Fotocopia simple de la cédula de vecindad de la demandante.
DOS) Declaración de parte.
POR LA PARTE DEMANDADA: UNO) Documentales: a) Cinco boletas originales de
depósito del banco G&T continental; DOS) Declaración de Parte. TRES) Presunciones
Legales y Humanas.
C) Trámite de Segunda Instancia: Recibidas las actuaciones en esta instancia, se le dió
trámite al recurso de apelación, habiéndose señalado audiencia para la VISTA, ocasión en
la cual únicamente compareció la actora a presentar su alegato pero en forma
extemporánea.

CONSIDERANDO I.

La Constitución política de la República de Guatemala en sus artículos 1, 51, 55 y 203

establecen que “El estado se organiza para proteger a la persona y a la familia; su fin
supremo es la realización del bien común.”; “El estado protegerá la salud física, mental y
moral de los menores de edad… Les garantizará su derecho a la alimentación, salud,
educación, seguridad…”; “Es punible la negativa a proporcionar alimentos en la forma que
la ley prescribe.”; “Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar y
promover la ejecución de lo juzgado”. El código Civil en sus artículos 289 índica cuando
cesará la obligación de dar alimentos. Asimismo el artículo 291 del mismo cuerpo legal
regula que: “Las disposiciones de este capítulo son aplicables a los demás casos en que por
ley, por testamento o por contrato, se tenga derecho a alimentos… El derecho de alimentos
que provengan de contrato o disposición testamentaria no perjudica, en ningún caso, la
preferencia que la ley establece a favor de los parientes del obligado”. Por otra parte el
Código Procesal Civil y Mercantil en sus artículos 334 y 603 regulan que: “En el Juicio
Ejecutivo únicamente el auto en que se deniegue el trámite a la ejecución, la sentencia y el
auto que apruebe la liquidación, serán apelables. El tribunal superior señalará día para la
vista dentro de un término que no exceda de cinco días, pasado el cual resolverá dentro de
tres días, so pena de responsabilidad personal.”; “La apelación se considera sólo en lo
desfavorable al recurrente y que haya sido expresamente impugnado...;.

CONSIDERANDO II.

El apelante, no obstante haber sido debidamente notificado, no compareció a esta Sala, a

evacuar la audiencia para la vista, como consecuencia no expresó su alegato; la actora si lo
hizo, pero extemporáneamente.

CONSIDERANDO III:

Al analizar las actuaciones, esta Sala constata que efectivamente el apelante HAROLL
MILTON CAJBON ANDRADE, no compareció a presentar su alegato en el día y hora
señalado para la vista en el presente proceso, que este órgano jurisdiccional le concedió en
resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil nueve (vista nueve de febrero de dos
mil diez, a las ocho horas con treinta minutos); ocasión, en la cual tenía la oportunidad de
manifestar sus agravios. Al respecto, el tratadista Mario Aguirre Godoy en su obra
“Derecho Procesal Civil de Guatemala”, tomo dos, página 439, se refiere al tema
señalando: “(…) Por la amplitud con que nuestro sistema regula el recurso de apelación,
este puede introducirse genéricamente, es decir, sin motivarlo, mediante la simple alegación
de inconformidad con la resolución que se impugna; y porque los agravios pueden
expresarse en distintas oportunidades en Segunda Instancia, bien sea con ocasión de la
audiencia que corre la Sala para que se haga uso del recurso o en el día de la vista del
mismo (…)”. De conformidad con el artículo 603 del Código Procesal Civil y Mercantil,
“…La apelación se considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido
expresamente impugnado…”; pero en el presente caso esta Sala desconoce los agravios que
la sentencia apelada le causa al señor HAROLL MILTON CAJBON ANDRADE, mismos
que no se pueden presumir de oficio, porque existiría una actitud de parcialidad o
preferencia hacia al apelante, lo cual no se puede admitir bajo ningún punto de vista. De
conformidad con el principio de congruencia, los Tribunales de Familia, se encuentran
limitados para resolver lo que exclusivamente se les pide, no pueden hacerlo de oficio
(salvo excepciones establecidas en la misma ley en forma taxativa), y en el presente caso,
se desconoce qué pretende el apelante, no se sabe si pretende que se modifique o se
revoque la sentencia apelada (dos consecuencias totalmente distintas, que puede provocar el
recurso de apelación en caso de acogerse, de conformidad con el artículo 610 del Código
Procesal Civil y Mercantil), debido a que no existe una petición de fondo en tal sentido (ni
siquiera en el memorial de interposición del recurso de apelación, presentado ante el
Juzgado de Primera Instancia). No obstante ello, del estudio integral de los antecedentes
esta Sala advierte que la resolución apelada, se encuentra debidamente fundamentada y
ajustada a derecho y es comprensible que la jueza a quo haya declarado “SIN LUGAR LAS
EXCEPCIONES DE PRESCRIPCIÓN Y DE PAGO interpuesta por HAROLL MILTON
CAJBON ANDRADE en contra de SANDRA LISSETH CHACON YAXCAL”, toda vez
que se estableció con el contrato de reconocimiento de deuda con garantía prendaria
celebrado entre las partes del presente juicio, con fecha dos de noviembre de año dos mil
seis, en que el demandado reconoce la deuda por la suma de cuatro mil ciento cincuenta
quetzales (Q.4,150.00) que adeuda por pensiones alimenticias atrasadas de su menor hijo
Harold Fernando Cajbón Chacón, la que debió cancelar en su totalidad mediante una
amortización, misma que se cancelaría el uno de febrero del año dos mil siete en la casa de
habitación de la señora Chacon Yaxcal, lo cual no hizo, no obstante de haber sido advertido
de las consecuencias legales de su incumplimiento, documento extendido por notario el
que produce fé y hace plena prueba, mismo que no fue redargüido de nulidad o falsedad,
medio de prueba plenamente valorado por la juzgadora (folios 4, 5 y 56 del expediente de
primera instancia). Por los argumentos anteriores, el recurso de apelación debe declararse
sin lugar, por lo que se confirma la sentencia impugnada.

CITA DE LEYES:

Artículos citados y 1, 12, 29, 175, 203, 204, de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 327, 329, 331, 332, 334, 603, del Código Procesal Civil y Mercantil 1, 25, 26,
27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 79, ; 327, 329, 331,
332, 334, del Código Procesal Civil y Mercantil; 15, 16, 45, 57, 88, 89, 92, 93, 108, 140,
141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO:

Esta Sala, con base en lo considerado y cita de leyes, al resolver, DECLARA: I) SIN
LUGAR el Recurso de Apelación planteado por HAROLL MILTON CAJBON
ANDRADE, en contra de la sentencia de fecha nueve de noviembre de dos mil nueve,
dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Familia del Departamento de Alta Verapaz.
II) En consecuencia, se confirma la sentencia apelada. Notifíquese y con certificación de lo
resuelto, devuélvanse los antecedentes al Juzgado de origen.
Hérman Rigoberto Tení Pacay, Magistrado Presidente; Rogelio Can Si, Magistrado Vocal
Primero; Gustavo Adolfo Morales Duarte, Magistrado Vocal Segundo. Víctor Armando
Jucub Caal, Secretario.