AO DE LAS CUMBRES
MUNDIALES
EN EL PER
Lima, mircoles 3 de setiembre de 2008
Sentencias en Casacin
Ao XII / N 591 www.elperuano.com.pe
CAS. N 657-2008 ANCASH. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
por don Ceferino Domnguez Trujillo, Presidente de la Comunidad
Campesina de Mallas satisface los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de procedibilidad la Comunidad Campesina
impugnante amparada en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil funda el recurso de casacin en la causal de
inaplicacin de normas de derecho material, precisando que los
artculos 2001 inciso 1, 2003, 2006 y 2007 del Cdigo Civil son
normas que resultan de aplicacin en el presente proceso, ya que
la excepcin de caducidad no slo est librada al inters de la parte,
sino que es tarea del Juez declararla de oficio; as en ste proceso
la demanda debi ser liminarmente rechazada, o en su defecto
debi declararse fundada de oficio la excepcin de caducidad, ya
que la caducidad es de orden pblico. Tercero: Que, el recurso as
sustentado no puede resultar viable en sede casatoria, pues de
sus fundamentos resulta evidente que la Comunidad Campesina
recurrente no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la sentencia de
vista, sino lo que en esencia pretende es introducir un nuevo debate
acerca de un aspecto que no fue materia del contradictorio, en las
instancias de mrito, sobre la caducidad del derecho de la actora
para demandar la nulidad del acto jurdico, propsito ste que
resulta, por dems, contraproducente con la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casacin, pues como se tiene explicado,
la actividad jurisdiccional en sede casatoria se limita a garantizar
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo, por
los Jueces de mrito, as como, la unificacin de la jurisprudencia
nacional. Por stas consideraciones, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Ceferino Domnguez
Trujillo, Presidente de la Comunidad Campesina de Mallas contra
la sentencia de vista de fojas setecientos noventa y ocho, su fecha
treinta de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como a las costas y costos del recurso; y MANDARON publicar la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por doa Rosa Elena Salas Barrn de Haro, sobre Nulidad de Acto
Jurdico de Compraventa y otro; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA VILDZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-65
CAS. N 657-2008 ANCASH. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas ochocientos diecisiete por el Procurador Pblico Ad Hoc
Titular a cargo de los procesos judiciales del Ex Proyecto Especial
de Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de procedibilidad
el Procurador impugnante amparado en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil funda el recurso en las
causales de interpretacin errnea de normas de derecho material
y contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero: Que, con relacin a la causal por vicios in
iudicando; denuncia el recurrente que la Sala de mrito se equivoca
al considerar que el acto jurdico cuestionado se encuentra inmerso
en el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil, pues el objeto de
dicho acto siempre fue fsica y jurdicamente posible, ya que exista
fsicamente su representado, el cual ostentaba su derecho como
propietario, lo que le permiti celebrar dicho acto, conducindose
dentro del marco legal vigente; igualmente denuncia que la Sala
de origen interpreta errneamente el inciso d) in fine del artculo
1 del Decreto Supremo nmero 0159-75-AG, pues, si bien existe
la declaracin expresa que sanciona con nulidad el Decreto
Supremo que orden la expropiacin, ello no entraa la nulidad del
procedimiento administrativo de afectacin el cual mantiene plena
validez; pues segn el artculo 225 del Cdigo sustantivo puede
subsistir el acto aunque el documento se declare nulo, as en el
presente caso el procedimiento de afectacin del predio nunca fue
declarado nulo, por lo que el acto de compraventa es vlido. Cuarto:
Que, el recurso as sustentado no puede resultar viable en sede de
casacin, pues de sus fundamentos se advierte que el impugnante
no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la sentencia de vista, sino
lo que en esencia cuestiona son los hechos establecidos en el
FUNDADO
EN 1825 POR
EL LIBERTADOR
SIMN BOLVAR
Pg. 22823
proceso y el criterio jurisdiccional de los Magistrados que conforman
la Sala de origen, en torno al objeto del acto jurdico que es materia
de la demanda, el cual segn sostiene es fsica y jurdicamente
posible; y sobre la validez y subsistencia de la compraventa del
inmueble sub litis, no obstante haberse declarado la nulidad del
Decreto Supremo que orden la expropiacin de dicho predio; sobre
el particular ste Tribunal Supremo ha establecido en reiteradas
ocasiones que no es posible cuestionar va recurso de casacin,
los hechos establecidos en el proceso ni el criterio jurisdiccional
de los Jueces que lo conocieron en las instancias de mrito; pues
tal propsito colisiona frontalmente con la naturaleza y fines del
recurso casatorio. Quinto: Que, en lo que toca a la causal por vicios
in procedendo, se denuncia que los autos no han sido remitidos al
Ministerio Pblico para que se emita el respectivo dictamen, pese
a que la propia demandante solicit la nulidad de la sentencia de
primera instancia, entre otras causales, por la omisin anotada; lo
que vulnera lo establecido en los artculos 113 del Cdigo Procesal
Civil, y 21 del Decreto Ley nmero 17537 que prevn el dictamen
del Ministerio Pblico en todas las instancias en los litigios en que el
Estado sea parte. Sexto: Que, el recurso as sustentado tampoco
puede resultar viable, pues segn lo establecido en el artculo 171
del Cdigo adjetivo la nulidad de actuados en un proceso civil
no puede ser sancionada por la nulidad misma, por el contrario,
para declararla deber estar previamente sancionada en la ley;
pero adems, en atencin a los fines del proceso civil, cuando
la ley prescriba determinada formalidad sin sancin de nulidad,
el acto ser vlido, si ha cumplido con el propsito para el cual
estaba destinado; siendo que, en el presente caso, la omisin del
dictamen del Ministerio Pblico, en principio no est sancionada
con nulidad en la ley, y adems de autos resulta evidente que no
se ha afectado la defensa de los intereses del Estado, pues tal
defensa se ha garantizado con la participacin del Procurador
Pblico del Ministerio de Agricultura durante todas las etapas del
proceso, por lo que, no se puede alegar que la ausencia de dicho
dictamen constituya contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Por stas consideraciones, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ochocientos diecisiete por el Procurador Pblico Ad Hoc Titular
a cargo de los procesos judiciales del Ex Proyecto Especial de
Titulacin de Tierras y Catastro Rural - PETT contra la sentencia
de vista de fojas setecientos noventa y ocho, su fecha treinta
de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal; y
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por doa Rosa Elena Salas Barrn de
Haro, sobre Nulidad de Acto Jurdico de Compraventa y otro; Seor
Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDZOLA, SALAS MEDINA C-237841-66
CAS. N 658-2008 AREQUIPA. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
quinientos sesenta por Felipe Eduardo Apaza Murguia y Olga
Pea Aranibar de Apaza, cumple con los requisitos de forma
contenidos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo
388 de ese mismo texto legal. Segundo: Que, como causal de su
recurso, los recurrentes denuncian la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, alegando que la
sentencia impugnada ha vulnerado los principios de congruencia
de las sentencias, de cosa juzgada, de razonabilidad, de debida
motivacin, de claridad y precisin de las resoluciones judiciales,
as como el debido proceso, la tutela judicial efectiva, y el derecho
de defensa, al desconocerse el acuerdo de las partes que han
determinado sin lugar a dudas la naturaleza, ubicacin, rea y
linderos del nico bien materia de particin, introduciendo a la
sentencia puntos nuevos no controvertidos, como la medicin
de las reas de cultivo de los terrenos que conforman el fundo
La Crdenas; adems seala haber desconocimiento de la
Ejecutoria Suprema de fojas mil trescientos ochenta y nueve.
Tercero: Que, dicha denuncia debe ser desestimada, pues el
recurso as desarrollado carece de toda claridad y precisin,
ya que al exponerse la vulneracin de los principios antes
sealados, se incide sobre un mismo aspecto, que viene a ser el
desconocimiento por parte de la Segunda Sala Civil de Arequipa

22824 CASACIN
del presunto acuerdo de las partes sobre la extensin del predio
materia de divisin y particin, olvidndose que cada uno de estos
principios recoge aspectos sustancialmente distintos, adems
de dicho argumento se colige mas bien que lo que pretenden
los recurrentes es que esta Sala Suprema vuelva a merituar los
medios probatorios actuados en el proceso, lo cual es ajeno a los
fines del recurso de casacin, preceptuados en el artculo 384 del
Cdigo formal. Cuarto: Que, respecto al presunto desconocimiento
de la Ejecutoria Suprema de fojas mil trescientos ochenta y
nueve, lo cierto es que la sentencia impugnada ha sido dictada en
cumplimiento de lo sealado en dicha ejecutoria, pues del examen
de la recurrida se aprecia que sta ha resuelto el fondo del asunto,
efectuando un correcto razonamiento lgico jurdico, as como una
valoracin conjunta de todas las pruebas admitidas y actuadas en
el proceso, no existiendo contravencin alguna de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Quinto: Que, por otro
lado, debe tenerse en cuenta que la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, slo puede ser
denunciada por el que hubiere sufrido un perjuicio, esta es la regla
bsica de legitimidad para que el efecto de la contravencin sea la
sancin de nulidad. que, en este caso los recurrentes no precisan
el agravio sufrido con la sentencia impugnada. En consecuencia,
el recurso no satisface el requisito de procedencia previsto en
el numeral 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por lo
que en conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil;
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
quinientos sesenta interpuesto por Felipe Eduardo Apaza Murguia
y Olga Pea Aranibar de Apaza, contra la sentencia de vista de
fojas mil quinientos diecisiete, su fecha veintiocho de setiembre del
dos mil siete; CONDENARON a los recurrentes al pago de una
multa de tres unidades de referencia procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los
seguidos contra Mara Jess Camargo Valdivia viuda de Guilln y
otros, sobre Divisin y Particin; y los devolvieron.-Vocal Ponente.-
Rodrguez Mendoza SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA C-237841-67
CAS. N 659-2008 ANCASH. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS: con los acompaados; y,
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto
a fojas novecientos noventa y nueve por don Mariano Huaranga
Silbestre, Presidente de la Comunidad Campesina de Llmac
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, la Comunidad Campesina
impugnante no ha amparado su recurso de casacin en ninguna
de las causales previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal
citado; por lo que, no puede resultar viable, pues no satisface los
requisitos de procedibilidad previstos en el artculo 388 del Cdigo
adjetivo, al incumplir con los deberes de precisin y claridad
establecidos en dicho dispositivo legal. Tercero: Que, no obstante,
interpretando los fundamentos del recurso de su propsito lo que
denuncia la Comunidad Campesina recurrente es la aplicacin
indebida de los artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, deviniendo
igualmente en improcedente pues no se ha cumplido con precisar
como debe ser la debida aplicacin de dichas normas de derecho
material. Cuarto: Que, finalmente, no est dems hacer notar
que la Comunidad Campesina impugnante no denuncia la nulidad
o la ilegalidad de la sentencia de vista; sino, lo que en esencia
cuestiona, son los hechos establecidos en el proceso y la prueba
actuada, en torno a la falta de identificacin del predio materia de
reivindicacin y la improcedencia de la restitucin de dicho predio
a la demandante; sobre el particular ste Tribunal Supremo ha
establecido en reiteradas ocasiones que no es posible cuestionar
va recurso de casacin los hechos establecidos en el proceso ni
el criterio jurisdiccional de los Magistrados que lo conocieron en
las instancias de mrito; pues ello colisionara con la naturaleza y
fines del recurso extraordinario de casacin; por lo que, una vez
mas el recurso resulta improcedente. Por stas consideraciones:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas novecientos noventa y nueve por don Mariano Huaranga
Silbestre, Presidente de la Comunidad Campesina de Llmac;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal as como a las costas y costos del recurso;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos contra don Valentn Nicodemos Hjar,
sobre reivindicacin y otros; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA VILDZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-68
CAS. N 660-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de abril
del dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: En cuanto a los requisitos de fondo del
recurso, debe precisarse que al recurrente no le es exigible el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, la sentencia de primera instancia le fue favorable a
sus intereses. Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el
impugnante denuncia como agravios las causales contenidas en los
tres incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material
y a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
a un debido proceso. Tercero: Para los errores in iudicando
denuncia: A.- La debida aplicacin o correcta interpretacin de
la norma material, contenida en la Primera Disposicin Final del
Decreto Legislativo nmero 653, conforme a los argumentos que in
extenso expone. B.- Que la Sala no ha aplicado lo dispuesto en el
artculo 44 del Decreto Supremo nmero 074-90-TR (Texto Unico
Ordenado de la Ley General de Cooperativas), arguyendo que no
se ha tenido en cuenta que de conformidad con dicha norma y
el artculo 135 del acotado Decreto Supremo, el reparto equitativo
del remanente de la reserva cooperativa tiene que ser entre los
socios, trabajadores no socios y jubilados, lo que no ha ocurrido en
el presente caso. Cuarto: Al respecto debe precisarse lo siguiente:
i) El cargo a) es manifiestamente improcedente, al no precisarse
bajo cul de las causales del inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, se pretende el anlisis de las normas invocadas,
debiendo indicarse que no constituye funcin de la Sala Casatoria
interpretar la voluntad del justiciable respecto a los fundamentos
que sustentan sus denuncias, ni suplir las deficiencias en las que
incurren las partes al formularlas. ii) En cuanto al cargo b), es del
caso indicar que la recurrida ha establecido que al impugnante no
le corresponde el pago de la reserva cooperativa al producirse el
cambio de rgimen empresarial, por cuanto existan supuestos
excluyentes para aquellos casos de ex socios trabajadores, que
ya haban recibido la totalidad de sus aportaciones al momento
jubilarse como el recurrente. Por tanto, la denuncia deviene en
improcedente, al no precisarse conforme a las exigencias del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, cmo los supuestos de
hecho contenidos en las normas denunciadas modificaran el
resultado del juzgamiento, no existiendo relacin causal entre el
agravio y la base fctica de la sentencia impugnada. Quinto: Para
el error in procedendo acusa que se ha contravenido su derecho
al debido proceso, al haberse aplicado normas impertinentes para
resolver la controversia, como el Decreto Legislativo nmero 802,
dejndose de lado la norma especial contenida en el Decreto
Legislativo nmero 653 y su reglamento, dado que el recurrente
tiene la calidad de socio trabajador de la cooperativa, por lo que
no se le puede negar su derecho a la reserva. Sexto: Dicha
argumentacin no puede ser acogida, debido a que la recurrida
ha establecido que el vnculo laboral del demandante concluy el
diecisis de febrero de mil novecientos noventiuno, es decir con
anterioridad a la transformacin de la cooperativa en sociedad
annima, habindosele pagado a dicha fecha su liquidacin de
beneficios sociales de fojas dos, en la que se incluyen los conceptos
reclamados, a lo que se agrega que tampoco ostentaba la calidad
de socio trabajador en condicin de jubilado, requisito para tener
derecho al reparto del remanente de la reserva cooperativa
dispuesta en la Quinta Disposicin Final del Decreto Legislativo
nmero 802, concluyndose de todo ello que la denuncia est
dirigida a cuestionar las conclusiones sobre los hechos a las
que ha arribado el Ad quem, materia que es ajena a los fines del
recurso de casacin, advirtindose que la sentencia impugnada
se encuentra debidamente motivada sin que se verifique de su
texto infraccin alguna al principio de logicidad. Stimo: De otro
lado, debe precisarse que encontrndose gozando el recurrente
del beneficio de auxilio judicial, corresponde exonerarlo del
pago de los gastos judiciales (costas y costos) originados en la
tramitacin del recurso. De igual modo, gozando el recurrente
del mencionado beneficio, no resulta viable imponerle la multa
a que se refiere el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues
en armona a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha veinticuatro de junio del dos mil tres, recada
en el expediente nmero 1223-03-AA/TC, en el caso de autos, el
pago de la citada multa tendra una connotacin indebidamente
confiscatoria y ajena a la ponderacin elemental a la que obliga
la evidente condicin de necesidad del actor, acreditada por lo
dems con el solo hecho de ser beneficiario del correspondiente
auxilio judicial, por lo que corresponde exonerarlo de la referida
multa. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos setenticuatro, por don
Hermenejildo Quispe Barrios, contra la resolucin de vista de fojas
quinientos sesentiuno, su fecha seis de noviembre del dos mil
siete; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, as como de la multa
correspondiente; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los
seguidos contra la Empresa Agroindustrial Casa Grande Sociedad
Annima Abierta, sobre reconocimiento de derechos societarios y
otros; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-69
CAS. N 670-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de abril
del dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos nueve por
don Eduardo Fuentes Len, cumple con los requisitos de forma
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no sindole
exigible el de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese mismo
texto legal, por no haberle resultado desfavorable la resolucin de
primera instancia. Segundo: Que, el impugnante invoca la causal
contenida en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la inaplicacin de normas de derecho material. Tercero:
Que, fundamentando su recurso, seala que se han inaplicado la
Primera Disposicin Final del Decreto Legislativo N 653, la Tercera
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
y Cuarta Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N
048-91-AG, y la Quinta Disposicin Final del Decreto Legislativo N
802, aplicables al caso del recurrente quien a la fecha del acuerdo
no haba retirado la totalidad de sus aportaciones, lo que no se
ha considerado en la recurrida que concluye que el demandante
al haber sido jubilado y cancelado sus aportaciones a la fecha de
la transformacin de la empresa ya no era socio cooperativista y
por tanto no le corresponda reparto de la reserva cooperativa,
habindosele pagado y liquidado al recurrente el ntegro de la
compensacin por tiempo de servicios incluyendo la devolucin
de aportes que hizo. Cuarto: Que, as diseado, el recurso debe
desestimarse pues carece de los requisitos de claridad y precisin
exigidos por el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
pues si bien el impugnante consigna las normas que considera
pertinentes para resolver la materia controvertida, no hace ningn
anlisis de ellas, y ni siquiera consigna su texto expreso, adems
de no precisar cmo dichas prescripciones normativas modificaran
lo resuelto en la impugnada, en que se ha determinado que al
recurrente no le corresponda el indicado reparto por no ostentar la
condicin de socio cooperativista. Quinto: Que, debe exonerarse
al demandante de las costas y costos y de la multa del recurso
por gozar de auxilio judicial de conformidad con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de
junio del dos mil tres. Por tales consideraciones, de conformidad con
el artculo 392 del Cdigo acotado: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos nueve por
don Eduardo Fuentes Len contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y dos su fecha treinta de octubre del dos mil
siete; EXONERARON al recurrente del pago de las costas y costos
as como de la multa del recurso por gozar de auxilio judicial;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos contra la Empresa Agroindustrial
Casa Grande Sociedad Annima sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los
devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-
237841-70
CAS. N 103-2008 SAN MARTN. Lima, veintids de abril
del dos mil ocho.- La SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA; vista la causa en la fecha y, producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas ochentiuno por don Mario Oswaldo Ruiz Pinedo
contra la resolucin de vista de obrante a fojas setentitrs, su fecha
siete de mayo del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de San Martn-Tarapoto, que confirmando el auto
apelado de fojas treintinueve, su fecha veinticinco de enero del dos
mil siete, rechaza la demanda interpuesta por el impugnante contra
la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San
Martn y otro, sobre ejecucin de resolucin judicial, dejando a
salvo el derecho del actor para que lo haga valer conforme a ley.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha tres de marzo del ao en curso, ha declarado
procedente el recurso de casacin, por la causal prevista en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, denunciada bajo los siguientes cargos: a) Que, se
ha atentado contra su derecho a la tutela judicial efectiva, dado que
la resolucin de vista limita su acceso a la jurisdiccin; b) Que, el
auto de vista desconoce la existencia del artculo 717 del Cdigo
Procesal Civil; y, c) Que, la Sala Superior no ha cumplido a cabalidad
con observar el procedimiento establecido, segn la disposicin
prevista en el artculo 42 de la Ley nmero 27584, modificada por
la Ley nmero 27684. 3.- CONSIDERANDO: Primero: El debido
proceso tiene la funcin de asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitucin, otorgndole a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional
de los derechos individuales, a travs de un procedimiento legal, en
que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer
el derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia
que decida la causa con arreglo a ley. Segundo: Como se aprecia
de la resolucin de vista, la Segunda Sala Mixta Descentralizada
de San Martn-Tarapoto ha confirmado la resolucin de primera
instancia que rechaz la demanda, bajo el fundamento de que la
Ley nmero 27684 establece un procedimiento previo al pago de
sumas de dinero ordenadas por mandato judicial en los procesos
seguidos contra el Estado, el cual se inicia con el requerimiento
de pago de una suma de dinero. Por lo tanto, si bien mediante
sentencia del veintids de setiembre del dos mil tres (fojas
veintids), se declar fundada en parte la demanda de amparo y se
orden nivelar la pensin de cesanta del demandante, y asimismo
mediante resolucin de fecha diecisis de setiembre del dos mil
cuatro (fojas veintisiete), se le requiere a la demandada para que
d cumplimiento a dicha sentencia; no obstante, no existe en autos
liquidacin de los devengados que permita establecer la suma de
dinero liquida que debe pagar la Direccin Regional de Transportes
y Comunicaciones de San Martn. Consiguientemente, no se ha
cumplido con el procedimiento previo previsto en el artculo 42 de la
Ley nmero 27584, modificada por la Ley nmero 27684. Tercero:
El Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 59, las
22825
reglas para la ejecucin de sentencias de amparo, las que sern
aplicadas por el juez de la causa para hacer cumplir el fallo hasta
que quede completamente restablecido el derecho conculcado, y
en su ltimo prrafo, establece el procedimiento a seguir cuando
la sentencia firme contenga una prestacin monetaria. Por tanto,
tratndose de un proceso constitucional, la ley que debe aplicarse
es el Cdigo Procesal Constitucional por ser ley especial que
prima sobre la general; siendo esto as, la sentencia que declara
fundada en parte la demanda de amparo y que ordena la nivelacin
de la pensin del accionante, debe ejecutarse ante el juez de la
demanda, bajo las normas del Cdigo Procesal Constitucional
y supletoriamente las del Cdigo Procesal Civil, mas no, en un
proceso autnomo de ejecucin de resolucin judicial al que se
refiere el artculo 713 del Cdigo Procesal Civil, por lo que, el
actor tiene expedito su derecho para hacerlo valer ante el juez
de la demanda. Cuarto: En consecuencia, los fundamentos de la
resolucin de vista no se encuentran arreglados a derecho, cuando
le exige al demandante que previamente obtenga una resolucin
que establezca la suma lquida que deber pagar la Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn, a fin
de dar inicio al proceso de ejecucin de resolucin judicial previsto
en el artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, empero
estando a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 397 del
citado cuerpo legal, la Sala no la casar por el solo hecho de estar
errneamente motivada, si es que su parte resolutiva se ajusta a
derecho, por lo que efectuada la correspondiente rectificacin debe
declararse infundado el recurso; tanto ms, si se tiene en cuenta
que no se he incurrido en contravencin al debido proceso ni se
le est privando al actor de la tutela procesal efectiva. Quinto:
De otro lado, debe precisarse que encontrndose gozando el
recurrente del beneficio de auxilio judicial, corresponde exonerarlo
del pago de los gastos judiciales (costas y costos) originados en
la tramitacin del recurso. De igual modo, gozando el recurrente
del mencionado beneficio, no resulta viable imponerle la multa
a que se refiere el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues
en armona a lo establecido por el Tribunal Constitucional en la
sentencia de fecha veinticuatro de junio del dos mil tres, recada
en el expediente nmero 1223-03-AA/TC, en el caso de autos, el
pago de la citada multa tendra una connotacin indebidamente
confiscatoria y ajena a la ponderacin elemental a la que obliga
la evidente condicin de necesidad del actor, acreditada por lo
dems con el solo hecho de ser beneficiario del correspondiente
auxilio judicial, por lo que corresponde exonerarlo de la referida
multa. 4.- DECISION: Por las consideraciones expuestas: A)
Declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas ochentiuno, por don Mario Oswaldo Ruiz Pinedo, contra la
resolucin de vista obrante a fojas setentitrs, su fecha siete de
mayo del dos mil siete. B) EXONERARON al recurrente del pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como de la multa correspondiente. C) DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; en los seguidos contra la Direccin Regional de Transportes
y Comunicaciones de San Martn y otro, sobre ejecucin de
resolucin judicial; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS
MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-
237841-71
CAS. N 104-2008 SAN MARTN. Lima, veintids de abril
de dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA. vista la causa en la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
don Jos Ramrez Ramrez mediante escrito de fojas sesenta y
siete, contra la resolucin nmero siete de fojas sesenta, su fecha
siete de mayo del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de la Corte Superior de Justicia de San Martn que
confirm el auto apelado de fecha veinticinco de enero del dos
mil siete que resuelve rechazar la demanda. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha tres de
marzo del dos mil ocho obrante a fojas treinta y siete del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal
prevista en el inciso 3) del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, denuncindose: a) que su demanda ha sido
declarada improcedente sin verificarse el cumplimiento del derecho
de acceso a la jurisdiccin que le asiste; as el cuarto fundamento
de la recurrida considera que al no existir liquidacin aprobada no
es posible iniciar el proceso de ejecucin de resolucin judicial; y,
b) que no existe una prescripcin legal que ordene que para que
la demandada siga el procedimiento establecido en los numerales
42.1 al 42.3 del artculo 42 de la Ley N 27584 se requiera de
una liquidacin aprobada. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que,
conforme puede verse de fojas veintinueve, don Jos Ramrez
Ramrez interpone demanda de Ejecucin de Resolucin Judicial
a fin que la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones
de San Martn cumpla con pagar la suma de treinta y siete mil
doscientos nuevos soles, ms los intereses legales, al haber
obtenido sentencia favorable en el proceso de amparo seguido
entre las mismas partes. Segundo: Que, con fecha veintids de
setiembre del dos mil tres, el Tribunal Constitucional expidi la
sentencia recada en el expediente nmero 2223-2003-AA/TC

22826 CASACIN
seguido por Jos Ramrez Ramrez con la Direccin Regional de
Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin de San
Martn, declarando fundada la accin de amparo y ordenando que
la demandada cumpla con pagar al demandante sus pensiones de
cesanta nivelables basndose en el nivel y la categora en que
ces, incluyendo el incentivo a la productividad y los reintegros
correspondientes. Tercero: Que, el Cdigo Procesal Constitucional
establece en su artculo 59 las reglas para la ejecucin de
sentencias de amparo, las que sern aplicadas por el juez de la
causa para hacer cumplir el fallo hasta que quede completamente
restablecido el derecho conculcado, y en su ltimo prrafo establece
el procedimiento a seguir cuando la sentencia firme contenga una
prestacin monetaria; que tratndose de un proceso constitucional la
ley que debe aplicarse es el Cdigo Procesal Constitucional por ser
ley especial que prima sobre la general. Cuarto: Que, sin embargo,
pese a que el demandante sigui un proceso de amparo solicitando
que la demandada homologue y nivele su pensin de cesanta,
as como se pague las pensiones dejadas de percibir, incurre en
error al iniciar un proceso autnomo de ejecucin de resolucin
judicial al que se refiere el artculo 713 del Cdigo Procesal Civil,
por lo que la actora tiene expedito su derecho para hacerlo valer
ante el juez de la demanda. Quinto: Que si bien los fundamentos
de la resolucin de vista no se encuentran con arreglo a derecho
cuando exige al demandante la liquidacin de los devengados
que permita establecer la suma de dinero liquida que debe pagar
la Direccin Regional de Transporte y Comunicaciones de San
Martn, a fin de dar inicio al proceso de ejecucin de resolucin
judicial previsto por el artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal
Civil, tambin debe tenerse en cuenta lo dispuesto en el segundo
prrafo del artculo 397 del citado cuerpo legal: La Sala no casar
la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada,
si su parte resolutiva se ajusta a derecho. Sin embargo, debe
hacer la correspondiente rectificacin, por lo que debe declararse
infundado el recurso, tanto mas si se tiene en cuenta que no se ha
incurrido en contravencin al debido proceso, ni se le esta privando
al actor de la tutela procesal efectiva. 4. DECISION: 1) Por estas
consideraciones: declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto don Jos Ramrez Ramrez a fojas sesenta y siete;
en consecuencia: NO CASARON la resolucin de vista de fojas
sesenta su fecha siete de mayo del dos mil siete; en los seguidos
con la Direccin Regional de Transportes, Comunicaciones,
Vivienda y Construccin de San Martn. 2) EXONERARON al
recurrente del pago de la Multa; as como de las costas y costos
del recurso por gozar de auxilio judicial. 3) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos por don Jos Ramrez Ramrez contra la Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn y otro
sobre Ejecucin de Resolucin Judicial; y los devolvieron.- Vocal
Ponente.- Rodrguez Mendoza. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-72
CAS. N 128-2008 SAN MARTN. Lima, veintids de abril
del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTA la causa llevada a cabo en la fecha
sealada, con los seores Vocales Supremo Rodrguez Mendoza,
Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y Salas Medina,
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente
resolucin: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto a fojas setenta y cinco por doa Susana Elena
Salazar de Vsquez contra el auto de fojas sesenta y ocho su fecha
dieciocho de mayo del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala
Mixta Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia
de San Martn que confirmando el auto apelado de fojas treinta
y cinco su fecha veinticinco de enero del dos mil siete, rechaza
la demanda interpuesta por la impugnante contra la Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn y otro.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha diez de marzo del dos mil ocho obrante a fojas
treinta y seis del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas
que garantizan el derecho al debido proceso; sosteniendo la
impugnante al respecto: a) Que al declararse improcedente
de plano la demanda de ejecucin de resolucin judicial se ha
afectado los derechos al acceso a la justicia, al debido proceso y a
la efectividad de los pronunciamientos judiciales; b) Que el artculo
717 del Cdigo Procesal acotado prev la posibilidad de que se
ordene pagar una suma de dinero ilquida, debiendo presentarse
una liquidacin realizada en base a los criterios establecidos
en la sentencia, lo que se ha cumplido en el presente caso;
y c) Que no existe prescripcin legal alguna que ordene que lo
establecido en los numerales 42.1 al 42.3 del artculo 42 de la Ley
N 27584, requiere de una liquidacin aprobada por el Juzgado.
3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, el debido proceso tiene
la funcin de asegurar los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin, otorgndole a toda persona la posibilidad de
recurrir a la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales, a travs de un procedimiento legal en que
se de oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia
que decida la causa con arreglo a Ley. Segundo: Que, como se
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
aprecia de la resolucin de vista la Segunda Sala Mixta de Tarapoto
ha confirmado la resolucin de primera instancia que rechaz la
demanda, bajo el fundamento de que la Ley N 27684 establece
un procedimiento previo al pago de sumas de dinero ordenadas
por mandato judicial en los procesos seguidos contra el Estado,
el cual se inicia con el requerimiento de pago de una suma de
dinero; por lo tanto si bien mediante sentencia del diecinueve de
abril del dos mil cinco (fojas sesenta y cuatro), se declar fundada
la demanda de amparo y se orden nivelar la pensin de cesanta
de la demandante y mediante resolucin de fecha diecisiete
de octubre del dos mil cinco (fojas veintitrs) se le requiere a la
entidad demandada de aquel proceso a dar cumplimiento a dicha
sentencia, empero, no existe en autos liquidacin de los reintegros
que permita establecer la suma de dinero liquida que debe pagar
la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San
Martn, por lo que no se ha cumplido con el procedimiento previo
previsto en el artculo 42 de la Ley N 27584, modificada por la
Ley N 27684. Tercero: Que, el Cdigo Procesal Constitucional
establece en su artculo 59 las reglas para la ejecucin de
sentencias de amparo, las que sern aplicadas por el juez de la
causa para hacer cumplir el fallo hasta que quede completamente
restablecido el derecho conculcado, y en su ltimo prrafo establece
el procedimiento a seguir cuando la sentencia firme contenga una
prestacin monetaria; que tratndose de un proceso constitucional
la ley que debe aplicarse es el Cdigo Procesal Constitucional por
ser ley especial que prima sobre la general. Que siendo esto as
la sentencia que declara fundada la demanda de amparo y que
ordena la nivelacin de la pensin de la accionante debe ejecutarse
ante el juez de la demanda bajo las normas del Cdigo Procesal
Constitucional y supletoriamente las del Cdigo Procesal Civil, ms
no en un proceso autnomo de ejecucin de resolucin judicial al
que se refiere el artculo 713 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la
actora tiene expedito su derecho para hacerlo valer ante el juez de
la demanda. Cuarto: Que, en consecuencia los fundamentos de la
resolucin de vista no se encuentran arreglados a derecho cuando
le exige a la demandante que previamente obtenga una resolucin
que establezca la suma lquida que deber pagar la Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn, a fin
de dar inicio al proceso de ejecucin de resolucin judicial previsto
en el artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, pero
estando a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 397 del
citado cuerpo legal la Sala no la casar por el solo hecho de estar
errneamente motivada, si es que su parte resolutiva se ajusta a
derecho, por lo que efectuada la correspondiente rectificacin debe
declararse infundado el recurso, tanto ms, si se tiene en cuenta
que no se ha incurrido en contravencin al debido proceso ni se le
est privando a la actora de la tutela procesal efectiva. Por tales
consideraciones, resulta de aplicacin el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Que, debe exonerarse a la recurrente de
las costas y costos y de la multa del recurso por gozar de auxilio
judicial de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal
Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos
mil tres. 4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas setenta y cinco por doa Susana Elena
Salazar de Vsquez contra el auto de fojas sesenta y ocho su fecha
dieciocho de mayo del dos mil siete; EXONERARON a la recurrente
del pago de las costas y costos del recurso as como de la multa
por gozar de auxilio judicial; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones
de San Martn y otro, sobre Ejecucin de Resolucin Judicial;
Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-73
CAS. N 3120-2007 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de abril
del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; con el acompaado;
en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales
Supremos Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas
valos, Ferreira Vildzola y Salas Medina; se emite la siguiente
sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por don Jorge Anbal Zegarra Escalante,
en representacin de la Empresa Agroindustrial Laredo Sociedad
Annima Abierta, a fojas quinientos cincuenta y uno, contra la
sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta, su fecha veintiocho
de setiembre del dos mil siete, que confirmando la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos cincuenta y siete, su fecha diecisis
de mayo del mismo ao declara fundada en parte la demanda
interpuesta por don Jos Cabrera Bacilio, sobre obligacin de dar
suma de dinero. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: sta Sala Suprema
por resolucin de fecha diecisis de enero del dos mil ocho, declar
procedente el recurso de casacin, por la causal contenida en el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre inaplicacin
de una norma de derecho material, al haber denunciado la Empresa
impugnante que las instancias de mrito no tuvieron en cuenta
sus argumentos de defensa, referidos a que el actor no poda ser
considerado como su socio, por no haber efectuado el aporte de S/.
100,000.00 conforme a la exigencia prevista en el artculo 10 inciso
f) de los Estatutos de la Cooperativa. Por tanto, se ha inaplicado
el artculo 24 de la Ley General de Cooperativas, pues, al haberse
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
considerado al accionante como socio con derecho a la devolucin
de aportes, no se tuvieron en cuenta las disposiciones de dicha
norma, toda vez que el cese del actor se produjo en mil novecientos
noventa y cinco, ejercicio econmico en el que la impugnante
registr perdidas acumuladas ascendentes a S/. 59718.027.87
como se advierte de la escritura pblica de transformacin que
obra en autos. 3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo 374
del Cdigo Procesal Civil establece que el recurso de apelacin
tiene por objeto que el rgano Jurisdiccional Superior examine
a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que le
produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada
total o parcialmente; por consiguiente, de acuerdo a los principios
procesales recogidos en el artculo 370 del Cdigo adjetivo, el
contenido del recurso de apelacin establece la competencia de
la funcin jurisdiccional del Juez Superior; toda vez que, aquello
que se denuncie como agravio comportar la materia que el
impugnante desea que el Ad Quem revise, dando as a entender
que se encuentra conforme con los dems puntos o extremos (no
denunciados) que contenga la resolucin impugnada, en caso de
existir; principio ste expresado en el aforismo tamtum appellatum,
quantum devolutum. Segundo: Que, lo anterior significa tambin
que el rgano Jurisdiccional Superior est obligado a pronunciarse
sobre el o los agravios denunciados, sea a favor o en contra o
desestimarlos in lmine por su improcedencia; obligacin que
se asimila al principio de motivacin escrita de las resoluciones
consagrado en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica
del Estado, concordado con el artculo 122, inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Que, como se advierte de los fundamentos
de la resolucin de vista recurrida, la Sala de mrito resolvi
conforme a los agravios sealados por la Empresa recurrente
en su escrito de apelacin de fojas cuatrocientos setenta y tres,
incluido los aportes econmicos relacionados al demandante; sin
que en ningn extremo de dicho escrito la Empresa impugnante
haya denunciado la no aplicacin del artculo 24 de la Ley General
de Cooperativas que aqu denuncia, no resultando posible
examinar ste agravio en sede casatoria cuando la recurrente no
lo hizo valer en forma oportuna durante la tramitacin del proceso
en va de apelacin; por consiguiente, resulta evidente que en el
presente caso la denuncia formulada por la Empresa recurrente no
puede prosperar, ello adems, en atencin a los fines del recurso
casatorio previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por
lo que, debe procederse conforme a lo dispuesto en el artculo 397
del Cdigo adjetivo. 4.- RESOLUCIN: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por don Jorge Anbal Zegarra
Escalante, en representacin de la Empresa Agroindustrial Laredo
Sociedad Annima Abierta, a fojas quinientos cincuenta y uno,
contra la sentencia de vista de fojas quinientos cuarenta, su fecha
veintiocho de setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la
Empresa recurrente al pago de una multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como a las costas y costos del recurso;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Jos Cabrera Bacilio,
sobre obligacin de dar suma de dinero; Seor Vocal Ponente:
FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA
VILDZOLA, SALAS MEDINA C-237841-74
CAS. N 3169-2007 LA LIBERTAD. Lima, veinticuatro de abril
del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado, vista la causa
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y
Salas Medina; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos ochenta y tres por doa Fausta Castillo de Saucedo
contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y dos,
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad el once de octubre del dos mil siete, que revocando la
apelada de fojas trescientos veintitrs del veintitrs de julio del dos
mil siete declara infundada la demanda de fojas diez, subsanada a
fojas diecinueve sobre Reconocimiento y Entrega de Participacin
en la Reserva Cooperativa. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Suprema Sala por resolucin de fecha diecisiete de enero
del dos mil ocho obrante a fojas cuarenta y nueve del cuaderno
de casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal
del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, en autos
se ha denunciado la contravencin del derecho al debido proceso,
derecho que constituye una garanta establecida en el artculo
139 inciso 3 de la Carta Magna, cuya vulneracin es sancionada
de ordinario con la nulidad procesal, configurndose cuando no
se ha respetado el derecho de las partes de acudir en busca de
tutela jurisdiccional efectiva, de defensa, de ser odos, de producir
prueba, de formular los medios impugnatorios y de obtener una
sentencia motivada en hechos y en derecho con sujecin a lo
actuado, entre otros. Segundo: Que, la impugnante ha denunciado
la contravencin cuestionando que la sentencia de vista no se
encuentra debidamente motivada, ya que no se ha explicado
adecuadamente porqu y cmo las aportaciones del ex trabajador
fueron devueltas como beneficio social con la liquidacin de la
Compensacin por Tiempo de Servicios, evidencindose la falta
22827
de un criterio objetivo y lgico al valorar los medios probatorios, no
existiendo prueba objetiva que acredite que la demandada liquid
al trabajador sus certificados de aportacin, adems que obra
en autos la hoja de evolucin de aportes en donde stos llegan
al monto de S/. 0.01 en un valor histrico, ms no reajustado,
mientras que en autos corre el informe pericial en que se liquida
aplicando las normas de reajuste, siendo que tales pruebas no han
sido valoradas. Tercero: Que, el presente proceso es uno con el
que doa Fausta Castillo de Saucedo demanda, como pretensin
principal, el reconocimiento de su derecho a participar en la
distribucin de la reserva cooperativa de la ex Cooperativa Agraria
de Produccin Casa Grande Limitada N 32 y, accesoriamente la
entrega de dicha participacin, bajo el fundamento de que su finado
cnyuge, Juan Saucedo Torres, labor para dicha ex cooperativa
desde el tres de febrero de mil novecientos cuarenta y cuatro
hasta el veintiocho de julio de mil novecientos noventa y dos,
acumulando un rcord de trabajo de cuarenta y cinco aos, seis
meses y quince das conforme lo reconoce la demandada, teniendo
la calidad legal de trabajador y socio con derecho a participar de los
excedentes en cada ejercicio econmico en proporcin al monto
de sus aportaciones, siendo que adquiri la calidad de socio con
el dinero convertido en aportaciones provenientes de su trabajo en
la Empresa Agrcola Chicama que posteriormente dio inicio a la
Cooperativa Casa Grande Limitada y que con el transcurso de los
aos fueron incrementndose con los excedentes capitalizados e
intereses, los cuales eran consignados en su libreta de aportaciones
entregadas a cada socio desde mil novecientos setenta, sin que la
demandada haya procedido a la devolucin de dichas aportaciones.
Cuarto: Que, la resolucin impugnada ha declarado infundada la
demanda sealando que, de acuerdo a los diversos dispositivos
que cita, tendran derecho a la reserva cooperativa los socios
trabajadores que habindose acogido al rgimen de la jubilacin no
hayan retirado total o parcialmente sus aportaciones, agregando
que conforme se aprecia de la liquidacin de compensacin por
tiempo de servicios (folios cuatro), documentos de fojas cinco al
nueve y treinta y uno al treinta y cinco, el esposo de la demandante
ha recibido la restitucin o devolucin de todos sus aportes al
momento de jubilarse; en consecuencia, habiendo retirado sus
aportaciones de la cooperativa antes del cambio de modelo
empresarial, y habindose compensado con acciones, no resulta
ser beneficiario en el reparto de la reserva cooperativa. Quinto:
Que, considerando las denuncias formuladas debe sealarse
que efectivamente de las instrumentales invocadas no aparece
expresamente la referencia al pago de las aportaciones, y en
todo caso no se explica adecuadamente a cunto ascendan las
aportaciones ni cmo fueron pagadas ellas, siendo que, en caso
de estar contenidas bajo otro concepto o denominacin, tal detalle
tambin debe ser explicado a efectos de salvaguardar el derecho de
las partes a conocer el razonamiento efectuado por los juzgadores
para resolver la causa y que forma parte del contenido del derecho
a la motivacin de las resoluciones judiciales del artculo 139 inciso
5 de la Carta Magna; debiendo anotarse respecto a la supuesta
falta de valoracin de pruebas que seala la impugnante, que de
acuerdo al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, si bien el juez debe
valorar todas las pruebas de manera conjunta y razonada, slo est
obligado a expresar las valoraciones esenciales y determinantes
que sustentan su decisin, y que en ese sentido no se advierte
la falta de valoracin de las pruebas y en cualquier caso es en
la subsanacin del defecto de motivacin en que debe verificarse
el razonamiento y pruebas esenciales que sustenten la decisin a
emitir. Por tales consideraciones, resulta de aplicacin el artculo
396 inciso 2 acpite 2.1 del Cdigo Procesal Civil. 4.- DECISIN:
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos ochenta y tres por doa Fausta Castillo de
Saucedo; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos cincuenta y dos del once de octubre del dos mil siete;
MANDARON que la Sala Superior de su procedencia emita un
nuevo pronunciamiento conforme a lo precedentemente expuesto;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Empresa Agroindustrial
Casa Grande Sociedad Annima Abierta sobre Reconocimiento y
Entrega de Participacin en la Reserva Cooperativa; Seor Vocal
Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-75
CAS. N 683-2008 APURMAC. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente no
ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha sido
adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del recurso
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante invoca
como agravios las causales contenidas en los tres incisos del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la interpretacin
errnea e inaplicacin de normas de derecho material y a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Para los errores in iudicando denuncia: a.- La
interpretacin errnea de los artculos 1418, 1428, 1480 y 1481 del
Cdigo Civil, conforme a los argumentos que in extenso expone.
b.- La inaplicacin de los artculos 1361 y 1428 del Cdigo Civil,
conforme a los argumentos que expone. c.- La inaplicacin de los
artculos 160, 169, 170, 1362 y 1430 del Cdigo Civil, arguyendo

22828 CASACIN
que el contrato denominado compromiso de venta cuya validez
no ha sido cuestionada por los demandados en la forma prevista en
la ley, surti plenos efectos entre las partes contratantes y resulta
exigible su cumplimiento en la medida que fue celebrado en forma
voluntaria y de buena fe, estando los compradores obligados a
pagar el precio en la forma acordada en el citado negocio jurdico
conforme al artculo 1558 del Cdigo Civil. Agrega que las instancias
de mrito han efectuado una apreciacin subjetiva de los hechos,
pues concuerdan en sealar que el precio de venta estara casi
cancelado faltando oblar slo una mnima cantidad de ochocientos
cuarentisiete punto noventiocho nuevos soles, no habiendo
advertido que precisamente la causal resolutiva invocada en la
demanda, la constituye la circunstancia de que los compradores
no habran cancelado la totalidad del precio, lo que se encuentra
debidamente acreditado en autos, por lo que la resolucin alegada
es procedente. Cuarto: Estando a las denuncias formuladas, es
del caso indicar que: - El cargo a) no puede ser acogido, porque
adolece de la claridad y precisin que exige en la formulacin del
agravio el artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debido a que
las instancias de mrito han establecido que los artculos 1418,
1428, 1480 y 1481 no resultan de aplicacin a la controversia.
- El cargo b) tampoco puede ser admitido porque los artculos
1361 y 1428 son normas de naturaleza procesal, no revisables
en el marco de una causal reservada slo a normas materiales.
- Sobre el cargo c) debe precisarse que las instancias de mrito
han determinado que en autos el precio de venta se encuentra casi
pagado, faltando oblar slo una mnima cantidad de ochocientos
cuarentisiete punto noventiocho nuevos soles, por lo que no
procede la resolucin del contrato con prestaciones recprocas por
inejecucin de obligacin ni la prdida de arras de retractacin por
parte de los demandados, advirtindose de ello, que los supuestos
de hecho contenidos en las normas denunciadas no modificaran
las conclusiones fcticas del fallo recurrido, por lo que la denuncia
debe ser desestimada. Quinto: Para el error in procedendo acusa
que, al no haber contestado los emplazados oportunamente
la demanda, fueron declarados rebeldes, por lo que resulta de
aplicacin las disposiciones del artculo 461 del Cdigo Procesal
Civil, circunstancia que no ha sido tenido en cuenta por los jueces
de grado. Asimismo, sostiene que tampoco se le ha dado mrito
probatorio a los peritajes corrientes en autos, que prueban el
valor real de los inmuebles sub litis ni se les corri traslado de las
pruebas extemporneas ofrecidas por los demandados. Sexto:
Al respecto debe precisarse que la presuncin contenida en el
artculo 461 del Cdigo Procesal Civil, respecto a la veracidad
de los hechos expuestos en la demanda una vez declarada la
rebelda de los demandados, es iuris tantum, esto es, sujeta a
probanza y, por tanto, no exime al juzgador de examinar la prueba
y de verificar los fundamentos de la pretensin, por lo que este
extremo de la denuncia debe ser desestimado. Ocurre lo propio
con el referido a la falta de valoracin de los peritajes, pretendiendo
el recurrente un reexamen de dichas pruebas, lo que no es materia
del debate casatorio. En cuanto al ltimo extremo de la denuncia, el
recurrente no cuestion la admisin de las pruebas extemporneas
en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, por lo que
precluye cualquier alegacin posterior conforme al artculo 172
del Cdigo Procesal Civil. Stimo: De otro lado, debe precisarse
que encontrndose gozando el recurrente del beneficio de auxilio
judicial, corresponde exonerarlo del pago de los gastos judiciales
(costas y costos) originados en la tramitacin del recurso. De igual
modo, gozando el recurrente del mencionado beneficio, no resulta
viable imponerle la multa a que se refiere el artculo 398 del Cdigo
Procesal Civil, pues en armona a lo establecido por el Tribunal
Constitucional en la sentencia de fecha veinticuatro de junio del
dos mil tres, recada en el expediente nmero 1223-03-AA/TC, en
el caso de autos, el pago de la citada multa tendra una connotacin
indebidamente confiscatoria y ajena a la ponderacin elemental
a la que obliga la evidente condicin de necesidad del actor,
acreditada por lo dems con el solo hecho de ser beneficiario del
correspondiente auxilio judicial, por lo que corresponde exonerarlo
de la referida multa. Por las razones expuestas, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos diecisiete, por
don Gregorio Crdova Ludea, contra la resolucin de vista de
fojas quinientos trece, su fecha veintiocho de diciembre del dos
mil siete; EXONERARON al recurrente del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso, as como de
la multa correspondiente; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley;
en los seguidos contra don Cirilo Ccorisoncco Huachuhuillca y otra,
sobre resolucin de contrato y otros; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-76
CAS. N 687-2008 AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados;
verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del
recurso interpuesto; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente
no ha consentido de la sentencia de primera instancia que le ha
sido adversa, por lo que satisface el requisito de procedencia del
recurso previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El impugnante invoca como causal de su recurso,
la prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
validez de los actos procesales. Tercero: Desarrollando su recurso
sostiene que se ha transgredido el artculo 122, inciso 4, del Cdigo
Procesal Civil, por existir incongruencia entre los argumentos que
motivan la resolucin de vista y la decisin adoptada en su parte
resolutiva, ya que en el sexto considerando se precisa que la
cancelacin puede operar respecto del asiento 002 del rubro B;
no obstante, en la parte resolutiva se ordena la cancelacin del
asiento registral 002 del rubro C de la ficha registral 00066254.
Aade, que el Vocal, doctor Rene Cervantes Lpez, en su voto
singular refiere que el asiento 002 del rubro D de la mencionada
ficha, contiene una hipoteca a favor del Banco de Materiales, por
lo que tal como lo establece el artculo 96 del Reglamento General
de los Registros Pblicos, la cancelacin de las inscripciones y
anotaciones preventivas no perjudica al tercero amparado en lo
establecido por el artculo 2014 del Cdigo Civil, quedando a salvo
su derecho. Cuarto: Examinada la fundamentacin propuesta, se
constata que la misma no puede ser acogida, pues fluye que se
trata de un error material, al momento de consignarse el rubro B,
cuando debi ser rubro C, ya que la Sala Revisora ha determinado
que la demanda contiene la pretensin de nulidad de los asientos
registrales 001 del rubro B, y de los asientos 001 y 002 del rubro
C, de la ficha registral 00066254, resultando de aplicacin el cuarto
prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil. Mxime an, que
en el fallo se ha anotado la cancelacin del asiento registral 002 del
rubro C de la citada ficha registral, lo que guarda congruencia con
el petitorio de la demanda. Por las razones expuestas, en aplicacin
del artculo 392 del Cdigo Adjetivo: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos setentids,
por don Eufemio Alberto Martnez Chvez, contra la resolucin
de vista de fojas setecientos cincuentinueve, su fecha quince de
octubre del dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso, as
como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal (URP);
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en los seguidos por don
Jos Luis Martnez Martnez, sobre nulidad de acto jurdico y otros;
y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-77
CAS. N 706-2008 ICA. Lima, veintiocho de abril del dos mil
ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarentiocho por la
Municipalidad Distrital de San Clemente rene los requisitos de
forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad. Segundo.- Que, como causales de su recurso
invoca aquella contenida en el inciso 1 del artculo 386 del citado
Cdigo Procesal Civil, esto es la interpretacin errnea del artculo
3 del Decreto Ley nmero 20081, que establece las disposiciones
sobre inmuebles afectados por trazos en vas pblicas, en donde
el Ministerio de Transportes est obligado a fijar el derecho de va
en atencin a la categora y clasificacin de las carreteras, as
como las caractersticas de las regiones en las que se ejecuten
los proyectos viales, mas no seala que por ello se tenga que
exonerar del pago de la licencia de obra a la demandante, quienes
no quieren dar cumplimiento de los tributos municipales; ya que
la multa impuesta ha sido como consecuencia de no haberse
solicitado la licencia para los trabajos de tendido de red dentro de
la zona urbana; asimismo seala que por un convenio no se le
puede dar la interpretacin de que el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones tenga la potestad de autorizar a la demandante
para que efecte los trabajos antes sealados. Tercero.- Que,
la causal denunciada debe desestimarse pues la impugnante
no ha cumplido con sealar adecuadamente en que consiste la
interpretacin errnea del artculo 3 del Decreto Ley nmero
20081, ni con proponer aquella que considera correcta; limitndose
slo a cuestionar la apreciacin de los hechos, pretendiendo
que va casacin se establezca una nueva situacin fctica que
satisfaga sus pretensiones, lo que no es factible va causal in iure.
Cuarto.- Que, siendo as al no haberse satisfecho la exigencia de
fondo prevista en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, con la facultad contenida en el numeral 392
del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarentiocho por la
Municipalidad Distrital de San Clemente, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos treinticuatro, su fecha veintisis de abril
del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres unidades de referencia procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
en los seguidos por Telefnica del Per Sociedad Annima Abierta
contra la Municipalidad Distrital de San Clemente, sobre Accin
Contencioso Administrativo; Ponente Gazzolo Villata; y los
devolvieron.- RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-
237841-78
CAS. N 717-2008 CUSCO. Lima, veintiocho de abril del dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas mil
trescientos diecisis por don Marcelino Puccar Huamn cumple
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388
del mismo texto legal, al haber impugnado la sentencia de primera
instancia que le resultara adversa. Segundo: Que, el impugnante
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
seala que la causal para la interposicin del presente recurso
de casacin es la inaplicacin de una norma de derecho material
artculo 219 del Cdigo Civil en la sentencia de vista emitida sobre
la accin de reivindicacin del predio rstico Uchumucca artculo
923 del Cdigo Civil sobre la misma pretensin (sic); adems de lo
cual y a modo de fundamentacin hace una extensa pero confusa
narracin de los hechos del proceso, cuestionando los fallos.
Tercero: Que, as formulado el recurso es evidente que carece
de claridad y precisin que exige como requisitos de procedencia
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues de su
ambigua exposicin no es posible conocer con exactitud cul de
las dos normas citadas es la invocada y, si ambas lo fueran, cul
es el sustento preciso del agravio o en qu forma modificaran
lo resuelto en el fallo recurrido, pues, como se ha expresado, el
recurso se limita a cuestionar de manera genrica e ininteligible los
alcances del extremo de la sentencia que impugna, razones por
las cuales debe ser desestimado. Cuarto: Que, debe exonerarse
al recurrente de las costas y costos y de la multa del recurso por
gozar de auxilio judicial de conformidad con el artculo 413 del
Cdigo Procesal Civil, y en aplicacin de la sentencia del Tribunal
Constitucional nmero 1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de
junio del dos mil tres. Por tales consideraciones, en aplicacin del
artculo 392 del Cdigo acotado: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas mil trescientos diecisis
por don Marcelino Puccar Huamn contra la sentencia de vista
de fojas mil trescientos su fecha treinta de enero del dos mil ocho;
EXONERARON al recurrente de las costas y costos del recurso
as como de la multa por gozar de auxilio judicial; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en
los seguidos por la Comunidad Campesina de Ccoscco Ayllu sobre
Reivindicacin y otro; Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS;
y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA C-237841-79
CAS. N 721-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta
por don Carlos Andrs Otiniano Chvez abogado de doa Lidia
Romero Valverde, rene los requisitos de forma para su admisin
conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo, la impugnante
demandante invoca la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, sobre contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Que,
respecto a la causal por vicios in procedendo la actora recurrente
refiere que no se han valorado los medios probatorios aportados
por ella que acreditan su posesin sobre el bien sub litis,
habindose tan slo valorado los medios de prueba aportados por
la demandada quien no cumple con los presupuestos del Decreto
Legislativo nmero 667, lo que constituye vulneracin al principio
de congruencia procesal en su expresin respecto al material
fctico. Cuarto: Que, examinada en su conjunto la fundamentacin
de la denuncia por la causal procesal, se advierte que se cuestiona
directamente el criterio lgico valorativo que los Jueces de mrito
tuvieron al emitir sus respectivas resoluciones, pretendindose en
realidad, forzar a una revaloracin de los medios probatorios, lo
que no se corresponde con la finalidad del recurso de casacin,
a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil; siendo as, no se satisface el requisito de fondo previsto en
el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo adjetivo;
por lo que, de conformidad con su artculo 392, el recurso debe
ser declarado improcedente. Quinto: Que, por otro lado debe
precisarse que encontrndose gozando la recurrente de la
gratuidad de la administracin de justicia, corresponde exonerarla
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso. De igual modo, gozando la recurrente del mencionado
beneficio, no resulta factible imponerle la multa a que se refiere
el artculo 398 del Cdigo Procesal Civil, pues la Carta Magna y
el Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
garantizan la administracin de justicia gratuita para las personas
de escasos recursos econmicos, as la Resolucin Administrativa
nmero 004-2005-CE-PJ publicada el trece de enero del dos mil
cinco, ha fijado, previos estudios del ndice de pobreza elaborados
por el Instituto Nacional de Estadstica de Informtica (INEI) y el
Fondo de Compensacin y Desarrollo (FONCODES), los distritos
geogrficos que se encuentran en situacin de extrema pobreza.
Por stas consideraciones, declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta por don
Carlos Andrs Otiniano Chvez abogado de doa Lidia Romero
Valverde contra la sentencia de vista de fojas doscientos veintids
de fecha dieciocho de febrero del dos mil ocho; EXONERARON
a la recurrente del pago de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso, as como de la multa respectiva; y
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con doa Carmen Snchez Araujo,
sobre oposicin a la inscripcin del derecho de posesin; Seor
Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDZOLA, SALAS MEDINA C-237841-80
CAS. N 724-2008 AYACUCHO. Lima, veintiocho de abril del
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos
22829
sesenta y seis por la Comunidad Campesina de Tanquihua,
cumple con los requisitos de forma previsto en el artculo 32 inciso
3) numeral 3.1 de la Ley 27584 - Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo y los contenidos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo: Que, como
causal de su recurso, la recurrente denuncia la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
alegando que: a) la Sala ha sostenido que la Resolucin Ministerial
N 1279-2001-AG no aparece en el expediente, cuando sta obra a
fojas siete, adems de encontrarse en el expediente administrativo,
b) la Sala ni siquiera ha visto el expediente administrativo ofrecido
y anexado en la etapa postulatoria, donde se encuentra la
Resolucin Regional N 647-85-DRA-XVIII/OAJ, la misma que no
ha sido notificada en su debida oportunidad a la recurrente para
hacer valer su derecho, y c) La Sala ha infringido la ley al no aplicar
correctamente el artculo 540 del Cdigo Procesal Civil y artculo 13
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, norma que estaba vigente en
mil novecientos ochenta y cinco, fecha que se expidi la Resolucin
Regional N 647-85-DRA-XVIII/OAJ. Tercero: Que, dicha denuncia
debe ser desestimada, pues del recurso de casacin, no se aprecia
una debida fundamentacin de la afectacin al derecho al debido
proceso en la que habra incurrido la autoridad jurisdiccional,
al confirmar el auto que declar fundadas las excepciones de
caducidad y falta de agotamiento de la va administrativa deducidas
por la Comunidad Campesina de Putica y en consecuencia; nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso, con lo dems que
contiene; toda vez que, si analizamos los argumentos descritos
en el segundo considerando, se aprecia de autos que el primer
argumento es falso, pues la Sala Civil de Ayacucho en ningn
momento ha sostenido que la Resolucin Ministerial N 1279-
2001-AG no aparece en el expediente; en tanto que el segundo
argumento lo que busca es cuestionar la valoracin efectuada por
el rgano Jurisdiccional; mientras que el tercer argumento no tiene
sustento en razn a que dichas normas resultan impertinentes al
caso de autos, la primera por estar derogada al momento de la
interposicin de la demanda y la segunda por no corresponder a la
materia. Cuarto: En consecuencia, no se advierte del recurso una
fundamentacin clara y precisa que determine en qu ha consistido
la afectacin al debido proceso, antes bien se advierte que lo que
pretende la impugnante es que se revaloren las pruebas, lo que
no puede darse en sede casatoria. En suma, no se cumple con
el requisito de procedencia del numeral 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil por lo que de conformidad con el artculo
392 del mismo Cdigo; declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ochocientos sesenta y seis interpuesto por la
Comunidad Campesina de Tanquihua, contra laresolucin de vista
de fojas ochocientos cincuenta y seis, su fecha veinticuatro de enero
del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
en los seguidos contra el Ministerio de Agricultura y otros, sobre
Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.-Vocal
Ponente.-Rodrguez Mendoza SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-81
CAS. N 107-2008 SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril
del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPUBLICA: VISTOS; la causa en la fecha sealada con
los seores Vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas
Avalos, Ferreira Vildozola y Salas Medina, luego de verificada
la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas setentinueve por don Floriano Panduro Panduro
contra la resolucin de vista de fojas setentiuno, su fecha siete
de mayo del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Mixta
Descentralizada de San Martn- Tarapoto de la Corte Superior de
Justicia de San Martn, que confirmando el auto apelado de fojas
treintiocho, su fecha veinticinco de enero del dos mil siete Rechaza
la demanda interpuesta por don Floriano Panduro Panduro contra la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn
y otro, sobre Ejecucin de Resolucin Judicial y en consecuencia
deja a salvo el derecho del accionante para que lo haga valer
conforme a Ley. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala
mediante resolucin de fecha diez de marzo del dos mil ocho, ha
declarado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto
es la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso; sosteniendo el impugnante respecto: A).- Que,
se ha atentado contra su derecho a la tutela judicial efectiva dado
que la resolucin de vista limita su acceso a la jurisdiccin; B)
Que, el auto de vista desconoce la existencia del artculo 717 del
Cdigo Procesal Civil; y, C) Que, la Sala Superior no ha cumplido
a cabalidad con observar el procedimiento establecido segn la
disposicin prevista en el artculo 42 de la Ley nmero 27584,
modificada por la Ley nmero 27684. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el debido proceso tiene la funcin de asegurar los derechos
fundamentales consagrados en la Constitucin, otorgndole a
toda persona la posibilidad de recurrir a la Justicia para obtener
la tutela jurisdiccional de los derechos individuales, a travs de
un procedimiento legal en que se de oportunidad razonable y
suficiente de ser odo, ejercer el derecho de defensa, producir

22830 CASACIN
prueba y de obtener una sentencia que decida la causa con arreglo
a Ley. Segundo.- Que, como se aprecia de la resolucin de vista
la Segunda Sala Mixta de San Martn ha confirmado la resolucin
de primera instancia que rechaz la demanda bajo el fundamento
de que la Ley nmero 27684 establece un procedimiento previo
al pago de sumas de dinero ordenadas por mandato judicial en
los procesos seguidos contra el Estado, el cual se inicia con el
requerimiento de pago de una suma de dinero, por lo tanto si bien
mediante sentencia del nueve de febrero del dos mil cinco (fojas
veintids), se declar fundada la demanda de Amparo y se orden
nivelar la pensin de cesanta del demandante y por resolucin de
fecha veintiuno de noviembre del dos mil cinco (fojas veintisis)
se le requiere a la demandada para que cumpla con lo ordenado
en dicha sentencia, sin embargo no existe en autos liquidacin
de los devengados que permita establecer la suma de dinero
liquida que debe pagar la Direccin Regional de Transportes y
Comunicaciones de San Martn, por lo tanto no se ha cumplido con
el procedimiento previo previsto en el artculo 42 de la Ley nmero
27584, modificada por la Ley nmero 27684. Tercero.- Que, el
Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 59 las
reglas para la ejecucin de sentencias de amparo, las que sern
aplicadas por el Juez de la causa para hacer cumplir el fallo hasta
que quede completamente restablecido el derecho conculcado, y
en su ltimo prrafo establece el procedimiento a seguir cuando la
sentencia firme contenga una prestacin monetaria; que tratndose
de un proceso constitucional la ley que debe aplicarse es el Cdigo
Procesal Constitucional por ser ley especial que prima sobre la
general. Que siendo esto as la sentencia que declara Fundado
el Proceso de Amparo y que ordena la Nivelacin de la Pensin
del accionante debe ejecutarse ante el juez de la demanda bajo
las normas del Cdigo Procesal Constitucional y supletoriamente
las del Cdigo Procesal Civil, mas no en un proceso autnomo
de Ejecucin de Resolucin al que se refiere el artculo 713 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que el actor tiene expedito su derecho
para hacerlo valer ante el juez de la demanda. Cuarto.- Que en
consecuencia los fundamentos de la resolucin de vista no se
encuentran arreglados a derecho cuando le exige al demandante
que previamente obtenga una resolucin que establezca la suma
lquida que deber pagar la Direccin Regional de Transportes
y Comunicaciones de San Martn, a fin de dar inicio al proceso
de ejecucin de resolucin judicial previsto en el artculo 713 y
siguientes del Cdigo Procesal Civil, pero estando a lo dispuesto
en el segundo prrafo del artculo 397 del citado cuerpo legal,
la Sala no la casar por el solo hecho de estar errneamente
motivada, si es que su parte resolutiva se ajusta a derecho, por
lo que efectuada la correspondiente rectificacin debe declararse
infundado el recurso, tanto mas si se tiene en cuenta que no se ha
incurrido en contravencin al debido proceso ni se le est privando
al actor de la Tutela Procesal efectiva. Por tales consideraciones,
en aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas setentinueve por don Floriano Panduro Panduro contra la
resolucin de fojas setentiuno, su fecha siete de mayo del dos mil
siete; EXONERARON al recurrente del pago de las costas, costos
y multa del recurso, por gozar de auxilio judicial; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, en los seguidos contra la Direccin Regional de
Transportes y Comunicaciones de San Martn y otro, sobre
Ejecucin de Resolucin Judicial; Ponente Gazzolo Villata;
y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO
VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS
MEDINA C-237841-82
CAS. N 116-2008 SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril
del dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA la causa llevada a cabo en
la fecha sealada, con los seores Vocales Supremo Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildozola y
Salas Medina, luego de verificada la votacin con arreglo a ley,
se emite la siguiente resolucin: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ochenta y tres
por don Wilfredo Luis Villanueva Aguilar contra el auto de fojas
setenta y cinco su fecha dos de mayo del dos mil siete, expedida
por la Segunda Sala Mixta Descentralizada de Tarapoto de la
Corte Superior de Justicia de San Martn que confirmando el auto
apelado de fojas cuarenta y uno su fecha veintitrs de enero del
dos mil siete, rechaza la demanda interpuesta contra la Direccin
Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn y otro.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema Sala mediante
resolucin de fecha diez de marzo del dos mil ocho obrante a fojas
treinta y ocho del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es, la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso; sosteniendo el impugnante
que la resolucin de vista infringe: a) El derecho a la tutela judicial
efectiva, previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Carta Magna,
tutela que slo ser efectiva si el rgano jurisdiccional antes de
dictar sentencia, sigue un proceso investido de las garantas que
hagan posible la defensa de las partes, en el que las personas
puedan obtener una resolucin de fondo fundada en derecho, lo
que -segn refiere- no ha ocurrido en el caso de autos, pues se
ha declarado improcedente la demanda, sin haber verificado el
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
cumplimiento del derecho de acceso a la jurisdiccin que le asiste a
su parte; b) El artculo 717 del Cdigo Procesal Civil, que establece
la posibilidad de iniciar el proceso de ejecucin de resolucin, que
ordene el pago de una suma ilquida. Aduce, que a la demanda se
anex la liquidacin de pensiones devengadas dejadas de percibir,
la que se obtuvo mediante una simple operacin aritmtica; esto
es, el monto del incentivo a la productividad que le corresponde
por el nmero de meses transcurridos desde el mes de mayo de
mil novecientos noventa y nueve, hasta la fecha de la interposicin
de la presente demanda; y c) el artculo 42 de la Ley N 27584,
modificado por la Ley N 27684. Arguye, que a la demanda adjunt
una sentencia con la calidad de cosa juzgada que ordena el pago
de una suma de dinero y, de otro lado, han transcurrido seis meses,
sin que se haya iniciado el pago u obligado al mismo de acuerdo
a alguno de los procedimientos establecidos. En tal sentido, -a su
parecer- debe admitirse a trmite la presente demanda, al amparo
de lo previsto en el numeral 42.4 de la Ley N 27584, modificado
por la Ley N 27684. Agrega, que no existe prescripcin legal que
disponga que para seguir el procedimiento establecido en los
numerales 42.1, 42.2 y 42.3 de la Ley N 27584, deba existir una
liquidacin aprobada, ya que la ley slo requiere una sentencia que
ordene el pago de una suma de dinero. 3.- CONSIDERANDOS:
Primero: Que el debido proceso tiene la funcin de asegurar
los derechos fundamentales consagrados en la Constitucin,
otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir a la justicia
para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales,
a travs de un procedimiento legal en que se le d oportunidad
razonable y suficiente de ser oda, ejercer el derecho de defensa,
producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa
con arreglo a ley. Segundo: Que, como se aprecia de la resolucin
de vista, la Sala de mrito ha confirmado la resolucin de primera
instancia que rechaz la demanda bajo el fundamento de que la
Ley N 27684, establece un procedimiento previo al pago de sumas
de dinero ordenadas por mandato judicial en los procesos seguidos
contra el Estado, el cual se inicia con el requerimiento de pago;
asimismo, seala, que si bien mediante sentencia de fecha veintids
de septiembre del dos mil tres obrante a fojas veintids, se declar
fundada en parte la demanda de amparo y se orden nivelar la
pensin de cesanta del demandante y el pago de devengados a
que hubiere lugar, y mediante resolucin del siete de mayo del dos
mil cuatro de fojas veintisis, se ordena a la demandada cumplir
con lo ejecutoriado, sin embargo en autos no exista liquidacin
de los devengados aprobada judicialmente que permita establecer
la suma de dinero lquida que debe pagar la Direccin Regional
de Transportes y Comunicaciones de San Martn, no habindose,
por ende, cumplido con el procedimiento previo previsto en el
artculo 42 de la Ley N 27584, modificada por la Ley N 27684.
Tercero: Que, el Cdigo Procesal Constitucional establece en su
artculo 59 las reglas para la ejecucin de sentencias de amparo,
las que sern aplicadas por el juez de la causa para hacer cumplir
el fallo hasta que quede completamente restablecido el derecho
conculcado, estableciendo en su ltimo prrafo el procedimiento
a seguir cuando la sentencia firme contenga una prestacin
monetaria. Siendo ello as y tratndose el presente de un proceso
constitucional, la normatividad aplicable es la contenida en el
Cdigo precitado por ser ley especial que prima sobre la general;
por tanto, la sentencia que declara fundada en parte la demanda
de amparo y que ordena la nivelacin de la pensin de cesanta
del accionante debe ejecutarse ante el juez de la demanda bajo
las normas del Cdigo Procesal Constitucional y supletoriamente
bajo las del Cdigo Procesal Civil, y no en un proceso autnomo de
ejecucin de resolucin judicial al que se refiere el artculo 713 del
Cdigo Procesal Civil, teniendo el actor expedito su derecho para
hacerlo valer ante dicho Juez. Cuarto: Que, en consecuencia, los
fundamentos de la resolucin de vista no se encuentran arreglados
a derecho cuando exige al demandante que previamente obtenga
una resolucin que establezca la suma lquida que deber pagar la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn
a fin de dar inicio al proceso de ejecucin de resolucin judicial
previsto en el artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil;
empero, estando a lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
397 de dicho cuerpo normativo, la Sala no casar la recurrida por el
solo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva
se ajusta a derecho, por lo que efectuada la correspondiente
rectificacin debe declararse infundado el recurso, tanto ms
si se tiene en cuenta que no se ha incurrido en contravencin al
debido proceso ni se le est privando al actor de la tutela procesal
efectiva. Quinto: Que, finalmente, debe exonerarse al recurrente
de las costas y costos y de la multa del recurso por gozar de auxilio
judicial de conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional nmero
1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos mil tres.
4.- DECISIN: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ochenta y tres por don Wilfredo Luis Villanueva
Aguilar contra el auto de fojas setenta y cinco su fecha dos de
mayo del dos mil siete; EXONERARON al recurrente del pago de
las costas y costos del recurso as como de la multa por gozar
de auxilio judicial; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra
la Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San
Martn y otro, sobre Ejecucin de Resolucin Judicial; Seor Vocal
Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-83
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
CAS. N 738-2008 LAMBAYEQUE. Lima, cinco de mayo del
dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos
doce por don Jorge Surez Juregui, cumple con los requisitos
de forma que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como con el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388 de ese
mismo texto legal, al haber impugnado la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, como fundamentos del recurso
el recurrente invoca las causales de los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo acotado, denunciando: a) La aplicacin indebida
y errnea de una norma de derecho material, pues para la Sala
de Mrito los fundamentos de su apelacin no cumplen con las
exigencias del artculo 366 del Cdigo Procesal Civil, cuando ello
es una exigencia de forma que no significa que no hayan cumplido
con la exigencia de fondo, resultando la sentencia superficial, ms
si en ella se invoca el artculo 196 del Cdigo acotado para indicarse
que no ha probado ser poseedor del inmueble con ttulo alguno
cuando tal afirmacin es falsa pues su posesin se demuestra
fcticamente como lo constat el juez, mientras que el demandado
no pudo acreditar la posesin ni el despojo. b) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso, ya
que ha demostrado su posesin por ms de veinte aos, y aunque
sin justo ttulo, de buena fe, configurndose su derecho fctico
posesorio, mientras que el demandado no ha demostrado tracto
posesorio ni derecho que le otorgue el ttulo judicial que ostenta,
el que adems es fraudulento, de modo que al no reconocrsele
la tutela jurisdiccional efectiva del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo 7 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, se ha violado el
debido proceso. Aade que ha acreditado que el predio perteneci
al Grupo Campesino Santiago de Miraflores, del cual ha sido
miembro y que en el reparto de la parcela sub litis le fue adjudicada
al seor Juan Ripalda, quien se lo cedi a fin que le alcanzara lo
que pudiera, como lo hizo hasta el ao ochenta y tres, quedando
como propietario desde que el nombrado Ripalda falleci. c) Que
se ha interpretado errneamente los artculos 927 del Cdigo Civil
y 196 del Cdigo Procesal Civil, pues cumpli con los requisitos
para apelar y adems tiene posesin antigua y pacfica, resultando
tener el mejor derecho para poseer el inmueble, mientras que el
demandante hace valer su ttulo judicial sin antecedente posesorio,
y as no se ha valorado adecuadamente las pruebas ni sopesado
su posesin. Tercero: Que, desarrollados as los cargos, los
mismos no satisfacen las exigencias de claridad y precisin del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, toda vez que: I)
El cargo a) no cumple con sealar la norma de derecho material
que se entiende ha sido aplicada indebidamente o interpretada
errneamente, adems que se confunden dichas causales y
los argumentos que se invocan estn referidos a cuestiones
procesales no revisables en el marco de las causales invocadas. II)
El cargo b) no precisa en qu consiste la contravencin, y si bien
se alega que no se le ha reconocido la tutela jurisdiccional efectiva,
tal afirmacin se ha sustentado en la apreciacin genrica de las
pruebas por el recurrente, siendo que es el juzgador y no aquel
el llamado a valorar las pruebas de manera conjunta y razonada
conforme lo seala el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. II)
El cargo c) persigue la revaloracin probatoria y la modificacin
de los hechos establecidos en las instancias, lo que no es fin que
para el recurso contemple el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
adems de que su artculo 196 es norma adjetiva mientras que la
causal citada est reservada slo a normas de derecho material.
Cuarto: Que, en consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del Cdigo acotado: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos doce por don Jorge Surez
Juregui contra la sentencia de vista de fojas ciento noventa y ocho
su fecha siete de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal as como a las costas y costos del recurso; MANDARON
publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Juan Manuel Ortega Lara sobre Reivindicacin;
Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-84
CAS. N 739-2008 MOQUEGUA. Lima, cinco de mayo del
dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventinueve
por don Lus Vshioer Carrillo Segovia rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, como causales de su recurso invoca
aquellas contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del citado
Cdigo Procesal Civil, esto es la inaplicacin de una norma de
derecho material, y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Tercero.- Que, la primera causal
denunciada resulta manifiestamente improcedente por cuanto se
ha invocado la inaplicacin del artculo 911 del Cdigo Civil, para
impugnar una sentencia que no contiene un pronunciamiento sobre
el fondo, por lo tanto no se puede sustentar el recurso casatorio
en ninguna de las causales in iure contenidas en los incisos 1
y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, debindose tener
en cuenta adems que a pesar de ser Inhibitoria la sentencia de
vista analiza y en consecuencia aplica la norma contenida en el
artculo 911 del Cdigo Civil. Cuarto.- Que, respecto a la segunda
denuncia sostiene: A).- Que se ha contravenido el debido proceso
al no haberse considerado los peritajes realizados en el predio sub
22831
litis, los actores ha acreditado ser propietarios del predio rustico; y
B).- Que, se ha vulnerado la disposicin contenida en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al haberse
revocado la resolucin y declarar improcedente su demanda no
obstante en primera instancia se valoraron las pericias realizadas;
Que, as mismo la causal analizada no resulta amparable, pues
del escrito de casacin no se aprecia una debida fundamentacin
de la afectacin al derecho al debido proceso en la que habra
incurrido la autoridad jurisdiccional al declarar improcedente
la demanda; advirtindose que lo que en el fondo pretende el
impugnante es que la prueba sea revalorada con el fin de obtener
un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que
no es permisible en sede casatoria. Quinto.- Que, siendo as al
no haberse satisfecho las exigencias de fondo contenidas en los
acpites 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en aplicacin de la facultad previste en el artculo 392 del
mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cuatrocientos noventinueve, por don
Luis Vshioer Carrillo Segovia, contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos ochentiuno, su fecha quince de enero del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra doa Martina
Beatriz Nina Catare de Aguilar y otro, sobre Desalojo por ocupacin
precaria; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-85
CAS. N 748-2008 CAETE. Lima, cinco de mayo del dos
mil ocho.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos cuarenta y dos por doa Adelaida Quispe Zevallos
cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del
artculo 388 de ese mismo texto legal, al haber impugnado la
sentencia de primera instancia que le resultara desfavorable.
Segundo: Que, la impugnante invoca la causal contenida en
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Que, fundamentando su recurso seala
que la Sala no ha considerado: a) que la recurrente tiene la
posesin y propiedad desde agosto de mil novecientos noventa y
ocho en que adquiri su bien, por lo cual no pudo haber invadido
el terreno de los demandantes, no habiendo sido la prueba pericial
llevada a cabo tcnicamente porque para determinar los puntos
de colindancias se tom como referencia el camino carrozable
pese a ser ms dificultoso, siendo ms fcil tomar el lado este
que da a la carretera Panamericana Sur, resultando un peritaje
parcializado; b) que mediante escritura pblica de fecha cuatro
de julio de mil novecientos noventa y siete don Augusto Palacios
Morn y esposa vendieron a Santiago Chau Acosta la parcela 101-
A de una extensin de una hectrea con mil metros cuadrados, y
este la transfiri a los demandantes mediante escritura pblica de
fecha veintitrs de setiembre de mil novecientos noventa y nueve;
c) que en el expediente acompaado sobre interdicto de retener
los actores anexan a su demanda un plano de ubicacin donde
se consigan como medidas por el norte y por el sur cincuenta y
dos metros lineales, pero en las memorias descriptiva y planos
correspondientes las amplan a cincuenta y tres punto sesenta
y siete metros lineales por el norte y a cincuenta y seis punto
cuarenta y ocho metros lineales por el sur; d) que la recurrente
es propietaria de la parcela ciento dos con Unidad Catastral N
1208, de tres hectreas con ocho mil metros cuadrados, el mismo
cuya rea se ha visto incrementada en cuatro hectreas con mil
novecientos veintisis metros cuadrados, hecho constatado por el
PETT; e) que los demandantes pretenden introducirse ilcitamente
al predio que vienen poseyendo y cultivando desde hace varios
aos y con tal fin vienen induciendo a error a los funcionarios
administrativos. Cuarto: Que, la alegacin consignada en el
literal a) debe desestimarse pues no precisa vulneracin alguna
al debido proceso, pretendiendo la recurrente discutir en sede
casatoria un dictamen pericial que ha sido ampliamente debatido
y valorado por las instancias de mrito, por lo que dicho tema no
puede ya nuevamente discutirse en esta sede. Quinto: Que, en
cuanto a los restantes argumentos, se advierte que constituyen
una reiteracin de los fundamentos de la contestacin de la
demanda de fojas sesenta y ocho, los cuales han sido materia de
amplio debate y pronunciamiento por las instancias que, conforme
al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, slo han consignado las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin
en el sentido de que debe ampararse la demanda de deslinde
por haberse establecido una relacin fctica que no puede ser
modificada por no resultar finalidad del recurso casatorio conforme
al artculo 384 del Cdigo acotado. Por tales consideraciones, de
conformidad con su artculo 392: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta y dos
por doa Adelaida Quispe Zevallos contra la sentencia de vista
de fojas trescientos treinta y seis su fecha tres de octubre del dos
mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; MANDARON publicar
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos por don Guido Alberto Lpez Mey y otra sobre Deslinde;
Seor Vocal Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS.

22832 CASACIN
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-86
CAS. N 749-2008 CUSCO. Lima, cinco de mayo del dos
mil ocho.- AUTOS y VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y
ocho por don Mario Huamantalla Quispe rene los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, en lo que toca a los requisitos de procedibilidad,
de los fundamentos del recurso de casacin, se advierte que
el impugnante no lo ha amparado en ninguna de las causales
previstas en el artculo 386 del Cdigo Procesal citado; por tanto,
as planteado no puede resultar viable en sede de casacin
puesto que no satisface los requisitos previstos en el artculo 388
del Cdigo adjetivo al no cumplir con los deberes de precisin y
claridad establecidos en dicho dispositivo legal. Tercero: Que,
adems, se infiere del recurso de su propsito que el impugnante
no denuncia la nulidad o la ilegalidad de la sentencia de vista;
sino lo que en esencia cuestiona, son los hechos establecidos en
segunda instancia en torno a la naturaleza agraria del inmueble
cuya rectificacin de rea se pretende y la consiguiente visacin
de los planos por el Ministerio de Agricultura; sobre el particular,
ste Tribunal Supremo ha establecido en reiteradas ocasiones
que no es posible cuestionar va recurso de casacin, los hechos
establecidos en el proceso ni el criterio jurisdiccional de los
Magistrados que resolvieron en las instancias de mrito; pues
ello colisiona frontalmente con la naturaleza y fines del recurso
extraordinario; por lo que, una vez mas deviene en improcedente.
Por tales consideraciones, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y ocho por don
Mario Huamantalla Quispe contra la sentencia de vista de fojas
doscientos dos, su fecha veintisiete de diciembre del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, asi como a las costas y costos del recurso;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con don Manuel Huachaca Prieto y
otra, sobre rectificacin de reas y linderos; Seor Vocal Ponente:
FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA
VILDZOLA, SALAS MEDINA C-237841-87
CAS. N 755-2008 AREQUIPA. Lima, cinco de mayo del dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veinticuatro por don Ludwin Jess Espinoza Carrillo
rene los requisitos de forma que establece el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que,
como causal de su recurso invoca aquella contenida en los incisos
1 y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, esto es la
interpretacin errnea y la inaplicacin de una norma de derecho
material. Tercero.- Que, en cuanto a la primera causal sostiene que
la Sala Superior ha interpretado de manera errnea los artculos 31
y 46 de la Ley Orgnica de Municipalidad -Ley nmero 27972-, ya
que el artculo 31 hace referencia a los servicios pblicos locales,
de limpieza, agua potable, alcantarillado, etc., y en cuanto al
artculo 46 seala que si bien es cierto se refieren a la capacidad
sancionadora de la entidad edilicia, tambin lo es que dicha norma
prescribe que las ordenanzas municipales tienen carcter obligatorio
y las sanciones se aplican cuando no se observan las normas
municipales. La causal denunciada deviene en manifiestamente
improcedente pues el actor no ha cumplido con sealar en que ha
consistido la supuesta interpretacin errnea de los artculos 31 y
46 de la Ley Orgnica de Municipalidades, ni con proponer aquella
que considera correcta, limitndose a cuestionar la apreciacin
de hechos efectuada por las instancias de mrito, pretendiendo
que va casacin se establezca una nueva situacin fctica que
satisfaga sus pretensiones, lo que no es factible en sede casatoria,
advirtindose adems que las normas denunciadas no resultan
pertinentes para resolver la cuestin controvertida. Cuarto.- Que,
respecto de la segunda causal, el impugnante sostiene que se ha
inaplicado el artculo 32 de la Ordenanza Municipal nmero 013-
2002, que establece que solo procede la sancin de clausura
temporal cuando no se cuente con optimas condiciones de salubridad
en todas las instalaciones del establecimiento, eventualidad que
no ha ocurrido en el caso de autos pues simplemente se indica
ambiguamente bao en reparacin, sin tomar en cuenta que son
varios baos, asimismo alega que el hecho o afirmacin de bao
en reparacin no se encuentra debidamente tipificado ya que en el
acta de verificacin de fecha tres de setiembre del dos mil cuatro se
indica que se encontraron a cuatro chicas con carnets vencidos y
reparacin de bao, sin embargo no se describe ni se menciona la
infraccin correspondiente que debi ser relacionada al no contar
con servicios higinicos en buenas condiciones. Que, igualmente
la causal denunciada resulta improcedente, pues del escrito de
casacin no se aprecia que el impugnante haya efectuado una
debida fundamentacin de la pertinencia de la norma a la relacin
fctica de los hechos, pues de los fundamentos de su recurso
se advierte que los mismos estn dirigidos especficamente a
cuestionar la actividad probatoria, pretensin que tampoco resulta
amparable en sede casatoria. Quinto.- Que, siendo as al no
haberse satisfecho las exigencias de fondo contenidas en los
acpites 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, en aplicacin de la facultad prevista en el artculo 392 del
mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
casacin interpuesto a fojas doscientos veinticuatro por don Ludwin
Jess Espinoza Carrillo, contra la sentencia de vista de fojas ciento
noventiocho, su fecha veintinueve de noviembre del dos mil siete;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres unidades
de referencia procesal; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos contra la
Municipalidad Provincial de Islay, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-88
CAS. N 756-2008 AREQUIPA. Lima, cinco de mayo del dos
mil ocho.- AUTOS Y VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y ATENDIENDO:
Primero: En cuanto a los requisitos de fondo del recurso, debe
precisarse que al recurrente no le es exigible el requisito previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, la
sentencia de primera instancia le fue favorable a sus intereses.
Segundo: En cuanto a los dems requisitos, el impugnante invoca
como agravios las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y a la infraccin de la formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Tercero: Fundamentando su recurso denuncia: a.- Para el error
por vicios in iudicando acusa la inaplicacin de una norma de
derecho material, arguyendo que el Ad quem ha omitido aplicar
a la controversia las conclusiones de los peritajes realizados
en autos. b.- Para el error por vicios in procedendo, argumenta
que se han infringido las formas esenciales para la eficacia y
validez de los actos procesales, debido a que la Sala Revisora
sustent su decisin nicamente en las pruebas ofrecidas por el
demandante, sin haber tenido cuenta las unidades catastrales
de las que son propietarios los demandados, cuyo derecho se
encuentra debidamente registrado, ni los supuestos de la accin
reivindicatoria, pues en autos se ha acreditado que la parte
demandada no ocupa indebidamente un rea en el predio del actor,
circunstancia establecida a partir del informe pericial corriente a fojas
ciento treintisis y su ampliacin de folios doscientos sesentinueve,
por lo que al no haberse determinado la verdadera identidad del
bien cuya restitucin se pretende, la referida pretensin debi ser
desestimada. Cuarto: Al respecto debe precisarse lo siguiente:
a.- Sobre el cargo a), es del caso indicar que para hacer viable la
causal invocada, es preciso que entre la norma que se considera
inaplicada y la base fctica de la sentencia de mrito exista identidad,
la cual a su vez permitir adecuar sta a la hiptesis contenida
en la norma invocada, supuestos con los que no ha cumplido el
recurrente, toda vez que no seala con claridad y precisin cul es
la norma supuestamente inaplicada, deficiencia que no puede ser
subsanada por esta Sala, no slo porque se trata de un recurso
extraordinario sino adems por tratarse de un acto de parte. b.-
El cargo b), no puede ser acogido por carecer de veracidad, toda
vez que en la recurrida se ha establecido, de conformidad con
los referidos peritajes, que la parte demandada ocupa un rea de
0,1630 has en la Unidad Catastral nmero 20130, de la que es
condmino el actor, por lo que resulta procedente la restitucin a
su favor de dicha extensin de terreno, al haberse acreditado que
se encuentra indebidamente en posesin de los denunciantes,
advirtindose que los argumentos de la denuncia persiguen el
re-examen de la prueba, lo que no constituye funcin casatoria
conforme a lo establecido en el artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil, as como que slo expresan la disconformidad con el fallo
impugnado. Por las razones expuestas, en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos treintiocho, por
don Manuel Jess Daz Lazo, en representacin de don Remigio
Angel Reinoso Obando y otros, contra la resolucin de vista de
fojas seiscientos veintiocho, su fecha veintiocho de diciembre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal (URP); DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
conforme a ley; en los seguidos por don Juan de Mata Gallegos
Lpez, sobre reivindicacin y otro; y los devolvieron.- VOCAL
PONENTE: SALAS MEDINA. SS. RODRIGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-89
CAS. N 765-2008 SANTA. Lima, cinco de mayo del dos mil
ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos seis por don Juan Llama
Mendoza cumple con los requisitos de forma que exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso
1 del artculo 388 de ese mismo texto legal, al haber impugnado la
sentencia de primera instancia que le resultara adversa. Segundo:
Que, el impugnante invoca las causales contenidas en el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la aplicacin
indebida y interpretacin errnea de una norma de derecho material.
Tercero: Que, fundamentando su recurso, expresa que la Sala
Superior ha interpretado errneamente y aplicado indebidamente
el artculo 911 del Cdigo Civil que norma la posesin precaria
cuando en realidad el recurrente tiene la calidad de arrendatario, lo
cual ha sido aceptada por el demandante al no haber cuestionado
su declaracin de parte al responder las preguntas tres y cuatro,
de lo cual se infiere que el contrato de arrendamiento contina
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
con las mismas condiciones conforme al artculo 1700 del Cdigo
Civil no teniendo el recurrente condicin de precario. Cuarto:
Que, formulado el recurso en tales trminos, debe desestimarse
por su falta de claridad y precisin pues las causales invocadas
de interpretacin errnea y aplicacin indebida son excluyentes
entre si y no pueden ser denunciadas simultneamente respecto
de una misma norma, en alusin al artculo 911 del Cdigo Civil
el que adems es de indispensable aplicacin al caso en litis,
en el que las instancias de mrito han establecido la condicin
de ocupantes precarios de los demandados, situacin de hecho
que no puede ser modificada porque ello importara revalorar el
caudal probatorio, lo que no constituye funcin casatoria conforme
al artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por tales consideraciones,
de conformidad con su artculo 392: declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos seis por
don Juan Llama Mendoza contra la sentencia de vista de fojas
doscientos noventa y cinco su fecha veinticuatro de octubre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal as como a las costas y
costos del recurso; MANDARON publicar la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Fabin Llama
Mampis sobre Desalojo por Ocupacin Precaria; Seor Vocal
Ponente: PACHAS AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-90
CAS. N 768-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo del dos mil ocho.-
AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente no ha consentido de la
resolucin de primera instancia que le ha sido adversa, por lo que
satisface el requisito de procedencia del recurso previsto en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En cuanto
a los dems requisitos, la impugnante invoca como agravio la
causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, relativa a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Fundamentando su recurso
denuncia la contravencin de los artculos 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin, arguyendo que se
ha vulnerado su derecho de defensa, al no haberse pronunciado el
Ad quem respecto al agravio denunciado en su apelacin referido
a que en primera instancia solicitaron informar oralmente antes
de la expedicin de la sentencia, pedido formulado dentro del
plazo previsto en el artculo 25.2 inciso e) de la Ley que Regula
el Proceso Contencioso Administrativo y concedido por resolucin
nmero seis, que nunca les fue notificada. Agrega que mediante
resolucin nmero cuatro del veintiuno de diciembre del dos mil
seis, se les corri traslado de la vista fiscal y se dispuso traer los
autos para sentenciar el veinticinco de enero del dos mil siete a
las nueve de la maana, circunstancia que de ninguna manera se
puede equiparar a la diligencia de informe oral, razn por la que
considera que se ha contravenido su derecho al debido proceso.
Cuarto: La fundamentacin esgrimida no puede ser acogida, dado
que no es posible amparar pretensiones de nulidad cuyo origen
obedece a omisiones imputables a la parte que la alega, pues
como se advierte de autos, la citada resolucin nmero cuatro
le fue debidamente notificada a la recurrente, razn por la cual
solicit el uso de la palabra con fecha diecisiete de enero del dos
mil siete, pedido que le fue concedido por resolucin nmero seis
corriente a folios ochenticuatro; empero como se verifica de la
constancia de folios ochentiuno, la audiencia se llev a cabo sin la
concurrencia de las partes; por tanto, se aprecia que la impugnante
sustenta su pedido de nulidad en un hecho propio, deviniendo en
improcedente a tenor de lo previsto en el inciso 1 del artculo 175
del Cdigo Procesal Civil, mxime si el supuesto vicio no ha de
influir en el sentido de la decisin final. Por las razones expuestas,
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento cuarenticuatro, por la empresa Transporte Cueva Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada, contra la resolucin de
vista de fojas ciento treinticinco, su fecha veinticuatro de enero del
dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal (URP); en los seguidos
contra el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la
Proteccin de la Propiedad Intelectual (INDECOPI), sobre accin
contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a
ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-91
CAS. N 771-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo del dos mil ocho.-
VISTOS; con el acompaado; y CONSIDERANDO: Primero.- Que,
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentitrs
por la Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
- SUNAT rene los requisitos de forma que establece el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.-
Que, como causal de su recurso invoca aquella contenida en el
inciso 1 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, esto es la
interpretacin errnea del inciso a) numeral 2 del artculo 108 de la
Ley General de Aduanas aprobada por Decreto Legislativo nmero
809, sealando que al no haberse acreditado la salida legal de la
mercanca, se configura la infraccin tipificada en el artculo 103
numeral 1, inciso f), de la Ley General de Aduanas esto es por no
22833
haber reexportado la mercanca, por lo tanto es legal y jurdicamente
posible aplicar la sancin de incautacin y comiso a una mercanca
que no se encuentra en el territorio nacional, pues la aduana puede
imponer la sancin de incautacin ya que esta facultada para
perseguirla hasta encontrarla y ejecutar la sancin pertinente, de
lo contrario la Ley General de Aduanas no habra establecido una
medida complementaria como lo sealado en el artculo 109 de la
citada Ley. Tercero.- Que, del anlisis de lo expuesto se determina
que el recurso propuesto resulta manifiestamente improcedente,
pues la impugnante pretende con su recurso que se modifique la
situacin fctica establecida en las sentencias de mrito, como lo
es el hecho de que el comiso de la mercadera resulta un imposible
fsico y jurdico por no encontrarse en el Territorio Nacional, lo que
no es posible en sede casatoria. Cuarto.- Que, siendo as al no
haberse satisfecho la exigencia de fondo contenida en el acpite
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, en
aplicacin de la facultad prevista en el artculo 392 del mismo
cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas doscientos setentitrs por la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, contra la resolucin
de vista de fojas doscientos treintitrs, su fecha veinticuatro de
setiembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres unidades de referencia procesal; ORDENARON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, en los seguidos por Hlica del Oriente Sociedad Annima
contra el Tribunal Fiscal y otro, sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-92
CAS. N 784-2006 AREQUIPA. Lima, cinco de mayo del dos
mil ocho.- VISTOS; con el acompaado, y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos treinta y tres por doa Adriana Calcina de Arce cumple
con los requisitos de forma que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el de fondo del inciso 1 del artculo 388
de ese mismo texto legal. Segundo: Que, como fundamentos del
recurso la recurrente invoca las causales previstas en los incisos
1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando:
a) La inaplicacin del artculo 1429 del Cdigo Civil, ya que la
demandante remiti una carta notarial donde da por vencidos
todos los plazos acogindose al noveno trmino de la transaccin
materia de ejecucin, no dando cumplimiento al plazo no menor de
quince das a que refiere dicho artculo y por tanto es inejecutable
la obligacin. b) La inobservancia de los artculos 1429 del Cdigo
Civil, III y VII del Ttulo Preliminar, 122 inciso 4, 197 y 722 del Cdigo
Procesal Civil, as como la inaplicacin del artculo 139 inciso 5 de
la Constitucin Poltica del Estado. c) La interpretacin errnea de
la Ley N 28591, en virtud de que se ha inobservado que se ha
tenido dos crditos uno de seis mil ochocientos setenta dlares
americanos financiado con recursos propios del banco y uno de
veintisiete mil dlares americanos financiado con el producto de
los bonos de reactivacin entregados por COFIDE al Banco bajo el
programa de Rescate Financiero Agropecuario, debindose aplicar
correctamente la citada ley que refiere a los crditos financiados con
el producto de los bonos de reactivacin entregados por COFIDE,
es decir, slo en cuanto a los veintisiete mil dlares americanos.
d) La inobservancia de la jurisprudencia que cita relacionada a
la resolucin del contrato. e) La contravencin del artculo 139
inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, pues ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada
por ley ni sometido a procedimientos distintos de los previamente
establecidos, ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin
ni por comisiones especiales creadas al efecto cualquiera sea su
denominacin, empero los juzgadores han inobservado los hechos
relevantes de defensa, inaplicando el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, privndosele de su derecho de defensa. Tercero:
Que, as desarrollado el recurso el mismo no cumple con las
exigencias del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que: I) A travs del cargo de inaplicacin de una norma de
derecho material se debe explicar la pertinencia de esta a la base
fctica establecida en la instancias y como modificara lo resuelto
en atencin a aquella, lo que no se cumple, pues de acuerdo a
lo sealado por las instancias lo que hizo el Banco fue dar por
vencidos los plazos conforme se le facult en la transaccin. II)
El cargo b) no cumple con desarrollar fundamentacin alguna
respecto a las normas que se cita, careciendo de la claridad y
precisin propias del recurso, abundando contra el mismo el que
se haya desarrollado bajo el marco de las causales sustantivas de
inaplicacin indebida (sic) o interpretacin errnea, mientras que
la mayora de las normas que se citan son de ndole procesal, no
revisables bajo tales causales reservadas a normas de derecho
material. III) En cuanto al cargo de interpretacin errnea, adems
de no ser claro y proponer la interpretacin correcta de una norma,
pretende la revaloracin del caudal probatorio, lo que no es fin del
recurso de casacin conforme al artculo 384 del Cdigo Procesal
Civil. IV) No se cita doctrina jurisprudencial que cumpla con las
exigencias del artculo 400 del Cdigo acotado. V) El cargo de
contravencin no se desarrolla con claridad de modo que permita
evidenciar la afectacin que entiende la recurrente se ha producido.
Cuarto: Que, debe exonerarse a la recurrente de las costas y
costos y de la multa del recurso por gozar de auxilio judicial de
conformidad con el artculo 413 del Cdigo Procesal Civil, y en
aplicacin de la sentencia del Tribunal Constitucional nmero

22834 CASACIN
1223-2003-AA/TC de fecha veinticuatro de junio del dos mil tres.
Quinto: Que, por stas consideraciones, el presente recurso debe
desestimarse en aplicacin de los dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, por lo que: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y tres
por doa Adriana Calcina de Arce contra la resolucin de vista de
fojas trecientos veinticinco de fecha veintisiete de junio del dos
mil siete; EXONERARON a la recurrente del pago de las costas y
costos del recurso as como la multa por gozar de auxilio judicial;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos por el Banco de Crdito del Per
sobre Ejecucin de Garantas; Seor Vocal Ponente: PACHAS
AVALOS; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-93
CAS. N 351-2008 ICA. Lima, seis de mayo del dos mil
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA: VISTOS; con el acompaado; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los seores Vocales Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas Avalos, Ferreira Vildozola y
Salas Medina; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, se
emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACION: Se trata
del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventicuatro
por don Roberto Contreras Guillen, contra la resolucin de vista
de fojas ciento setentisis, su fecha doce de noviembre del dos
mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Ica, que confirmando la resolucin apelada de fojas
ciento treinticuatro, su fecha veinticinco de junio del dos mil siete,
declara Improcedente las Excepciones de falta de legitimidad para
obrar del demandante y caducidad interpuesta por los demandados,
y declara la Nulidad de todo lo actuado, Improcedente la demanda
y en consecuencia concluido el proceso, en los seguidos por don
Roberto Conteras Guilln contra don Remny Elbert Medina Binda
y otros, sobre Nulidad de Acto Jurdico y otros. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Suprema Sala mediante resolucin de fecha
veinticuatro de marzo del dos mil ocho, ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal contenida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; esto es por la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el debido proceso tiene la
funcin de asegurar los derechos fundamentales consagrados en la
Constitucin, otorgndole a toda persona la posibilidad de recurrir
a la Justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos
individuales, a travs de un procedimiento legal en que se de
oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el derecho
de defensa, producir prueba y de obtener una sentencia que decida
la causa con arreglo a Ley. Segundo.- Que, la contravencin al
derecho al debido proceso, entendida como aquel estado de
anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de algunos
de sus elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos,
que potencialmente lo colocan en situacin de ser declarado
judicialmente invlido es sancionada ordinariamente con la Nulidad
procesal. Tercero.- Que, corresponde a la autoridad jurisdiccional,
en atencin al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, contenido
en el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
motivar adecuadamente sus resoluciones de conformidad con lo
que establece el artculo 122 del Cdigo Adjetivo, en el sentido
de que constituye exigencia, bajo sancin de nulidad, que las
resoluciones judiciales contengan la relacin correlativamente
enumerada de los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin, conforme al merito de lo actuado, en
concordancia con lo preceptuado en el inciso 3 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado. Cuarto.- Que, de otro lado
se advierte que la resolucin de vista de fojas ciento setentisis,
de fecha doce de noviembre del dos mil siete, que confirma la de
primera instancia de fecha veinticinco de junio del dos mil siete
(fojas ciento treinticuatro), que declar la improcedencia de las
excepciones deducidas, as como la nulidad de todo lo actuado
y por concluido el proceso de Nulidad de Acto Jurdico, carece de
fundamentos de hecho y de derecho, pues no se sustenta en los
fundamentos de la apelada en la que se afirma que por tratarse
de un acto administrativo la va pertinente para impugnarlo es el
proceso contencioso administrativo, e incongruentemente emite un
pronunciamiento de fondo, argumentando que los Ttulos han sido
otorgados por el PETT a favor de los demandados cumpliendo con
los requisitos sealados en el Decreto Legislativo nmero 667 Ley
de registro de predios rurales, con lo que se contraviene tambin el
debido proceso, pues de conformidad con lo dispuesto en el artculo
465 del Cdigo Procesal Civil, en la audiencia de saneamiento
solo se puede expedir resolucin que declare la existencia de
una relacin jurdica procesal vlida o en su defecto la nulidad y
consiguiente conclusin del proceso por invalidez insubsanable de
dicha relacin, precisando sus defectos, o conceder un plazo si
es que los defectos son subsanables; mas no pronunciarse por el
fondo de la materia el que esta reservado exclusivamente para la
sentencia. Quinto.- Que, siendo as al haberse restringido al actor
de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso,
de obtener de parte de la autoridad jurisdiccional una resolucin
que resuelva el pedido de nulidad as como el de obtener una
decisin oportuna sobre el fondo de la materia controvertida con
arreglo a Ley se ha verificado la existencia del error in procedendo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
denunciado por el demandante por lo que corresponde amparar
su recurso de casacin. Por tales fundamentos, en aplicacin
del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: DECISIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento noventicuatro por don Roberto Contreras
Guilln; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas
ciento setentisis, su fecha doce de noviembre del dos mil siete;
DISPUSIERON que la Sala Superior de origen expida nuevo fallo
con arreglo a ley; ORDENARON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra
don Remny Elbert Medina Binda y otros, sobre Nulidad de Acto
Jurdico y otros; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-94
CAS. N 786-2008 JUNN. Lima, doce de mayo del dos mil
ocho.- VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin de fojas trescientos sesenta y ocho, interpuesto por el
demandado Rubn Teofilo Masgo Lugo, cumple con los requisitos
de forma previsto en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad. Segundo: Que, el recurrente en cuanto a
los requisitos de fondo invoca la contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
que al confirmarse la sentencia de vista sobre reivindicacin, el
demandante, conforme al escrito de la demanda, no ha precisado
las reas exactas del predio, indicando como pretensin la
reivindicacin de dieciocho hectreas aproximadamente. Tratndose
de un proceso de reivindicacin conforme lo ha establecido la
casacin nmero 276-99 - Lima, se tiene que la reivindicacin es
la accin que dirige el propietario no poseedor contra el poseedor
no propietario a fin de que se le entregue el bien, por lo que ste
exige acredite su derecho con instrumentos legales inobjetables,
precisando el rea y sus linderos perimtricos en forma inequvoca,
sin embargo se ha emitido la sentencia, sin que se prevea el
debido proceso, al no haberse indicado el rea exacta a reivindicar.
Tercero: Que, el error in procedendo denunciado, supone vicios
insubsanables que conspiran manifiesta y trascendentemente
contra el debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva,
principios de la funcin jurisdiccional reconocidos por el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Per, situacin que no
se presenta en el caso de autos, pues conforme se aprecia del
sptimo considerando de la resolucin de vista impugnada, la Sala
Superior, ha determinado en virtud del plano de fojas ciento ochenta
y cinco, que delimita y establece el rea de terreno materia de litis,
por consiguiente la causal invocada por el demandado carece de
sustento legal. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil; declararon: IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos sesenta y
ocho por Rubn Teofilo Masgo Lugo; EXONERARON al recurrente
del pago de la Multa; as como de las costas y costos del recurso
por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Cesar Augusto Martnez Rozas y otros sobre Reivindicacin y
otro; y los devolvieron.-Vocal Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-95
CAS. N 793-2008 LA LIBERTAD. Lima, doce de mayo del
dos mil ocho.- AUTOS y VISTOS; y ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por don Alejandro Mantilla
Gonzales Sociedad Annima Cerrada, representada por don
Carlos Felipe Mantilla Haro a fojas doscientos cuarenta y ocho,
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, el recurso de su propsito
se sustenta en las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sobre aplicacin indebida
e inaplicacin de normas de derecho material y contravencin de
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Tercero:
Que, respecto a la causal por vicios in iudicando e in procedendo
la empresa recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida del
artculo 180 del Cdigo Civil toda vez que la factura que representa
la entrega de seiscientos noventa y cinco bolsas de azcar a la
empresa ejecutante fue realizada cuando se encontraba vigente la
relacin contractual entre las partes, operando entonces como pago
anticipado a tenor de lo dispuesto en el referido artculo 180 del
Cdigo sustantivo; adems, debe tenerse en cuenta lo sealado en
el artculo 1220 del Cdigo Civil en cuanto se entiende efectuado
el pago slo cuando se ha ejecutado ntegramente la prestacin,
concordado con el artculo 1221 del mismo texto sustantivo en
tanto no puede compelerse al acreedor a recibir parcialmente
la prestacin objeto de obligacin; b) la aplicacin indebida del
artculo 1243 del Cdigo Civil, puesto que el Ad quem no slo ha
sealado que ya se ha cancelado la deuda puesta a cobro sino
que adems seala que la suma entregada con el producto azcar
equivale a la suma de cincuenta mil ochocientos ochenta y tres
nuevos soles con ochenta y uno cntimos de nuevos sol que resulta
ser superior al monto mutuado de cuarenta y cuatro mil seiscientos
cincuenta y dos nuevos soles con noventa y ocho cntimos de
nuevo sol; c) la inaplicacin de lo dispuesto en el artculo 1361 del
Cdigo Civil referente al principio pacta sunt servanda, por cuanto
las clusulas del contrato de mutuo con garanta hipotecaria en
su numeral 1.1 estableci el pago de intereses que el mutuatario
deba abonar, tanto compensatorios como moratorios en caso de
mora, los que resultan de estricto cumplimiento entre las partes
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
al haberlos as pactado de comn acuerdo; d) la inaplicacin del
artculo 1220 del Cdigo Civil concordado con el artculo 1221 del
mismo texto sustantivo; y, e) la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso por cuanto la Sala no tuvo
en consideracin la clusula 1.4 del contrato al resolver la presente
causa dndole un trato cognoscitivo, trastocando el presente
proceso que es uno de ejecucin de garantas reales, donde
debe tenerse presente la solemnidad del ttulo de ejecucin, al ser
eminentemente formal. Cuarto: Que, examinada en su conjunto la
fundamentacin de las denuncias se advierte que estn referidas
directamente a cuestionar el criterio lgico valorativo que los
Jueces de mrito tuvieron al emitir sus respectivas resoluciones,
pretendindose en realidad forzar a una revaloracin de los medios
probatorios, lo que no se corresponde con la finalidad del recurso
de casacin, a tenor de lo dispuesto en el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Quinto: Que, por consiguiente, la argumentacin del
recurso no satisface los requisitos de fondo previstos en los acpites
2.1. 2.2. y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
por lo que, de conformidad con lo dispuesto en su artculo 392,
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Alejandro Mantilla Gonzales Sociedad Annima Cerrada,
representada por don Carlos Felipe Mantilla Haro a fojas doscientos
cuarenta y ocho contra la resolucin de fojas doscientos veintiocho,
de fecha cinco de noviembre del dos mil siete; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres unidades de referencia
procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos con don Teodocio Cuenca Bances y otra,
sobre ejecucin de garantas; Seor Vocal Ponente: FERREIRA
VILDZOLA; y los devolvieron.- SS. RODRGUEZ MENDOZA,
GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS, FERREIRA VILDZOLA,
SALAS MEDINA C-237841-96
CAS. N 815-2008 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil ocho.-
AUTOS Y VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto; y
ATENDIENDO: Primero: En cuanto a los requisitos de fondo del
recurso, debe precisarse que a la recurrente no le es exigible el
requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, pues, la sentencia de primera instancia le fue favorable.
Segundo: En cuanto a los dems requisitos la impugnante denuncia
como agravio la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Tercero: Desarrollando su recurso
denuncia la interpretacin errnea del artculo 62 del Texto Unico
Ordenado del Cdigo Tributario, arguyendo que la Sala Revisora
le ha dado a la norma denunciada una interpretacin que no le
corresponde, pues de ella fluye con claridad que a efectos de
verificar el cumplimiento de las obligaciones en ejercicio de su
facultad fiscalizadora, la recurrente tiene la potestad de exigir a
los deudores tributarios la exhibicin de sus libros y registros
contables, as como la documentacin sustentatoria de estos, por
ello, se encuentra facultada tambin para otorgar de oficio un plazo
adicional para el cumplimiento de lo solicitado en un requerimiento,
lo que supone un beneficio al contribuyente, circunstancias que no
han sido consideradas en la recurrida. Cuarto: Esta denuncia debe
ser desestimada porque la norma denunciada es reglamentaria,
por ende, de naturaleza procesal no revisable en el marco de
una causal reservada a normas materiales. Por las razones
expuestas, en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a
fojas doscientos veintitrs, por don Daniel Irwin Yacolca Estares,
en representacin de la Procuradura Pblica Ad Hoc de la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria (SUNAT),
contra la resolucin de vista de fojas doscientos seis, su fecha
veintisiete de julio del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal (URP);
en los seguidos por don Hugo Fernando Coveas Silva, sobre
accin contencioso administrativa; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme
a ley; y los devolvieron.- VOCAL PONENTE: SALAS MEDINA. SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-97
CAS. N 834-2008 JUNN. Lima, doce de mayo del dos mil
ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos veintiuno por la Comunidad
Campesina San Roque de Huarmita rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, como causales de su recurso
invoca aquellas contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del citado Cdigo Procesal Civil, esto es la interpretacin
errnea y la inaplicacin de una norma de derecho material, y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, as como la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Tercero.- Que,
en cuanto a la primera causal sostiene que se ha interpretado
errneamente: a) el artculo 504 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil referente a la tramitacin en los procesos de delimitacin de
reas y linderos; y b) el artculo 966 del Cdigo Civil, pues seala
que la naturaleza jurdica de la accin de delimitacin de reas y
linderos es la confusin de lmites entre propiedades colindantes,
y de acuerdo a los dictmenes periciales de fojas trescientos uno
a trescientos cuatro y el plano de fojas trescientos cinco, solo se
22835
han determinado la extensin del predio materia de Compra -Venta
por parte de la comunidad, en trescientos setenta hectreas y la
extensin de doscientos seis hectreas supuestamente invadida
o usurpadas, mas no se ha determinado la lnea divisoria y la
confusin de linderos, siendo que la extensin supuestamente
usurpada por parte de la Comunidad Campesina se encuentra
en posesin por mas de quince aos, por lo que la accin debe
ser por reivindicacin y otras acciones. Que, la causal denunciada
deviene en manifiestamente improcedente, pues de la sentencia
recurrida no se aprecia que se haya aplicado la norma contenida
en el artculo 504 del Cdigo Procesal Civil, por lo que mal hace la
impugnante denunciar interpretacin errnea de una norma que
no ha sido materia de anlisis, tanto mas si se tiene en cuenta que
dicha norma es de naturaleza procesal por lo que no puede ser
materia de causal in iure; y en cuanto a la denuncia contemplada
en el literal b) se tiene que no se ha cumplido debidamente con
sealar en que ha consistido la supuesta interpretacin errnea
del artculo 966 del Cdigo Civil, ni con proponer aquella que
considera correcta; limitndose a cuestionar la apreciacin de
los hechos efectuada por las instancias de mrito, pretendiendo
que va casacin se establezca una nueva situacin fctica que
satisfaga sus pretensiones, lo que no se condice con los fines del
recurso. Cuarto.- Que, respecto a la segunda causal, denuncia
que se ha inaplicado la Ley nmero 24657 - Ley de Deslinde y
Titulacin de las Comunidades Campesinas y el artculo 89 de la
Constitucin Poltica del Estado donde se reconoce la autonoma
comunal. Que esta denuncia tambin resulta improcedente, pues
en principio se ha denunciado la inaplicacin de la Ley de Deslinde
y Titulacin de las Comunidades en forma genrica sin precisar
que artculo de dicha Ley considera que debi aplicarse; y de otro
lado ha denunciado la inaplicacin del artculo 89 de la Constitucin
sin hacer la fundamentacin respectiva. Quinto.-Que, respecto
de la causal de error in procedendo, seala que se ha infringido
el artculo 139 incisos 3, 5 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado, al no haberse motivado la sentencia materia de casacin
pues el Ad quem ha aplicado errneamente los artculos 966 del
Cdigo Civil y 504 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; y en cuanto a
la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales, alega que la sentencia materia de casacin
no ha cumplido con los presupuestos y requisitos legales normados
en el artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, pues el
fallo es diminuto, adems de no haberse pronunciado en la parte
dispositiva del fallo sobre la lnea divisoria de ambos predios, la
existencia o no de confusin de linderos y las reas de los predios
colindantes. Que, igualmente la causal denunciada deviene en
manifiestamente improcedente pues del escrito de casacin no se
aprecia una debida fundamentacin de la supuesta afectacin al
derecho al debido proceso en la que se habra incurrido al expedir
la impugnada; evidencindose que lo que pretende la recurrente
es una nueva apreciacin de los hechos y una revaloracin de los
medios probatorios actuados en el proceso, lo que no es factible
en sede casatoria. Sexto.- Que, por tales consideraciones
al no haberse satisfecho las exigencias contenidas en los
acpites 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil; declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos veintiuno
por la Comunidad Campesina San Roque de Huarmita, contra la
sentencia de vista de fojas seiscientos diecisis, su fecha treinta
de enero del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al
pago de la multa de tres unidades de de referencia procesal;
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don Mario
Enrique Werner Espinar contra la Comunidad Campesina San
Roque de Huarmita, sobre Delimitacin de reas y linderos;
Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-98
CAS. N 835-2008 LIMA. Lima, doce de mayo del dos mil
ocho.- AUTOS y VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Servicios
Generales y Administrativos Sociedad Annima Cerrada,
representada por don Miguel Gustavo Daza Benavente a fojas
trescientos ochenta y nueve, rene los requisitos de forma para
su admisin conforme a lo previsto en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Que, la impugnante sustenta el recurso
casatorio en la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado, sobre inaplicacin de normas de derecho
material, denunciando: a) la inaplicacin del artculo 34 de la Ley
nmero 27584 dado que las instancias de mrito han considerado
aplicable la jurisprudencia del demandado Tribunal Fiscal y no de la
doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema en sta materia, mas
aun, no motivan las razones por las que no la toman en cuenta;
b) la inaplicacin del artculo 1 de la Ley nmero 27584 referida
pues el presente proceso contencioso administrativo se abrevi al
prescindirse de la audiencia de pruebas a pesar de que por su
misma naturaleza dicha audiencia se encuentra regulada, mas
aun, la Sala Contencioso Administrativa debi ordenar pruebas de
oficio dado que la administracin tributaria no las actu, ejerciendo
sancin sobre bases presuntas y no sobre bases ciertas; c) la
inaplicacin del artculo 30 de la Ley nmero 27584 en cuanto
establece que respecto a la sancin administrativa la carga de
la prueba corresponde a la entidad administrativa, no habiendo

22836 CASACIN
demostrado en forma objetiva la administracin los cargos por
los que se le sanciona. Tercero: Que, de los fundamentos que
sustentan el recurso por la causal in iudicando se advierte que ellos
estn destinados a cuestionar hechos que guardan relacin con
el pronunciamiento expedido en su oportunidad por las instancias
de mrito, no siendo factible en sede casatoria, tal como pretende
la recurrente, volver a examinar circunstancias que ya fueron
merituadas en sede de instancia en atencin a la prueba aportada
en el proceso, por lo que, la causal as denunciada deviene en
desestimable; tanto mas, si no se aprecia la inaplicacin de la
jurisprudencia denunciada ni que se haya prescindido de medios
de prueba, dado que ello se encuentra en relacin al principio de la
libre apreciacin de la prueba del que goza el rgano jurisdiccional
para emitir pronunciamiento. Cuarto: Que, por consiguiente,
la argumentacin del recurso no satisface el requisito de fondo
previsto en el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que, de conformidad con lo dispuesto en
su artculo 392, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Servicios Generales y Administrativos
Sociedad Annima Cerrada, representada por don Miguel Gustavo
Daza Benavente a fojas trescientos ochenta y nueve, contra la
sentencia de vista de fojas trescientos setenta, de fecha veintiuno
de noviembre del dos mil siete; CONDENARON a la recurrente
al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
y MANDARON publicar la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano; en los seguidos con el Tribunal Fiscal y otros; Seor
Vocal Ponente: FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDZOLA, SALAS MEDINA C-237841-99
CAS. N 843-2008 JUNN. Lima, doce de mayo del dos mil
ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso
de casacin interpuesto a fojas ciento sesentisis por don Rogelio
Daz Sols en representacin de doa Hercilia Murillo de Maravi cumpla pagar la suma de treinta y siete mil doscientos nuevos soles,
rene los requisitos de forma que establece el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad. Segundo.- Que,
como causales de su recurso invoca aquellas contenidas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, Constitucional expidi la sentencia recada en el Expediente N 2225-
esto es la aplicacin indebida del artculo 923 del Cdigo Civil,
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso. Tercero.- Que, respecto a la primera causal la
impugnante refiere que se ha aplicado indebidamente el artculo
923 del Cdigo Civil vigente, que se refiere a las atribuciones del
derecho de propiedad, pues al no estar sustentada la demanda
con ttulos de propiedad, que a plenitud coincida con la extensin,
linderos y medidas perimtricas, no se puede calificar que existe
un derecho de propiedad, pues de los documentos presentados
con la demanda, esto es la Compra -Venta y testamento, discrepan
en su extensin y linderos, en tales condiciones no hay identidad
del predio para calificrsele como derecho de propiedad. Que,
la causal denunciada deviene en improcedente por cuanto el
recurrente no ha cumplido con fundamentar porque considera
impertinente la norma invocada a la relacin fctica establecida
en la recurrida, advirtindose por el contrario que lo que pretende
el recurrente es que se haga una revaloracin de la prueba que
ya ha sido analizada por las instancias de mrito, tanto mas si se
tiene en cuenta que el artculo denunciado si resulta aplicable al
caso de autos justamente para determinar si la parte demandante
tiene derecho de propiedad lo que es requisito indispensable para
entablar una demanda de desalojo. Cuarto.- Que, respecto a la
segunda causal la impugnante seala que se ha contravenido el
debido proceso, pues en autos no existe titulo de propiedad que
contenga el nombre de los predios Auquispuquio o Colipuquio, ni
con el nombre de Colipuquio chico, pues solo se hace referencia en
el testamento publico otorgado por Norberto Cuadros Canchucaja,
el cual ni siquiera esta inscrito en los Registros Pblicos, al predio
Colipuquio y este titulo de por si no constituye titulo de propiedad;
en consecuencia no existe titulo de propiedad ni identificacin
correcta de los predios que es requisito indispensable en el
proceso de desalojo y adems alega que la Sala al establecer que
el desalojo no se encuentra afectado por infraccin alguna, infringe
el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil que precisa que
las acciones reales, que justamente es el desalojo por ocupante
precario, prescriben a los 10 aos. Que, igualmente la causal
denunciada deviene en manifiestamente improcedente pues del
escrito de casacin no se aprecia una debida fundamentacin de
la supuesta afectacin al derecho al debido proceso en la que se
habra incurrido al expedir la impugnada; evidencindose que lo
que pretende la recurrente es una nueva valoracin de los hechos
y de los medios probatorios actuados en el proceso, lo que no es
factible en sede casatoria. Quinto.-Que, por tales consideraciones
al no haber satisfecho las exigencias contenidas en los acpites
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
y en aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del mismo cuerpo
legal; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto a fojas ciento sesentisis por don Rogelio Daz Sols,
en representacin de doa Hercilia Murillo de Maravi, contra la
sentencia de vista de fojas ciento cincuenticuatro, su fecha nueve
de enero del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres unidades de referencia procesal, as como a
las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos
por doa Mara Felicita Cuadros Ramos contra doa Hercilia
Murillo de Maravi y otros, sobre Desalojo por ocupantes precarios;
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ
MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS, FERREIRA
VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-100
CAS. N 105-2008 SAN MARTN. Lima, trece de mayo del
dos mil ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha;
producida la votacin con arreglo a ley, se ha emitido la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por don Genaro Moreno Navarro mediante
escrito de fojas ochenta, contra la resolucin de vista de fojas setenta
y dos, su fecha siete de mayo del dos mil siete, expedida por la
Segunda Sala Mixta Descentralizada de la Corte Superior de Justicia
de San Martn que confirma el auto apelado de fojas treinta y ocho,
su fecha veinticinco de enero del dos mil siete que resuelve rechazar
la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema
por resolucin de fecha tres de marzo del dos mil ocho obrante a fojas
treinta y siete del cuaderno de casacin, ha declarado procedente
el recurso por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denuncindose: a) Que
se ha atentado contra su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
al limitarse su acceso a la jurisdiccin; b) Que la resolucin de vista
desconoce el artculo 717 del Cdigo Procesal Civil, que prev la
posibilidad de que se ordene pagar una suma de dinero ilquida; y,
c) Que la Sala Superior no ha cumplido a cabalidad con observar
el procedimiento establecido en el artculo 42 de la Ley N 27584,
modificada por la Ley N 27684. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que,
conforme puede verse de fojas treinta, don Genaro Moreno Navarro
interpone demanda de ejecucin de resolucin judicial a fin que la
Direccin Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martn
ms los intereses legales, al haber obtenido sentencia favorable en
el proceso de amparo seguido entre las mismas partes. Segundo:
Que, con fecha veintids de septiembre del dos mil tres, el Tribunal
2003-AA/TC seguido por Genaro Moreno Navarro con la Direccin
Regional de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin
de San Martn y otros, declarando fundada la accin de amparo y
ordenando que la demandada cumpla con pagar al demandante
sus pensiones de cesanta nivelables basndose en el nivel y la
categora en que ces, incluyendo el incentivo a la productividad y
los reintegros correspondientes. Tercero: Que, el Cdigo Procesal
Constitucional establece en su artculo 59 las reglas para la ejecucin
de sentencias de amparo, las que sern aplicadas por el juez de la
causa para hacer cumplir el fallo hasta que quede completamente
restablecido el derecho conculcado, y en su ltimo prrafo establece
el procedimiento a seguir cuando la sentencia firme contenga una
prestacin monetaria; que tratndose de un proceso constitucional la
ley que debe aplicarse es el Cdigo Procesal Constitucional por ser
ley especial que prima sobre la general. Cuarto: Que, sin embargo,
pese a que el demandante sigui un proceso de amparo solicitando
que la demandada homologue y nivele su pensin de cesanta, as
como se pague las pensiones dejadas de percibir, incurre en error
al iniciar un proceso autnomo de ejecucin de resolucin judicial
al que se refiere el artculo 713 del Cdigo Procesal Civil, en lugar
de continuar la ejecucin de sentencia en el mismo proceso de
amparo bajo las reglas previstas por los procesos constitucionales,
derecho que se encuentra expedito para su ejecucin por lo que el
actor tiene a salvo su derecho para hacerlo valer ante el juez del
proceso de amparo. Quinto: Que si bien los fundamentos de la
resolucin de vista no se encuentran arreglados a derecho cuando
exige al demandante la liquidacin de los devengados que permita
establecer la suma de dinero liquida que debe pagar la Direccin
Regional de Transporte y Comunicaciones de San Martn, a fin de
dar inicio al proceso de ejecucin de resolucin judicial previsto por
el artculo 713 y siguientes del Cdigo Procesal Civil, tambin debe
tenerse en cuenta lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
397 del citado cuerpo legal: La Sala no casar la sentencia por el
slo hecho de estar errneamente motivada, si su parte resolutiva
se ajusta a derecho. Sin embargo, debe hacer la correspondiente
rectificacin, por lo que debe declararse infundado el recurso, tanto
mas si se tiene en cuenta que no se ha incurrido en contravencin al
debido proceso, ni se le esta privando al actor de la tutela procesal
efectiva. 4. DECISION: 1) Por estas consideraciones: declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto don Genaro
Moreno Navarro a fojas ochenta; en consecuencia: NO CASARON la
resolucin de vista de fojas setenta y dos, su fecha siete de mayo del
dos mil siete. 2) EXONERARON al recurrente del pago de la Multa;
as como de las costas y costos del recurso por gozar de auxilio
judicial. 3) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra la Direccin
Regional de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin
de San Martn y otro; sobre Ejecucin de Resolucin Judicial; y
los devolvieron.- Vocal Ponente.- Rodrguez Mendoza.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-101
CAS. N 851-2008 CUSCO. Lima, diecinueve de mayo del
dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentisiete
por don Ildefonso Velasco Otazu rene los requisitos de forma
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para
su admisibilidad. Segundo.- Que, como causales del recurso
propuesto el impugnante invoca aquellas contenidas en los incisos
1 y 3 del artculo 386 del citado Cdigo Procesal Civil, esto es
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Tercero.- Que, respecto de la primera causal sostiene
que se ha interpretado errneamente el artculo 950 del Cdigo
Civil, pues la impugnada no ha tomado en cuenta que la posesin
que viene ejerciendo es pacifica en donde no ha mediado violencia
fsica ni moral, adems de que la oposicin formulada por los
actores se ha instado con posterioridad al tramite de titulacin.
Que, la causal invocada resulta manifiestamente improcedente
pues el recurrente pretende va interpretacin de esta norma
sustantiva que se modifiquen los hechos establecidos por la
instancia y que se revalore la prueba con el fin de que se satisfagan
sus pretensiones, lo que no es factible en sede casatoria.
Cuarto.- Que, en cuanto a la segunda denuncia refiere que se
ha contravenido el debido proceso pues al emitirse la sentencia
de vista no se ha tomado en consideracin que el plazo de los
treinta das para formular la oposicin, se inicia al da siguiente
a la fecha de su publicacin efectuada en el diario judicial de la
localidad y no en el Diario Oficial el peruano, adems de que no
se ha tomado en consideracin que los actores han reclamado la
propiedad del bien materia de litis, despus de haberse iniciado el
procedimiento de titulacin a travs del PETT, consecuentemente
la posesin fue pacifica hasta el inicio del tramite de titulacin y
por ultimo seala que en el presente caso no ha mediado violencia
fsica o moral en la posesin del bien materia de litis, por lo que
debi ser calificado como posesin pacifica. Que, igualmente la
causal denunciada resulta manifiestamente improcedente pues
del escrito de casacin no se aprecia una debida fundamentacin
de la afectacin al derecho al debido proceso en la que habra
incurrido la autoridad jurisdiccional; advirtindose que lo que en
el fondo pretende el impugnante es que la prueba sea revalorada
con el fin de obtener un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus
pretensiones; lo que no es posible en sede casatoria. Quinto.-
Que, siendo as al no haberse satisfecho las exigencias de fondo
contenidas en los acpites 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, en aplicacin de la facultad prevista en el
artculo 392 del mismo cuerpo legal, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentisiete
por don Ildefonso Velasco Otazu, contra la sentencia de vista de
fojas doscientos sesentiocho, fecha diez de marzo del dos mil
ocho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal, as como a las costas y costos del
recurso; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por doa Nohemi Julia
Caviedes Rojas contra don Ildefonso Velasco Otazu y otra, sobre
Oposicin a la Inscripcin Registral; Ponente Gazzolo Villata; y los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA
C-237841-102
CAS. N 866-2008 DEL SANTA. Lima, diecinueve de
mayo del dos mil ocho.- VISTOS, con los acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero: Previamente a efectuar la calificacin
del recurso de casacin, corresponde resolver la solicitud de
intervencin litisconsorcial efectuada por la Asociacin Unificada
de Comerciantes del Mercado Modelo Pro-Privatizacin mediante
escrito de fojas trescientos treinta y ocho, su fecha trece de
noviembre del dos mil siete, la misma que no encontrndose dentro
de los alcances del segundo prrafo del artculo 97 del Cdigo
Procesal Civil, deviene en improcedente por extempornea.
Segundo: Ahora bien, el recurso de casacin interpuesto a fojas
trescientos seis, por Marcial Terrones Crdova, cumple con los
requisitos de forma previsto en el artculo 32 inciso 3 numeral
3.1 de la Ley 27584 - Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, y los contenidos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad. Tercero: Como causal
de su recurso, el recurrente denuncia la causal contenida en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, bajo los siguientes
argumentos: i) La incorrecta interpretacin de la Sala Civil respecto
a la resolucin de nulidad de los actos administrativos contenido en
los artculos 10 y 202 de la Ley 27444, al no haberse mencionado
nada respecto al recurso de reconsideracin y/o nulidad, ii) La falta
de motivacin y valoracin de la sentencia sobre usurpacin, iii)
La no motivacin de la sentencia de vista que ha transgredido la
normatividad vigente y no ha aplicado la sustraccin de la materia,
al no haber precisado que conforme al TUPA de la Municipalidad
no procede el otorgamiento de una certificacin de conduccin al
comercio informal y que al haberse privatizado el Mercado Modelo
de Chimbote no procede la entrega de tal documento por existir
terceros propietarios y no ser competencia de la Municipalidad.
Cuarto: Que, la causal denunciada no resulta atendible por cuanto
adems de no haberse sealado en forma precisa y clara en
que ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o
cual ha sido la formalidad procesal incumplida, la Sala Superior,
al confirmar la sentencia que declar fundada la demanda, del
tenor de los fundamentos que la sustenta se advierte que el actor
pretende obtener una nueva revaloracin del caudal probatorio,
22837
cuando precisa que: no se ha tenido en cuenta el recurso de
reconsideracin, no se ha valorado el expediente de usurpacin,
no se ha tenido en cuenta el TUPA de la Municipalidad, ni se ha
tenido en cuenta la privatizacin del puesto del mercado; lo que no
es permisible en sede casatoria. Quinto: Por tales consideraciones
al no haberse cumplido con las exigencias previstas en el artculo
388 Cdigo Procesal Civil, resulta improcedente su agravio, tanto
ms, si se tiene en cuenta que la sentencia de mrito ha valorado
las pruebas presentadas por las partes con arreglo a ley como
consta de los considerandos segundo, cuarto, sexto y stimo de la
sentencia de vista. Por tanto, estando a la facultad conferida en el
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
la solicitud de intervencin litisconsorcial efectuada por la
Asociacin Unificada de Comerciantes del Mercado Modelo Pro-
Privatizacin mediante escrito de fojas trescientos treinta y ocho,
su fecha trece de noviembre del dos mil siete, e IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos seis por
Marcial Terrones Crdova, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos noventa y cuatro, su fecha veinticinco de setiembre del
dos mil siete; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal; en los seguidos por
Marco Antonio Alva Terrones, contra la Municipalidad Provincial
Del Santa y otro, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; y los devolvieron.-Vocal Ponente.- Rodrguez
Mendoza.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA
C-237841-103
CAS. N 877-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo del
dos mil ocho.- VISTOS; y CONSIDERANDO: Primero.- Que, el
recurso de casacin interpuesto a fojas noventinueve por C & M
Pesca Sociedad Annima Cerrada rene los requisitos de forma
que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su
admisibilidad. Segundo.- Que, como causal de su recurso invoca
aquella contenida en el inciso 1 del artculo 386 del citado Cdigo
Procesal Civil, esto es la interpretacin errnea del artculo 218
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley nmero
27444. Tercero.- Que, de lo expuesto se advierte que el recurso
propuesto resulta manifiestamente improcedente, pues la
recurrente ha denunciado la interpretacin de una norma referente
al agotamiento de la va administrativa, sin tener en cuenta que
por su naturaleza procesal dicha norma no puede ser objeto de
la causal in iure invocada, destinada exclusivamente a normas de
derecho material. Cuarto.- Que siendo as al no haberse satisfecho
la exigencia de fondo contenida en el acpite 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, con la facultad que confiere el
artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas noventinueve por C
& M Pesca Sociedad Annima Cerrada, contra la resolucin
de vista de fojas noventa, su fecha cinco de octubre del dos mil
siete; CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de tres
unidades de referencia procesal; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra el Ministerio de la Produccin, sobre Nulidad de Resolucin
Administrativa; Ponente Gazzolo Villata; y los devolvieron.- SS.
RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS AVALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-104
CAS. N 879-2008 ANCASH. Lima, diecinueve de mayo del
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos
treinticinco por doa Victoria Mara Snchez Borja rene los requisitos
de forma que establece el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
para su admisibilidad. Segundo.- Que, como causal del recurso
propuesto la impugnante invoca aquella contenida en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es la contravencin de las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, denunciando:
a) Que, no se ha cumplido con una debida motivacin conforme lo
establece el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, pues tanto el A
quo como el Ad quem han declarado fundada la demanda sin resolver
claramente el primer punto controvertido, no pronuncindose con
criterio de conciencia sobre el fondo de la pretensin y sin determinar
si dichos ttulos adolecen de la causal de nulidad establecida por el
artculo 219 del Cdigo Civil; b) que la demandante solicita la nulidad
de sus ttulos de propiedad y nulidad de las inscripciones registrales
argumentando que judicialmente doa Julia Figueroa Figueroa
Viuda de Vergara obtuvo titulo de propiedad mediante resolucin de
fecha nueve de agosto de mil novecientos ochentids; sin embargo
no se opusieron cuando hicieron los tramites administrativos ante el
PETT para sus respectivas titulaciones, los cuales fueron publicados
en el diario el peruano, en las oficinas del PETT y mediante edictos
por ante el Ministerio de Agricultura, Registros Pblicos y otros
lugares pblicos, cumplindose as con las formalidades de Ley,
por tanto jams se ha incurrido en la causal de nulidad, adems
de que la accionante doa Juana Guillerma Vergara Figueroa ni
sus descendientes han estado ni estn en posesin fsica del bien
inmueble que dice ser propietaria; mientras que los demandados
se hallan en permanente posesin sin interrupcin alguna por mas
de cuarenta aos usufructuando como titulares y propietarios en
forma publica y pacifica; c) Que, en la demanda se alega sobre una
superposicin de planos, lo cual no ha sido probado, la misma que no
puede ser dilucidado en una pretensin de nulidad de Acto Jurdico,
sino en otro proceso; siendo que ni siquiera se ha llevado a cabo la

22838 CASACIN
pericia tcnica para verificar si esto es correcto, con lo que no se
ha determinado ni resuelto el cuarto punto controvertido; y d) Que,
asimismo seala que no se ha resuelto el quinto punto controvertido
respecto a que si los demandantes han obtenido titulo previo
alguno antes de la obtencin del titulo supletorio. Tercero.- Que,
la causal denunciada deviene en manifiestamente improcedente
pues no se aprecia que la impugnante haya efectuado una debida
fundamentacin sobre la supuesta afectacin al derecho al debido
proceso en que habra incurrido la Sala al expedir la recurrida, la
que como se aprecia de autos se ha pronunciado conforme a las
pretensiones de las partes; advirtindose que lo que en el fondo
pretende es que la prueba sea revalorada con la finalidad de obtener
un nuevo pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones, lo que no
es factible en sede casatoria. Cuarto.- Que, siendo as al no haber
satisfecho la exigencia de fondo contenida en el acpite 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, de conformidad
con lo previsto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
quinientos treinticinco por doa Victoria Mara Snchez Borja, contra
la sentencia de vista de fojas quinientos veintisiete, su fecha quince
de enero del dos mil ocho; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres unidades de referencia procesal, as como a
las costas y costos del recurso; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, en los seguidos
por doa Juana Guillerma Vergara Figueroa contra la Sucesin de la
extinta Juana Eduarda Fermn Huanchaco y otros, sobre Nulidad de
Acto Jurdico de Titulacin y otros; Ponente Gazzolo Villata; y los
devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA,
PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA
C-237841-105
CAS. N 519-2008 ICA. Lima, veinte de mayo del dos mil
ocho.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: VISTOS; con los acompaados; en audiencia pblica
llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Rodrguez
Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Ferreira Vildzola y
Salas Medina; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
doscientos veintitrs por don Hctor Luis Otoya Matellini contra la
sentencia de vista de fojas doscientos nueve, su fecha diecisis de
julio del dos mil siete, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de
Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica, que confirmando la
sentencia apelada de fojas ciento ochenta y nueve, su fecha once
de enero del dos mil siete, declara improcedente la demanda sobre
otorgamiento de escritura pblica y otros. 2.- FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: sta Sala Suprema por resolucin de fecha ocho de
abril del dos mil ocho ha declarado procedente el recurso casatorio
por la causal contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil por la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo que: a) se han vulnerado
los artculos 51 inciso 1 y 466 del Cdigo Procesal Civil pues la
recurrida confirma la apelada sin pronunciarse respecto de los
argumentos expuestos en su apelacin, omitiendo as considerar
que el auto admisorio y la resolucin de saneamiento no fueron
impugnados por la demandada, adems de haberse establecido
luego de siete aos, con casacin incluida, la validez de la relacin
jurdica procesal; no habiendo considerado el A quo la facultad
para adaptar la pretensin de otorgamiento de escritura pblica a
una va procesal mas larga como la de conocimiento, adecundola
a las pretensiones conexas; omitindose tambin considerar que
se habra producido la preclusin de todas las etapas procesales
destinadas a cuestionar la acumulacin de pretensiones; b) se
vulnera el artculo 121 del Cdigo adjetivo pues no se ha merituado
que an en el supuesto negado que exista una indebida acumulacin
de pretensiones por razn de la va procedimental, no se advierte
menoscabo alguno de los derechos procesales de la demandada
con la adaptacin de la pretensin principal de otorgamiento de
escritura pblica a la va de conocimiento por ser ste un proceso
mas lato, donde las pretensiones conexas se han dilucidado
de mejor manera y se han cumplido cada una de las etapas
procesales, existiendo en autos elementos probatorios suficientes
para pronunciarse sobre el fondo, no habindose, por tanto, privado
de las garantas procesales a las partes, por lo que, se vulnera el
debido proceso al declararse improcedente la demanda luego de
siete aos, violndose los principios de economa y preclusin.
3.- CONSIDERANDO: Primero: Que, los numerales 1, 2 y 3 del
artculo 85 del Cdigo Procesal Civil establecen como requisitos
de la acumulacin objetiva de pretensiones en un proceso que:
sean de competencia del mismo Juez, no sean contrarias entre si,
salvo que sean propuestas en forma subordinada o alternativa y
sean tramitables en la misma va procedimental, salvo los casos
expresamente establecidos en dicho Cdigo. Segundo: Que, la
parte inicial del primer prrafo del artculo 87 del Cdigo Procesal
Civil prescribe que la acumulacin objetiva originaria puede ser
subordinada, alternativa o accesoria; siendo subordinada cuando
la pretensin queda sujeta a la eventualidad de que la propuesta
principal sea desestimada, es decir en el caso de que la propuesta
principal no sea acogida existe la posibilidad de que la pretensin
subordinada pueda ser amparada por el juzgador, teniendo como
elementos de configuracin bsica la posibilidad de que sean
pretensiones contrarias pero que exista conexin estrecha entre
sus fundamentos de hecho. Tercero: Que, conforme se advierte
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
de autos el accionante ha interpuesto en forma acumulativa
objetiva originaria demanda de otorgamiento de escritura pblica y
reivindicacin, y de manera accesoria la indemnizacin por daos
y perjuicios, respecto del predio denominado Santa Elena (antes
lote diecinueve del predio Soysongo), por lo que, se advierte que se
tratan de diferentes pretensiones pero sustentadas en fundamentos
que guardan conexin entre s y si bien no se tramitan en la misma
va, nada impide la acumulacin objetiva a una de conocimiento
en donde se da la plenitud de la defensa. Cuarto: Que, siendo ello
as, la Sala Superior ha incurrido en vicio procesal insubsanable al
emitir un pronunciamiento inhibitorio sin considerar la naturaleza
de las normas procesales objeto del presente anlisis en cuanto
a la acumulacin de pretensiones formulada con la demanda,
incurriendo en afectacin a los derechos a la tutela jurisdiccional
efectiva del recurrente as como al debido proceso, puesto que
el debido proceso garantiza a todo justiciable su derecho a la
defensa con pleno respeto de las normas procesales que estn
expresamente establecidas; tanto mas, si durante la tramitacin de
las diferentes etapas del presente proceso la parte demandada no
impugn en forma oportuna la va procedimental determinada en
autos, de lo que se infiere que se encontraba conforme con dicha
va procedimental establecida por el A quo en el auto admisorio;
asimismo, debe precisarse que, el artculo 475 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de la Ley nmero
29057 permite al Juez de la causa tramitar en va de conocimiento
aquellos asuntos contenciosos que no tengan una tramitacin
propia, ello cuando el Juez considere atendible tal tramitacin de
acuerdo a la complejidad de la materia controvertida, permitiendo
en consecuencia el propio Cdigo Formal que en circunstancias
determinadas pueda tramitarse en la va de conocimiento ciertas
pretensiones siempre que el Juez considere atendible su empleo, lo
que acontece en el presente caso conforme a lo precedentemente
expuesto. Quinto: Que, asimismo, resulta pertinente sealar que el
Juzgador deber atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses, haciendo efectivo los derechos
sustanciales y que su finalidad abstracta es lograr la paz social
en justicia, de conformidad con lo preceptuado en el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, principio que ha
sido vulnerado por las instancias de mrito al resolver con un fallo
inhibitorio luego de ms de siete aos de trmite, conducta que en
el caso concreto afecta ostensiblemente el derecho de las partes,
incurrindose en una seria irregularidad. 4.- RESOLUCIN: Por
stas consideraciones y de conformidad con el numeral 2.3 del inciso
2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon: FUNDADO
el recurso de casacin de fojas doscientos veintitrs, interpuesto
por don Hctor Luis Otoya Matellini; en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas doscientos nueve, su fecha diecisis
de julio del dos mil siete, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada
de fojas ciento ochenta y nueve, su fecha once de enero del dos
mil siete; y ORDENARON al A quo emitir nuevo pronunciamiento
en concordancia con las consideraciones expuestas en la presente
resolucin; LLAMARON SEVERAMENTE LA ATENCIN a los
Magistrados de las instancias inferiores por la irregularidad
procesal anotada; y DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra
la Cooperativa Agraria de Trabajadores Ramn Castilla Limitada,
sobre Otorgamiento de Escritura Publica y otros; Seor Vocal
Ponente FERREIRA VILDZOLA; y los devolvieron.- SS.
RODRGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA, PACHAS VALOS,
FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA C-237841-106
CAS. N 4959-2007 LAMBAYEQUE. Lima, veintisiete de
marzo de dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero
cuatro mil novecientos cincuenta y nueve guin dos mil siete, con
los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas seiscientos
setenta y cuatro, su fecha quince de agosto de dos mil siete,
expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lambayeque que, confirmando la sentencia de primera instancia
de fojas seiscientos treinta, su fecha trece de marzo del mismo
ao, declara fundada la demanda interpuesta por doa Elizabeth
Chvez Flores viuda de Falla contra doa Manuela Nizama
Carranza, sobre nulidad de asiento registral. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin del doce de noviembre del ao
prximo pasado, esta Sala Suprema ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por la codemandada doa Manuela
Nizama Carranza, por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, en base a la
alegacin hecha por la impugnante que al dirimirse la presente
controversia se ha infringido lo dispuesto en los artculos 139
incisos 3 y 5 de la Constitucin, 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, relativo a la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva, as como la motivacin escrita de las
resoluciones judiciales, pues -sostiene- que la Sala Superior no ha
valorado en forma debida y exhaustiva los medios probatorios
aportados por su parte. Aade, que al expedirse la resolucin de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
vista se ha transgredido el Texto nico Ordenado del Reglamento
General de los Registros Pblicos -Resolucin 079-2005-SUNARP,
toda vez que, los asientos registrales materia de litis se han
extendido a su favor en virtud del ttulo de propiedad constituido por
la Escritura Pblica nmero doscientos noventa, siendo que dicha
inscripcin est sustentada en lo previsto en el artculo 2011 del
Cdigo Civil. Sostiene, adems, que la citada Sala Superior ha
desconocido lo previsto en la Ley 27444 - Ley del Procedimiento
Administrativo General y el Reglamento General de los Registros
Pblicos, toda vez que, antes de acudir el rgano jurisdiccional el
interesado o administrado debi hacer uso del derecho
administrativo, ejerciendo su derecho de oposicin a la inscripcin,
cierre, cancelacin, invalidez o cualquier otra pretensin, dando
por agotada la va administrativa, lo que no ha ocurrido en el caso
de autos. Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado
es del caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer
el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. Este supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales,
sino tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) La accionante,
Elizabeth Chvez Flores viuda de Falla, interpone la presente
demanda de nulidad de asiento registral a fin de que se cancelen
los asientos uno y dos de fojas doscientos diecisiete, del Tomo
trescientos ochenta y siete, ficha doce mil trescientos noventa y
cuatro del Registro de la Propiedad Inmueble de Lambayeque,
respecto del bien sito en las calle Las Palmeras nmero ciento seis,
antes Manzana diecinueve, lote veinticuatro, del Pueblo Joven La
Primavera, Provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque.
II) En la anotada demanda la accionante precis que dicha
inscripcin se deriva de la Escritura Pblica nmero doscientos
noventa de fecha catorce de junio de mil novecientos ochenta y
nueve, celebrada ante la notara del doctor Luis Balczar Rioja,
obrante a fojas cinco, sobre reconocimiento de propiedad por
ratificacin y confirmacin de venta celebrado entre la demandada
Manuela Nizama Carranza y los herederos de Daniel y Graciela
Arbul Medina y que la referida instrumental es nula de pleno
derecho, conforme ha quedado esclarecido en la Ejecutoria
Suprema recada en el proceso civil signado con el nmero mil
cuatrocientos cuarenta y tres - noventa y uno. III) La citada
demandada al absolver el traslado de la demanda sostiene que la
mencionada Ejecutoria Suprema no declar en ningn momento la
nulidad de la Escritura Pblica nmero doscientos noventa, ni le
otorg ttulo de propiedad a la demandante sobre el bien sub judice.
Agrega a ello que ninguna autoridad ha cuestionado la validez de
su ttulo de propiedad, en consecuencia, es absurdo que la
demandante reclame la nulidad del asiento registral cuando no se
ha declarado la nulidad de su ttulo. IV) En la audiencia conciliatoria
se fij como punto de la controversia el determinar si procede
declarar la cancelacin de los asientos registrales materia de autos.
V) La resolucin de primera instancia concluy por declarar fundada
la demanda y en consecuencia, declar que es nulo y sin efecto
legal alguno los asientos uno y dos de fojas doscientos diecisiete,
del Tomo trescientos ochenta y siete, del Registro de la Propiedad
Inmueble de Lambayeque, inscrito el primero de setiembre de mil
novecientos ochenta y nueve a favor de la demandada, as como el
asiento C-uno de la ficha doce mil trescientos noventa y cuatro del
mismo registro. VI) La sentencia de vista ha confirmado la apelada
considerando que al haberse establecido que la Escritura Pblica
nmero doscientos noventa se ha sustentado en un inserto falso,
constituye un ttulo de inscripcin carente de solvencia legal para
merecer la fe del registro, por lo que su inscripcin es nula y
corresponde disponer su cancelacin. Cuarto.- De lo expuesto, se
concluye que las instancias de mrito al declarar la nulidad del acto
jurdico sub exmine se han rodeado de los elementos probatorios
esenciales que sustentan la decisin impugnada, arribando al
convencimiento de que si bien es cierto que existe derecho inscrito
a favor de la demandada, tambin existe un pronunciamiento en la
va penal que ha desmerecido el ttulo de propiedad que detenta la
demandada, tal como se aprecia del proceso sobre falsificacin de
documentos seguido contra la referida emplazada. Por consiguiente,
estando a que el falso documento de compraventa extendido a
favor de la demandada sirvi de base para que se le expidiera la
escritura pblica de ratificacin y a su vez, para que inscriba dicho
ttulo, es evidente de que las alegaciones vertidas en casacin
carecen de base real, porque la causal de nulidad ya ha sido
constatada por las instancias inferiores y no puede ser materia de
reexamen en casacin. Quinto.- Es ms, al dirimirse la litis se ha
concluido en que los hechos en controversia se subsumen en lo
previsto en el artculo 99 del Reglamento General de los Registros
Pblicos, aprobado por Resolucin 195.2001-SUNARP, segn el
cual la nulidad del ttulo implica la nulidad del asiento que se
extendi y consecuentemente, la resolucin judicial que declara la
nulidad es ttulo suficiente para la cancelacin del asiento
respectivo, por lo que la alegacin de que en el caso de autos se ha
inaplicado las normas del Texto nico Ordenado del citado
reglamento carece de asidero legal. Sexto.- Por lo dems, la
alegacin de la recurrente en cuanto a la inaplicacin para la
22839
solucin de la litis de la citada Ley 27444 y de la falta de agotamiento
de la va administrativa, debe rechazarse, porque, en primer lugar,
la declaracin de invalidez de una inscripcin registral es
competencia exclusiva del rgano jurisdiccional a tenor de lo
previsto en el artculo 2013 del Cdigo Civil y la impugnante al
absolver la demanda no hizo valer los mecanismos de defensa que
le franquea la ley, siendo que en virtud del principio de preclusin
procesal ya no es posible retrotraer el proceso a una etapa procesal
anterior que ya fue superada. Stimo.- Consecuentemente,
habindose determinado que la decisin impugnada no infringe el
debido proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto
debe desestimarse por infundado. 4. DECISION: Estando a las
consideraciones precedentes y de conformidad con el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por doa Manuela Nizama Carranza
corriente a fojas seiscientos ochenta y seis; y, en consecuencia,
NO CASAR la sentencia de vista de fojas seiscientos setenta y
cuatro, su fecha quince de agosto de dos mil siete, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
b) CONDENARON a la recurrente a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Elizabeth Chvez
Flores viuda de Falla, sobre nulidad de asiento registral; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-107
CAS. N 4879-2007 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de abril de
dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, vista la causa nmero cuatro mil ochocientos setenta y
nueve guin dos mil siete, con los acompaados, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia
de vista de fojas tres mil ciento treinta y nueve, su fecha veinte de
julio de dos mil siete, expedida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que revocando la sentencia de primera
instancia de fojas dos mil setecientos seis, su fecha veinticuatro de
noviembre de dos mil seis, que declar fundada la demanda y,
reformndola, declara improcedente dicha demanda; en los seguidos
por don Hugo Enrique Jimmy Ibez Hornung con don Flix Milciades
Liza Chicoma y otros, sobre nulidad de acto jurdico y otros
conceptos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha ocho de noviembre del ao prximo pasado, obrante a fojas
cuarenta y cinco del cuaderno de casacin, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por don Hugo Enrique
Jimmy Ibez Hornung por la causal relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia a un debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, en base a la alegacin hecha por el
impugnante que al expedirse la resolucin de vista se han infringido
los incisos 3 y 4 del artculo 122 e inciso 6 del artculo 50 del
Cdigo Procesal Civil, adems del principio de congruencia, porque
-segn arguye- el anlisis realizado en la recurrida se ha centrado en
la institucin procesal de la cosa juzgada, pese a que ello ya haba
sido resuelto en la audiencia de saneamiento corriente a fojas mil
ochocientos siete, cuando se declar infundada la excepcin de
cosa juzgada deducida por la parte demandada, por lo que -alega-
se ha analizado un tema ajeno a la controversia y a lo que es materia
de grado, no habindose fundamentado la decisin de revocar la
sentencia apelada; agrega que en la resolucin impugnada se
consigna la acostumbrada frase por sus propios fundamentos y
adems, lo que indicara que se estaran avalando los fundamentos
de la sentencia de primera instancia, no obstante, se revoc la
apelada. Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado,
es del caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. Este derecho supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales,
sino tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Tercero.- Es requisito lgico de las sentencias el principio de
congruencia procesal, pues entre lo razonado y lo resuelto debe
haber congruencia, de manera que no se presenten contradicciones;
asimismo, es requisito de las resoluciones judiciales que ellas deben
contener la relacin correlativamente enumerada de los fundamentos
de hecho y los respectivos de derecho en que se sustenta la decisin,
la que se sujeta al mrito de lo actuado y al derecho, tal como lo
expresa el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es del
caso efectuar las precisiones siguientes: I) El demandante Hugo
Enrique Jimmy Ibez Hornung, postula la presente accin a fin de
que se declare la nulidad del acto jurdico contenido en el documento
de compra-venta del inmueble ubicado en la Avenida Luis Gonzles

22840 CASACIN
nmero seiscientos cuarenta, as como de la escritura pblica de
fecha veintiocho de noviembre de mil ochocientos ochenta y ocho
otorgada por el Juez del Segundo Juzgado Civil de Chiclayo, en
rebelda de Luis Alberto Ibez Hornung a favor de los demandados
Flix Milciades Liza Chicoma y Ricardo Sols Cabrera. Asimismo,
accesoriamente, solicita la nulidad del asiento registral, mejor
derecho de propiedad, entrega de inmueble y pago de frutos por cien
mil dlares americanos por las causales contenidas en los incisos 1,
3, 7 y 8 del artculo 219 del Cdigo Civil. II) El sustento de la vendiera el inmueble sub litis; sin embargo, no existe en dichos autos
presente accin reposa en las causales de falta de manifestacin de
voluntad del agente, objeto fsica o jurdicamente imposible,
simulacin absoluta y que por imperio de la Ley resulta nulo al ser
contrario al orden pblico y las buenas costumbres; seala como
fundamentos que ni directa ni a travs de sus apoderados ofert en
venta el inmueble sub judice a los emplazados; no obstante, los
mencionados emplazados alegaron que Loris Ibez Hornung les
habra cursado carta notarial ofrecindoles la venta del indicado bien
por encargo de su persona cuando se encontraba en los Estados
Unidos de Norteamrica y luego, lo demandaron por otorgamiento
de escritura pblica, siendo que finalmente, el Segundo Juzgado
Civil de Chiclayo orden que sea Luis Alberto Ibez Hornung quien
extienda y suscriba la escritura de compraventa, la misma que fue
otorgada en su rebelda por el referido Juzgado, anotndose el
dominio del predio sub-litis a favor de los demandados. El accionante
afirma que dicho acto jurdico es nulo por cuanto no fue citado con la
demanda, no fue escuchado a travs de su apoderado ni existi
voluntad para vender o celebrar el contrato, adems de que nunca
cobr el certificado de depsito judicial y que siendo nulo el acto
jurdico practicado tambin es nulo el documento que lo contiene, as
como los asientos regstrales, siendo que tambin que se aplic
indebidamente el Decreto Ley 21938 que era aplicable a inmuebles
destinados a casa-habitacin y en el caso del inmueble materia de
autos era de uso comercial; asimismo, tampoco intervino en el
proceso Luis Alberto Ibez Hornung; sostiene adems que el
recurrente ostenta mejor derecho de propiedad porque su ttulo se
encuentra inscrito con treinta aos de antigedad y que debido a la
mala fe de los demandados ha dejado de percibir desde el ao de mil
novecientos ochenta y siete un ingreso superior a los seiscientos
dlares americanos mensuales, por lo que deben pagarle cien mil
dlares por concepto de frutos. III) Los demandados Flix Milciades
Liza Chicoma y Ricardo Sols Cabrera han negado los hechos en
que se apoya la presente demanda, tal como se aprecia de los
escritos corrientes a fojas mil setecientos diecinueve y mil setecientos
treinta y dos, alegando que no es cierto que el demandante sea el
propietario del inmueble sub-litis, ya que la propiedad de dicho bien
les fue otorgada por Escritura Pblica del veintiocho de noviembre
de mil novecientos ochenta y ocho extendida por el Doctor Roberto
Barturen, en rebelda del ahora demandante, mediante mandato
judicial del Segundo Juzgado Civil de esta ciudad, contenida en la
sentencia del treinta y uno de agosto de mil novecientos ochenta y
ocho, ya que, como compradores preferentes por ser inquilinos del
inmueble sub materia, mediante carta notarial se les propuso la
venta del mismo, lo cual fue aceptado tambin por carta notarial y
como se deposit el dinero requerido ascendente a Sesenta Mil Intis
en el Banco de la Nacin, era lgico reclamar el otorgamiento de la
escritura pblica, sealando adems que el demandante se aperson
al proceso de otorgamiento de escritura e incluso solicit la nulidad
de lo actuado, lo que se desestim, quedando consentida la
sentencia que declar fundada la demanda sobre otorgamiento de
escritura. IV) En la audiencia de conciliacin se fijaron como puntos
de la controversia los siguientes: a) determinar si la pretensin de
nulidad de acto jurdico esta dirigida a cuestionar el acto jurdico de
venta del inmueble sub-litis o el proceso sobre otorgamiento de
escritura pblica seguido anteriormente por ambas partes, segn
expediente nmero dos mil ciento sesenta y dos - ochenta y seis, el
mismo que cuenta con sentencia que tiene la calidad de cosa
juzgada; b) determinar si el acto jurdico es nulo por haberse obligado
a un tercero, don Luis Alberto Ibez Hornung, a otorgar la escritura
pblica de transferencia de propiedad; c) determinar si tambin el
acto jurdico es nulo por no haberse tomado en cuenta al momento
de resolver la transferencia que el inmueble materia de litigio era de
uso comercial, por lo que no se encontraba dentro de los alcances
del artculo 22 del Decreto Ley 21938; d) determinar si por el
contrario, el inmueble fue adquirido por los emplazados al habrseles
ofrecido en venta el inmueble debido a su condicin de inquilinos; e)
determinar si la nulidad tambin radica en el hecho de que las firmas
de don Luis Alberto Ibez Hornung, puesta en los escritos de fojas
ciento quince, ciento veintids y ciento veintiocho del expediente
nmero dos mil ciento ochenta y dos - ochenta y seis, son falsas; f)
determinar si en relacin a la pretensin subordinada de mejor
derecho a la propiedad, el demandante tiene mejor derecho que los
demandados, para que se le declare propietario del inmueble materia
de controversia, o por el contrario, estos son propietarios del bien por
haberse perfeccionado la transferencia luego de un debido proceso;
g) determinar si, como consecuencia de declararse fundada la
pretensin principal o subordinada, corresponde disponer que los
demandados entreguen a favor del accionante el inmueble materia
de litigio y el pago de los frutos por un monto de cien mil dlares
americanos; h) determinar si los demandantes al momento de
aceptar la oferta de venta del inmueble materia de litigio, actuaron de
buena fe, y si efectuaron la consignacin de los depsitos por el
precio de venta dentro del plazo establecido por Ley; i) determinar si
el propietario del inmueble materia de litigio remiti alguna
comunicacin a los demandados retractndose de la venta. V) La
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
sentencia de primera instancia declar fundada la incoada,
precisando que conforme aparece de la escritura pblica de fojas
setenta y cuatro del expediente acompaado sobre otorgamiento de
escritura, y de fojas dos mil seiscientos cuarenta de estos autos, con
fecha veintinueve de diciembre de mil novecientos ochenta y dos, el
demandante Hugo Enrique Jimmy Ibez Hornung otorg poder a
favor de su hermano Luis Alberto Ibez Hornung, inscribindose el
poder en el Registro de Mandatos, en el cual se le facult para que
ni en este proceso, escritura alguna en donde el demandante haya
otorgado poder a favor de Loris Ibez Hornung para tales efectos.
VI) La resolucin de vista ha concluido por revocar la sentencia
apelada y reformndola ha desestimado la demanda por
improcedente; para llegar a tal determinacin ha estimado que se ha
violado la autoridad de la cosa juzgada al dejarse sin efecto una
escritura pblica otorgada judicialmente, y examinando el expediente
acompaado nmero dos mil ciento sesenta y dos - ochenta y seis,
se verifica que la sentencia del treinta y uno de agosto de mil
novecientos ochenta y ocho, de fojas ciento ocho del acompaado,
que declar fundada la demanda, no fue objeto de apelacin, y ms
an, fue declarada consentida, de donde se concluye que la misma
adquiri la autoridad de cosa juzgada, resultando contrario a nuestro
ordenamiento jurdico la sentencia del a-quo en cuanto dispone la
nulidad de una sentencia que ha adquirido la calidad de cosa
juzgada, situacin no permitida, por lo que, no resulta exigible el
examen de los dems extremos de la sentencia, los cuales devienen
en infundados si la pretensin principal es desestimada, as como
que resulta improcedente el reconocimiento de frutos si stos no
corresponden en rigor a la condicin del disfrute indebido, lo que no
se produce en el presente caso en que el inmueble ha sido adquirido
legtimamente va accin judicial, que concluy con sentencia
estimatoria. Quinto.- De lo expuesto, se determina que la resolucin
de vista no infringe el principio de congruencia procesal, ni adolece
de motivacin fctica o jurdica, puesto que la indicada Sala Superior
ha explicado jurdicamente las razones por las cuales la presente
accin resulta infundada. Cabe sealar, que la decisin impugnada
en modo alguno resulta incongruente con lo resuelto en autos
respecto de la excepcin de cosa juzgada, pues al resolverse el
mencionado medio de defensa la Sala Superior concluy mediante
el auto de fojas dos mil treinta y dos que no se configuraban los
presupuestos procesales para que opere dicha excepcin. En la
resolucin de vista se ha emitido un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto sobre la base de que no es posible declarar la nulidad de
una sentencia que tiene la autoridad de cosa juzgada, lo que difiere
ostensiblemente del razonamiento empleado para desestimar el
medio de defensa antes mencionado. Siendo que habindose
desestimado por infundada la pretensin principal carece de objeto
examinar las dems pretensiones que fueron acumuladas
accesoriamente a la pretensin principal. Por lo dems, si bien es
cierto que en la resolucin de vista se precisa en su parte inicial por
sus propios fundamentos y adems; tambin lo es, que los
argumentos expresados en la indicada resolucin resultan
congruentes con su parte resolutiva, evidencindose que se trata de
un error meramente material, que no influye en el sentido de la
decisin impugnada. Sexto.- Por consiguiente, habindose
determinado que la resolucin impugnada no infringe el debido
proceso, el presente recurso impugnatorio debe desestimarse por
infundado. 4. DECISION: Estando a las consideraciones precedentes
y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don
Hugo Enrique Jimmy Ibez Hornung, representado por Loris Ibez
Salcedo, obrante a fojas tres mil doscientos seis; en consecuencia,
decidieron NO CASAR la resolucin de vista de fojas tres mil ciento
treinta y nueve, su fecha veinte de julio de dos mil siete, expedida por
la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lambayeque. b)
CONDENARON al recurrente a la multa de una Unidad de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos con don Flix Milciades Liza Chicoma y otros, sobre
nulidad de acto jurdico y otros conceptos; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, ROMAN SANTISTEBAN, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-108
CAS. N 933-2008 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada
Sara Eulalia Chvez lvarez; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia
que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, sealando entre otras razones, que al emitirse
la recurrida se han infringido los artculos 139 inciso 3 y 5 de
la Constitucin Poltica del Estado y 12 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial; manifiesta que la resolucin impugnada no ha sido
debidamente motivada puesto que transgrede las leyes del pensar
y del razonamiento, infringiendo lo dispuesto en las referidas
normas. Agrega, asimismo, que la Sala Superior no ha considerado
que la hipoteca sub-materia se inscribi sobre las tres unidades
inmobiliarias y que posteriormente la propia entidad demandante
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
efecto el reconocimiento de la cancelacin de la deuda mediante
la escritura pblica de levantamiento de hipoteca, incurrindose en
error de interpretacin al indicarse en la recurrida que la deuda no
se encuentra cancelada. Aade, que la Sala Superior incurre en
una motivacin aparente al desconocer que la hipoteca sbana
es diferente a la hipoteca civil, ya que la esencia de las hipotecas
sbanas es que garantizan obligaciones que son indeterminadas
el da de su constitucin y que para el caso de su ejecucin tendra
que ser probado con documentos adicionales a los tpicos medios
probatorios que se adjuntan al proceso de ejecucin. Sostiene,
adems, que los nicos documentos que present el Banco para
acreditar la existencia de la obligacin, son el contrato de crdito
comercial y un pagar incompleto que garantizaba dicha deuda; no
obstante lo cual, aduce, que la entidad accionante no ha adjuntado
ningn documento que acredite que luego de haberse reconocido
la cancelacin de sus obligaciones, se haya obligado nuevamente
con la entidad demandante. Tercero.- Empero, examinada la
argumentacin propuesta, se constata que la misma incide en
el reexamen de los hechos aducidos en el juicio con el claro
propsito de variar el sentido de la decisin, lo que resulta inviable
en casacin. Es que, las instancias de mrito ya han determinado
que, an existe obligacin pendiente de pago a favor de la entidad
demandante, siendo que por dicha razn una de las aludidas
unidades inmobiliarias asumi la hipoteca constituida a favor del
Banco accionante. Por lo que no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, la causal invocada
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Sara Eulalia Chvez lvarez
corriente a fojas cuatrocientos treinta y dos; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental,
sobre ejecucin de garantas; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, PALOMINO GARCIA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-109
CAS. N 955-2008 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la ejecutada Etelvina Sols Oliveros viuda
de Castaeda, satisface los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
no ha consentido la resolucin de primera instancia que le fuera
adversa, por lo que cumple con el requisito de fondo contemplado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero.- Que la,
recurrente invoca la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales. Cuarto.- Que, con relacin a la causal por
error in procedendo, la impugnante denuncia la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola
consistir en que la vulneracin al debido proceso resulta evidente,
toda vez que la resolucin nmero uno, conteniendo la demanda
y anexos, ha sido diligenciada en forma deficiente, la misma que
fue dejada bajo la puerta, en direccin distinta a su domicilio, lo
que puede advertirse a fojas treinta y uno y treinta y dos de autos,
consignndose caractersticas distintas al inmueble en el cual tiene
fijado su domicilio; agrega que la Sala de mrito, pese a reconocer
la existencia de la diferencia de los inmuebles consignados
en las cdulas de notificacin, convalida el acto violatorio del
emplazamiento con la demanda, bajo el simple argumento de que
la diligencia de citacin ha cumplido con su finalidad, desestima el
hecho de haber sido notificada en domicilio distinto al consignado
en el ttulo valor, no obstante que recin tuvo conocimiento de la
demanda con la notificacin de la sentencia (resolucin nmero
tres) contraviniendo las normas contenidas en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin concordante con los artculos 155,
158, 160 y 161 del Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, analizados
los fundamentos de la causal que antecede, debe desestimarse
la denuncia, toda vez que la Sala Superior ha establecido en el
stimo considerando que, si bien se advierten diferencias en
consignar los detalles referentes al inmueble en donde se notific
segn se observa en el reverso de los cargos de notificacin
de las resoluciones uno y tres que corren a fojas treinta y dos y
treinta y ocho, no obstante ello no incide en la validez del acto
de notificacin, pues este cumpli su finalidad ya que la ejecutada
fue notificada en el domicilio consignado en el ttulo valor; por lo
tanto, no se configura la causal de contravencin al debido proceso
denunciada. Adems, se advierte que la recurrente no formul
contradiccin, en cuya oportunidad pudo haber cuestionado
la notificacin con la demanda, lo que no hizo, por lo que ha
operado la convalidacin a que se contrae el artculo 172 prrafo
tercero del Cdigo Adjetivo acotado. Por tales consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
de fojas noventa a noventa y siete, por doa Etelvina Sols Oliveros
viuda de Castaeda; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso, DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
22841
los seguidos por Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta, sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente
el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. PAJARES
PAREDES, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-110
CAS. N 5079-2007 LIMA. Lima, quince de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa nmero cinco
mil setenta y nueve - dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por el demandante Sixto Benito Meza
Quiones, contra la resolucin de vista, su fecha nueve de agosto
del dos mil siete, corriente a fojas quinientos treinta y ocho,
expedida por la Sala Civil Permanente de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que confirma los extremos apelados
de la sentencia de fojas cuatrocientos noventa y siete, de fecha
treinta de enero del dos mil siete, en cuanto declar fundada la
reconvencin de divorcio por la causal de adulterio y fij un monto
indemnizatorio a favor de la reconviniente, y la revoca en cuanto al
monto indemnizatorio y reformndola lo fija en diez mil nuevos
soles; y aprueba la misma en el extremo consultado, que declara
fundada la demanda por separacin de hecho y en consecuencia
disuelto el vnculo matrimonial y fenecida la sociedad de
gananciales, con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES DE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante la resolucin de fojas diecinueve del
cuadernillo de casacin, de fecha diecinueve de noviembre del dos
mil siete, se ha declarado procedente el recurso de casacin slo
por la causal del inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referida a la contravencin del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin, aduciendo que el Colegiado Superior no ha motivado
la sentencia que declar fundado el divorcio por dos causales
distintas y excluyentes. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que, el A
quo -entre otros- declar fundada la demanda de divorcio por la
causal de separacin hecho y tambin declar fundada la
reconvencin de divorcio por la causal de adulterio, contra esta
decisin el actor apel slo sobre el extremo de que ampara la
reconvencin, y la sentencia de vista -entre otros- confirma la
sentencia apelada en el extremo que declara fundada la
reconvencin de divorcio por la causal de adulterio, y aprueba la
consulta en cuanto declara fundada la demanda de divorcio por
separacin de hecho. Segundo: El recurrente en casacin,
invocando la causal de contravencin a las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, alega que no debi haberse
amparado la reconvencin de divorcio por causal de adulterio,
porque previamente se haba declarado fundada su demanda de
divorcio por separacin de hecho, no se puede declarar el divorcio
por dos causales. Tercero: Es requisito de fondo de la reconvencin,
que debe guardar conexin con la relacin jurdica invocada en la
demanda, conforme lo prescribe el segundo prrafo del artculo
445 del Cdigo Procesal Civil. En este caso, la demanda de divorcio
se sustenta en la causal de reptacin de hecho, mientras la
reconvencin se sustenta en la causal de adulterio. Ambas acciones
guardan conexin, porque tienen por objeto la disolucin del vinculo
matrimonial, por lo que la reconvencin interpuesta satisface el
requisito sealado. Cuarto: En la audiencia de conciliacin de fojas
ciento treinta y como, se fijaron como puntos controvertidos, por un
lado, la pretensin de divorcio por causal de separacin de hecho,
y la exoneracin de alimentos que percibe la cnyuge demandada;
por otro lado, la reconvencin de divorcio por la causal de adulterio
y, si sta ha caducado, una indemnizacin por dao moral. Puntos
controvertidos que no fueron cuestionados por el ahora recurrente.
Quinto: Que, de otro lado, por la institucin del divorcio uno o
ambos cnyuges de acuerdo a ley pueden acudir al rgano
jurisdiccional a fin de que se declare la disolucin del vnculo
matrimonial entre ellos, conforme es de entenderse del artculo 384
del Cdigo Civil, concordado con los artculos 349, 333 y 354 de
ese mismo texto normativo. Sexto: Que, el divorcio por causal de
separacin de hecho puede ser interpuesto por cualquiera de los
cnyuges lo que se busca es solucionar una situacin conflictiva
por el quebrantamiento injustificado y permanente del deber de
cohabitacin. A esta causal de divorcio doctrinariamente se le ha
denominado divorcio remedio que reposa en su aspecto objetivo,
sin embargo, en nuestro ordenamiento civil -debido a nuestro
contexto social- est concebido no slo desde el aspecto objetivo
(la separacin de hecho), sino tambin reposa en el mbito
subjetivo, pues en su anlisis y aplicacin el juez est obligado a
determinar al cnyuge culpable de la separacin injustificada a
efectos de establecer las medidas de proteccin a favor del
cnyuge perjudicado, anlisis en el cual debe determinarse las
causas o razones que motivaron la separacin (abandono
injustificado, violencia domestica, adulterio, etc). Consecuentemente
la causal de divorcio por separacin de hecho legislativamente es
una de naturaleza mixta, pues contempla caractersticas objetivas
del sistema divorcio remedio y subjetivas del sistema divorcio
sancin. Stimo: Que, mientras que la causal de divorcio por
adulterio es una de naturaleza subjetiva o inculpatoria, consistente
en la violacin deliberada del deber de fidelidad por el hecho de
mantener una relacin sexual extramatrimonial, esta causal slo
puede ser ejercitada por el cnyuge agraviado; doctrinariamente se
le ha denominado divorcio sancin, ya que las consecuencias del
divorcio por esta causal se reflejan en el recorte de ciertos derechos

22842 CASACIN
del cnyuge culpable, tales como la prdida al derecho de heredar,
la prdida de los gananciales, entre otros. Octavo: Que, es un
hecho que las causales de divorcio antes analizadas son diferentes,
no obstante ello, comparten ciertos elementos comunes; pues el
sistema mixto consagrado, en nuestra legislacin civil, en la causal
de divorcio por separacin de hecho tambin es materia de debate
la culpabilidad del cnyuge causante de la violacin del deber de
cohabitacin; al igual que en la causal de adulterio donde se busca
al cnyuge culpable de la violacin del deber de fidelidad. Asimismo,
en cuanto al cnyuge culpable los efectos de la declaracin de
divorcio por ambas causales son similares, toda vez que as se
infiere de lo establecido en el ltimo prrafo del artculo 345 -A del
Cdigo Civil, concordado con los artculos 351, 352 y 353 del
Cdigo Civil. En ese sentido, se puede evidenciar que si bien las
causales de divorcio antes aludidas son diferentes, sin embargo,
no son excluyentes. Noveno: Adems, se debe tener en cuenta el
hecho que los cnyuges, moral y jurdicamente, estn sujetos a
determinadas reglas o deberes que posibilitan la vida en comn,
tales como el de cohabitacin, fidelidad, asistencia y dems
establecidos en el Cdigo Civil. En ese contexto de recproco
respeto y fiel cumplimiento de las obligaciones matrimoniales, el
cnyuge culpable causante del decaimiento del vinculo matrimonial,
con su conducta es pasible de infringir uno o mas deberes
consustanciales al matrimonio, deberes que se encuentran
reflejados en las causales previstas en el artculo 333 del Cdigo
Civil, siendo ello as, nada impide accionar conjuntamente (al
demandase) o sucesivamente (con motivo de la reconvencin) por
una o ms causales de divorcio, ms an si legislativamente no se
ha establecido su exclusin. Dcimo: Por las razones expuestas,
las instancias de mrito al emitir decisin por ambas causales de
divorcio antes aludidas, en modo alguno han contravenido las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
especficamente el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales, pues se ha emitido pronunciamiento sobre todas las
cuestiones puesta a debate las mismas que no son excluyentes. 4.
DECISIN: Por estas consideraciones, no habindose configurado
la causal denunciada, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon: a) INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas quinientos cuarenta y ocho,
interpuesto don Sixto Benito Meza Quiones; en consecuencia NO
CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos treinta y ocho, su
fecha nueve de agosto de dos mil siete, emitida por la Sala
Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima. b)
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados
en la tramitacin del presente recurso. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos contra Gladys Victoria Soto Fon, sobre divorcio por
causal; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA SON COMO SIGUE: Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: El A Quo en la sentencia de fojas cuatrocientos
noventa y siete, de fecha treinta de enero del dos mil siete, declar
fundada la demanda de divorcio por la causal de separacin de
hecho, y la pretensin accesoria de exoneracin de la pensin
alimenticia; y tambin declar fundada la reconvencin de divorcio
por la causal de adulterio, y fundada la reconvencin en el extremo
de indemnizacin por dao moral, la que fij en la suma de diez
mil dlares americanos. El actor apel de los extremos de la
sentencia que ampara la reconvencin y la Sentencia de Vista de
fojas quinientos treinta y ocho, su fecha nueve de agosto del dos
mil siete, se pronuncia sobre el extremo apelado y lo confirma en
cuanto declara fundada la reconvencin de divorcio por la causal de
adulterio, y la revoca en cuanto al monto indemnizatorio el que fija
en moneda nacional; y aprueba la consultada que declara fundada
la demanda de divorcio por separacin de hecho y exoneracin de
alimentos; con lo dems que contiene. SEGUNDO: El recurrente
alega que no debi haberse amparado la reconvencin de divorcio
por la causal de adulterio, porque previamente se haba declarado
fundada su demanda de divorcio por separacin de hecho, y
sostiene que no se puede declarar el divorcio por dos causales
excluyentes. TERCERO: Es requisito de fondo de la reconvencin,
que debe guardar conexin con la relacin jurdica invocada en la
demanda, conforme lo prescribe el segundo prrafo del artculo 445
del Cdigo Procesal Civil. En este caso, la demanda se sustenta
en la causal de separacin de hecho, que la doctrina conoce
como el divorcio remedio, mientras la reconvencin se sustenta
en la causal de adulterio, que en doctrina se clasifica como una
de las causales del divorcio sancin. Ambas acciones guardan
conexin, porque tienen por objeto la disolucin del vnculo
matrimonial, por lo que la reconvencin interpuesta satisface el
requisito sealado. Cuarto: En la Audiencia de conciliacin de
fojas ciento treinta y ocho, se fijaron como puntos controvertidos,
por un lado, la pretensin de divorcio por la causal de separacin
de hecho, y la exoneracin de alimentos que percibe la cnyuge
demandada; y por otro lado, la reconvencin de divorcio por la
causal de adulterio y, si sta ha caducado, una indemnizacin por
dao moral. El ahora recurrente no impugn la determinacin de los
puntos controvertidos. QUINTO: La sentencia de vista en su sexta
motivacin seala, que si bien es cierto las partes se encuentran
separadas de hecho, no lo es menos la vigencia del vnculo
matrimonial, con el deber de fidelidad, el que se ha vulnerado al
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
procrear el actor un hijo fruto de una relacin extramatrimonial.
Sexto: Tratndose de una demanda de divorcio fundada en varias
causales sancin es posible declararla fundada en todos sus
extremos; cuando se demanda divorcio y se reconviene divorcio por
causales sancin, slo se puede determinar un cnyuge culpable,
por lo que ser fundada la demanda o la reconvencin, segn se
acredite, o ambas infundadas. Cuando, como en este caso, se
demanda divorcio por separacin de hecho, que corresponde al
divorcio remedio y se reconviene por una causal del divorcio
sancin, ambas no pueden ser fundadas, por lo que se evidencia
incongruencia. Stimo: Es evidente que primero debe resolverse
la causal de divorcio sancin pues por su naturaleza importa una
determinacin de responsabilidad, y slo si no fuera probada y
por lo tanto infundada, se pasar a resolver la causal del divorcio
remedio, en la que se trata de declarar una situacin de hecho
existente. Octavo: Es indiferente que la pretensin de divorcio por
la causal de adulterio se formule va reconvencin, pues como bien
seala el artculo 445, ya citado, la demanda y la reconvencin se
tramitan conjuntamente y se resuelven en sentencia. Es indiferente
tambin que una de las partes no haya apelado, pues por mandato
legal, la sentencia de divorcio es elevada en consulta, por lo que
la Sala de revisiones tiene total competencia para pronunciarse.
Por estas consideraciones y en aplicacin del numeral 2.1
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: MI VOTO es
porque se declare FUNDADO el recurso de casacin de fojas
quinientos cuarenta y ocho, interpuesto por don Sixto Benito Meza
Quiones en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas
quinientos treinta y ocho su fecha nueve de agosto del dos mil
siete; ORDENANDO que la Sala de Familia de la Corte Superior
de Lima expida nueva sentencia, con arreglo a los considerandos
precedentes. En los seguidos con doa Gladys Victoria Soto Fon
y el Ministerio Pblico sobre divorcio. Lima, quince de abril del dos
mil ocho. S. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA C-237841-111
CAS. N 5895-2007 PUNO. Lima, quince de abril de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil ochocientos
noventa y cinco guin dos mil siete, con los acompaados, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la
resolucin de vista de fojas doscientos cuarenta y cuatro, su fecha
veinticinco de setiembre de dos mil siete, expedida por la Sala Civil
Descentralizada de San Romn - Juliaca de la Corte Superior de
Justicia de Puno que, confirmando la resolucin de primera
instancia de fojas ciento ochenta, su fecha veinte de abril del mismo
ao, declara fundada la presente demanda; en los seguidos por
don Mximo Walter Crdenas Arbieto y otra, contra don Aldo
Maximiliano Quenta Valenzuela y otros, sobre tercera de propiedad.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha once
de enero del ao en curso, obrante en el cuadernillo de casacin,
esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto por el codemandado don Aldo Maximiliano Quenta
Valenzuela por las causales relativas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de normas de derecho material. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por el codemandado
recurrente, en base a la alegacin de que al emitirse la resolucin
impugnada se ha interpretado errneamente lo previsto en el
artculo 2022 del Cdigo Civil, sealando, entre otras razones, que
al dirimirse la litis se ha interpretado errneamente dicha norma al
preferirse el derecho real de los demandantes, pues la escritura
pblica que contiene el ttulo de propiedad en que se sustenta la
demanda, no cuenta con la fe del registro, siendo oponible slo
entre las partes intervinientes en el acto jurdico que se formaliz,
mas no de manera absoluta ante terceros, como si lo es el derecho
del acreedor que inscribi la medida cautelar de embargo,
accediendo a la preferencia y oponibilidad erga omnes que otorga
el registro. Agrega, asimismo, que la sentencia impugnada resulta
contradictoria pues hace referencia no al derecho comn sino al
derecho registral, tal como se expresa en el cuarto considerando
de la sentencia recurrida, lo que evidencia contradiccin e
incongruencia en la logicidad argumentativa de la indicada
resolucin. Segundo.- Por interpretacin errnea se entiende
cuando la Sala Superior en su decisin le da a la norma un sentido
o un alcance que no tiene, es decir, aplica la norma pertinente, pero
le confiere ms requisitos que los que fija la ley o le atribuye menos
requisitos que los que fija la ley. Tercero.- Para determinar si en el
presente caso se ha infringido o no por interpretacin errnea la
norma material en comentario, es menester efectuar las precisiones
siguientes: I) El accionante, don Mximo Walter Crdenas Arbieto y
doa Elizabeth Vargas Mori, interponen demanda de tercera de
propiedad, solicitando la suspensin de la medida cautelar y
consiguientemente, se levante el embargo en forma de inscripcin
que pesa sobre el cincuenta por ciento de las acciones y derechos
del inmueble de su propiedad ubicado en la Calle Madre de Dios
nmero trescientos treinta y ocho - trescientos treinta y seis,
Urbanizacin Santa Patricia, Segunda Etapa, distrito de La Molina,
Provincia de Lima, ordenado en el proceso seguido por don Aldo
Maximiliano Quenta Valenzuela contra don Francisco Javier
Crdenas Arbieto y otra, sobre ejecucin de resolucin judicial. II)
La parte demandante ha aportado al proceso el ttulo de propiedad
respecto del bien sub-litis, consistente en la escritura pblica de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
compraventa celebrada con los propietarios originarios del indicado
bien (la sociedad conyugal conformada por don Francisco Javier
Crdenas Arbieto y doa Elizabeth Vargas Mori) de fecha veintiuno
de mayo de mil novecientos noventa y ocho, en la que consta
inserta la minuta de compraventa de fecha diez de octubre de mil
novecientos noventa y siete, mediante la cual se transfiri en
compraventa el bien sub-litis a favor de los accionantes. Asimismo,
la escritura pblica aclaratoria de fecha veintiocho de agosto de
dos mil y la esquela de observacin y tacha, en la que aparece que
en el mes de diciembre de mil novecientos noventa y ocho el
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima y Callao tach el ttulo
de propiedad de los demandantes. III) El codemandado don Aldo
Quenta Valenzuela al absolver el traslado de la demanda, seala,
entre otras razones, que sigue contra los dems demandados un
proceso de obligacin de dar suma de dinero y que en dicho juicio
se trab la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin
sobre el bien sub-litis, siendo que el mencionado inmueble aparece
inscrito a favor del codemandado don Francisco Javier Crdenas
Arbieto, resultando ilgico que la venta del aludido bien se haya
realizado slo mediante una minuta y que nunca se haya inscrito
en los Registros Pblicos. IV) A fojas doce obra la partida registral
cuatro cinco dos seis cinco dos siete siete, en la que aparece
inscrita la medida cautelar de embargo en forma de inscripcin de
fecha veintisiete de enero del dos mil, sobre el bien sub-litis a favor
del mencionado don Aldo Quenta Valenzuela, en el referido proceso
que sigue a don Francisco Javier Crdenas Arbieto, sobre
obligacin de dar suma de dinero; siendo que dicha medida judicial
se anot con fecha veintids de mayo del dos mil. V) En la audiencia
de saneamiento se fij como punto de la controversia, entre otros,
el determinar si el derecho de propiedad que invocan los
demandantes respecto del bien sub judice es oponible o no al
derecho personal del codemandado don Aldo Quenta Valenzuela,
consistente en la medida cautelar de embargo en forma de
inscripcin. VI) Las instancias de mrito al resolver el juicio han
determinado que el derecho real invocado por la parte accionante
es oponible al derecho personal que ostenta el codemandado don
Aldo Quenta Valenzuela, en virtud de lo dispuesto en la ltima parte
del artculo 2022 del Cdigo Civil. Cuarto.- De lo expuesto, se
arriba a la conclusin de que en el presente caso se encuentra en
disputa por un lado, el derecho real de propiedad alegado por los
terceristas y de otro lado, el derecho personal que ostenta el
codemandado, don Aldo Quenta Valenzuela, consistente en la
medida cautelar de embargo en forma de inscripcin trabado sobre
el cincuenta por ciento de los derechos y acciones del bien sub-litis.
Para determinar cul de los dos derechos tiene prevalencia frente
al otro, ineludiblemente debe de recurrirse a la regla contenida en
el segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, segn la cual
tratndose de derechos de distinta naturaleza deben aplicarse las
disposiciones del derecho comn. Quinto.- Consecuentemente,
habiendo optado las instancias de mrito por hacer prevalecer el
derecho real de propiedad de los accionantes frente al derecho
personal de crdito del codemandado don Aldo Quenta Valenzuela,
han procedido conforme a lo normado en la acotada norma, pues
una de las disposiciones del derecho comn se halla precisamente
en lo regulado en el artculo 949 del Cdigo Civil, segn el cual la
sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de l.... Siendo que sta ltima norma no
obliga a los contratantes a registrar la transferencia de la propiedad,
por lo que la alegacin del impugnante en cuanto a que el ttulo de
propiedad de los accionantes no cuenta con la fe del registro,
carece de base real y de sustento jurdico que la ampare. Por lo
dems, las resoluciones de mrito an cuando han citado las
normas registrales que regulan el mbito inmobiliario, tambin han
discernido sobre tal punto, concluyndose por optar por las
disposiciones del derecho comn y amparando la presente accin.
Por consiguiente, no evidencindose la interpretacin errnea de la
norma material antes enunciada, el recurso propuesto por la
referida causal debe desestimarse por infundado. Sexto.- Respecto
de la denuncia casatoria por inaplicacin de los artculos 2011,
2012, 2013, 2014 y 2016 del Cdigo Civil, el recurrente seala, que
al emitirse la resolucin de vista se han inaplicado dichas normas
sustantivas, pues la inscripcin registral de cualquier situacin
jurdica la asegura frente a cualquier otra inscripcin que se oponga
a ella, siendo que las presunciones de existencia, pertenencia y
alcance de los derechos inscritos que establecen todos los sistemas
registrales inmobiliarios, ms all de la simple prueba de la
existencia del negocio, as como los efectos sustantivos derivados
de la inscripcin, que colocan los derechos publicados en planos
superiores de legitimacin, como consecuencias naturales de la
idea misma de publicidad jurdica, siendo el ms eficaz instrumento
de seguridad jurdica en el trfico inmobiliario. Agrega, que al
establecer la oponibilidad de derechos, es necesario tener en
cuenta que aparte del clsico criterio de distincin entre derechos
reales y derechos personales, de cual es preferente en caso de
conflicto, de la oponibilidad erga omnes con que cuenta o no tal o
cual derecho, existen parmetros como la inscripcin registral y la
buena fe que es necesario tener en consideracin para evitar una
serie de incongruencias. Stimo.- Empero, habindose concluido
en el presente caso que resulta aplicable para dirimir la controversia
la norma contenida en el artculo 2022 in fine del Cdigo Civil, es
evidente de que las normas antes enunciadas resultan impertinentes
para la solucin del caso sub exmine, puesto que ya se ha
determinado en autos que existe en disputa dos derechos de
distinta naturaleza y por lo tanto, la solucin de la presente
22843
controversia se dilucida segn las disposiciones del derecho comn
y no en base a las normas materiales del derecho registral antes
mencionadas. Por lo que no evidencindose la inaplicacin de las
referidas normas sustantivas, el recurso interpuesto por la referida
causal debe desestimarse por infundado. Octavo.- Las razones
anotadas conducen a considerar que en el caso sub materia, en la
sentencia de vista, no se ha infringido por interpretacin errnea o
inaplicacin las normas sustantivas antes anotadas y en
consecuencia debe desestimarse por infundado el presente recurso
de casacin. 4. DECISION: Por tales consideraciones y en
aplicacin del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por don Aldo
Maximiliano Quenta Valenzuela corriente a fojas doscientos
cincuenta y nueve; en consecuencia, NO CASAR la sentencia de
vista de fojas doscientos cuarenta y cuatro, su fecha veinticinco de
setiembre de dos mil siete, emitida por la Sala Civil Descentralizada
de San Romn - Juliaca de la Corte Superior de Justicia de Puno.
b) CONDENARON al recurrente a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por don Mximo Walter Crdenas Arbieto y otra, sobre
tercera de propiedad; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-112
CAS. N 1051-2008 PUNO. Lima, diecisiete de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por los demandados Andrs
Adolfo Rodrigo Apaza y su cnyuge Amalia Vargas de Rodrigo
satisface los requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los recurrentes no consintieron
la sentencia de primera instancia que les fue desfavorable en parte,
lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado. Tercero: Los impugnantes invocan en casacin las
causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, respectivamente. Cuarto: Que,
respecto a la primera causal denunciada, los recurrentes hacen
consistir su agravio en que se ha interpretado errneamente el
artculo 927 del Cdigo Civil. Quinto: Que, el recurso de casacin
por la presente causal in iudicando slo est reservado para normas
de ndole material o sustantivo; entendindose como tales a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no a aquellas que determinan la
forma de hacerlos valer procesalmente ante el rgano jurisdiccional,
indistintamente del cuerpo normativo en que se encuentren; por
ende, la interpretacin errnea del artculo 927 del Cdigo Civil
(que regula la imprescriptibilidad de la accin reivindicatoria) no
es causal sustantiva para la interposicin del recurso de casacin,
por conferir la accin reivindicatoria al propietario del bien; mxime
cuando los impugnantes no han explicado en forma clara y precisa
en qu consiste la interpretacin errnea de la norma por parte
de las instancias de mrito, ni cul sera la interpretacin correcta
de la norma para su aplicacin al supuesto jurdico materia de la
controversia; por ende, el agravio denunciado por esta causal no
puede ser estimado. Sexto: Que, en cuanto a la causal por vicios in
procedendo denunciada, los impugnantes sealan que la afectacin
del derecho al debido proceso consiste en que la sentencia
recurrida contiene un fallo ultrapetita, por ordenar la restitucin de
un bien en una extensin superficial mayor a la demandada; y que
adems el bien no ha sido individualizado; por cuanto, mediante
la demanda se reclama tres mil seiscientos metros cuadrados; no
obstante, segn lo aleg en su recurso de apelacin, la inspeccin
judicial precis que el rea reclamada es de cuatro mil diecisiete
punto cincuenta metros cuadrados; y que, as, la Sala Superior no
especifica cmo se har para ubicar el bien de tres mil seiscientos
metros cuadrados que es materia de la accin incoada. Stimo:
Que, las alegaciones precedentes, respecto a la contravencin
denunciada, se advierte que los fundamentos esgrimidos carecen
de base real, pues en primer lugar, habindose invocado la causal
conferida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, debi
sealarse las normas garantistas de un debido proceso que se
ha estimado vulneradas, lo que no se ha hecho; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituirse en la defensa tcnico-jurdica de las partes, ni
menos para subsanar las deficiencias u omisiones en que stas
pudieran haber incurrido. En segundo lugar; cabe precisar que la
restitucin del inmueble sub-litis se materializa en base al ttulo
que posee la demandante, en el cual se especifica el inmueble
reclamado; consecuentemente, dichas especificaciones del rea
del inmueble reclamado se determinarn en ejecucin de sentencia;
por lo que, en este extremo del recurso de casacin, tampoco
son atendibles dichas alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante a fojas seiscientos dos a seiscientos cinco,
interpuesto por don Andrs Adolfo Rodrigo Apaza y doa Amalia

22844 CASACIN
Vargas de Rodrigo; EXONERARON a la parte recurrente de la
multa, as como de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por doa Nancy Magdalena Aamuro Rodrigo, sobre reivindicacin
y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-113
CAS. N 1071-2008 AREQUIPA. Lima, dieciocho de abril
de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Asociacin de Comerciantes
Minoristas de la Feria Sabatina Teniente Ferre; y ATENDIENDO:
Primero.- La entidad impugnante no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La entidad
impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida de lo
previsto en los artculos 220 y 1431 del Cdigo Civil, sosteniendo
que el Colegiado Superior ha aplicado indebidamente dichas
normas al declarar que la prestacin es imposible refirindose a
la totalidad de la prestacin, sin tomar en cuenta que dicha norma
se refiere a la teora del riesgo prdida total del bien cuyo contrato
queda resuelto de pleno derecho no se ajusta al principio de
legalidad dado que la nulidad de una clusula accesoria no anula
todo el contrato, siendo de aplicacin el artculo 224 del Cdigo
Sustantivo. Cuarto.- Examinada la fundamentacin expuesta se
constata que la misma resulta deficiente, porque no se expresa
con claridad las razones jurdicas por las cules las referidas
normas son impertinentes para dirimir el conflicto, evidencindose
que en el fondo lo que se pretende es el reexamen de los hechos
aducidos en el desarrollo de la litis, con el claro propsito de variar
la decisin impugnada, lo que es inviable en casacin. Por lo que,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la causal invocada
debe desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos V del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, 170, 171, 219 inciso 3, 220,
224, 1477, 1529 y 1577 del mismo Cdigo, la entidad recurrente
refiere que tales normas son aplicables a la controversia porque
la clusula cuarta del contrato sub materia contiene un imposible
jurdico que contradice el orden pblico al obligarse a dejar una
servidumbre a propiedad de terceros, siendo que de haberse
aplicado dichas normas se habra llegado a la conclusin que la
aludida clusula es nula y no se puede exigir su cumplimiento
en virtud de lo previsto en el artculo 2 numeral 24, literal a), de
la Constitucin. Aade, que consiguientemente, su parte no ha
incumplido respecto del rea y se ha independizado conforme
esta pactado, tanto mas que se ha rectificado en COFOPRI y en
el Registro con los mismos linderos que est inscrito, tal como
aparece del expediente. Sexto.- No obstante lo cual, cabe sealar
que al resolverse la litis las instancias de mrito ya han evaluado
la obligacin que le compete a la entidad demandada, en relacin
a lo pactado en el contrato sub materia. Por consiguiente, no
es viable que se revaloren los medios probatorios aportados al
proceso con el propsito de que se vare la decisin impugnada.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Stimo.- Respecto
de la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, la entidad
recurrente seala, entre otras razones, que al emitirse la recurrida
se han infringido los artculos IX del Ttulo Preliminar, 122 inciso
3 y 197 del Cdigo Procesal Civil, pues la Sala Superior no ha
valorado todos los medios probatorios aportados al proceso, en
razn que slo ha tenido en cuenta lo expresado en la ltima parte
de la carta de fecha dieciocho de enero de dos mil tres. Octavo.-
Empero, dicha fundamentacin incide en la revaloracin de la
prueba, lo que no resulta viable en casacin como se ha indicado
en los considerandos precedentes. Por lo dems, el artculo
197 del ordenamiento procesal civil, faculta a las instancias
de fallo a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin. En
consecuencia, no evidencindose la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, la causal procesal invocada debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Comerciantes Minoristas de la Feria Sabatina
Teniente Ferre, representada por su presidenta Victoria Quispe
Sacsi; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Asociacin de Comerciantes de la Feria
del Altiplano, sobre cumplimiento de contrato y otros conceptos;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-114
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
CAS. N 1073-2008 PIURA. Lima, dieciocho de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Gamaniel
Chiroque Ramrez; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de
primera instancia le fue favorable al impugnante, razn por la
cual no le es exigible el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin
de los artculos 141 y 1351 del Cdigo Civil, sosteniendo que
segn el razonamiento lgico jurdico de la Sala Superior la forma
de pago slo puede ser realizada segn lo han previsto las partes,
omitiendo de esta manera que la forma establecida para el pago
puede variar conforme lo estipulen las partes en el devenir del
contrato. Agrega, que la forma de pago del contrato de prstamo
agrcola fue modificado por las partes, pues el accionante efectu
un pago y dicho pago fue recibido por la entidad codemandada
Programa Pima sin efectuar observacin alguna, lo que implica una
manifestacin de voluntad tcita. Cuarto.- Empero, examinada la
fundamentacin expuesta, se constata que la misma incide en
el reexamen de lo actuado en el desarrollo del proceso, lo que
resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio impugnatorio. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, el medio impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto
a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, el recurrente
seala, entre otras razones, que la Sala Superior ha resuelto
ms all de lo peticionado por las partes en sus correspondientes
recursos de apelacin vulnerando de manera flagrante el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil; refiere asimismo,
que el Colegiado Superior infringe la autoridad de cosa juzgada
contraviniendo de esta manera lo dispuesto en la parte in fine del
artculo 123 del Cdigo Adjetivo, siendo que las contravenciones
se fundamentan en la Ejecutoria Suprema recada en la Casacin
nmero mil setenta y siete - dos mil siete de fojas novecientos
setenta y cuatro, en virtud de la cual la sentencia materia de
impugnacin, que fue materia de revisin por la Sala Civil
Superior, slo deba pronunciarse respetando estrictamente los
considerandos de la resolucin acotada y resolviendo nicamente
los agravios fundamentados por los apelantes en sus respectivos
medios impugnatorios, lo que no se ha observado en el presente
caso. Sexto.- No obstante lo cual, examinada la fundamentacin
expuesta se verifica que la misma incide en que se reexamine lo
actuado en el squito del proceso, los mismos que ya han sido
evaluados al dirimirse la contienda. Por lo dems, la resolucin de
vista se ha emitido observndose la citada Ejecutoria Suprema, en
atencin a que la Sala Superior ha meritado los medios probatorios
aportados al juicio, tenindose en cuenta de que conforme al
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, las instancias de fallo estn
facultadas a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan la decisin. Por lo que
no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el medio impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en aplicacin de lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Gamaniel Chiroque Ramrez a fojas
mil sesenta y nueve; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con el Banco Internacional del Per y otros, sobre
obligacin de dar bien mueble y otro concepto; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-115
CAS. N 1081-2008 AREQUIPA. Lima, dieciocho de abril de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante Cirilo
Carcasi Carcasi satisface los requisitos que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1 y
2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material.
Cuarto: Que, respecto a la primera causal, el recurrente seala
expresamente que se ha aplicado indebidamente los artculos 175
del Decreto Legislativo 770 Ley General de Instituciones Bancarias,
Financieras y de Seguros y el inciso 2 del artculo 1099 del Cdigo
Civil; no obstante en el fundamento segundo de la parte tercera del
recurso de casacin, denuncia expresamente que la Sala Superior
no ha aplicado el citado artculo 1099 del Cdigo Civil. Quinto:
Que, el recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en
el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de
sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el numeral
388 del cuerpo legal acotado; por lo que, sobre el particular cabe
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
sealar que el recurrente no ha considerado que la Sala Superior
no ha aplicado el artculo 175 del Decreto Legislativo 770; por ende,
no se puede aplicar indebidamente, lo que no ha sido aplicado. En
cuanto al artculo 1099 del Cdigo Civil, el recurrente confunde dos
situaciones jurdicas distintas y excluyentes entre s, pues mientras
la primera causal denunciada se contrae al uso de una norma
impertinente para resolver el conflicto de intereses, la segunda
implica que el Juez deja de aplicar al caso controvertido normas
sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo hecho, habra
determinado que las decisiones adoptadas en la sentencia fuesen
diferentes de las acogidas; de modo que, mal podra haberse dejado
de aplicar una norma y, a la vez, ser aplicada indebidamente; por
consiguiente, la causal invocada carece de los requisitos de fondo
que la Ley Procesal exige. Sexto: Que, en cuanto a la segunda
causal, el impugnante seala que se ha inaplicado la Ley 27682 que
modifica el artculo 172 de la Ley General del Sistema Financiero y
Sistema de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca
y Seguros - Ley 26702; por cuanto la garanta hipotecaria materia
de nulidad an se encuentra vigente y produciendo todos sus
efectos. Stimo: Que, cabe precisar, que la Sala Superior si aplica
el artculo 172 de la Ley General del Sistema Financiero y Sistema
de Seguros y Orgnica de la Superintendencia de Banca y Seguros
- Ley 26702; por ende, el recurso no puede ser amparable. En todo
caso, si el impugnante pretende especficamente la aplicacin de
la Ley 27682, estara denunciando un cuerpo legal en su integridad
sin especificar que norma de dicha Ley considera inaplicada;
consecuentemente, la denuncia adolece de la claridad y precisin
que exige el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
A mayor abundamiento, pretender la aplicacin de la Ley 27682
al caso de autos, deviene en impertinente; por cuanto, nuestro
Cdigo Sustantivo, ha asumido como principio general que la ley se
aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas
existentes y no tiene fuerza ni efecto retroactivo salvo la excepcin
prevista en nuestra Carta Poltica; de este modo, los artculos III del
Ttulo Preliminar y 2121 del citado Cdigo Sustantivo, consagran
el principio de la aplicacin inmediata de la Ley y se conoce con el
nombre de la teora de los hechos cumplidos; por lo que, no son
atendibles las alegaciones del recurso. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas doscientos noventa y uno a doscientos
noventa y nueve, interpuesto por don Cirilo Carcasi Carcasi;
EXONERARON al recurrente de la multa, as como de las costas
y costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Arequipa y otra, sobre nulidad de acto jurdico;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante;
y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-116
CAS. N 1093-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de
abril de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandante Rosa Victoria Palacios Carcamo de
Caicho; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando que
al dirimirse la litis se ha infringido lo previsto en los artculos 1,
2 inciso 23, 138 y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado y I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues no
se ha apreciado en su conjunto la norma prevista en el artculo
534 del Cdigo Adjetivo citado, siendo que la indicada resolucin
no se sujeta al mrito de lo actuado en el proceso, violndose
-segn aduce- la referida norma procesal y su derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. Tercero.- Empero, examinada la
argumentacin propuesta, se constata que la misma est orientada
al reexamen de los hechos aducidos en el juicio con el claro
propsito de que esta Sala Casatoria recalifique jurdicamente
tales hechos y vare la decisin impugnada, lo que resulta inviable
en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del presente
medio impugnatorio. Es que, la falta de legitimidad activa de la
accionante ya ha sido examinada por los organismos de instancia
al dirimir el proceso, lo que no se puede revertir en casacin.
En consecuencia, no evidencindose la violacin al proceso en
los trminos denunciados, el recurso de casacin propuesto
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Rosa Victoria Palacios
Carcamo de Caicho corriente a fojas trescientos noventa y seis;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con el Banco Wiese Sudameris y otra, sobre tercera de propiedad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
22845
BUSTAMANTE, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-117
CAS. N 1115-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Antalis
Per Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin
de primera instancia fue favorable a la entidad impugnante, razn
por la cual no le es exigible el requisito de procedencia previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
La recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin del artculo
1699 del Cdigo Civil, sealando que al dirimirse la litis la Sala
Superior no ha tenido en cuenta la duracin del contrato de
arrendamiento aportado al proceso por la litisconsorte, siendo que
dicho contrato es uno de duracin determinada, en el mismo que
se precis que continuara el arrendamiento slo si ambas partes
estaban de acuerdo respecto de la continuacin del mismo. Agrega,
que al emitirse la sentencia de primera instancia, la mencionada
litisconsorte ya no tena ningn contrato vlido respecto del bien
sub judice, deviniendo, por lo tanto, en una ocupante precaria.
Tercero.- Empero, examinada la argumentacin propuesta se
constata que la misma est orientada al reexamen de los hechos
aducidos en el juicio con el claro propsito de que esta Sala
Casatoria recalifique jurdicamente tales hechos y vare la decisin
impugnada, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Es que, la Sala
Superior ya determin que la referida litisconsorte cuenta con ttulo
que justifica su posesin, en atencin a que el aludido contrato
no fue cuestionado por la entidad recurrente, siendo ello as, mal
puede en casacin desmerecer el mencionado documento. Por lo
dems, el tema de la litis ha consistido en determinar la precariedad
de la parte demandada y no en determinar el vencimiento de un
contrato. En consecuencia, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el medio impugnatorio propuesto debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas doscientos dieciocho por Antalis Per Sociedad Annima;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con doa Amanda Aparcana Alegra, sobre desalojo por ocupacin
precaria; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-118
CAS. N 1117-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante
Sandro Gustavo Barreto Castro; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
El recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando, que al
resolverse el proceso no se ha tenido en cuenta que mediante el
contrato de posicin contractual recaudado a la demanda adquiri
el cincuenta por ciento de los derechos y acciones del bien sub-litis,
siendo que dicho contrato fue negociado, celebrado y ejecutado
con el acuerdo de ambas partes contratantes y segn las reglas
de buena fe y comn intencin de las partes, lo que no ha sido
meritado por las instancias inferiores. Agrega, que se ha interpretado
erradamente lo previsto en el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil,
siendo aplicable, asimismo, el artculo 534 de la misma codificacin,
que prev que la tercera se interpone antes que se inicie el remate
del bien, requisito que -segn alega- ha sido satisfecho por su parte
y el aludido contrato es un documento de fecha cierta, tal como lo
prescribe el artculo 245 inciso 3 del citado Cdigo Adjetivo. Tercero.-
Empero, examinada la argumentacin propuesta, se constata que la
misma est orientada al reexamen de los hechos aducidos en el
juicio con el claro propsito de que esta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente tales hechos y vare la decisin impugnada, lo que
resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio impugnatorio. Es que, la presente demanda ha sido
rechazada de plano por su manifiesta improcedencia, careciendo de
base real las alegaciones que le sirven de sustento a su propsito.
Por lo que, no evidencindose la violacin al proceso en los trminos
denunciados el medio impugnatorio propuesto debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en aplicacin de
lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
doce por don Sandro Gustavo Barreto Castro; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Banco Financiero del Per
otros, sobre tercera de propiedad; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-119

22846 CASACIN
CAS. N 1125-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por Pedro Puente
Bazn, abogado de los demandantes Jos Benito Montero Cusi
y Clemencia Corilla Paredes de Montero, rene los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: A la parte recurrente no le es exigible el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo trescientos ochenta
y ocho del Cdigo acotado. Tercero: El impugnante invoca
las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de una norma de derecho material, o de la
doctrina jurisprudencial; la inaplicacin de una norma de derecho
material o de la doctrina jurisprudencial; y la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o la
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de
los actos procesales, respectivamente. Cuarto: Que, respecto a
la primera causal por error in iudicando, el recurrente denuncia la
interpretacin errnea del artculo 923 del Cdigo Civil, hacindola eficacia de los actos procesales, aduciendo que se ha vulnerado
consistir en que acorde con la Casacin nmero mil doscientos
cuarenta - dos mil cuatro - Tacna, de fecha primero de setiembre
de dos mil cinco, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema, la norma denunciada debe ser interpretada en el sentido
de que la reivindicacin no slo persigue la restitucin fsica del
bien, sino que tambin pueda dilucidarse el concurso de derechos
reales, cuando dos o ms personas alegan derecho de propiedad
respecto de un mismo bien inmueble, en razn de que el atributo de
la reivindicacin puede ser ejercido por el propietario respecto de
un tercero frente a un poseedor no propietario, o bien contra quien
posee sin tener derecho oponible al demandante. Quinto: Que,
analizado el agravio reseado en el considerando precedente, la
denuncia resulta manifiestamente improcedente, por cuanto al
no haberse expedido un pronunciamiento sobre el fondo de la
pretensin demandada, la resolucin impugnada tiene el carcter
de inhibitoria, por lo que no resulta viable recurrir en casacin a
travs de una causal sustantiva. Sexto: Que, respecto a la segunda
causal in iudicando, el impugnante denuncia la inaplicacin de una
norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial, con
relacin a los artculos 2016 y 2022 del Cdigo Civil; haciendo
consistir su agravio en que: i) Existiendo en oposicin otro derecho
de propiedad, las normas denunciadas resultan pertinentes en su
aplicacin, a efecto de verificar cul de los bienes inmuebles se
encuentra inscrito con anterioridad y dilucidar el mejor derecho de
propiedad; ii) Se ha desestimado la jurisprudencia contenida en la
Casacin nmero mil doscientos cuarenta - dos mil cuatro - Tacna,
de fecha primero de setiembre de dos mil cinco, expedida por la
Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema, por la cual se establece
que en el proceso de reivindicacin se puede dilucidar el derecho
que tienen dos propietarios sobre un mismo bien. Stimo: Que,
analizados los fundamentos de la causal que antecede, tambin
resulta manifiestamente improcedente, por cuanto al haberse
expido un fallo inhibitorio no se puede recurrir en casacin a travs
de una causal in iudicando; siendo que, adems, en el extremo
referido a la doctrina jurisprudencial, el artculo 400 del Cdigo
Adjetivo aun no ha sido desarrollado por el Supremo Tribunal de
Justicia. Octavo: Que, sobre supuestos vicios in procedendo, el
impugnante denuncia la contravencin de los artculos 122 incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y 22 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial, haciendo consistir su
agravio en que la Sala de Mrito habra emitido una sentencia
sin la debida motivacin y cambiando de criterio jurisdiccional, sin
explicar el motivo ni dejar constancia del precedente obligatorio
que se desestima ni del nuevo criterio, pese a que lo exige la
propia norma glosada por el Colegiado Superior, vulnerndose el
principio de seguridad jurdica y de predectibilidad que deben tener
los fallos judiciales. Noveno: Que, analizados los fundamentos del
supuesto error in procedendo, no resultan amparables, toda vez
que conforme es de verse de la sentencia recurrida, el Colegiado
Superior, ha explicado el motivo del cambio de criterio respecto a
la materia controvertida, conforme lo ha sealado en el stimo y
octavo considerando de la sentencia de mrito, en cumplimiento a
lo dispuesto por el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
por lo que este Colegiado Supremo estima que la sentencia de vista
impugnada ha aplicado los principios de observancia del debido
proceso y de motivacin suficiente, con arreglo a lo dispuesto por
el artculo 139 incisos 3 y 5 de la Carta Poltica y el artculo 122 de dos mil siete, emitida por la Sala Permanente de Familia de la
incisos 3 y 4 del Cdigo Adjetivo acotado; por ende, la denuncia
casatoria debe ser desestimada; siendo del caso agregar que el
impugnante argumenta sobre cuestiones de fondo y se limita a
citar ejecutorias en materia de casacin, relativas al mejor derecho
de propiedad, alegacin que no resulta atendible, porque ello
correspondera a una causal sustantiva, y de otro lado, la doctrina
jurisprudencial invocada podra aplicarse en el supuesto de que
se hubiera resuelto el fondo del asunto, que no es el caso. Por
Tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas quinientos veintitrs a quinientos treinta y uno,
interpuesto por Pedro Puente Bazn, abogado de don Jos Benito
Montero Cusi y doa Clemencia Corilla Paredes de Montero;
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Ladislao Montero Cusi y otra, sobre reivindicacin y otros
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
conceptos; actuando como vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 1125-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada sociedad
conyugal conformada por Ladislao Montero Cusi y Dina Anglica
Corilla Araujo, rene los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Los recurrentes
no han consentido la resolucin de primera instancia que les
fuera adversa, por cuya razn satisfacen el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado.
Tercero: Los impugnantes denuncian la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la validez y
los incisos 3, 5 y 6 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado, haciendo consistir su agravio en que: i) El derecho al
debido proceso se ha visto afectado al expedirse la sentencia de
mrito sin el previo pronunciamiento respecto a sus derechos de
propiedad, por haber adquirido el inmueble materia de litis; ii) Se
les ha recortado su derecho de defensa al haberse sometido el
presente proceso a un procedimiento distinto al previsto por la ley,
vulnerndose el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Per; y, iii) La sentencia de vista no ha sido adecuadamente
motivada, pues no precisa la ley aplicable ni los fundamentos de
hecho y de derecho en que se sustenta la Sala de mrito. Cuarto:
Analizados los fundamentos de los agravios alegados en los
tems i), ii) y iii) del considerando que antecede, se advierte que
la denuncia debe ser desestimada, pues carece de asidero legal,
tanto porque la argumentacin versa sobre una cuestin probatoria
relativa a la propiedad, so pretexto de que no se ha motivado en
forma lgico-jurdica la recurrida; como porque tales agravios ya
han sido examinados y merituados en lo pertinente por la Sala de
mrito, segn es verse de los doce considerandos que motivan la
sentencia de vista; y de otro lado, es del caso anotar que la denuncia
casatoria hace entrever que tiene por objeto cuestionar lo resuelto
por dicha instancia jurisdiccional ordinaria, pretensin que no cabe
en sede casatoria; que, con relacin al cargo denunciado, en el
sentido de haberse vulnerado su derecho de defensa al haberse
tramitado el presente proceso en una va que -segn refieren- no
le corresponde, de autos se advierte que por resolucin de fojas
trescientos noventa y ocho la Sala Superior confirma el extremo de
lo actuado en la audiencia de saneamiento procesal y conciliacin,
sealando que con relacin a la va procedimental el a-quo
cumpli con ejercitar la facultad que expresamente le concede el
inciso 1 del artculo 51 del Cdigo Adjetivo, conforme as se ha
determinado en el quinto considerando de la citada resolucin de
vista. Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos treinta y siete a quinientos
cuarenta y seis, interpuesto por la sociedad conyugal conformada
por don Ladislao Montero Cusi y doa Dina Anglica Corilla Araujo;
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Jos Benito Montero Cusi y otro, sobre reivindicacin y
otros concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-120
CAS. N 5507-2007 LIMA. Lima, veintids de abril de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil quinientos siete
guin dos mil siete en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandada Violeta
Liliana Rojas Rojas, contra la sentencia de vista obrante de fojas
seiscientos uno a seiscientos cuatro, su fecha veintisiete de agosto
Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia
apelada de fojas cuatrocientos noventa y ocho a quinientos tres, su
fecha cinco de marzo de dos mil siete, que declara fundada la
demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho durante
un periodo ininterrumpido de ms de dos aos, interpuesta por el
actor Jaime Gmez-Snchez Vargas; en consecuencia, disuelve el
vnculo conyugal existente entre las partes celebrado con fecha
doce de diciembre de mil novecientos sesenta y ocho ante la
Municipalidad Metropolitana de Lima, y da por fenecida la sociedad
de gananciales; fijando una indemnizacin de diez mil nuevos soles
a favor de la demandada; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha once de diciembre de dos mil siete, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el
artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, referido a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
validez de los actos procesales; sosteniendo la impugnante que: a)
al emitirse la resolucin de vista se ha infringido lo previsto en los
artculos 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 345 del efectuado por el actor y el hecho de haber realizado convivencia
Cdigo Civil, pues la Sala Superior de Familia ha omitido resolver
conjuntamente con la sentencia apelada las resoluciones
impugnadas por su parte en el desarrollo de la litis, las mismas que
-segn alega- fueron concedidas por la a-quo sin efecto suspensivo
y con la calidad de diferida, pese a que dichas apelaciones fueron
mencionadas en la parte considerativa de la recurrida; b) las
instancias de mrito han infringido lo previsto en el artculo 345-A
del Cdigo Civil, pues, pese a concluir en que fue abandonada por
su cnyuge, la resolucin de vista no ha emitido pronunciamiento
en relacin a su estabilidad econmica; y, c) la Sala Superior ha
aplicado errneamente el principio reformatio in peius para no
modificar el extremo relativo al monto indemnizatorio fijado en
autos, pues si su cnyuge no apel, porque estaba conforme con el
monto sealado; empero -refiere-, que dicho extremo si fue apelado
por la recurrente, por lo tanto, tal circunstancia, no significa que
dicho punto no pueda ser revisable por la indicada Sala Ad quem.
3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, el derecho al debido proceso
es un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que
incluyen, la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Segundo.-
Que, en ese sentido, la causal denunciada se configura cuando en
el desarrollo del proceso no han sido respetados los derechos
procesales de las partes, se ha omitido o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Tercero.- Que, en principio, a fin de
dictar una sentencia con una mejor motivacin, corresponde en el
presente caso efectuar previamente un resumen de la controversia
suscitada materia del presente recurso. En ese sentido, se advierte
que, a travs de la demanda de divorcio por la causal de separacin
de hecho de los cnyuges durante un periodo ininterrumpido de
dos aos, obrante de fojas catorce a diecinueve, subsanada a fojas
veintitrs, el cnyuge actor Jaime Gmez-Snchez Vargas pretende indica en esta instancia a fojas quinientos noventa y seis, que
la disolucin del vnculo matrimonial celebrado con la demandada
Violeta Liliana Rojas Rojas; sosteniendo principalmente: que
contrajo matrimonio civil con la demandada el doce de diciembre
de mil novecientos sesenta y ocho; y, que se encuentra separado
de hecho de ella desde el cuatro de mayo de mil novecientos
setenta y nueve, habindose apartado del domicilio conyugal al
tornarse su relacin marital en insoportable debido a la
incompatibilidad de caracteres, siendo que a la fecha han
transcurrido ms de veintids aos ininterrumpidos de haberse
producido la separacin objetiva. Agrega que no ha procreado
ningn hijo con la demandada, ni adquirido bienes dentro de la
vigencia del vinculo matrimonial. Concluye, que ha iniciado una
nueva relacin convivencial con su actual pareja Elizabeth Baca,
con quien ha procreado a su hijo Jaime Gmez-Snchez Baca.
Cuarto.- Que, el a-quo mediante la sentencia de primera instancia,
obrante de fojas cuatrocientos noventa y ocho a quinientos tres, su
fecha cinco de marzo del dos mil siete, ha declarado fundada la
demanda de divorcio por la causal de separacin de hecho
interpuesta por el citado Jaime Gmez-Snchez Vargas, disolviendo
el vnculo conyugal celebrado con fecha doce de diciembre de mil
novecientos sesenta y ocho ante la Municipalidad Metropolitana de
Lima, dando por fenecida la sociedad de gananciales y, fijando
adems una indemnizacin por la suma de diez mil nuevos soles a
favor de la demandada; sin costas ni costos; sustentando su
decisin principalmente en los artculos 333 inciso 12 y 345-A del
Cdigo Civil; y estableciendo que est acreditado el vnculo
conyugal existente entre las partes con la Partida de Matrimonio de
fojas cuatro, y que -segn lo manifestado por el actor- no han
procreado ningn hijo ni han adquirido bienes durante la vigencia
de la sociedad de gananciales. Seala en su demanda, y lo
corrobora en la respuesta a la primera pregunta de su declaracin
de parte, obrante a fojas ciento ochenta y cuatro, que lleva separado
de hecho con la demandada desde el ao de mil novecientos
setenta y nueve, segn la denuncia policial de fojas siete y lo
expuesto por la demandada en el punto dos de los fundamentos de
hecho de su demanda de alimentos a que se contrae el expediente
nmero mil quinientos cincuenta y seis - setenta y nueve (fojas
ocho y rubro dos punto dos de los fundamentos de su contestacin
a la demanda). Se basa en los distintos procesos judiciales en los
que se han visto involucradas ambas partes de la presente causa,
tales como el proceso de alimentos, aumento y reduccin de los
mismos, y divorcio. Agrega que, respecto a la prestacin alimentaria,
mediante un proceso de alimentos, a la demandada se le ha
asignado una pensin de alimentos mensual, la que fue aumentada
por medio de otra accin de prestacin alimentaria hasta un
cuarenta por ciento de los haberes mensuales y dems conceptos
que percibe el hoy demandante; que posteriormente tal porcentaje
fue reducido al quince por ciento de sus haberes, gracias a la
accin de reduccin de alimentos incoada por el actor, pensin que
se encuentra vigente a la fecha y que deber continuar; teniendo
en consideracin la instrumental de fojas sesenta y siete del
expediente nmero trescientos cinco - dos mil uno, sobre aumento
de alimentos, y de fojas sesenta y cuatro del expediente nmero
trescientos sesenta y seis - dos mil uno, sobre reduccin de
22847
alimentos. Respecto al dao sufrido, establece que el dao es de
carcter psicolgico debido al abandono del hogar conyugal
con doa Elizabeth Petronila Baca Villar, cuando an se encontraba
vigente el vnculo matrimonial entre las partes, y de cuya unin de
hecho result procreado su hijo Jaime Jos Gmez-Snchez Baca;
que, segn la demanda, instrumental de fojas doce y los procesos
de divorcio que revelan el nimo desmesurado del actor de querer
disolver el vnculo matrimonial existente con la demandada,
sustentando tales acciones en causales que fueron desestimadas
en forma oportuna, llevando a la demandada a efectuar gastos
judiciales innecesarios para asumir su defensa, as como por el
hecho de haber interrumpido su proyecto de vida, al dejarla sin la
familia que ella anhelaba, por lo que, tambin considera lo solicitado
por la emplazada en su escrito de contestacin a la demanda;
consecuentemente, colige que se debe fijar una indemnizacin
prudencial y equitativa acorde con el dao moral y psicolgico
ocasionado. Quinto.- Que, por su parte la Sala de mrito expide la
sentencia de vista de fojas seiscientos uno a seiscientos cuatro, su
fecha veintisiete de agosto de dos mil siete, confirmando la
sentencia de primera instancia apelada, por considerar que el
demandante alega en su demanda que se separ de su cnyuge
con fecha cuatro de mayo de mil novecientos setenta y nueve, lo
cual se corrobora con la denuncia policial por abandono de hogar
formulada por la cnyuge a fojas siete, y lo manifestado por aquella
en el punto dos de los fundamentos de hecho de la demanda de
alimentos interpuesta contra el demandante, segn fojas ocho, por
lo que colige que desde dicha fecha los justiciables no hacen vida
en comn, lo que se corrobora conforme lo expresado por la
demandada en su contestacin de demanda a fojas sesenta y
cuatro; lo cual constituye declaracin asimilada, conforme a lo
previsto por el artculo 221 del Cdigo Procesal Civil. Colige que las
partes no hacen vida en comn por ms de dos aos ininterrumpidos,
no habiendo procreado hijos ni adquirido bienes. En lo que respecta
a los alimentos a favor de la cnyuge, aprecia de los expedientes
acompaados sobre aumento y reduccin de alimentos, que existe
decisin del rgano jurisdiccional que fija una pensin alimentaria a
favor de dicha parte, por lo que carece de objeto emitir
pronunciamiento al respecto; ms an, cuando la demandada
existe otro proceso de aumento de alimentos en el que tambin se
ha resuelto el fondo, por lo que, considera, que no corresponde
emitir otro pronunciamiento sobre el mismo derecho alimentario.
Concluye que, la demandada cuestion el monto de la indemnizacin
sealado en la sentencia apelada y que no reconvino por
indemnizacin sino que en su contestacin de demanda a fojas
sesenta y siete desliz como fundamentos de hecho que el juzgador
deba fijar una indemnizacin; por otro lado, establece que a fojas
ciento cincuenta y ocho se fij como nico punto controvertido,
determinar si procede declarar la disolucin del matrimonio
contrado por las partes, por la causal de separacin de hecho; por
lo que, si bien es verdad que la Vocal Ponente es del criterio que el
dao, el resarcimiento y la indemnizacin o adjudicacin deben
formar parte del debate por las partes en el proceso, va
reconvencin, observndose los principios del contradictorio, de
defensa y de congruencia que sustentan el debido proceso, como
garantas constitucionales de la administracin de justicia, tambin
es cierto que, tratndose de un derecho de carcter patrimonial,
no habiendo el demandante impugnado este extremo de la
sentencia, ha quedado consentido, mxime si por el principio
reformatio in peius, se prohbe al Juez Superior a empeorar la
situacin del apelante, en los casos en que no ha mediado recurso
de su adversario; el cual se encuentra previsto en el artculo 370
del Cdigo Procesal Civil.... Sexto.- Que, las alegaciones
contenidas en el literal a) del recurso (punto 2 de la presente
sentencia), carecen de base real; por cuanto los incidentes de
apelacin a que se refiere la recurrente han sido absueltos en la
sentencia de vista recurrida; especficamente en los considerandos
tercero al dcimo; no obstante, sin bien es verdad que el Tribunal
Ad quem no emiti pronunciamiento en su parte resolutiva, dicha
omisin no puede generar la nulidad de la resolucin recurrida;
dado que es criterio jurdico sostener que frente a la nulidad de un
acto procesal debe prevalecer la subsanacin del defecto; pues el
aludido criterio deriva del principio de conservacin regulado en el
segundo prrafo de artculo 172 del Cdigo Adjetivo, en el que se
impone la necesidad de preservar la eficacia y validez de los actos
procesales frente a la posibilidad de su anulacin, lo que llevara a
un resultado disvalioso respecto de los fines del proceso; ms an
cuando, las formas procesales no constituyen un fin en s mismas,
de ah que la validez de los actos procesales del proceso deben
juzgarse atendiendo a la finalidad que en cada caso concreto estn
destinados a conseguir, no procediendo la nulidad cuando an
siendo defectuosa se ha logrado cumplir con su objetivo; como ha
sucedido en el presente caso, donde el Tribunal Ad quem resuelve
los incidentes de apelacin y adems logra la finalidad concreta del
proceso, resolviendo el conflicto de intereses, esto es, declarando
fundada la presente demanda; no siendo atendible sus alegaciones
en este extremo. Stimo.- Que, en cuanto a los fundamentos de
los agravios reseados en los literales b) y c) del punto 2 de la
presente sentencia, que en resumen se refieren al pretendido
agravio consistente en que la Sala de mrito habra omitido
pronunciamiento respecto de la estabilidad econmica de la
impugnante, cabe precisar que el principio NON REMORMATIO IN
PEIUS, referente a la prohibicin de la reforma en peor, tiene como

22848 CASACIN
sustento el principio dispositivo del proceso civil, por el cual, el
proceso civil se inicia o promueve slo a iniciativa de parte, y en el
caso materia de la impugnacin, dicho principio se aplica en el
sentido de que el juez superior tiene conocimiento del proceso por
iniciativa del impugnante, por lo que, solamente puede pronunciarse
sobre los extremos de la apelacin, no siendo viable emitir
pronunciamiento sobre extremos no impugnados en perjuicio del
apelante. En ese sentido, el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil,
recoge el principio de la prohibicin de la reforma en peor o
reformatio in peius, estableciendo que el juez superior no puede
modificar la resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo
que la otra parte tambin haya apelado o se haya adherido.
Octavo.- Que, atendiendo al principio precedente, si bien el
Tribunal Ad quem pudo haber incrementando el quantum
indemnizatorio concedido a la demandada en diez mil nuevos
soles, por no haber interpuesto recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia, la parte demandante, a diferencia
de la recurrente que s lo hizo, dicho Tribunal de mrito fue del
criterio prudencial de confirmar dicho monto; consecuentemente,
las alegaciones del recurso, tendientes a cuestionar dicho criterio
de mrito en la sentencia de vista, no pueden prosperar, porque la
determinacin del quantum indemnizatorio en base a la valorizacin
de la magnitud del dao y los perjuicios sufridos por la vctima,
dado su acentuado matiz fctico, es una facultad de los Jueces de
mrito, lo que no puede ser trado en va de casacin, por ser
materia ajena a los fines del recurso; pues ello importara una
revisin de la prueba, lo que tampoco corresponde en esta sede
casatoria, pues en todo caso debe estarse a los fines del recurso a
que se contrae el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
razones, el recurso tampoco puede prosperar. 4. DECISIN:
Estando a las consideraciones precedentes y de conformidad con
el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa Violeta Liliana Rojas
Rojas corriente a fojas seiscientos doce, y en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista obrante a fojas seiscientos uno a
seiscientos cuatro, su fecha veintisiete de agosto de dos mil siete,
expedida por la Sala Permanente de Familia de la Corte Superior
de Justicia de Lima. b) CONDENARON a la recurrente al pago de
la multa de dos unidades de referencia procesal, as como el pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Jaime Gmez-Snchez Vargas, con doa Violeta Liliana Rojas
Rojas, sobre divorcio por causal de separacin de hecho; intervino
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante, y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-121
CAS. N 5553-2007 CALLAO. Lima, veintids de abril del
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cinco mil
quinientos cincuenta y tres-dos mil siete, en audiencia pblica el
da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
de autos el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
quince-A por la firma Tridentum Sociedad Annima Cerrada, en
representacin de las codemandadas Crowley Marine Services
Inc., Seattle y Crowley Maritime Corporation, contra la sentencia
de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha seis de agosto
del dos mil siete, que confirmando la sentencia apelada de fojas
ciento noventa y dos, su fecha veinticinco de julio del dos mil
seis, corregida a fojas doscientos siete, ha declarado fundada la
demanda de obligacin de dar suma de dinero, ordenando que las
citadas empresas Crowley Marine Service Inc., Seattle y Crowler
Maritine Corporation, cumplan con pagar en forma solidaria la
suma de once mil cuatrocientos ochenta dlares americanos con
cincuenta y seis centavos de dlar, con lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha doce de diciembre del dos
mil siete, por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes argumentos: a)
La interpretacin errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio,
al sealar el juzgador que el concepto de avera simple o particular
no comprende a los faltantes de carga, cuando de la lectura del
artculo se determina que, la avera simple comprende todos los
gastos y perjuicios al cargamento; entonces, la interpretacin
correcta consiste en que, al establecerse el concepto perjuicio
al cargamento, se comprende los faltantes, daos o mermas,
que pueda sufrir la carga; por ello, al ser las averas simples o
particulares todos los gastos y perjuicios causados en el buque o
su cargamento, comprenden los daos, como las prdidas y los
faltantes o mermas de la carga que sobreviene en el curso de la
expedicin marina; refiere que tal interpretacin resulta relevante,
pues en los casos de averas simples, si la demanda no excede del
1% del inters del demandante en el cargamento, las demandas
no deben ser admitidas; b) La contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando que, de
los artculos 6 y 14 de la Ley nmero 26872, modificada por el
artculo 2 de la Ley nmero 27398, se establece claramente que
es un requisito de admisibilidad de la demanda, el haber iniciado
previamente el proceso de conciliacin extrajudicial, siendo que el
acta respectiva debe ser anexada a la demanda; refiere que en los
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
de autos, al tratarse de navieras domiciliadas en el extranjero, stas
deben tener un representante en el pas, conforme lo establecen
los artculos 7 y 8 del Decreto Supremo nmero 010-99-MTC, en
donde la representacin de los agentes martimos es extensa a
los que la propia Ley de Conciliacin y su reglamento y la Ley
de Agentes martimos los obliga. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Atendiendo a las causales por las que se ha declarado procedente
el recurso de casacin, debe ser materia de anlisis primero la
causal relativa a la contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso e infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales, pues de
declararse fundada tal denuncia no ser necesario pronunciarse
sobre la denuncia in iudicando, dados los efectos procesales de
aqulla. Segundo: Conforme se desprende de la demanda de
fojas cincuenta y ocho, se ha demandado en forma solidaria a las
empresas Crowley Marine Service Inc., Seattle y Crowler Maritine
Corporation, las mismas que tienen domicilio en el extranjero.
Tercero: Si bien el procedimiento conciliatorio es un requisito de
admisibilidad para los procesos a que se refiere el artculo 9 de la
Ley nmero 26872 - Ley de Conciliacin -, el mismo no es exigible
cuando la parte emplazada domicilia en el extranjero, segn lo
dispone el inciso a) del artculo 6 de la citada Ley nmero 26872,
modificado por la Ley nmero 27398, supuesto que se presenta
en el caso de autos; siendo as, no resulta exigible acompaar a la
demanda el acta de conciliacin extrajudicial; por ende, la denuncia
materia de anlisis debe ser desestimada. Cuarto: Respecto a la
interpretacin errnea del artculo 822 del Cdigo de Comercio es
del caso admitir que, esta norma define como averas simples o
particulares, a todos los gastos y perjuicios causados al buque o
a su cargamento, detallando a continuacin los casos especficos
en los cuales se incurra en l. En el concepto amplio de avera
simple que regula la norma en referencia, no se observa que
pueda incluirse el faltante de la carga como uno de sus supuestos,
pues en l se hacen referencia a gastos, daos y perjuicios,
nociones que no se relacionan con el supuesto de faltante de la
carga, dado que el concepto de daos y perjuicios se encuentra
referido a un mal material, estropicio, fractura, deterioro que haya
sufrido la cosa; y, el gasto se encuentra referido al consumo o
desgaste de la mercadera; por tanto el faltante de la mercadera
no puede enmarcarse dentro de la significacin de avera simple.
Quinto: A mayor abundamiento, la falta a que hace referencia el
inciso 9 del artculo 822 del Cdigo de Comercio, se encuentra
referida a las conductas asumidas por el Capitn o la tripulacin
de la embarcacin, de manera que, tal supuesto de hecho no
puede considerarse como un faltante de la mercadera. Por tanto,
la denuncia por interpretacin errnea debe ser desestimada. 4.
DECISION: Por estas consideraciones y en aplicacin del artculo
397 del Cdigo Procesal Civil. Declararon: a) INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos quince-A por la firma
Tridentum Sociedad Annima Cerrada, en representacin de las
codemandadas Crowley Marine Services Inc., Seattle y Crowley
Maritime Corporation; en consecuencia, NO CASAR la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha seis de agosto del
dos mil siete, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Callao. b) CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por San Fernando Sociedad Annima, sobre obligacin de dar
suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el Seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron. SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-122
CAS. N 1151-2008 LIMA. Lima, veintitrs de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada
Miryam Gladys Bautista Cuevas; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo Civil, sealando
que al dirimirse la litis se ha aplicado indebidamente la citada
norma, pues, refiere, que al contrato recaudado a la demanda le
resulta aplicable lo previsto en el artculo 1361 del Cdigo Civil,
siendo que se ha debido tener en cuenta la prueba testimonial y lo
actuado en el proceso penal instaurado contra el hoy accionante.
Agrega, que se encuentra en posesin del bien sub judice porque
no ha tenido voluntad de vender su propiedad y por existir una
instruccin penal contra el citado accionante. Cuarto.- Examinados
los argumentos esgrimidos se constata que la norma en cuestin
es la nica pertinente para dirimir la controversia, siendo que
las alegaciones vertidas en casacin ya han sido debatidas en
el desarrollo del proceso judicial. Por lo dems, resulta inviable
que en este juicio se discuta la adquisicin del bien sub litis, por
cuanto tal cuestionamiento es ajeno a la naturaleza de la litis.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el
recurso propuesto por la referida causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
a la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, la recurrente, refiere que al emitirse la recurrida
se ha debido de aplicar lo previsto en el artculo 109 del Cdigo
Procesal Civil, porque se encuentra acreditado en autos la mala
fe del accionante. Agrega, asimismo, que se encuentra en giro un
proceso penal contra el hoy demandante, lo que no se ha tenido en
cuenta al resolver. Sexto.- Empero, calificando la argumentacin
propuesta, se constata que la misma est orientada al reexamen
de los hechos aducidos en el juicio con el claro propsito de que
esta Sala casatoria recalifique jurdicamente tales hechos y vare la
decisin impugnada, lo que resulta inviable en casacin, en atencin
a la naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Es que,
el punto medular de la controversia ha consistido en determinar la
precariedad de la demandada, lo que ya ha sido compulsado por
las instancias inferiores, mxime si no existe resolucin judicial con
la calidad de cosa juzgada que descalifique el ttulo de propiedad
de la parte demandante. Por lo que no evidencindose la violacin
al proceso en los trminos denunciados la causal invocada debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y
de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas doscientos cuatro por doa Miryam
Gladys Bautista Cuevas; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por don Carlos Vctor Roldn Ramos sobre desalojo
por ocupante precario; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-123
CAS. N 1165-2008 CUSCO. Lima, veintitrs de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por la demandada Estela Luisa
Torres Quispe de Chutas cumple con la exigencia de forma que
para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La recurrente no ha consentido la sentencia
de primera instancia que le fuera desfavorable, por cuya razn
satisface el requisito de procedencia a que se refiere el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal acotado. Tercero.- La recurrente
invoca en casacin la causal prevista en el inciso 2 del artculo 386
del referido Cdigo Adjetivo, relativo a la inaplicacin de una norma
de derecho material o de la doctrina jurisprudencial. Cuarto.- Con
relacin a la citada causal por error in iudicando, la impugnante
denuncia la inaplicacin de los artculos 333 inciso 12 del Cdigo
Civil y 196 del Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir su agravio
en que, la causal de divorcio por separacin de hecho, para su
configuracin supone la concurrencia de presupuestos esenciales,
lo que no se ha cumplido en el caso de autos, porque la recurrente
y su cnyuge demandante vienen haciendo vida en comn en la
casa de su hijo Herber Chutas Torres, consecuentemente no se ha
aplicado correctamente la norma denunciada. Aade, que tampoco
se ha aplicado correctamente el artculo 196 del Cdigo Procesal
Civil, por cuanto est demostrado en el proceso que la impugnante
y su cnyuge, vienen haciendo vida en comn, lo que se acreditara
con las pruebas consistentes en las declaraciones testimoniales
y las documentales aportadas al proceso, no habiendo probado
el demandante los hechos que alega; que por tanto no resulta
amparable la demanda. Quinto.- Analizados los fundamentos
del agravio reseado en el considerando precedente, se advierte
que el recurso extraordinario interpuesto carece de asidero legal,
en primer lugar, porque la norma sustantiva denunciada ha sido
aplicada en los considerandos tercero y cuarto de la sentencia
apelada, y en el considerando cuarto de la sentencia de vista, al
ser confirmada la resolucin apelada por el Colegiado Superior
para amparar la pretensin de divorcio por la causal objetiva
o de separacin de hecho; y, en segundo lugar, respecto a la
denuncia sobre aplicacin incorrecta del artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, es de advertir que no existe precisin ni claridad
en la fundamentacin, pues la forma del planteamiento del agravio
no se encuentra contenida en ninguna de las causales previstas
en el artculo 386 del Cdigo Adjetivo; siendo que, adems, la
norma denunciada es de naturaleza procesal, la cual no puede ser
recurrida a travs de una causal sustantiva; mxime si conforme
es de verse del tercer considerando de la sentencia de mrito, el
Colegiado Superior ha determinado que cada uno de los testigos,
al momento de prestar su declaracin testimonial, incurre en
serias contradicciones, lo que invalida su carcter probatorio; y
en el cuarto considerando establece que se ha acreditado que
los esposos Florencio Chutas Huaman y Estela Luisa Torres
Quispe, no hacen vida en comn desde hace ms de diecisis
aos, por lo que corresponde confirmar la sentencia apelada. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos treinta a trescientos treinta y cuatro,
interpuesto por doa Estela Luisa Torres Quispe; EXONERARON
a la recurrente de la multa, as como de las costas y costos del
presente recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Florencio Chutas Huaman,
sobre divorcio absoluto; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
22849
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-124
CAS. N 1167-2008 JUNN. Lima, veintitrs de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la codemandada Carmen
Cristina Bonilla Condezo satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente
las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidos a la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; sustentando su recurso en que
la sentencia de vista recurrida no ha revisado las pruebas y
actuaciones del proceso y que las instancias de mrito no han tenido
en cuenta: a) lo manifestado en la demanda, pues slo se limitan
en establecer que se trata de una permuta la cual no ha concluido;
por lo que, de conformidad con el artculo 971 del Cdigo Civil
dicho contrato es nulo; b) si la venta realizada entre las partes, se
realiz respecto del veinticinco por ciento que le corresponde a la
demandante; adquirido dentro del vnculo matrimonial; c) la actora
tena conocimiento que el acto que celebraba era nulo; por lo que,
cometi estafa; d) la demandante celebr la venta o permuta con
todas sus facultades ante Notario; e) la demanda no tiene asidero
legal segn lo establecido en la sentencia recurrida; porque, en esta
ltima se establece que la demandante no tiene legtimo inters
econmico y moral; contradictoriamente seala que Eugenio Iberio
Lara Arteaga debe hacer prevalecer sus derechos en va de accin;
y, f) por ltimo, alega que es la persona perjudicada quien debe
pedir la nulidad del acto jurdico y no quien se ha beneficiado con
dicho acto que se pretende anular. Cuarto: Cabe precisar, en
primer lugar, que el recurso de casacin concebido por nuestro
Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la
claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas
previstas en el numeral 388 del cuerpo legal acotado; por lo que,
sobre el particular cabe sealar, que la recurrente no fundamenta
con claridad y precisin, cul debe ser la norma derecho material
aplicable al caso; en segundo lugar, habindose invocado la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo
debieron sealarse las normas garantistas de un debido proceso
que se estiman vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido
con el supuesto indicado, el planteamiento del recurso resulta
inviable; no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir
la defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones
en que stas pudieran haber incurrido. Por ltimo, las alegaciones
esgrimidas por la impugnante estn orientadas a cuestiones de
probanza; sin considerar que la Corte de Casacin no constituye
una instancia ms en la que se puede provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso
que han dado base a la sentencias expedidas por las respectivas
instancias de mrito; por lo que, las causales denunciadas no
pueden ser amparadas. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo
Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante de fojas trescientos cuarenta y seis a trescientos cuarenta
y ocho, subsanado a fojas trescientos cincuenta y seis, interpuesto
por doa Carmen Cristina Bonilla Condezo; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Olga Ricse de Lara; sobre
nulidad de acto jurdico; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-125
CAS. N 1917-2007 LIMA. Lima, veinticuatro de abril del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero mil novecientos diecisiete - dos mil siete, en audiencia
pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, de
conformidad con lo opinado por el Fiscal Supremo en lo Civil, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por la empresa Explotacin
Apicola Empresa de Propiedad Social, mediante escrito de fojas
cuatrocientos uno, contra la resolucin de vista emitida por la
Primera Sala Civil Sub Espcializada en Materia Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos ochenta y
cinco, su fecha veintiocho de diciembre de dos mil seis, que -entre
otros- confirma el auto apelado de fojas cuatrocientos noventa y
cinco, su fecha veintinueve de mayo del dos mil seis, que -entre
otros- declar infundadas la excepcin de cosa juzgada y
contradiccin formuladas, y ordena llevar a cabo el remate del
inmueble dado en garanta. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Que, el recurso de casacin fue declarado procedente por
resolucin del veinticinco de mayo del dos mil siete, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en
virtud del cual la recurrente denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues,

22850 CASACIN
alega que al emitirse la resolucin impugnada se ha infringido lo
previsto en el artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, pues,
la Sala Superior no ha esgrimido ningn fundamento de orden
jurdico para confirmar por infundada la excepcin de cosa juzgada
deducida por su parte, pese a que apel expresamente de dicho
extremo al recurrir la sentencia de primera instancia; que dicha
deficiencia ha ocasionado que al emitirse la impugnada, se haya
interpretado errneamente la institucin de la cosa juzgada, pese a
que ha acreditado en autos en que se ha configurado la triple
identidad que exige la ley para sustentar dicho medio de defensa;
se ha evidenciado la existencia de un pronunciamiento jurisdiccional
anterior en el que se ha precisado que su parte, ya cancel en
demasa la obligacin que reclama en autos, siendo que lo actuado
en el anterior juicio se encuentra consentido e inclusive se le ha
ordenado a la entidad demandante la devolucin del exceso
pagado por su parte; la decisin impugnada carece de
fundamentacin jurdica en cuanto a ste ltimo extremo, pues, existencia de la cosa juzgada, labor que es totalmente ajena a los
pese a reconocerse el pago integro de una de las obligaciones
puestas a cobro, se pretende que nuevamente cumpla con el pago
de dicha obligacin cuando la misma segn lo actuado en el
anterior proceso seguido entre las mismas partes, ya se encuentra
totalmente canceladas. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Es del
caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. ste, supone la observancia rigurosa,
por todos los que intervienen en l, no slo de las reglas que
regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Segundo: Aparece de autos que a) el Banco de Nacin
demanda solicitando que la demandada le pague la suma de
noventa y ocho mil quinientos noventa y seis nuevos soles con
sesenta y tres cntimos por concepto de capital, en caso contrario
se disponga el remate del bien inmueble dado en garanta; b) La
demandada contradice el mandato de ejecucin alegando que hay
cosa juzgada sobre la pretensin por cuanto existe un
pronunciamiento sobre el fondo del litigio en otro juzgado, asimismo,
afirma que la obligacin ha sido cancelada, puesto que el otro
proceso de ejecucin de garantas seguido por las mismas partes
se ha determinado que la deuda fue cancelada; c) El banco,
absolviendo las contradicciones formuladas, refiere que en el otro
proceso de ejecucin de garantas solamente se demand una, de
las cinco deudas, que el demandado mantiene con el banco,
Asimismo, alega que dicho proceso se suspendi a raz de la
solicitud de la demandada de acogimiento al Rgimen de
Fraccionamiento Especial aprobado por Decreto Legislativo
nmero 848, celebrndose el contrato de Fraccionamiento el treinta
y uno de marzo de mil novecientos noventa y siete, donde se
consolid las cinco deudas que mantena la demandada,
fraccionndose el pago del total de la deuda consolidada en
ochenta y cuatro cuotas mensuales, que el demandado no ha
cumplido con cancelar el total de las cuotas; d) las instancias de
mrito, para desestimar la excepcin de cosa juzgada y
contradiccin, sealan que no se configura la triple identidad para
amparar dicha excepcin por cuanto en el anterior proceso se
demand el pago de veintin mil novecientos ochenta y cinco
dlares americanos contenida en un pagar, la cual es diferente a
la que es materia de ejecucin en el presente proceso cuyo saldo
deudor es producto de cinco obligaciones contenidas en el Contrato
de Fraccionamiento de Pago, no existiendo identidad de procesos;
sobre el fondo del asunto han determinado que mediante contrato
de fraccionamiento del treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y siete, las partes convinieron en determinar la deuda, sin
intereses, en ciento treinta y siete mil ciento noventa y cuatro
nuevos soles, disponindose el pago de la misma ms sus intereses
en el plazo mximo de ochenta y cuatro meses, y que la ejecutada
slo cumpli con abonar hasta la cuota nmero treinta y ocho, no
habiendo acreditado con el cumplimiento de las cuarenta y seis
cuotas restantes. Y que si bien se efectuaron pagos posteriores en
los aos dos mil uno y dos mil dos, dichas amortizaciones deben
ser descontadas en la etapa de ejecucin. Tercero: Que, de otro
lado, la motivacin de una resolucin es el acto por el cual todo
rgano decisorio, sea jurisdiccional o no, da a conocer las razones
-fcticas y jurdicas- coherentes y lgicas que sirven de sustento a
las decisiones sobre las cuestiones sometidas a su conocimiento,
es por ello que el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal
Civil, obliga a que toda resolucin debe contener la expresin clara
y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos, ello constituye una mnima garanta del
derecho a un debido proceso de las partes. Cuarto: Que, asimismo,
las decisiones jurisdiccionales deben versar sobre las cuestiones
controvertidas y alegadas por las partes, en ese sentido, en el caso
de un recurso de apelacin los agravios formulados en este medio
impugnatorio constituyen el marco o lmite para el pronunciamiento
del rgano revisor, pues, de lo contrario nos encontraramos con a
una sentencia incongruente por exceso (al pronunciarse ms de lo
pedido) o por defecto (al omitir pronunciamiento sobre lo pedido)
violndose de este modo el principio antes aludido, que en el
recurso de apelacin aparece establecido en el aforismo tantum
appelllatum quantum devolutum, recogido en nuestro Cdigo
Procesal Civil en el artculo 370. Quinto: Que, en el caso de autos,
se denuncia que el A quem no ha emitido pronunciamiento sobre la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
excepcin formulada, por lo que -de verificarse tal afirmacin- nos
encontraramos ante una sentencia incongruente por defecto.
Empero dicha afirmacin debe ser desestimada, por cuanto, del
recurso de apelacin formulado por la recurrente, no se advierte de
manera clara, precisa y concreta cuestionamiento o fundamentacin
alguna sobre la decisin que declar infundada la excepcin de
cosa juzgada, al contrario, en el desarrollo de dicho recurso se
advierte que el cuestionamiento gira en torno al fondo de la litis. Y
si bien el A quem no tena obligacin de pronunciarse, empero lo
precis en el noveno considerando al establecer que la deuda
materia de cobro en el proceso de ejecucin de garantas reclamada
ante quincuagsimo octavo Juzgado Civil fue la que provena de un
pagar. Sexto: Que, de otro lado, la alegada interpretacin errnea
de la institucin jurdica de la cosa juzgada tambin debe ser
desestimada, por cuanto con ello se pretende que este Supremo
Tribunal revalore las pruebas aportadas al proceso y determine la
fines asignados a este especial medio impugnatorio, tanto ms si
las instancias de mrito han determinado -en base a las pruebas
aportadas- que no se configura la triple identidad establecida en el
artculo 452 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto las obligaciones
reclamadas en ambos procesos nacen de distintos actos jurdicos
(uno del pagare y otro del convenio de fraccionamiento). Stimo:
Que, el argumento, respecto a que se ha reconocido el pago integro
de una de las obligaciones puestas a cobro, no obstante lo cual se
pretende nuevamente el pago integro de la misma, igualmente
carece de sustento, por cuanto, si bien en el noveno considerando
se reconoci el pago integro de una de las obligaciones contenidas
en el convenio de fraccionamiento, empero, en el dcimo
considerando precis que dicho pago no afecta a las dems
obligaciones reconocidas en el mencionado convenio: En ese
sentido, no puede denunciarse falta de motivacin de la decisin,
apoyndose nicamente en un considerando de la resolucin
impugnada, sin tener en cuenta las dems. Octavo: Que, en
consecuencia, la decisin emitida por el A quem, que recoge los
fundamentos del A quo, y agrega sus propios fundamentos se
encuentra motivada tanto fctica como jurdicamente, no
evidencindose la violacin alguna a lo dispuesto por el inciso 6
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil, por lo que debe
desestimarse el recurso de casacin. 4. DECISIN: Por tales
consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
procesal Civil; declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin
mediante escrito de fojas cuatrocientos uno, interpuesto por la
empresa Explotacin Apicola Empresa de Propiedad Social; en
consecuencia: NO CASAR la resolucin de vista de fojas trescientos
ochenta y cinco, su fecha veintiocho de diciembre de dos mil seis,
emitida por la Primera Sala Civil Sub Especializada Comercial de la
Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
plazo de ley; en los seguidos por el Banco de la Nacin sobre
ejecucin de garantas; intervino como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-126
CAS. N 1205-2008 LIMA. Lima, veinticinco de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandado Abelardo Alfaro Febres; y ATENDIENDO: Primero.-
La resolucin de primera instancia le fue favorable al recurrente
en el extremo que se impugna en casacin, por lo que no le es
exigible el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El impugnante
denuncia casatoriamente la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, sealando, que al
emitirse la recurrida se ha infringido el principio de congruencia
procesal, as como el principio de debida motivacin de las
resoluciones judiciales, pues -sostiene- que no se han precisado
las razones por las cuales no existen indicios razonables que
acrediten el perjuicio moral o personal causado a su parte con
la separacin de hecho materia de autos, evidencindose falta
de sustento al efectuar tal afirmacin categrica. Aduce, que
contrariamente a lo que se sostiene en la sentencia de vista, el a-
quo s verific la existencia probada de dicha afectacin, de modo
que si la Sala Superior discrepaba de tales apreciaciones debi
explicitar claramente las razones jurdicas que le restan valor a
las conclusiones expresadas en la sentencia de primera instancia.
Agrega, asimismo, que tampoco se han explicado las razones
jurdicas por las que a concepto de la Sala Superior, en el caso
de autos, no existe cnyuge perjudicado con la separacin, lo que
difiere del razonamiento del a-quo. Cuarto.- Empero, examinada
la argumentacin propuesta se verifica que la misma incide en la
revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso con
el propsito de que sta Sala Casatoria recalifique jurdicamente
los hechos y vare la decisin impugnada lo que resulta inviable
en casacin. Es que, en el fondo lo que cuestiona el recurrente
son las valoraciones a las que ha arribado la Sala de mrito al
dirimir la litis, lo que no puede discutirse en casacin. Cabe
acotar que el razonamiento de la Sala Superior para concluir que
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
debe revocarse el extremo apelado de la sentencia de primera
instancia, reposa en la aseveracin de que entre las partes en
litis se sigui anteriormente otro juicio de divorcio, en el cual se
declar infundada la demanda reconvencional incoada por el
propio impugnante, referida a que se declare el divorcio por la
causal de adulterio atribuible a la hoy accionante, lo que ha sido
admitido en el desarrollo del presente proceso. De modo que, el
sustento de la denuncia casatoria propuesta carece de base real
y por lo tanto, al no evidenciarse la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, la causal invocada debe desestimarse
por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria
relativa a la interpretacin errnea del artculo 345-A del Cdigo
Civil, el recurrente seala que al dirimirse la litis se ha interpretado
errneamente dicha norma, pues pese a que es el cnyuge
demandado y por ende, presuntamente perjudicado con la
separacin, se ha estimado que no existen indicios razonables que
acrediten el perjuicio moral o personal con la separacin de hecho.
Agrega, que la Sala Superior no ha discernido que el recurrente
es el demandado y por consiguiente, la accionante obtendr el
beneficio de lograr su liberacin del vnculo matrimonial alegando
hecho propio. Sexto.- No obstante, examinada la fundamentacin
expuesta se constata que la misma resulta deficiente, pues antes
de precisarse en qu consiste la errnea interpretacin de la norma
en comentario, el recurrente orienta su propsito a la revaloracin
de las pruebas actuadas en el curso del proceso, alegando ser el
perjudicado con la separacin de hecho, sustento de la presente
accin. En consecuencia, no se cumple en rigor con la exigencia
prevista en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, por lo que la referida causal debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en aplicacin
de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Abelardo Alfaro Febres; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por doa Mara Antonieta Staert Garca, sobre divorcio por causal
de separacin de hecho; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-127
CAS. N 1209-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinticinco
de abril de dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la codemandada doa
Graciela Mercedes Bianchi de Linares representada por don ngel
Augusto Chicoma Palacios, satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: La impugnante denuncia como sustento
de su recurso las causales establecidas en los incisos 3 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y la
inaplicacin de una norma derecho material. Cuarto: Que, respecto
a la causal por error in procedendo, la recurrente considera que
se han vulnerado los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin
Poltica del Estado y artculos I del Ttulo Preliminar, 2, 159, 171,
172, 174 y 176 del Cdigo Procesal Civil; argumentando que la
accin interpuesta por la empresa demandante, tiene como base el
procedimiento concursal basado en la Ley 27809, especficamente
en sus artculos 23 y 24 que establecen los presupuestos y requisitos
del procedimiento concursal, los cuales no se han cumplido, tales
como el emplazamiento al deudor y los plazos; consecuentemente,
dicho procedimiento es nulo por atentar contra el derecho de
defensa del patrimonio autnomo; no obstante, la Sala Superior
en el cuarto considerando de la sentencia de vista recurrida,
considera que los vicios antes expuestos no son pertinentes
para cuestionar la sentencia apelada porque la reclamacin
debi hacerse en la instancia correspondiente. Quinto: Que, las
alegaciones precedentes carecen de base real, por cuanto, no se
puede fundamentar la casacin en una supuesta contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, derivada
de la propia negligencia procedimental de carcter concursal por
parte de la recurrente, hechos respecto de los cuales guard
silencio en la oportunidad que tuvo para denunciarlos; no siendo
atendible sus alegaciones. Sexto: Que, en cuanto a la causal por
error in iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los
artculos 65 segundo prrafo, 93, I del Ttulo Preliminar, 2, 159,
171, 172, 174 y 176 del Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; sin considerar que, el recurso de
casacin por la presente causal slo esta reservado para normas
de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la
forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional; por ende la
inaplicacin de normas de carcter procesal no es causal para la
interposicin del recurso de casacin; en consecuencia, la denuncia
precedente tampoco es amparable. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.3 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
22851
casacin obrante a fojas doscientos cincuenta y dos a doscientos
cincuenta y tres, interpuesto por doa Graciela Mercedes Bianchi
de Linares representada por don ngel Augusto Chicoma Palacios;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la empresa Roma Recursos Empresariales Sociedad Annima
Cerrada, sobre liquidacin judicial de bienes y de la sociedad de
gananciales; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-128
CAS. N 1215-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintiocho de
abril de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante
Instituto de Alta calidad en Atencin a la Salud (Max Salud); y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos 139, inciso
2 de la Constitucin Poltica del Estado, I del Ttulo Preliminar, 50
inciso 6 y 197 del Cdigo Procesal Civil; sealando respecto de
la primera norma que es aplicable para dirimir la litis, porque en la
sentencia materia de nulidad no se ha tomado en consideracin el
antecedente judicial, relativo al acta de remate de fecha catorce
de diciembre de mil novecientos noventa y ocho, modificndose -
segn refiere- los alcances y adjudicacin y posterior transferencia,
incluyndose su propiedad. Tercero.- Empero, cabe sealar que la
resolucin de vista no ha resuelto el fondo del asunto en litis, pues
slo se ha pronunciado por la improcedencia in limine de la presente
accin, por consiguiente, la norma constitucional antes enunciada
es ajena para dirimir el proceso. En cuanto a las dems normas
enunciadas es de advertirse que las mismas son de naturaleza
procesal y no material, siendo que la denuncia casatoria propuesta
slo est reservada para normas de derecho sustantivo mas no
adjetivo. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto
en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
recurso interpuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en aplicacin
de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Instituto de Alta Calidad en Atencin a la Salud (MAX SALUD)
obrante a fojas doscientos veinticuatro; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con don Heriberto Gonzles
La Torre y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano, y
los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES, PALOMINO GARCIA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-129
CAS. N 1251-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Gonzalo
Gines Marca Cruz; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.-
La impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin indebida
de los artculos 152 de la Ley General de Sociedades, 91 y 100
del Reglamento de los Registros Pblicos, sealando en cuanto
a la primera norma, que la misma est referida en general a la
administracin de la sociedad y no a la solicitud de convocatoria
general de socios accionistas, y que para su caso se debi aplicar
el artculo 129 de la misma Ley. Cuarto.- Empero, en el presente
caso, se advierte que la demanda incoada ha sido desestimada
por improcedente, en razn de que las instancias de mrito han
verificado que la pretensin que se reclama, consistente en la
convocatoria a Junta General de socios para el nombramiento
de nuevo Directorio, deviene en un imposible jurdico porque la
empresa demandada no tiene Directorio segn sus estatutos.
Consecuentemente, los fundamentos esgrimidos como sustento
del recurso estn orientados a reexaminar los hechos aducidos en
el juicio, lo que resulta inviable en casacin, pues tales hechos ya
han sido compulsados por las instancias inferiores. Por lo dems,
los artculos 91 y 100 del Reglamento de los Registros Pblicos
son normas reglamentarias y no de derecho material, siendo que la
denuncia in iudicando propuesta slo est reservada para normas
de derecho sustantivo. En consecuencia, no se cumple en rigor
con lo previsto en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por lo que la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria
relativa a la inaplicacin de los artculos II del Ttulo Preliminar,
2012, 2013 y 2016 del Cdigo Civil, seala, entre otras razones,
que la inscripcin del nombramiento de mandatarios y Directorio de
la Junta para el periodo dos mil tres - dos mil cinco, est inscrita en
los Registros Pblicos, siendo que la inscripcin del nombramiento

22852 CASACIN
de los mandatarios y directorio se presumen ciertos y producen
todos sus efectos, mientras no se haya rectificado o declarado
su invalidez judicialmente. Aade, que en virtud del principio de
prioridad registral debi prevalecer la inscripcin del nombramiento
de mandatarios y su Directorio anterior a la inscripcin del testimonio
de modificacin. Sexto.- Examinada la fundamentacin esgrimida
en el considerando precedente, se verifica que la misma incide
en el reexamen de los hechos, lo que es inviable en casacin.
Adems, la decisin impugnada ha concluido por desestimar por
improcedente la incoada, al advertir que la pretensin reclamada
constituye un imposible jurdico, por consiguiente, las normas
materiales enunciadas devienen en impertinentes. Siendo as, no
se cumple en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la causal invocada debe
desestimarse por improcedente. Stimo.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, el
recurrente sostiene que al emitirse la impugnada se han infringido
los artculos 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado, el criterio jurisdiccional de ste, aduciendo que el comprador
I, VI del Ttulo Preliminar, 2, 171 y siguientes, 761 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil y 7 de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
seala, entre otras razones, que no se ha considerado que la
entidad demandada es la Empresa de Servicios de Transportes
Veinticinco de Setiembre Sociedad Annima Cerrada y no la
Empresa de Servicios de Transportes Veinticinco de Setiembre
Sociedad Annima y a la persona de Vctor Ricardo Daviran
Fernndez Presidente del Directorio para el perodo dos mil tres
- dos mil cinco y que tal asiento ha sido modificado en virtud del
testimonio de modificacin, infringiendo lo dispuesto en el artculo
139 de la Constitucin. Agrega, que en la resolucin impugnada
no se han sancionado los errores y vicios de nulidad advertidos
oportunamente, permitindose la intromisin de una persona jurdica
no demandada y sustentndose la decisin en un hecho diverso al
solicitado. Agrega, que el Colegiado Superior ha infringido la eficacia
y validez de los actos procesales en la tramitacin del proceso,
ya que una vez producido el emplazamiento del demandado don
Vctor Ricardo Daviran Fernndez, Presidente del Directorio, al
igual que a la citada empresa, se admite a una persona distinta por
lo cual solicit la nulidad de dicho emplazamiento, infringiendo con
dicho accionar las citadas normas legales. Octavo.- Examinada la
fundamentacin expuesta, se constata que la misma vuelve a incidir
en el reexamen de lo actuado en el desarrollo de la litis, lo que no
puede debatirse en casacin. Es que, la articulacin de nulidad que
sirve de sustento al presente medio impugnatorio ya ha sido resuelta
en el desarrollo de la litis y no fue impugnada por el recurrente; por
lo que, en virtud del principio de preclusin procesal no es posible
retrotraer el proceso a una etapa procesal anterior que ya fue
superada. Consecuente con lo anterior, no habindose verificado la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el medio
impugnatorio propuesto por la referida causal debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
de lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Gonzalo Gines Marca Cruz, por derecho propio y en
representacin de Csar Ernau Cox y otros; CONDENARON a los
recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos originados en tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Empresa de Servicios de Transporte Veinticinco de
Setiembre Sociedad Annima Cerrada y otro, sobre convocatoria
a Junta General de accionistas; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-130
CAS. N 1255-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiocho de abril
de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jaime Alberto Julcamoro Terrones rene los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La
resolucin de primera instancia fue favorable al recurrente, razn
por la cual no le es exigible el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado. Tercero: El impugnante
invoca las causales previstas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil relativas a la aplicacin indebida
o la interpretacin errnea de una norma de derecho material, o
de la doctrina jurisprudencial y la inaplicacin de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial, respectivamente.
Cuarto: Que, respecto a la primera causal por error in iudicando,
el recurrente denuncia la aplicacin indebida del artculo 949 del
Cdigo Civil; hacindola consistir en los siguientes agravios: i) Que
la Sala Superior de manera equivocada califica el documento de
fojas treinta y uno y treinta y dos, que en copia certificada obra en
el expediente acompaado como Titulo de Dominio o Ttulo de
Propiedad; concluyendo por ello que el demandado es igualmente
propietario de los bienes inmuebles que se reclaman; ii) Que del
anlisis del acta de conciliacin se verifica que entre el demandado
Humberto Alejandro Snchez Solari y el vendedor hay un acuerdo
contenido en el numeral dos, por la cual las partes convienen que
para formalizar la transferencia de propiedad por compraventa del
lote de terreno, el demandado pagar el precio de once mil dlares
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
americanos que sern cancelados al vendedor Julio Eduardo
Castillo Bueno en la forma sealada en los numerales dos punto
uno y dos punto dos de dicha acta; y, iii) Que en este caso el objeto
de la obligacin de transferir el bien inmueble no se ha cumplido
por culpa inexcusable del demandado. Quinto: Que, analizados
los agravios reseados en el considerando precedente, tems i),
ii) y, iii), resultan manifiestamente improcedentes, por las razones
siguientes: 1) La Sala de mrito, en el fundamento de fondo
nmero dos motiva suficientemente la recurrida, en el sentido
de que la reivindicacin slo procede cuando el demandado es
un poseedor sin ttulo de propiedad, y que esa no es la situacin
del demandado, por cuanto ste ha alegado formalmente tener
derecho de propiedad; 2) La Sala Ad quem, en los prrafos tercero
y cuarto del mismo fundamento dos de la recurrida, aplicando el
artculo 949 del Cdigo Civil, establece que de la propia acta de
conciliacin incorporada al proceso se infiere la celebracin de
la compraventa, y que al sealarse el precio y su forma de pago,
se convierte al demandado en propietario; y, 3) El recurrente,
admitiendo el fundamento del Colegiado Superior cuestiona
demandado no pag el precio; empero, tratndose de una cuestin
de probanza, no procede tal alegato en esta sede de casacin,
dados los fines distintos del recurso respectivo, de acuerdo con
el artculo 384 del Cdigo Adjetivo acotado. Adems, es del
caso anotar que, al no haberse expedido un pronunciamiento
sobre el fondo de la pretensin demandada, no resulta factible
recurrir en casacin a travs de una causal sustantiva. Sexto:
Que, respecto a la segunda causal in iudicando, el impugnante
denuncia la inaplicacin del artculo 923 del Cdigo Civil, haciendo
consistir sus agravios en que: i) En el presente caso, el recurrente
acredita su derecho de propiedad respecto de los dos lotes de
terreno con los testimonios de escrituras pblicas de fojas tres a
cinco, cuyos dominios corren inscritos en las partidas registrales
de la propiedad inmueble de La Libertad; y que, por su parte, el
demandado pretende acreditar su derecho de propiedad sobre los
mismos lotes de terrenos con el Acta de conciliacin de fojas treinta
y uno y treinta y dos, por lo que en tal supuesto debi emitirse
pronunciamiento sobre el mejor derecho de propiedad, lo que no
se ha hecho; y, ii) El ttulo que prevalece es el del recurrente, por
tratarse de un documento pblico inscrito en el Registro frente a un
documento privado del demandado, lo que tampoco ha sido objeto
de pronunciamiento. Stimo: Que, analizados los fundamentos
de la causal que antecede, tems i) y ii), tambin resultan
manifiestamente improcedentes, tanto porque la Sala de mrito,
en los fundamentos tercero y cuarto de la sentencia recurrida ha
motivado su criterio, en el sentido de que, al observar la conducta
procesal del demandante (hoy recurrente en casacin) establece
que ste omiti decir en su demanda que el demandado tambin
tena derecho de propiedad, como tambin omiti, a lo largo del
procedimiento, plantear que el rgano jurisdiccional ordinario
emita pronunciamiento sobre mejor derecho de propiedad, para lo
cual tena que aportar medios probatorios y dar lugar al debate
respectivo. A lo que es necesario agregar que el recurrente no ha
explicado cmo la aplicacin de la norma materia de la denuncia
hubiera hecho variar el sentido de la decisin judicial; adems
de que, igualmente, al haberse expido un fallo inhibitorio, no se
puede recurrir en casacin a travs de una causal in iudicando.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas setecientos setenta y cinco a setecientos setenta
y ocho, interpuesto por don Jaime Alberto Julcamoro Terrones;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Humberto Alejandro Snchez Solari, sobre reivindicacin
y otro concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES C-237841-131
CAS. N 1267-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado
ngel Miguel Becerra Cabanillas satisface los requisitos de forma
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 3 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Que, respecto a la
causal por error in procedendo, el recurrente considera que se ha
vulnerado el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo
que las instancias de mrito no han valorado los medios probatorios
en forma conjunta y con su apreciacin razonada, pues el Juez
que calific la demanda de otorgamiento de escritura pblica no
ha sido emplazado con la presente demanda de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta conforme lo dispone el Cdigo Procesal Civil.
Quinto: Que, la norma que se considera vulnerada en la causal
precedente regula la valoracin de la prueba, consecuentemente,
no se ha considerado que la Corte de Casacin no constituye una
instancia ms en la que se pueda provocar un nuevo examen
crtico de los medios probatorios que han dado base a la sentencia
recurrida. En todo caso, el recurrente estara denunciando un vicio
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
procesal que ha convalidado tcitamente de conformidad con lo
preceptuado en el tercer prrafo del artculo 172, concordante con
el primer prrafo del artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, pues no
se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos
que en su oportunidad se guard silencio, precluyendo toda
posibilidad de hacerlo en casacin; no obstante, la Procuradora
Pblica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial se
aperson al presente proceso; por ende donde no hay indefensin
no hay nulidad; no siendo atendible sus alegaciones. Sexto: Que,
en cuanto a la segunda causal por error in iudicando, el impugnante
denuncia la inaplicacin del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil
y el artculo 2003 del Cdigo Civil, sin considerar que el recurso de
casacin por la presente causal slo esta reservado para normas
de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la forma
de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional; indistintamente
del cuerpo legal en que se encuentren; no siendo atendible
sus argumentaciones. Por estas consideraciones; habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.3 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo
Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
obrante a fojas setecientos cuatro a setecientos seis, subsanado
a fojas setecientos treinta y dos, interpuesto por don ngel Miguel
Becerra Cabanillas; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por doa Nlida Victoria Rodrguez de Ramrez,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. PAJARES PAREDES, SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES C-237841-132
CAS. N 1277-2008 SANTA. Lima, veintinueve de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por
la demandante Susana Domnguez Saravia de Valenzuela; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface
el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 1097 del Cdigo
Civil, sosteniendo que al emitirse la resolucin de vista no se ha
tenido en cuenta que en ningn momento tom conocimiento
del proceso de ejecucin de garantas -sustento de la demanda-
, contravinindose, segn refiere, lo previsto en el artculo 155
del Cdigo Procesal Civil. Agrega, que ha debido de aplicarse
para resolver el asunto en litis, lo previsto en el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado, que regula la inviolabilidad del
derecho de propiedad, ms an -refiere- si su alegado derecho
no ha sido cuestionado y la inscripcin registral efectuada a su
favor tampoco ha sido observada. Aade, que por consiguiente, su
derecho de propiedad goza de vigencia y validez jurdica en tanto
no sea declarada nulo por mandato judicial, mxime si no tiene
ninguna vinculacin con la entidad bancaria demandada. Tercero.-
Empero, examinada la argumentacin propuesta se constata que
la misma est orientada al reexamen de los hechos aducidos en el
juicio con el claro propsito de que esta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente tales hechos y vare la decisin impugnada, lo que
resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio impugnatorio. Es que, las instancias de mrito al
decidir la controversia han determinado que cuando la impugnante
adquiri el inmueble sub-litis ya pesaba sobre el mismo el gravamen
hipotecario a favor del Banco demandado, por lo que mal puede
argir que se haya violado su derecho de propietaria. Adems, el
tema en litis no estriba en determinar alguna causal de nulidad,
sino si el derecho alegado es oponible al derecho hipotecario que
ostenta el Banco demandado, lo que ya ha sido dilucidado. En
consecuencia, no habindose cumplido en rigor con lo previsto en
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
el recurso propuesto debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia de lo preceptuado por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por doa Susana Domnguez
Saravia de Valenzuela obrante a fojas ciento setenta y cinco,
subsanado a fojas ciento noventa; CONDENARON a la recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris y
otra, sobre tercera de propiedad; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-133
CAS. N 4877-2007 LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
ochocientos setenta y siete guin dos mil siete, con el
acompaado; en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
22853
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandante Elsa
Pilar Hurtado Bravo, contra la sentencia de vista obrante de fojas
novecientos setenta a novecientos noventa y tres, su fecha
veintitrs de julio de dos mil siete, emitida por la Sala Permanente
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirmando
la sentencia apelada de fojas ochocientos veintisis a ochocientos
treinta y cinco, su fecha veintids de enero del mismo ao, declara
infundada la tacha formulada por la parte demandante e Infundada
la demanda; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha ocho de
noviembre de dos mil siete, ha estimado procedente el recurso de
casacin por las siguientes causales: a) Interpretacin errnea del
inciso c) del artculo 84 del Cdigo de los Nios y Adolescentes,
sustentado en que no se ha establecido un rgimen de visitas a
favor de la recurrente, siendo que en el proceso de tenencia, el
rgimen de visitas debe ser fijado en forma obligatoria, a fin de
permitir al menor no desvincularse del padre que no obtenga la
tenencia; de manera que, fijar el rgimen de visitas resulta
imperativo para los jueces, en caso contrario se estara mal
interpretando la norma en referencia; b) Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues la
recurrente considera que se han contravenido los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, alegando al respecto los
argumentos que expuso en su recurso de apelacin, siendo que la
resolucin recurrida slo se ha pronunciado sobre algunos de ellos.
3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer trmino, debe
analizarse la causal adjetiva pues debido a su naturaleza y a los
efectos que produce, si mereciera amparo, carecera de objeto
pronunciarse respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Que,
examinada la causal por error in procedendo denunciada, es del
caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se ha infringido o no las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Es que el derecho a un
debido proceso supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en l no slo de las reglas que regulan la estructuracin
de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial; cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, en tal
sentido, es pertinente efectuar las siguientes precisiones verificadas
en el presente proceso: I) La demandante Elsa Pilar Hurtado Bravo
postula la demanda corriente de fojas cincuenta y tres a sesenta y
cuatro, solicitando la tenencia de sus menores hijos Luis Enrique y
Romy Pilar Cabello Hurtado de catorce y doce aos de edad,
respectivamente; II) Que, tramitado el proceso por los cauces que
a su naturaleza corresponde, el Segundo Juzgado Especializado
de Familia Civil de Lima, ha declarado infundada la tacha formulada
por la demandante contra la instrumental de fojas trescientos
setenta y tres, e infundada la demanda; con lo dems que contiene.
III) La Sala Permanente de Familia de la Corte Superior de Lima,
en consecuente acto procesal emiti sentencia, confirmando la
sentencia apelada, concluyendo fundamentalmente: que en cuanto
al hijo mayor de las partes Luis Enrique Cabello Hurtado, al haber
cumplido la mayora de edad con fecha veintinueve de mayo de
dos mil siete, carece de objeto pronunciarse sobre la tenencia
respecto de l, por haberse extinguido la patria potestad; y, con
relacin a la hija menor Romy Pilar Cabello Hurtado, se advierte del
Acta de Audiencia Especial de fojas seiscientos treinta y uno a
seiscientos treinta y siete, que la citada adolescente ha expresado
su opinin en el sentido que quiere seguir viviendo con su padre, lo
cual permite colegir -segn se refiere en la sentencia recurrida- la
buena relacin existente entre padre e hija, por lo que la solicitud
de la demandante no resulta amparable. Cuarto.- Que el agravio
por contravencin al debido proceso, la actora lo hace consistir en
que la sentencia recurrida habra vulnerado los incisos 3 y 4 del
artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual la resolucin
judicial debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin, segn el mrito de lo actuado; pues alega -la
demandante- que la Sala Superior no se ha pronunciado respecto
a todos los agravios esgrimidos en su recurso de apelacin, sino
slo sobre algunos de ellos. No obstante lo alegado por la
recurrente, de los considerandos sexto, sptimo, octavo y noveno
de la sentencia de mrito, se advierte que el Colegiado Superior se
ha pronunciado en funcin a los agravios, errores de hecho y de
derecho alegados en el recurso impugnatorio de la recurrente,
contenidos en el escrito de fojas ochocientos cuarenta y cuatro;
mxime si conforme lo establece el segundo prrafo del artculo
197 del Cdigo Adjetivo: ...en la resolucin slo sern expresadas
las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su
decisin. Quinto.- Que, a mayor abundamiento, se advierte que la
argumentacin del recurso respecto a esta causal por error in
procedendo, se refiere a cuestiones de probanza, lo que no es
factible analizar en sede casatoria, por no ser sta una tercera
instancia ordinaria ni tratarse de un recurso de nulidad; en ese
orden de ideas, la sentencia de mrito se encuentra motivada en
forma adecuada, no evidencindose causal de nulidad alguna que
vulnere el derecho a un debido proceso. Sexto.- Que en cuanto a
la causal por error in iudicando, la impugnante denuncia la
interpretacin errnea del artculo 84 inciso c) del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, por la cual -segn refiere- al dirimirse la litis,
no se ha establecido un rgimen de visitas a su favor, siendo que

22854 CASACIN
en el proceso de tenencia, el rgimen de visitas debe ser fijado en
forma obligatoria a fin de permitir al menor no desvincularse del
padre que no obtenga la tenencia; de manera que, fijar el rgimen
de visitas resulta imperativo para los jueces, en caso contrario se
estara mal interpretando la norma en referencia. Stimo.- Que tal
como es de verse del petitorio de la demanda, la actora postula la
tenencia de sus menores hijos, pretensin que fue fijada como
punto controvertido en la continuacin de la audiencia nica de
fecha ocho de marzo de dos mil cuatro, corriente a fojas ciento
treinta, la cual no fue impugnada por la demandante y, conforme
as se advierte del noveno considerando de la sentencia recurrida;
mxime si la norma cuya interpretacin errnea se denuncia,
establece las reglas que debe contener un proceso sobre tenencia
y custodia del menor o adolescente, por tanto dicha norma es de
carcter procesal y no de derecho material; que siendo as,
tampoco se configura la causal por error in iudicando denunciada.
4. DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad en el
Dictamen Fiscal Supremo y estando a la facultad conferida por el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa Elsa Pilar Hurtado
Bravo, mediante escrito de fojas novecientos noventa a novecientos
noventa y siete, en consecuencia NO CASAR la sentencia de vista
de fojas novecientos setenta a novecientos setenta y tres, su fecha
veintitrs de julio de dos mil siete. b) CONDENARON al recurrente
a la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso.
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don
Luis Enrique Cabello Neyra, sobre tenencia de menor; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-134
CAS. N 4913-2007 SAN MARTN. Lima, veintinueve de abril
de dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
novecientos trece guin dos mil siete en audiencia pblica de la
fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas ciento noventa y nueve, su fecha diez de agosto de dos mil
siete, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
San Martn que, confirma la sentencia apelada de fojas ciento
setenta y seis, su fecha veintiuno de mayo del mismo ao, en
cuanto declara fundada en parte la demanda y, la revoca en cuanto
ordena que la demandada Empresa de Transportes Expreso
Huamanga Sociedad Annima indemnice a la actora con la suma
de once mil ochocientos veinte nuevos soles, por concepto de dao
emergente, as como con la suma de dos mil trescientos sesenta y
cuatro nuevos soles por concepto de lucro cesante; reformndola
en dicho extremo, fija por concepto de toda indemnizacin la suma
de mil quinientos nuevos soles; e infundados los otros conceptos
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha nueve de noviembre de dos mil siete, esta Sala Suprema
ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
demandante Maruja Perales Vega, por las causales relativas a la
aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho material.
3. CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de aplicacin indebida del artculo 1361 del
Cdigo Civil, en base a la alegacin hecha por la impugnante de
que dicha norma no es aplicable para resolver la presente litis en
razn de que la pretensin versa sobre responsabilidad civil
fundamentada en lo dispuesto en el artculo 1321 del Cdigo Civil,
mas no gira en torno a la fuerza vinculante de los contratos regulada
en el mencionado artculo 1361 del Cdigo Sustantivo. Sostiene
que de los hechos de la demanda y contestacin no se hace
referencia a un supuesto de incumplimiento de contrato por una de
las partes; asimismo, denuncia que de lo expuesto en el sexto
considerando de la resolucin recurrida se aprecia que se hace
referencia a Clusulas Generales de Contratacin que forma parte
de la teora de los contratos por adhesin o contratos masa
previstos en el artculo 1390 y siguientes del Cdigo Civil, en
consecuencia, afirma que es dentro de dicha normatividad que se
tendra que verificar la existencia de la norma aplicable al caso de
autos, por lo tanto, denuncia que no puede servir el citado artculo
1361 del Cdigo Civil como norma excluyente para solucionar el
conflicto de intereses ya que dicha norma sera de aplicacin al
tratarse de una pretensin sobre cumplimiento de contrato o afn, y
como consecuencia de ello, el reconocimiento de la contraprestacin
por parte de la empresa emplazada. Segundo.- La causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, se presenta
generalmente cuando existe error en el diagnstico de los hechos
establecidos en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose
por tanto una norma impertinente y dejndose de aplicar la norma
correspondiente. En ese sentido, habr aplicacin indebida de una
norma de derecho sustantivo cuando se presenten los supuestos
siguientes: a) Cuando se aplica al caso una norma que no lo regula,
dejando de observar la norma verdaderamente aplicable, la cual es
violada lgicamente por inaplicacin. Es decir, se aplica una norma
impertinente en vez de la que jurdicamente corresponde; b)
Cuando se aplica al caso materia del litigio una norma derogada en
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
sustitucin de la vigente; c) Cuando no se aplica una norma jurdica
nacional por entender que la norma aplicable es la extranjera; y, d)
Igualmente, dentro de esta causal se inscribe la causal consistente
en la aplicacin indebida del principio relativo a la jerarqua de las
normas, contenido en el artculo 138 de la Constitucin Poltica del
Estado. Tercero.- Examinado el presente proceso, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) La accionante Maruja Perales
Vega interpone demanda de indemnizacin de daos y perjuicios,
derivada de la inejecucin de obligacin, contra la empresa de
Transporte Expreso Huamanga Sociedad Annima Cerrada a fin
de que le pague la suma de diecinueve mil ochocientos veinte
nuevos soles; alegando que en ejercicio de su actividad comercial
adquiri con fecha veintisiete de setiembre de dos mil cinco un lote
de calculadoras de procedencia china por el valor de once mil
ochocientos veinte nuevos soles, siendo que dicha mercanca tena
como destino las Provincias de Rioja y Moyobamba, y con tal objeto
contrat los servicios de carga de la empresa demandada a fin de
que transporte la misma, depositando el producto en dicha
empresa, embalndose en trece cajas y precisndose que su retiro
lo efectuara don Segundo Mariano Muoz Guivar. II) Arguye,
asimismo que, posteriormente, al apersonarse a la referida empresa
a proceder al retiro de la referida mercadera se le inform que la
misma haba sido retirada por don Manuel Guivar. III) La empresa
demandada al contestar la demanda, seala, que no existe
documento alguno en el que se detalle el contenido de las trece
cajas de cartn que fueron embarcadas por la accionante, tal como
se corrobora -segn alega- del recibo de pago contra entrega
obrante en autos y en todo caso, sostiene, que la demandante
debi solicitar una gua de remisin en el que se especifique el
contenido de cada encomienda. IV) En la audiencia nica (fojas
ciento cinco) se fij como nico punto controvertido el establecer si
en el caso de autos concurren los requisitos esenciales para que se
configure la responsabilidad civil por daos y perjuicios. V) La
sentencia de primera instancia declar fundada la demanda
incoada, concluyendo que estaba demostrado el vnculo de
causalidad entre el evento daoso y la conducta de la empresa
demandada, dado que los daos patrimoniales inferidos a la
demandante son causa directa -segn el a-quo- del cumplimiento
defectuoso en la prestacin de la empresa demandada; y ordena,
asimismo, que la empresa emplazada indemnice a la demandante
con la suma de once mil ochocientos veinte nuevos soles por
concepto de dao emergente y dos mil trescientos sesenta y cuatro
nuevos soles por concepto de lucro cesante. VI) La resolucin de
vista ha confirmado la de primera instancia en cuanto declara
fundada la accin incoada; empero, ha revocado el monto
indemnizatorio sealado en autos, fijando por todo concepto la
suma de un mil quinientos nuevos soles, excluyendo de esta forma
los daos que han sido consecuencia mediata o en todo caso
indirecta de la inejecucin, precisndose en el ltimo considerando
de la recurrida, que los daos a indemnizar sern slo aquellos
directamente conectados al incumplimiento de la obligacin.
Cuarto.- El artculo 1361 del Cdigo Civil, recoge el principio de la
fuerza vinculante de los contratos o pacta sunt servanda, segn el
cual los contratos son la expresin del acuerdo de voluntad comn
de las partes, mediante los cuales se crean obligaciones de
cumplimiento obligatorio, en cuanto se haya expresado en ellos.
Quinto.- En el caso de autos, la Sala de mrito ha constatado la
existencia de la boleta de envo de fojas cuatro, en la que se indica
que la carga est compuesta de trece cajas de cartn sin especificar
su contenido. Adems, se ha verificado que en la parte inferior de
dicha boleta de envo aparecen clusulas generales de contratacin
en la que claramente se precisa que la empresa demandada no se
responsabiliza por prdida de valores no declarados. Por
consiguiente, en virtud del acotado principio contractual la entidad
demandada slo est obligada a cumplir con lo pactado en el citado
documento, siendo que la alegada prdida del contenido de la
carga, consistente en las mencionadas calculadoras de procedencia
china, no est vinculada directamente al cumplimiento de la
obligacin pactada puesto que no fueron expresamente declaradas
por la accionante ni tampoco existe gua de remisin de la referida
mercadera. Consecuentemente, la norma en comentario es la
pertinente para dirimir la controversia y la denuncia casatoria
propuesta por la referida causal debe desestimarse por infundada.
Sexto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin
del artculo 1398 del Cdigo Civil, concordante con los artculos
1325 y 1328 del mismo Cdigo Sustantivo, la recurrente, sostiene,
que luego de que el Colegiado ha reconocido que existen Clusulas
Generales de Contratacin, no se puede invocar la exoneracin o
limitacin de responsabilidad por parte de la demandada, ya que
de existir, son clusulas vejatorias conforme al artculo 1398 del
Cdigo citado y, por lo tanto, resultan ser clusulas invlidas, en
consecuencia el argumento de la Sala Superior referido a que
vindose afectada por sus condiciones debido a la fuerza
vinculatoria del contrato que establece el artculo 1361 del Cdigo
Civil, no resulta de aplicacin al caso de autos; mxime si la propia
demandada ha reconocido que no entreg la mercadera a su
destinatario por culpa. Stimo.- No obstante lo cual, cabe sealar
que el mbito de aplicacin del artculo 1398 del Cdigo Civil es
aplicable para dos tipos de contratos: a) los contratos celebrados
por adhesin y, b) los contratos celebrados con clusulas generales
de contratacin no aprobadas administrativamente. En el caso de
autos, habindose concluido en que la boleta de envo de fojas
cuatro contiene clusulas generales de contratacin a las que la
demandante declar su voluntad de aceptarlas al contratar los
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
servicios de la emplazada; es evidente que la norma en comentario
no es aplicable para decidir la controversia porque no se ha
evidenciado de que tales clusulas generales de contratacin no
hayan sido aprobadas administrativamente, puesto que se entiende
que ha sido la autoridad administrativa correspondiente la que ha
eliminado todas las clusulas abusivas o vejatorias que se
encontraban en el contrato. Por consiguiente, la denuncia casatoria
propuesta por la citada causal debe desestimarse por infundada.
Octavo.- De lo expuesto, se arriba a la conclusin de que al
emitirse la resolucin impugnada no se ha incurrido en la aplicacin
indebida e inaplicacin de las normas de derecho material antes
enunciadas; por lo tanto, el presente recurso de casacin debe
desestimarse por infundado. 4. DECISION: Estando a las
consideraciones precedentes, de conformidad con el artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por doa Maruja Perales Vega obrante a
fojas doscientos cinco; y, en consecuencia, NO CASAR la
resolucin de vista de fojas ciento noventa y nueve, su fecha diez
de agosto de dos mil siete, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de San Martn. b) CONDENARON a la
recurrente a la multa de una Unidad de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Empresa de Transportes Expreso Huamanga
Sociedad Annima Cerrada, sobre indemnizacin; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-135
CAS. N 1291-2008 LAMBAYEQUE. Lima, treinta de abril del
dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Ofelia Berrios Gonzles
satisface los requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que acredite el
cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por haber obtenido pronunciamiento favorable
en parte en primera instancia. Segundo: La impugnante denuncia
las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso; especificando que el presente
recurso slo se interpone contra el extremo de la sentencia recurrida
que revoca la sentencia de primera instancia y dispone la entrega
de la construccin del inmueble materia de litis previo pago del
mismo. Tercero: Que, respecto a la causal por error in iudicando,
la recurrente seala que se han inaplicado los artculos 943, 2012
y 2014 del Cdigo Civil, sosteniendo que est acreditado que la
demandada Blanca Gladis Pelez Castrejn adquiere el inmueble
materia de litis cuando el derecho de propiedad de la recurrente
sobre el mismo ya se encontraba inscrito en los Registros Pblicos,
por lo que se presume que conoca que el inmueble que adquira
no era de propiedad de su vendedor sino de un tercero; lo que no
ha sido analizado en la sentencia recurrida para establecer la mala
fe de la adquirente y la declaracin del derecho de propiedad de
la construccin a su favor sin pago alguno. Agrega que se debe
tener en cuenta que la citada demandada adquiere el inmueble de
su hermano, lo que acredita su mala fe. Por ltimo, seala que lo
actuado en el proceso penal seguido contra los representantes de
la Asociacin de Propietarios de la Ciudad del Chofer no afecta su
derecho de propiedad. Cuarto: Que los hechos del proceso, esto es
la relacin fctica, sobre la que se aplica el derecho se establece en
la instancia y se plasma en la resolucin correspondiente, y es con
relacin a ellos que se establece la pertinencia o la impertinencia
de las normas que se consideran inaplicadas y no con relacin
a lo que las partes estiman que han probado, como lo es la
mala fe de la demandada Blanca Gladis Pelez Castrejn, pues
ello importara una revisin de la prueba y el aspecto fctico del
proceso, lo que no corresponde en casacin por no constituir una
tercera instancia; consecuentemente, no se ha considerado que en
la Corte de Casacin, por la causal denunciada, slo se analizan
las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico de
la causa como ha sido establecido por las instancias de mrito,
quedando excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio y los hechos; motivos por los cuales no resulta
atendible sus alegaciones. Quinto: Que, en cuanto a la causal por
error in procedendo, la impugnante seala que la afectacin del
derecho al debido proceso consiste en que la sentencia recurrida:
a) se ha pronunciado sobre un extremo que no ha sido solicitado
por los demandados, como es, la construccin de buena fe en
terreno ajeno y la consiguiente obligacin de la propietaria del
terreno de pagar las construcciones; lo que constituye un fallo
extra petita; b) seala en su sexto considerando que la demandada
adquiere el bien de una persona que tena inscrito su derecho, lo
que es falso; emitiendo un fallo contrario a lo argumentado por las
partes y a lo probado por las mismas. Sexto: Que, en primer lugar,
habindose invocado la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo, debi sealarse las normas garantistas de
un debido proceso que la recurrente estima vulneradas, por lo que,
al no haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento
del recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala
Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando las
deficiencias u omisiones en que stas pudieran haber incurrido. En
22855
segundo lugar, las alegaciones del recurso carecen de base real,
por cuanto respecto al cargo referido en el literal a), se tiene que
la buena fe se presume; por ende, pretender acreditar lo contrario
ante la Corte Suprema -la mala fe de la adquirente- es ajeno al
debate casatorio por no constituir una instancia ms. Por ltimo,
sobre las alegaciones referidas en el literal b), cabe precisar que
cuando la Sala Superior seala que la compra de predio sub-
litis por parte de la demandada, la realiz de una persona que
apareca inscrita en los Registros Pblicos como propietaria, se
est refiriendo a que la escritura pblica para dicha inscripcin
fue otorgada por el rgano jurisdiccional; en consecuencia, no
resulta amparable sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392
del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin obrante a fojas doscientos siete, interpuesto por doa
Ofelia Berrios Gonzlez; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Eliden Gregorio Castillo Pelez y Blanca
Gladis Pelez Castrejn, sobre reivindicacin y otros conceptos;
actuando como Vocal Ponente el seor Mansilla Novella; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-237841-136
CAS. N 1293-2008 LIMA. Lima, treinta de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO. Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandado Eduardo Nicols Sobrino Arbul
satisface los requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil. Segundo; El recurrente no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo
que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia expresamente
las causales establecidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
empero, slo fundamenta las dos ltimas causales. Cuarto: Que,
respecto a la segunda causal, el impugnante no seala con claridad
y precisin que norma considera inaplicada en la sentencia de vista
recurrida; siendo improcedente de plano. Quinto: Que, sobre la
tercera causal, el recurrente considera que se ha vulnerado el
artculo VII del Ttulo Preliminar sin sealar el cuerpo legal que lo
contiene; no obstante, argumenta que no ha podido impugnar el
contrato ni la liquidacin ofrecida por el Banco demandante segn
el acta de audiencia nica, porque no se le corri traslado para
ejercer su derecho de defensa. Concluye que se le ha notificado
del acta de audiencia nica pero no de los documentos exhibidos
por el demandante. Sexto: Que, habindose invocado la causal
conferida en el inciso tercero del artculo 386 del Cdigo Adjetivo,
el impugnante debi sealar las normas garantistas de un debido
proceso que estima vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido
con el supuesto indicado, el planteamiento del recurso resulta
inviable; no estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la
defensa de las partes subsanando las deficiencias u omisiones en
que ests pudieran haber incurrido. Stimo: Que, las alegaciones
precedentes carecen de base real, por cuanto, la parte ejecutada
no asisti a la audiencia nica segn acta de fojas setenta y seis
a setenta y siete; en todo caso, dicha acta le fue notificada a los
ejecutados segn los cargos de notificacin de fojas ochenta y dos
a ochenta y cinco; consecuentemente, no se puede fundamentar la
casacin en una supuesta contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, derivada de la propia negligencia
procesal de la recurrente. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo
Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Eduardo Nicols Sobrino Arbul obrante a fojas
ciento cincuenta y tres a ciento cincuenta y cinco; CONDENARON
al recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental, sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente
el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-237841-137
CAS. N 1299-2008 LIMA. Lima, treinta de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandada Sandra Rosa Karolina Thombansen Bejarano de
Haffner; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
impugnante denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir

22856 CASACIN
en los puntos siguientes: a) Que la recurrida contiene un
pronunciamiento incongruente, infringindose -segn aduce- lo
previsto en los artculos 122 incisos 2 y 3, y 50 del Cdigo
Procesal Civil, pues en el dcimo tercer considerando de la citada
resolucin se precisa que debe confirmarse el auto que desestima
por improcedente la oposicin planteada por su parte y lneas ms
arriba se concluye por declarar nula e insubsistente la citada
oposicin al existir ya un pronunciamiento anterior; b) Que la tacha
y observacin formuladas contra la tasacin del predio sub litis ha
sido desestimada por la Sala Superior, no obstante se ordena que
en ejecucin de sentencia se verifique una nueva valorizacin
pericial; lo que infringe -a su parecer- lo dispuesto en los artculos
50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4, 197 del Cdigo Adjetivo; y, c) Que
la Sala de vista ha omitido pronunciarse con respecto al proceso
sobre ineficacia de acto jurdico tramitado ante el Quinto Juzgado
Civil de Lima iniciado por la recurrente contra Olga Thelma y Rosa
Mara Susana Thombansen Bejarano y la firma H.V. Sociedad
Annima Contratistas contraviniendo lo dispuesto en el artculo 374
del Cdigo Procesal Civil que establece la posibilidad de admitir
nuevo medios probatorios en apelacin de sentencia, vulnerando
as -segn refiere- lo dispuesto en los artculos 50 inciso 6 y 122
del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Empero, en cuanto a la alegacin
que se efecta en el literal a) del considerando que antecede, cabe
sealar que no se advierte incongruencia alguna, pues claramente
se expresa en la recurrida de que se confirma el auto que desestima
por improcedente la oposicin planteada por la demandada y que
por tanto se declara nulo el extremo de la sentencia que resuelve la
misma oposicin. Tal decisin no infringe en modo alguno el
principio de congruencia procesal que debe existir en toda decisin
judicial. Respecto de la alegacin a que se refiere el literal b) del
considerando precedente, igualmente, carece de asidero fctico y
legal, desde que la cuestin probatoria promovida por la misma
recurrente contra la tasacin del inmueble sub-litis no incidi sobre
la nulidad o falsedad del referido documento y la eventual nueva
valoracin del indicado predio se realiza en atencin a la data en
que se practic la aludida tasacin. En cuanto a lo sostenido en el
literal c) del considerando precedente, tambin debe rechazarse
pues las copias certificadas del aludido proceso judicial no han sido
incorporadas vlidamente como medios probatorios al presente
juicio, por lo que mal puede argirse que no se hayan meritado al
decidirse la litis. Por lo que no evidencindose la violacin al debido
proceso, el recurso propuesto por la causal adjetiva debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la interpretacin errnea de los artculos 857 y
984 del Cdigo Civil, la impugnante, refiere, que en la recurrida se
ha precisado que la primera norma no es aplicable al presente
proceso por encontrarse en etapa cognitiva y no de ejecucin,
empero, no advierte que la ltima parte de dicho dispositivo legal
seala que la particin puede diferirse o suspenderse si es preciso
para asegurar el pago de deudas o legados. Agrega, en cuanto a la
segunda norma, que, igualmente, ha sido errneamente
interpretada al decidirse la litis al sealarse en el noveno
considerando de la resolucin de vista que la pretensin incoada
resulta procedente sin advertirse que la norma en cuestin
establece la salvedad de que la citada particin no procede en los
casos de indivisin forzosa. Sexto.- Examinada la argumentacin
propuesta en el considerando precedente, se verifica que la misma
incide en que se reexamine lo actuado en el desarrollo del proceso,
lo que no puede ser materia del debate casatorio, en atencin a la
naturaleza de iure del medio impugnatorio propuesto. Es que, las
instancias de mrito ya han constatado que la particin del bien no
est sujeta a plazo alguno, por consiguiente, cualquiera de los
copropietarios puede solicitarla. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, la referida causal debe desestimarse por
improcedente. Stimo.- En cuanto a la denuncia casatoria por
inaplicacin de los artculos 787 incisos 5 y 8, 792, 851, 872, 873,
984, 975, 1966, 1984, 1985 del Cdigo Civil, la recurrente, aduce,
que al emitirse la resolucin de vista la Sala Superior ha inaplicado
lo previsto en los artculos del Cdigo Civil relativos al derecho
sucesorio, establecido en el artculo 851, en concordancia con los
artculos 792, 787 incisos 5 y 8 del Cdigo Sustantivo, al no
considerar que existe un administrador judicial nombrado, quien ha
cumplido con las disposiciones inherentes a su cargo sealadas en
el artculo 787 del citado ordenamiento, para lo cual se tuvo que
tener a la vista el expediente de faccin de inventario a efectos de
considerar que el bien sub-materia forma parte de la masa
hereditaria en la condicin de bien indiviso, bajo administracin
judicial. Agrega, que en lo referente a la indemnizacin por daos y
perjuicios solicitados en va de reconvencin por la recurrente, la
Sala Superior ha inaplicado lo previsto en el artculo 975 del Cdigo
Civil a efecto de asignarle una indemnizacin de conformidad con
el inciso a) del artculo 23 de la Ley del Impuesto a la Renta, al no
considerar que se trata de un bien indiviso cuya situacin se rige
por lo dispuesto en el artculo 845 del Cdigo citado, por lo que la
entidad demandante est obligada a pagarle una indemnizacin
por el uso exclusivo del bien conforme el artculo 974 del mismo
ordenamiento sustantivo, debiendo tener presente que sin
consentimiento de la recurrente se ha dado inicio a obras de
construccin con la intencin de demoler el bien, por lo que la
actora se encuentra obligada a resarcirle por los daos ocasionados
en aplicacin del artculo 1985 del Cdigo Sustantivo. Octavo.-
Empero, cabe sealar que los puntos materia de la controversia
han consistido en determinar si procede declarar la divisin y
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
particin del bien sub-litis y, asimismo, verificar si procede o no
sealar un monto indemnizatorio reclamado por la parte
demandada, siendo que tales puntos ya han sido adecuadamente
resueltos por las instancias inferiores. Por consiguiente, las normas
antes enunciadas son ajenas a la materia controvertida, no
cumplindose en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la
citada causal debe desestimarse por improcedente. Noveno.-
Finalmente, la impugnante denuncia la aplicacin indebida de los
artculos 988 y 1971 inciso 1 del Cdigo Civil, sealando que la
primera norma no es de aplicacin al caso de autos ya que el bien
materia de litis debe regirse por las normas del derecho sucesorio
contenidas en los artculos 851, 792, 787 incisos 5 y 8, 872 y 873
del anotado cuerpo legal. Agrega, asimismo, respecto a la
indemnizacin de daos y perjuicios reclamada por su parte, que
no corresponde la aplicacin de lo previsto en el citado artculo
1971 inciso 1 del Cdigo Sustantivo, pues es evidente que la
actora le ha ocasionado los daos patrimoniales y morales
detallados en el presente recurso. Dcimo.- No obstante, tal como
se ha precisado en el octavo considerando de la presente
resolucin, los puntos materia de controversia ya han sido resueltos
adecuadamente por las instancias de mrito, siendo que las normas
enunciadas se subsumen en los hechos materia de debate. Por lo
que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso de
casacin propuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia de
lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Sandra Rosa Karolina Thombansen Bejarano de Haffner
corriente a fojas mil trescientos cincuenta y cuatro; CONDENARON
a la recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por H.V Sociedad Annima
Contratistas, sobre divisin y particin de bien inmueble;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-237841-138
CAS. N 1309-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto el demandante Fernando
Pazos Caeiro; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado.
Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente la aplicacin
indebida del artculo 2022 del Cdigo Civil, sealando que al
emitirse la resolucin recurrida se ha aplicado indebidamente dicha
norma, pues en el caso de autos no se trata de dilucidar una
cuestin de oposicin de derechos reales sobre inmuebles
inscribibles, sino de proteccin del derecho de propiedad que se ve
afectado o amenazado con una medida cautelar o de ejecucin,
siendo que la norma citada, como norma registral da un tratamiento
diferente o distinto tanto a la hipoteca como al derecho de
propiedad. Agrega, que el asiento registral de una hipoteca es
constitutiva y obligatoria porque recin con la inscripcin la hipoteca
tiene vida jurdica, en tanto que en el caso del derecho de propiedad
adquirido mediante un contrato de compraventa, estamos frente a
una inscripcin que es de naturaleza declarativa. Cuarto.- Empero,
cabe precisar que el punto de la controversia ha consistido en
determinar si procede o no levantar la hipoteca que afecta los
bienes inmuebles sub-materia, siendo que para arribar a dicha
determinacin ineludiblemente las instancias de mrito han
compulsado el alegado derecho de propiedad de la parte accionante
frente al derecho real de garanta que ostenta la entidad bancaria
demandada. Por consiguiente, encontrndose en disputa dos
derechos reales la prevalencia de tales derechos debe ser
dilucidada conforme a la norma en comentario. Por lo dems, los
argumentos esgrimidos estn orientados a que se reevale lo
actuado en el desarrollo de la litis con el objeto de recalificar
jurdicamente los hechos, lo que no resulta viable en casacin. Por
lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
propuesto por la citada causal debe desestimarse por improcedente.
Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la
interpretacin errnea del artculo 949 del Cdigo Civil, el
impugnante seala, entre otras razones, que al emitirse la
resolucin de vista se ha interpretado errneamente dicha norma al
exigirse la inscripcin de su alegado derecho de propiedad para
oponerlo frente a otro derecho real que se encuentre inscrito.
Sexto.- Examinada la argumentacin propuesta se verifica que la
misma incide en que se reexamine una situacin fctica constatada
en el desarrollo del proceso, consistente en la falta de inscripcin
registral del alegado derecho de propiedad, lo que no puede ser
materia del debate casatorio, en atencin a la naturaleza de iure
del medio impugnatorio propuesto. Por lo que, no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, la causal invocada debe
desestimarse por improcedente. Stimo.- Respecto de la denuncia
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
casatoria referida a la inaplicacin del artculo 1529 del Cdigo
Civil, el impugnante sostiene que al dirimirse la litis se ha inaplicado
dicha norma, pues est acreditado en el proceso la existencia del
contrato de compraventa de fecha seis de julio de mil novecientos
noventa y ocho, celebrado con la empresa codemandada Jorman
Sociedad Constructora Sociedad Annima, mediante el cual -segn
refiere- adquiri el bien sub-litis, siendo que cancel la totalidad del
precio de la venta con fecha veintids de octubre de mil novecientos
noventa y ocho, siendo que desde dicha data la referida empresa
ya no era la propietaria del indicado bien y el citado contrato ha
surtido los efectos legales al tener el carcter de consensual.
Octavo.- Empero, tal como se ha anotado precedentemente, el
punto medular de la controversia ha consistido en determinar si
procede o no levantar la hipoteca que afecta los bienes inmuebles
sub materia, lo que ya ha sido dilucidado por las instancias de
mrito al decidirse la litis. Por lo dems, la discusin jurdica
respecto de dos derechos reales en disputa debe resolverse segn
las normas aplicables al caso en concreto, tal como la prevista en
el acotado artculo 2022 del Cdigo Civil, siendo que la alegacin
que sirve de sustento al medio impugnatorio de su propsito es
ajena a la naturaleza de la litis. En consecuencia, no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la
indicada causal debe desestimarse por improcedente. Noveno.-
Finalmente, el recurrente denuncia la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, la que hace
consistir en los puntos siguientes: a) Que la resolucin de vista
infringe lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil,
pues al emitirse la impugnada no se han valorado adecuadamente
los medios probatorios aportados al proceso, en atencin a que
cuando apel de la resolucin de primera instancia, incidi en que
no se haba meritado el hecho de que la referida empresa
codemandada Jorman Sociedad Constructora, cuando celebr la
escritura pblica de levantamiento de hipoteca de terreno y
constitucin de nueva hipoteca ya no era la propietaria del bien sub
judice, pues haba celebrado con el recurrente el aludido contrato
de compraventa de fecha seis de julio de mil novecientos noventa
y ocho, lo que no ha sido compulsado adecuadamente por la Sala
de mrito para determinar si la hipoteca sub materia se constituy
legtimamente, toda vez que slo el propietario de un bien puede
gravarlo; y, b) Que al emitirse la indicada resolucin se ha infringido
lo previsto en el artculo 122, inciso 3, del Cdigo Adjetivo, relativo
a la adecuada motivacin de las resoluciones judiciales, pues al
apelar de la sentencia del a-quo expres las razones por las cuales
no se inscribi su ttulo de propiedad (incumplimiento de la referida
empresa), siendo arbitrario e ilegal -segn refiere- que se le exija la
inscripcin de su mencionado ttulo si la empresa codemandada no
haba cumplido con regularizar la documentacin correspondiente.
Aade, que tal argumentacin no ha merecido ningn
pronunciamiento motivado de la citada Sala Superior. Dcimo.- Al
respecto, cabe sealar que el sentido de la decisin impugnada ha
sido desestimar por improcedente la demanda incoada, siendo ello
as, la Sala Superior ha considerado como irrelevantes las razones
esgrimidas por la parte demandante relativas a la oportuna
inscripcin del alegado derecho de propiedad, tal como se precisa
en el cuarto considerando de la recurrida. Por lo dems, en virtud
del artculo 197 del Cdigo Adjetivo, las instancias de fallo estn
facultadas a expresar en sus resoluciones slo las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su decisin. De modo
que habindose concluido en la improcedencia de la accin, carece
de trascendencia jurdica los dems agravios expresados por la
parte recurrente y que precisa como sustento del medio
impugnatorio propuesto. Por lo que, no evidencindose la violacin
al debido proceso en los trminos denunciados, el recurso
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado
en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Fernando Pazos Caeiro representado por Mara Fernanda Pazos
Huayamares, obrante a fojas trescientos diez, subsanado a fojas
trescientos veinticinco; CONDENARON a la parte recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Jorman Sociedad Constructora
Sociedad Annima y otro, sobre tercera de propiedad; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-139
CAS. N 1319-2008 ICA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante
Lucila Esquivel de Manchego; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente la
contravencin de las normas que garantizan la observancia del
debido proceso, sealando, entre otras razones, que la resolucin
de vista viola lo previsto en el artculo 194 del Cdigo Procesal
22857
Civil, pues no existe una resolucin previa a la decisin impugnada
mediante la cual se haya admitido a trmite la sucesin intestada
de su hijo premuerto. Agrega que por dicha razn la resolucin
de vista infringe lo previsto en el artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin y en los artculos IX del Ttulo Preliminar, 189, 424
inciso 11, 425 inciso 5 y 448 (modificado por Ley 29057) del
Cdigo Procesal citado, en atencin a que los medios probatorios
deben ser ofrecidos en los actos postulatorios. Aade, que en
autos est acreditada su legitimidad para obrar, siendo la madre
del occiso y por lo tanto tiene legtimo inters econmico y moral
conforme lo disponen los artculos 660, 616, 820, 824, 825 y 302
inciso 4 del Cdigo Civil. Cuarto.- Empero, cabe sealar que las
instancias de mrito ya han constatado la inexistencia de legitimidad
para obrar activa, en atencin al trmite sucesorio obrante en
autos, en el que no aparece la accionante como heredera del
occiso. En virtud del principio de plenitud la instancia revisora
est facultada a rodearse de todos los elementos necesarios para
emitir su decisin, la misma que debe fundarse en las valoraciones
esenciales y determinantes que sustentan su resolucin, tal como
lo prev el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. En el caso de
autos, no se verifica que se haya infringido el debido proceso
en los trminos propuestos y los argumentos expresados estn
orientados a que se reevale lo actuado, lo que no es viable en
casacin. Consecuente con lo anterior, el recurso propuesto por
la referida causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.-
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de
normas de derecho material, examinado el recurso se verifica que
la recurrente no ha cumplido con precisar con claridad qu normas
de derecho sustantivo han sido inaplicadas al decidirse la litis. Por
lo dems, el presente juicio ha concluido por haberse constatado la
ausencia de un requisito de formalidad esencial, consistente en la
falta de legitimidad para obrar activa. Por lo que, la causal invocada
no cumple en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Lucila Esquivel de Manchego corriente a fojas setenta
y ocho; EXONERARON a la recurrente de la multa, as como de
las costas y costos del recurso en virtud de lo dispuesto mediante
Resolucin Administrativa 016-2008-CE-PJ; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con la Empresa de Transportes
Flores Hermanos Sociedad de Responsabilidad Limitada y
otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios (cuaderno de
excepciones); actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-140
CAS. N 1321-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Textiles y
Decoraciones Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente la interpretacin
errnea del artculo 586 del Cdigo Procesal Civil, por los motivos
expuestos. Empero, la denuncia casatoria as propuesta debe ser
liminarmente desestimada, pues es evidente que la norma cuya
interpretacin errnea se cuestiona es de naturaleza procesal y
no material, siendo que la causal in iudicando invocada slo est
reservada para normas de derecho sustantivo mas no adjetivo;
en consecuencia, no se ha cumplido con la exigencia prevista en
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo.
Por las motivaciones anotadas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Textiles y Decoraciones Sociedad
Annima obrante a fojas ciento sesenta y seis; CONDENARON
a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Ana
Rosa Hortensia Ramos Gutirrez (representada por Jos Baltazar
Vitkovic Trujillo), sobre desalojo por resolucin de contrato;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-141
CAS. N 1323-2008 LORETO. Lima, cinco de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por don Ral Quezada Roque satisface los
requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: El recurrente no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado. Tercero:
El impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidas a la interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que, el recurrente seala
que se ha interpretado errneamente el artculo 248 del Cdigo de
los Nios y Adolescentes y se han inaplicado los artculos 4 de la

22858 CASACIN
Constitucin Poltica del Estado, IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
de los Nios y Adolescentes, segundo principio de la Declaracin
de los Derechos del Nio, artculo 3 inciso 1 de la Convencin
sobre los Derechos del Nio y la doctrina jurisprudencial. Por
otro lado, indica que la afectacin del derecho al debido proceso
consiste en que los Magistrados de la Corte Superior de Justicia
de Loreto no han hecho efectivo los apercibimientos de ley;
fundamentando las referidas causales en describir la apertura de
la presente investigacin tutelar por abandono moral y material
respecto de la menor Lucy Mayanchi Pezo, as como citar y
describir el contenido del informe psicolgico de la menor de fojas
cuarenta a cuarenta y uno, la declaracin referencial de la menor
de fojas sesenta y uno y la declaracin de doa Lucila Paima
Pinedo de fojas ochenta y ocho; para colegir que de conformidad
con el artculo 248 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, en el
presente caso, jams caus maltrato fsico y psicolgico a la citada
menor, segn consta en el citado informe psicolgico. Quinto:
Que, el recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria,
en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin
de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el
artculo 388 del cuerpo legal acotado; en ese sentido, se advierte
que el recurrente no fundamenta con claridad y precisin, cul es
la interpretacin correcta del artculo 248 del Cdigo de los Nios
y Adolescentes. Por otro lado, el Tribunal Ad quem, si aplica los
artculos 4 de la Constitucin Poltica del Estado, IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, segundo
principio de la Declaracin de los Derechos del Nio y el artculo 3
inciso 1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y la doctrina
jurisprudencial; en el primer considerando de la sentencia de vista
recurrida; por ende, no se puede inaplicar lo que ha sido aplicado.
Por ltimo, no seala las normas garantistas de un debido proceso
que se estiman vulneradas como tampoco precisa cules son los
apercibimientos de Ley, que no han sido efectivizados por la Corte
Superior de Justicia de Loreto; consecuentemente, al no haberse
cumplido con las exigencias anotadas en el artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, el planteamiento del recurso resulta inviable; no
estando facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de
las partes subsanando las deficiencias u omisiones en que ests
pudieran haber incurrido. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Ral Quezada Roque obrante de fojas trescientos
sesenta y seis a trescientos sesenta y nueve; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio Pblico, sobre
accin tutelar (abandono moral y material) a favor de la menor
L.E.M.P.; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-142
CAS. N 1325-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandado Jos Alfredo Muoz Moreno
satisface los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por cuya
razn cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El recurrente invoca la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido Cdigo
Adjetivo, relativo a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso y la infraccin de las formas esenciales
para la validez y eficacia de los actos procesales. Cuarto: Que,
mediante la causal por error in procedendo, el impugnante
denuncia la contravencin de normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, hacindola consistir en que la Sala Superior al
momento de expedir sentencia no ha aplicado lo dispuesto por el
artculo 266 del Cdigo Procesal Civil, pues la prueba consistente
en la pericia ordenada de oficio por el juzgador no fue explicada en
la audiencia nica, por lo que corresponda citar a una audiencia
complementaria para la actuacin de dicha pericia. Agrega, que la
sentencia recurrida no ha precisado el rea del terreno materia del
desalojo, toda vez que no existe certificado de numeracin ni rea
delimitada respecto a la parte que viene ocupando el impugnante.
Quinto: Analizados los fundamentos de la causal invocada,
debe desestimarse la denuncia, tanto porque las alegaciones se
refieren a cuestiones probatorias, como porque el recurso carece
de base real y jurdica, toda vez que esta Corte de Casacin,
mediante la causal denunciada, slo analiza las cuestiones de iure,
permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa, el
que ha servido de sustento a la conviccin de la Sala de mrito; por
consiguiente, pretender demostrar lo contrario en sede casatoria,
implicara tener a la Corte Suprema como una tercera instancia
jurisdiccional ordinaria, en la que se pueda provocar un nuevo
examen crtico de los medios probatorios y del aspecto fctico y
jurdico del proceso; lo cual es ajeno al debate casatorio. Adems,
como se aprecia del contenido de la sentencia de vista, el Colegiado
Superior ha expresado en forma suficiente los fundamentos que
sustentan su decisin, considerando que el terreno que ocupa
el recurrente es de setenta y cuatro metros cuadrados, y que
se encuentra dentro de un rea mayor ascendente a diez mil
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
setecientos veintisiete metros cuadrados del terreno expropiado y
que es de propiedad de la Municipalidad Metropolitana de Lima,
lo que significa que fue considerado el peritaje judicial, quedando
as desvirtuado lo argumentado en contrario por el demandado;
mxime si los argumentos contenidos en el presente recurso,
son los mismos esgrimidos por el impugnante en su recurso de
apelacin de fojas trescientos ocho a trescientos diez; por ende,
no se configura la causal denunciada. Por tales consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Jos Alfredo Muoz Moreno obrante de fojas trescientos
cuarenta y cuatro a trescientos cuarenta y seis; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la empresa Municipal
Inmobiliaria de Lima Sociedad Annima - EMILIMA, sobre
desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-143
CAS. N 1329-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante empresa Vernate International
Limited, representada por su apoderado don Alvaro Eugenio Lpez
De Romaa De Crdenas, satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La empresa
recurrente no consinti el auto de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: La impugnante invoca en
casacin la causal establecida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando que se ha vulnerado el artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional; sosteniendo principalmente
que el inmueble sub-litis est inscrito en los Registros Pblicos a
favor de ella (la empresa Vernate International Limited), con fecha
treinta de julio de dos mil siete, mediante escritura pblica de
compraventa otorgada ante Notario Pblico de fecha veintinueve de
marzo de dos mil uno; que no obstante se declar primigeniamente
inadmisible su demanda de tercera de propiedad mediante
resolucin nmero uno y posteriormente mediante la resolucin
nmero dos se rechaza dicha demanda; resolucin que fue
declarada nula mediante auto de vista que ordena al A-quo expedir
nueva resolucin; que an as, mediante resolucin nmero seis,
el Juez declara improcedente su demanda, pese a reconocer que
el derecho de propiedad del inmueble sub-litis ha sido transferido a
la recurrente Vernate International Limited. Que, posteriormente, al
ser apelada la resolucin acotada, la Sala Civil mediante resolucin
de fecha veinticinco de octubre de dos mil siete, confirma la misma,
pero errneamente considera que la tercera se puede interponer en
cualquier momento antes que se inicie el remate del bien. Cuarto:
Es del caso anotar que, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil consagra el derecho de toda persona de acudir al
rgano jurisdiccional en busca de tutela jurisdiccional efectiva, para
lo cual conforme a los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal
Civil, concordantes con el artculo IX del Titulo Preliminar de ese
mismo texto legal, deber presentar una demanda que cumpla
con las exigencias que establece dicho articulado, y, en su caso,
con los requisitos especiales que pueda consignar la ley, segn el
proceso, especficamente para la tercera los que seala el artculo
535 del precitado Cdigo. Quinto: Nuestro ordenamiento procesal,
en materia de verificacin del cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y procedibilidad de la demanda, ha dispuesto tres
momentos claramente diferenciados, los que constituyen filtros para
que se presente una relacin jurdico procesal vlida. El primero de
ellos se presenta en la calificacin de la demanda, momento en
que el juez debe verificar se cumplan con las exigencias de ley
para admitirla; el segundo momento se encuentra dado por la etapa
de saneamiento, en el que, ya sea por existir cuestionamientos
de parte o por advertirse de oficio, el Juez puede decretar la
existencia de un defecto que invalida la relacin procesal, con las
consecuencias que prev el artculo 465 del Cdigo Procesal Civil;
y un tercer momento, que es en la emisin de la sentencia, en el
cual, ya contando con los medios probatorios que han ofrecido las
partes, advierte que existe un defecto que conlleva a la invalidez
de la relacin jurdico-procesal, el que podr sancionar conforme
lo permite el ltimo prrafo del artculo 121 del mismo Cdigo
Procesal. Sexto: En el caso de autos, se ha presentado el primero
de los supuestos sealados en el considerando precedente, lo que
no constituye una negacin a la tutela jurisdiccional efectiva ya que
sta se debe solicitar cumpliendo los requisitos y presupuestos
que establece la Ley Procesal para la admisin de la demanda;
pues, como se puede advertir, el inmueble materia de litis ha sido
adjudicado en el proceso de obligacin de dar suma de dinero,
seguido por el Banco Continental contra la sociedad conyugal
conformada por los hoy demandados Alejandro Jos Macera Nemi
y Roxana Mara Martnez Cervantes, segn lo apreciado en la
resolucin de fecha primero de junio de dos mil siete, obrante a
fojas ciento ochenta y cinco, que confirma la resolucin nmero
cincuenta y siete, su fecha ocho de enero de dos mil siete, la que
a su vez adjudica el inmueble sub-litis a favor de la empresa Rapid
House. Adems, se desestima la demanda de tercera de propiedad,
cuando el embargo que afecta al inmueble materia de la tercera,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
se ha inscrito con fecha anterior al contrato de compraventa en
favor de la empresa demandante; pues se considera que, admitir
una posicin en contrario importara: a) dejar de lado la finalidad
esencial que persiguen las medidas cautelares, cual es, asegurar
la eficacia de las decisiones judiciales; y, b) destruir la fe que
confiere el contenido de los Registros Pblicos sobre su veracidad
y certeza en el momento de la inscripcin de algn acto. Stimo:
A mayor abundamiento, cabe destacar que el recurso de casacin
concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es
formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye requisito
fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos, de
acuerdo con las reglas previstas en el artculo 388 del cuerpo
legal acotado; lo que no se ha cumplido en el presente caso,
por cuanto no se fundamenta con claridad y precisin en qu ha
consistido la afectacin del derecho al debido proceso. Por ltimo,
se debe destacar que donde no hay indefensin no hay nulidad;
consecuentemente, si se ha determinado por las instancias de
mrito que, existiendo dos propietarios respecto del mismo bien
materia de litis, como son, la empresa recurrente en su calidad de
tercerista y la empresa adjudicataria; entonces, la citada tercerista
tiene el derecho de hacerlo valer con arreglo a Ley en un proceso
distinto. Por estas consideraciones; habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas doscientos veintinueve a
doscientos treinta y cinco, interpuesto por la empresa Vernate
International Limited, representada por su apoderado don Alvaro
Eugenio Lpez De Romaa De Crdenas; CONDENARON a la
parte recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco Continental
y otros, sobre tercera excluyente de propiedad; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-144
CAS. N 1459-2008 AREQUIPA. Lima, cinco de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el abogado
Armando Romero Pineda, patrocinante de la demandada Cristina
Nlida Garca Zegarra, cumple los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente
no ha consentido la resolucin de primera instancia que le fuera
adversa, por cuya razn satisface el requisito de fondo contemplado
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El
recurrente invoca las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativas a la inaplicacin
de una norma de derecho material y de la doctrina jurisprudencial,
y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales para
la validez y eficacia de los actos procesales, respectivamente.
Cuarto: Que, con relacin a la causal por error in iudicando, el
recurrente denuncia la inaplicacin de los artculos 885 inciso 1,
889, 955 y 1242 del Cdigo Civil, haciendo consistir el agravio en
que el fundamento de la contradiccin, respecto a que la hipoteca
no comprende las construcciones efectuadas sobre el bien, tiene
sustento jurdico tanto en las normas sustantivas denunciadas,
como en la Casacin nmero novecientos ochenta y cuatro - dos
mil tres - Lima, expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, en donde se determina que
los componentes de los bienes inmuebles son independientes: el
suelo, el subsuelo y el sobresuelo, lo que significa que el suelo
o terreno no comprende el sobresuelo o edificacin, dado que
son bienes distintos y no es jurdicamente posible considerar a
la construccin o edificacin como parte integrante del suelo.
Agrega, que los intereses moratorios han sido liquidados como
si fuesen intereses compensatorios, lo cual no es factible, ya que
los intereses moratorios deben liquidarse desde que se incurre en
mora. Quinto: Que analizados los argumentos reseados en el
considerando que antecede, no resultan atendibles, toda vez que
la causal denunciada importa el planteamiento de la pertinencia
de la norma a la relacin fctica establecida en el proceso, lo que
no se ha demostrado en forma clara y precisa por el impugnante;
pues, por el contrario, el Ad quem ha determinado en el punto c)
del stimo considerando, que del tenor de la clusula segunda
de la escritura de constitucin de hipoteca de fecha diecinueve de
agosto de mil novecientos noventa y ocho, se ha detallado que
efectivamente dicha garanta comprende el terreno, aires, usos,
costumbres, servidumbres, fbrica construida y no declarada, sin
reserva ni limitacin alguna, por lo tanto la hipoteca, comprende las
edificaciones que habran sido efectuadas...; ms an si se tiene igualmente, debe ser rechazada, pues dicha doctrina an no
en cuenta que la doctrina jurisprudencial sealada an no existe
con las formalidades contenidas en el artculo 400 del Cdigo
Adjetivo, por lo que no se configura la causal sustantiva invocada.
Sexto: Que, respecto a la denuncia por error in procedendo, el
abogado de la demandada denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, al haberse
infringido los artculos 300 y 689 del Cdigo Procesal Civil,
haciendo consistir el agravio en que: i) para que la liquidacin del
saldo deudor sea vlida en un proceso de ejecucin de garantas,
sta debe expresar un monto real y verdadero de la obligacin;
22859
y que, en cambio, en el presente caso dicha liquidacin resulta
incorrecta y, por lo mismo, falso el monto establecido en ella, por
tanto no se ha tenido presente que la tacha que se ha interpuesto
en contra de dicha liquidacin, fue por razn de falsedad, al
expresar un monto que no corresponde a la realidad; y, ii) se ha
acreditado que el contrato de constitucin de hipoteca es falso,
en vista del examen pericial efectuado por la Polica Nacional del
Per Direccin de Criminalstica, as como por los peritajes de
parte presentados por la parte demandada recurrente, medios de
prueba que supuestamente no han sido valorados por el juzgador.
Stimo: Analizados los fundamentos del agravio descrito en los
literales i) y ii) del considerando precedente, se advierte que las
alegaciones del recurso en este extremo estn orientadas a una
cuestin de probanza respecto a la existencia de la obligacin
demandada, lo que no corresponde ser reexaminado en casacin
pues esta sede no es una tercera instancia jurisdiccional ordinaria;
mxime, si en el punto a) del stimo considerando de la sentencia
recurrida se advierte que el Colegiado Superior ha determinado
que no se ha probado la falsedad de la firma de la codemandada,
Cristina Nlida Garca Zegarra, sino que, por el contrario, se ha
acreditado que fue la propia codemandada quien inscribi dicho
contrato en los Registros Pblicos, validando de este modo su
firma, como se declar por resolucin de vista nmero cero ocho,
de fojas cuatrocientos cincuenta y seis...; de manera que el
Colegiado Superior ha resuelto en funcin a los agravios de hecho
y de derecho alegados en la pretensin impugnatoria de apelacin
de la parte demandada, por consiguiente, tampoco son atendibles
las alegaciones contenidas en este extremo del recurso. Por tales
consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas seiscientos ochenta y tres a seiscientos ochenta y nueve,
interpuesto por Armando Romero Pineda abogado de doa Cristina
Nlida Garca Zegarra; EXONERARON a parte recurrente de la
multa, as como de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por EDPYMES Proempresa Sociedad Annima, sobre ejecucin
de garantas; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-145
CAS. N 5457-2007 LIMA. Lima, cinco de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto la demandada Positional
Satellite Systems Sociedad Annima Cerrada; y ATENDIENDO:
Primero.- La entidad impugnante no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante
denuncia casatoriamente la aplicacin e interpretacin indebida
de los artculos 145, 1370, 1371 y 1372 del Cdigo Civil y 12 del
Decreto Legislativo 299, sealando, entre otras razones, que los
poderes y mandatos de los funcionarios del Banco Sudamericano,
que cursaron la carta notarial de fecha nueve de mayo de dos mil
seis a la entidad demandada, se haban extinguido por efectos de
la Resolucin de la Superintendencia de Banca y Seguros nmero
561-2006. Agrega, que para que opere la resolucin contractual
existen dos vas, siendo que en el caso de autos la resolucin va
notarial se efectu cuando los representantes del mencionado
Banco (el mismo que luego se fusion a la entidad demandante)
carecan de poderes y mandatos, y por lo tanto, sostiene, que
dicha resolucin extrajudicial es ilegal y no tiene efecto legal
alguno. Cuarto.- Empero, examinada dicha fundamentacin
se constata que la misma resulta deficiente, pues no existe en
nuestro ordenamiento jurdico la causal relativa a la interpretacin
indebida de normas de derecho material, como en forma equvoca
propone la entidad recurrente. Cabe sealar, que la causal de
aplicacin indebida de una norma de derecho material, se presenta
generalmente cuando existe error en el diagnstico de los hechos
obrantes en el proceso materia de juzgamiento, aplicndose
por tanto una norma impertinente y dejndose de aplicar la
norma correspondiente. En el presente caso, los fundamentos
expresados por la entidad recurrente se encuentran orientados a
que se reevale lo actuado, lo que no resulta viable en casacin, en
atencin a la naturaleza de iure del presente medio impugnatorio.
Consecuente con lo anterior, no habindose cumplido en rigor
con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la referida causal debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial,
se ha producido en los trminos previstos en el artculo 400 del
Cdigo Adjetivo; por lo que el recurso propuesto por la indicada
causal debe rechazarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en aplicacin de lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por el apoderado de la empresa Positional
Satellite Systems Sociedad Annima Cerrada; CONDENARON a
la entidad recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial

22860 CASACIN
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Compaa
Peruana Radiodifusin Sociedad Annima (sucesor procesal de
Scotiabank Per Sociedad Annima Abierta), sobre obligacin de
dar bien mueble; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-146
CAS. N 1387-2008 AREQUIPA. Lima, seis de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Martha Anglica Chvez Molina; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, sealando, entre otras razones, que al expedirse
la resolucin recurrida se han infringido los artculos 533 y 537
del Cdigo Procesal Civil, pues alega que la Sala Superior no ha
considerado que cuando existen o concurran dos o mas acreedores
se deber preferir la deuda que provenga de un derecho laboral
como es su caso, lo cual ha demostrado con los documentos
obrantes en autos. Aade, que el citado artculo 533 del Cdigo
Adjetivo no establece como requisito de admisibilidad, menos aun de
procedencia, el hecho que se requiera previamente al demandado
para que seale bienes libres, ya que ese requisito se produce
dentro del proceso laboral para el inicio de la ejecucin forzada, lo
cual no es requisito para un proceso de tercera preferente de pago,
lo que a su parecer afecta su derecho al debido proceso. Tercero.-
Empero, examinada la argumentacin propuesta se constata que
la misma est orientada al reexamen de los hechos aducidos en el
juicio con el claro propsito de que esta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente tales hechos y vare la decisin impugnada, lo que
resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de iure del
presente medio impugnatorio. Es que, las instancias de mrito al
decidir la controversia ya constataron que la demanda adolece de
un requisito de procedencia legal, en atencin a que la proteccin
constitucional de los crditos laborales se encuentra regulada en lo
previsto en el Decreto Legislativo 856, lo que no ha sido satisfecho
por la accionante y que no puede ser enervado en casacin. Por
lo que no evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso
de casacin propuesto debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Martha Anglica Chvez Molina
obrante a fojas cuatrocientos sesenta; EXONERARON a la
recurrente de la multa, as como de las costas y costos del recurso
por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con don Wilfredo Segundo Manuel Agostineli Ramos
y otros, sobre tercera preferente de pago, actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-147
CAS. N 1389-2008 LA LIBERTAD. Lima, seis de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la parte demandante conformada por Ida
Luisa Chacate Morn, Mara Teresa Murga Villoslado y Elvia Bravo
Rojas representadas por doa Alina Consuelo Daz Alvarez de
Flores, satisface los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; no siendo necesario que acrediten el cumplimiento
del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por haber obtenido pronunciamiento favorable en parte en
primera instancia. Segundo: Que, la parte impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin
indebida e inaplicacin de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Que, respecto a la causal por error in procedendo,
la parte impugnante considera que se ha vulnerado el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil; argumentando que en el presente caso
al inscribirse la reactualizacin de embargo, no se ha considerado
el artculo VI del Ttulo Preliminar del Texto nico Ordenado del
Reglamento General de los Registros Pblicos, porque el inmueble
al momento de la inscripcin de la reactualizacin del embargo no
perteneca a los deudores; sino que haba sido transferido a la parte
demandante mediante dacin en pago por acreencias laborales
reconocidas judicialmente. Agrega que tampoco se ha considerado
lo establecido por los artculos 2015 y 2017 del Cdigo Civil y que al
interponer su demanda sustent la causal de nulidad. Cuarto: Que,
habindose invocado la causal conferida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo ha debido sealarse las normas garantistas
de un debido proceso que se estiman vulneradas; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituir la defensa de las partes subsanando las deficiencias
u omisiones en que ests pudieran haber incurrido; pues el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil regula la valoracin de la prueba, lo
que no corresponde en casacin. Por otro lado, las alegaciones
esgrimidas en el recurso estn orientadas a acreditar la causal de
nulidad alegada en la demanda, lo que constituye un fundamento
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
sobre el fondo de la controversia; consecuentemente, no se ha
considerado que no existe tal pronunciamiento de fondo por
haberse emitido una sentencia inhibitoria al declarar improcedente
la demanda; no siendo atendibles sus alegaciones. Quinto: Que,
respecto a la causal por error in iudicando, la parte recurrente
denuncia la interpretacin errnea del artculo 2016 del Cdigo
Civil y la inaplicacin de artculo 24 de la Constitucin Poltica
del Estado; sin considerar que no cabe denunciar dichas normas
sustantivas por las causales precedentes, que daran lugar a un
pronunciamiento de mrito, cuando la resolucin recurrida no se
ha pronunciado sobre el fondo de la materia controvertida; por lo
que, tampoco son atendibles las alegaciones del recurso. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante de fojas ciento treinta y nueve a ciento
cuarenta y tres, interpuesto por la parte demandante conformada
por Ida Luisa Chacate Morn y otras, representadas por doa
Alina Consuelo Daz Alvarez de Flores; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con Unin de Cerveceras Backus
y Johnston Sociedad Annima, sobre nulidad de asiento registral;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-148
CAS. N 5187-2007 LIMA. Lima, seis de mayo de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, vista la causa nmero cinco mil ciento ochenta y siete
guin dos mil siete en audiencia pblica de la fecha, y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas quinientos
setenta y tres, su fecha nueve de agosto de dos mil siete, expedida
por la Sala Permanente de Familia de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas
cuatrocientos veintitrs, su fecha treinta de noviembre de dos mil
seis, en el extremo que declara infundada la reconvencin
formulada por la demandada Mercedes Mendoza Valera; con lo
dems que contiene; en los seguidos por don Manuel Segundo Gil
Arbildo, sobre divorcio por causal de separacin de hecho. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
veintitrs de noviembre del ao prximo pasado, corriente a fojas
veintids del cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el
recurso de casacin propuesto por doa Mercedes Mendoza Valera
por la causal relativa a la contravencin de normas que garantizan
la observancia a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sustentada en que en la reconvencin existen tres pretensiones;
sin embargo, sostiene, que los Juzgadores slo se han pronunciado
respecto de dos pretensiones, esto es, la adjudicacin preferente
del bien social y la continuidad de la pensin alimenticia, mas no
sobre la indemnizacin por daos. Segundo.- Examinado el error
in procedendo denunciado es del caso sealar que en materia
casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. El derecho
a un debido proceso supone la observancia rigurosa por todos los
que intervienen en l no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.-
El principio de congruencia procesal est recogido en el artculo VII
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y se sintetiza en que
el Juez no tiene facultad para afectar la declaracin de voluntad del
pretensor y concederle ms de lo que este ha pretendido en su
demanda. En ese sentido, tambin se afectara dicho principio si se
emitiese un pronunciamiento infra petita, es decir, cuando el Juez
omite pronunciarse sobre uno de los puntos de la controversia.
Cuarto.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) Don Manuel
Segundo Gil Arbildo postula la presente demanda, solicitando la
separacin de cuerpos de su cnyuge doa Mercedes Mendoza
Valera, alegando la causal de separacin de hecho, tal como se
constata a fojas nueve. En la anotada demanda el accionante
precis que contrajo matrimonio civil con la demandada con fecha
diez de julio de mil novecientos setenta, ante la Municipalidad
Provincial de Moyobamba, San Martn y que se encuentran
separados desde hace ms de dos aos. II) La referida demandada
adems de absolver el traslado de la demanda, formul
reconvencin en los trminos que aparecen del escrito corriente a
fojas doscientos sesenta y ocho, proponiendo las pretensiones
siguientes: a) Se declare la adjudicacin preferente del inmueble
ubicado en la calle Los Gladiolos nmero ciento siete y Los
Heliotropos nmero ciento noventa y tres, de la Urbanizacin Vipol,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Provincia del Callao; b) La indemnizacin de daos y perjuicios; y,
c) La continuidad de la pensin alimenticia que se fijara
judicialmente. III) En la audiencia de conciliacin corriente a fojas
trescientos doce, se fijaron como puntos controvertidos de la
reconvencin los siguientes: 1) determinar si corresponde la
adjudicacin preferente del inmueble ubicado en la calle Los
Gladiolos ciento siete y los Heliotropos ciento noventa y tres de la
Urbanizacin Vipol - Callao, como indemnizacin por daos, y 2)
determinar si corresponde la continuidad de la pensin de alimentos
ordenada judicialmente a favor de la reconviniente. IV) La resolucin
de primera instancia concluy por desestimar por infundada la
reconvencin planteada, precisando, respecto de la indemnizacin
por daos que la reconviniente no ha aportado medio probatorio
alguno que acredite el dao alegado. Asimismo, en cuanto a la
pretensin referida en el punto 2) antes mencionado, el a-quo
determin que no existe en el presente juicio algn petitorio referido
al cese de la obligacin alimenticia, por lo que dicho punto deba
ser resuelto en el proceso correspondiente. V) La demandada
Mercedes Mendoza Valera interpuso recurso de apelacin contra la
citada resolucin, en cuanto desestima por infundada la
reconvencin planteada, en los trminos que aparecen en su
escrito de fojas cuatrocientos cuarenta y ocho, incidiendo
bsicamente en el alegado dao y refiriendo que el mismo se
encuentra acreditado con los medios probatorios aportados. VI) La
sentencia de vista al dirimir la litis ha reproducido los argumentos
emitidos por el a-quo y, asimismo, ha emitido sus propios
argumentos, concluyendo por confirmar la resolucin apelada que
desestima la reconvencin. Agregando, que la demandada no ha
actuado medio probatorio que permita advertir la existencia del
dao para que se le considere cnyuge perjudicada con la
separacin. Quinto.- De lo expuesto, se determina que la resolucin
de vista no infringe el principio de congruencia procesal, tampoco
adolece de motivacin fctica o jurdica, puesto que la indicada
Sala Superior se ha pronunciado sobre todos los puntos materia de
la reconvencin. Es que, debe tenerse en cuenta que en la
audiencia de conciliacin se estableci con claridad cules eran los
puntos materia de la controversia respecto de la reconvencin,
fundindose de esta forma la pretensin de adjudicacin del bien
social como una indemnizacin por daos, hecho que no fue
cuestionado en modo alguno por la demandada, quedando
convalidada cualquier omisin al advertirse que en suma, el acto
procesal ha logrado su finalidad para el cual est destinado. En ese
mismo sentido, cabe sealar que la demandada al apelar de la
sentencia del a-quo slo hizo hincapi en los daos irrogados a su
parte y la Sala Superior al dirimir la litis ha dilucidado si efectivamente
la demandada ha sido o no la perjudicada con la separacin,
concluyndose en que no se le ha causado dao alguno a la
demandada. Por lo que la resolucin impugnada si ha emitido
pronunciamiento sobre los agravios expresados por la recurrente
en su recurso de apelacin, observando a cabalidad lo previsto en
los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.-
Por consiguiente, habindose determinado que la resolucin
impugnada no infringe el debido proceso, el presente recurso debe
desestimarse por infundado. 4. DECISION: Por tales
consideraciones y de conformidad con el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por doa Mercedes Mendoza Valera corriente a fojas
quinientos noventa y uno, en consecuencia, decidieron NO CASAR
la resolucin de vista de fojas quinientos setenta y tres, su fecha
nueve de agosto de dos mil siete, emitida por la Sala de Familia de
la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON a la
recurrente a la multa de dos unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en
los seguidos por don Manuel Segundo Gil Arbildo, sobre divorcio
por causal de separacin de hecho y otros conceptos; actuando
como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-149
CAS. N 5201-2007 PASCO. Lima, seis de mayo de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil doscientos uno
guin dos mil siete en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandada Diana
Del Mar Pea Rojas, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero veintinueve, de fojas doscientos treinta y uno a
doscientos treinta y tres, su fecha tres de setiembre de dos mil
siete, emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Pasco, que confirmando la sentencia apelada de fojas noventa y
siete a ciento dos, su fecha veinticinco de enero del mismo ao,
declara fundada la demanda; y, en consecuencia, seala un
rgimen de visitas pretendida por el demandante; con lo dems
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil
Suprema, mediante resolucin de fecha veintitrs de noviembre de
dos mil siete, ha estimado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de normas que garantizan el derecho al
debido proceso, al haberse denunciado que la Sala de vista ha
vulnerado el principio de congruencia procesal al emitir un fallo
22861
extra petita, toda vez que la pretensin del actor es la de visitar a
sus hijas; que no obstante, la Sala ha autorizado retirarlas del
hogar materno, cuya reclamacin no ha sido materia del petitorio
de la demanda; y que, asimismo, se ha vulnerado el principio lgico
de no contradiccin, pues -sostiene la impugnante- en la parte
considerativa de la resolucin recurrida se remite al inters superior
del nio, empero, en la parte resolutiva se establece el rgimen de
visitas a favor del demandante, a pesar de no darse las condiciones
de orden personal ni moral, ya que por un lado se admite la
conducta violenta del demandante y, pese a ello, se le concede un
rgimen de visitas. Aade, que el A-quo debi fijar como punto
controvertido, si el demandante cumpli o no con todas las
obligaciones alimentarias establecidas por ley. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- La principal garanta establecida por el derecho al debido
proceso legal y el acceso de tutela judicial efectiva o eficaz, se
grafica en el acceso pleno e irrestricto con las obligaciones que la
Ley seala taxativamente a los Jueces y Tribunales para resolver el
conflicto de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica, pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las
soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Segundo.- El derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y de
contradiccin, entre otros). Tercero.- Examinados los argumentos
del error in procedendo denunciado, es del caso sealar que en
materia de casacin s es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se ha infringido o no las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Es que el derecho a un debido proceso supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en l, no slo de las reglas
que regula la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de la partes en
litigio. Cuarto.- En tal sentido, examinado el presente proceso en
los trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I) El demandante Johnny Alex Hernndez Huaripaucar,
postula la presente demanda de fojas once, subsanada a fojas
quince, con la finalidad de solicitar un rgimen de visitas a su favor,
a fin de ejercitar el derecho a visitar a sus menores hijas Consuelo
Milagros y Lucero Beln Hernndez Pea, de seis y tres aos de
edad, respectivamente, a la fecha de la demanda, respectivamente.
II) Tramitado el presente proceso por los cauces que a su naturaleza
corresponde, el Juzgado Especializado de Familia de Pasco, ha
declarado fundada la demanda, sealando un rgimen de visitas a
favor del actor, los das sbados y domingos en el horario de nueve
de la maana a cinco de la tarde, siempre y cuando se encuentre
en estado ecunime y evite todo tipo de violencia con la madre u
otros miembros de la familia de sta, pudiendo retirar a las nias
del hogar materno y estando obligado a devolverlas en la hora
indicada y en las mismas condiciones en que retir a las nias de
su vivienda; con lo dems que contiene. III) La Sala Mixta de la
Corte Superior de Pasco, en consecuente acto procesal emiti
sentencia confirmando la apelada, concluyendo fundamentalmente,
que el hecho de que el demandante haya sido sentenciado por
violencia familiar en agravio de su cnyuge, de ningn modo lo
priva del derecho de mantener lazos afectivos con sus hijas, ms
an si la sentencia que en copia corre de fojas ciento cuarenta y
seis y siguientes no le impide ejercer este derecho; y, por otro lado,
las condiciones que le ha impuesto la sentencia recurrida son de
obligatorio cumplimiento, adems el rgimen de visitas no es rgido,
sino que puede ser variado por el juez de acuerdo a las
circunstancias. Quinto.- El agravio denunciado, por contravencin,
la actora lo hace consistir en que la sentencia recurrida ha vulnerado
el principio de congruencia al emitir un fallo extra petita, toda vez
que la pretensin del actor es la de visitar a sus hijas, no obstante
la Sala de mrito ha autorizado a retirarlas del hogar materno; que
el principio de congruencia procesal se encuentra consagrado en el
artculo VII del Ttulo Preliminar as como en el inciso 4 del artculo
122 del Cdigo Procesal Civil; conforme al cual la resolucin judicial
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la decisin, segn el mrito de los hechos y de lo
actuado; pues alega -la recurrente- que la Sala Superior no se ha
pronunciado respecto a los agravios esgrimidos en su recurso de
apelacin, siendo que la recurrida slo se ha pronunciado sobre
algunos de ellos. Sexto.- Conforme es de verse del petitorio de la
demanda, el actor solicita se seale un rgimen de visitas a su
favor, respecto de sus menores hijas Consuelo Milagros y Lucero
Beln de seis y cuatro aos de edad, respectivamente; que de igual
forma, se advierte de la audiencia nica de fojas setenta y cinco, su
fecha veinte de diciembre de dos mil seis, que es el propio
accionante quien propone como frmula conciliatoria poder visitar
a sus hijas los sbados y domingos y un da a la semana de lunes
a viernes, propuesta que es rechazada por la demandada.
Sptimo.- El artculo 88 del Cdigo de los Nios y Adolescentes
establece los supuestos de hecho para solicitar un rgimen de
visitas; y que ms que un derecho de los padres que estn
separados, implica el derecho de los hijos a mantener con el padre
o la madre (que no ejerce la patria potestad o no vive con l) una

22862 CASACIN
relacin afectiva necesaria para garantizar el desarrollo integral del
nio o el adolescente; siendo facultad del Juez -an cuando hubiera
acuerdo entre los padres- determinar el rgimen de visitas que
resulte ms conveniente a los intereses del menor. Octavo.- La
obligacin fundamental de los padres respecto de sus hijos, es que
cumplan estrictamente sus deberes de proteccin a favor de stos,
teniendo en cuenta el inters superior de los mismos, de
conformidad con lo establecido en el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo de los Nios y Adolescentes; por tanto en caso de
incumplimiento de los deberes fundamentales de proteccin de los
menores hijos, el Juez de Familia puede variar dicho rgimen de
acuerdo a las circunstancias, en resguardo del bienestar de sus
menores hijos; quedando prevenido, en este caso el padre
demandante, que en caso de incumplimiento de sus deberes de
proteccin a sus menores hijas, en cada visita en el seno de hogar
de la madre, y en cada salida eventual con las nias, slo a lugares
de recreacin educativa y espiritual, y de mxima seguridad
personal de las menores, de oficio o a peticin de la madre
demandada, puede dejarse sin efecto dicho rgimen de visitas.
Noveno.- En ese orden de ideas, se advierte que la sentencia de
mrito no ha incurrido en incongruencia procesal, siendo que
adems la impugnante no formul cuestionamiento alguno a la
fijacin de los puntos controvertidos, no obstante haber asistido a
la diligencia de Audiencia nica, corriente a fojas treinta y ocho,
quedando firme lo resuelto por el a-quo; por ende no se evidencia
la vulneracin a la contravencin del derecho al debido proceso. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones, de conformidad con lo
opinado en el Dictamen Fiscal Supremo; y estando a la facultad
conferida por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Diana Del Mar
Pea Rojas, mediante escrito de fojas doscientos treinta y ocho a
doscientos cuarenta y dos, en consecuencia, NO CASAR la
resolucin de vista de fojas doscientos treinta y uno, su fecha tres
de setiembre de dos mil siete, expedida por la Sala Mixta de la
Corte Superior de Justicia de Pasco. b) EXONERARON a la
recurrente de la multa, as como de las costas y costos del recurso
por gozar de auxilio judicial; en los seguidos por don Johnny Alex
Hernndez Huaripaucar, sobre rgimen de visitas. c) DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS-PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-150
CAS. N 1403-2008 SANTA. Lima, siete de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Servicios
Mineros Jorge Otoya Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de primera
instancia fue favorable a la entidad impugnante, razn por la cual
no le es exigible el requisito de procedencia previsto por el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, sealando, entre
otras razones, que al expedirse la recurrida se han infringido los
artculos I, III y V del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3, 171, 176 y 178
del Cdigo Procesal Civil, pues al declararse fundada la observacin
al peritaje contable actuado en los presentes autos se anul
dicha pericia y la Sala Superior se sustituy en la labor del perito
designado en autos. Aade, que se ha afectado el principio de tutela
jurisdiccional efectiva al anularse la referida pericia sin ordenarse
la realizacin de un nuevo dictamen pericial que cause conviccin
al Juzgador sobre el conflicto de intereses surgido en autos, lo que
a su criterio contraviene los principios de imparcialidad e igualdad
de las partes. Agrega, que la pericia constituye una prueba por
excelencia de cuyas conclusiones elaboradas por un especialista
goza -segn refiere- de elevado prestigio probatorio y si acaso
existiese alguna discrepancia lo ms idneo resulta obtener una
segunda opcin pericial, siendo que lo contrario importara actuar
con sentido arbitrario y despojado de toda imparcialidad. Tercero.-
Empero, examinada la argumentacin propuesta se constata que
la misma resulta insuficiente, pues se verifica que la misma incide
en la revaloracin de los medios probatorios aportados al proceso
con el objeto de que esta Sala Casatoria recalifique jurdicamente
los hechos y vare la decisin impugnada. Es ms, la Sala Superior
al dirimir el proceso ha explicado su razonamiento jurdico para
desmerecer la pericia actuada en autos y consecuentemente,
amparar la observacin planteada por la entidad demandante.
Por lo dems, si bien la pericia fue ordenada de oficio, no debe
perderse de vista que la misma constituye un medio probatorio
tpico y que no puede ser meritada aisladamente de los dems
medios probatorios aportados al proceso. Consecuente con lo
anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, el recurso propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Servicios Mineros Jorge
Otoya Empresa Individual de Responsabilidad Limitada corriente
a fojas mil setecientos cincuenta y cinco, subsanado a fojas mil
ochocientos seis; CONDENARON a la parte recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Siderrgica del Per Sociedad Annima Abierta
-SIDERPERU, sobre resolucin de contrato y otro concepto;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-151
CAS. N 1405-2008 LA LIBERTAD. Lima, siete de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto el demandante Ssimo Ral Esquivel Horna; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El impugnante
denuncia casatoriamente la aplicacin indebida de lo dispuesto en
el primer prrafo del artculo 2022 del Cdigo Civil, sosteniendo
que al emitirse la resolucin recurrida no se ha efectuado distingo
alguno entre lo que es el derecho real de propiedad frente al
derecho real de garanta, siendo derechos de diferente naturaleza.
Cuarto.- Examinado el razonamiento empleado se constata que
el mismo carece de toda lgica jurdica elemental, pues segn
nuestro ordenamiento jurdico los derechos en disputa son de
igual naturaleza y por lo tanto, no es posible distinguir donde la ley
no distingue. Por lo que, no habindose cumplido en rigor con lo
previsto en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el recurso propuesto por la causal sustantiva invocada
debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 2022,
segundo prrafo, 1351 y 923 del Cdigo Civil, el recurrente seala
que al emitirse la resolucin impugnada se han inaplicado dichas
normas, pues en el caso de autos se trata de derechos reales de
diferente naturaleza, siendo que el acta de transaccin aportada
a la demanda es un contrato y constituye un documento de
carcter pblico y fecha cierta. Agrega, que la hipoteca se otorg
al Banco demandado cuando los otorgantes de la misma ya no
eran los propietarios de la totalidad del predio sub judice, lo que ha
sido reconocido en la impugnada. Sexto.- No obstante, tal como
se ha precisado en el cuarto considerando de esta resolucin,
en los presentes autos ya se ha determinado que el derecho
que se opone es de similar naturaleza al derecho que ostenta la
entidad bancaria demandada, por lo que no cabe efectuar ninguna
distincin al respecto. Por lo dems, la controversia surgida en
autos no estriba en determinar la naturaleza del contrato a que se
alude, ni tampoco establecer el mejor derecho de propiedad, sino
como se reitera si el derecho de propiedad alegado en la demanda
es oponible al derecho real de garanta constituido sobre el bien
sub-litis, lo que ya ha sido dilucidado en autos. En consecuencia,
no se cumple en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que el recurso
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Stimo.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la causal
de contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, el recurrente seala que al emitirse la resolucin
de vista se ha infringido lo previsto en los artculos 196, 281 y 122
incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, pues se le ha perjudicado
su derecho, no obstante que dichas normas son de orden pblico
y de ineludible cumplimiento, lo que no ha sido observado en la
sentencia impugnada, pues la misma adolece de motivacin.
Octavo.- Empero, examinada la argumentacin propuesta se
constata que la misma resulta insuficiente, pues no se ha precisado
con claridad y objetividad en qu consiste la afectacin al debido
proceso. Por lo dems, la resolucin de vista se encuentra
adecuadamente motivada, habindose observado en rigor las
normas procesales antes enunciadas. Consecuente con lo anterior,
no se evidencia la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, motivo por el cual el recurso propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Ssimo Ral Esquivel Horna a fojas
doscientos setenta y seis; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con el Banco Continental y otros, sobre tercera de
propiedad; interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-152
CAS. N 1407-2008 CALLAO. Lima, siete de de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso
de casacin interpuesto por la demandante Bexsi Esther Peche
Sosa de Anticona cumple los requisitos de forma previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La resolucin de
primera instancia fue favorable a la recurrente, razn por la cual
no le es exigible el requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: La impugnante invoca
en casacin la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
referido Cdigo Adjetivo, relativa a la interpretacin errnea o la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
aplicacin indebida de una norma de derecho material, o de la
doctrina jurisprudencial. Cuarto: En la citada causal por error in
iudicando, la recurrente denuncia la aplicacin indebida del artculo
171 del Cdigo Procesal Civil, haciendo consistir el agravio en
que se aprecia de autos que el a-quo no ha emitido expresamente
juicio de valor sobre las cartas y dems documentos ofrecidos por
la codemandada Gloria Ruiz Morales, con el fundamento de que
dichos documentos slo prueban que dicha emplazada slo posea
dos mil dlares americanos, suma que es inferior a ciento cincuenta
mil dlares americanos, consignada en la escritura pblica de
mutuo, y que la misma manifiesta haber entregado al demandado
en calidad de prstamo. Agrega, que conforme lo ha establecido
el a-quo, aplicando el artculo 197 del Cdigo acotado, no se ha
acreditado la preexistencia del dinero, por tanto la Sala Superior
ha aplicado indebidamente la norma denunciada -segn sostiene
la impugnante-, pese a no existir ninguna causal de nulidad en la
sentencia recurrida. Quinto: Analizados los argumentos del agravio,
reseados en el considerando que antecede, es del caso establecer
que la denuncia resulta manifiestamente improcedente, toda vez
que adems de no haberse emitido un pronunciamiento sobre el
fondo de la pretensin, la norma invocada en casacin (referente
a los principios de legalidad y de trascendencia de la nulidad) es
de naturaleza procesal, por lo que su vulneracin no puede ser
alegada a travs de una causal sustantiva o de error in iudicando,
sino por la causal de contravencin o de error in procedendo; por
consiguiente, el recurso interpuesto deviene en improcedente. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas seiscientos cincuenta a seiscientos cincuenta y
dos, interpuesto por doa Bexsi Esther Peche Sosa de Anticona;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con Santos Tito Anticona Rodrguez y otra, sobre nulidad de
acto jurdico; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-153
CAS. N 1409-2008 HUAURA. Lima, siete de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Banco Industrial del Per en
liquidacin, cumple los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fuera adversa,
por cuya razn satisface el requisito de fondo contemplado en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: La recurrente
denuncia la aplicacin indebida del inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil, sosteniendo como agravios, que la Sala Superior ha
determinado que en el presente caso no estamos frente a la extincin
de la hipoteca sino ante la prescripcin de la ejecucin de una
ejecutoria, aplicando para tal efecto las disposiciones contenidas
en la norma denunciada; y que errneamente se ha analizado un
supuesto procesal de prescripcin de la accin contenido en dicha
norma, que est referido a la extincin de la accin emanada de
una Ejecutoria, ms no del derecho establecido en el artculo 1989
del mismo Cdigo Sustantivo, que es distinto a los supuestos de
extincin de la obligacin que se encuentran reguladas a travs
de la normatividad sustantiva. Cuarto: Analizados los argumentos
del agravio reseado en el considerando que antecede, no
resultan atendibles, toda vez que la causal denunciada importa el
planteamiento de la impertinencia de la norma a la relacin fctica
establecida en el proceso, lo que no se ha demostrado en forma
clara y precisa por la entidad impugnante, pues por el contrario, el
Ad quem ha determinado en el punto seis) del sexto considerando
de la sentencia recurrida, que en el presente caso no estamos
ante la extincin de la hipoteca, sino ante la prescripcin de la
ejecucin de una ejecutoria, es decir no se pretende extinguir la
hipoteca, por lo mismo no resultan aplicables las normas acotadas,
sino que debe aplicarse la regla general del plazo prescriptorio
prevista en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil...;
mxime si la norma denunciada en casacin es de naturaleza
procesal, la cual no puede ser recurrida a travs de una causal
sustantiva o por error in iudicando; por ende, dicha denuncia no
puede ser estimada en esta sede. Por tales consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos veintisiete a quinientos veintinueve, interpuesto por
el Banco Industrial del Per en liquidacin; EXONERARON a la
entidad recurrente de la multa, as como de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
doa Mara Dolores Villarreal y otros, sobre ejecucin de garanta;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-154
CAS. N 1423-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Roco Mary
Atahuamn Arias; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
22863
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
al fundamentar el medio impugnatorio de su propsito seala,
entre otras razones, que al expedirse la resolucin de vista, la Sala
Superior no ha interpretado debidamente lo previsto en el artculo
220 del Cdigo Civil, siendo que el acto nulo es ineficaz desde el
inicio y de manera perpetua. Agrega, que los documentos aportados
por el litisconsorte contienen un acto nulo y por lo tanto, sostiene,
que se debi declarar de oficio la nulidad de dichos documentos, tal
como lo disponen el artculo 219 incisos 4, 5 y 8 del Cdigo Civil y
el artculo V del Ttulo Preliminar del mismo cuerpo legal. Tercero.-
Empero, examinada la fundamentacin esgrimida se constata
que la misma resulta deficiente puesto que nuestro ordenamiento
procesal civil para establecer las causales de casacin, recoge la
naturaleza jurdica de las motivaciones que se pueden invocar y
las divide en sustantivas y procesales, tal como se describe en
el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. En el presente caso, la
impugnante no ha cumplido con precisar en qu causal se sustenta
el medio impugnatorio propuesto, pretendiendo de este modo
reexaminar los hechos aducidos en el desarrollo del juicio, lo que
es inviable en casacin. Por lo que el recurso interpuesto debe ser
rechazado por su manifiesta improcedencia. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Roco Mary Atahuamn Arias a fojas
trescientos veintitrs; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con doa Catalina Nieto Guilln, sobre desalojo
por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-155
CAS. N 1425-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante; y
ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti del extremo
de la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por
lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- El
impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos
3 del Cdigo Civil, 52 y 53 de la Constitucin, 26, 27 y 30 de la Ley
26497 por los motivos expresados en el recurso de su propsito.
Cuarto.- Dicha alegacin debe ser liminarmente rechazada, pues
la resolucin de vista en el extremo materia del presente medio
impugnatorio ha concluido por desestimar por improcedente la
tacha formulada en autos. Por consiguiente, habindose emitido
un pronunciamiento inhibitorio, resultan impertinentes para
resolver el proceso las citadas normas legales. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso por
la referida causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.-
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan el debido proceso, el recurrente la hace
consistir en los puntos siguientes: a) Que la resolucin de vista
contiene un pronunciamiento infra petita, pues -sostiene- que no
se ha completado la sentencia apelada respecto de los extremos
omitidos por el a-quo, relativos a los derechos y la retribucin que
le corresponde por su designacin como Administrador Judicial; b)
Que la aludida resolucin contiene una indebida motivacin, pues
-arguye- que existe error e inexactitud en las premisas formuladas
por la Sala de mrito, lo que contraviene lo previsto en el artculo
300 del Cdigo Procesal Civil; y, c) Que la acotada resolucin
contiene una motivacin defectuosa, pues no ha solicitado la
aclaracin de la sentencia apelada. Sexto.- Empero, examinado lo
actuado, se constata que la sentencia apelada se pronunci sobre
la peticin reclamada en la demanda, consistente en que se designe
Administrador Judicial de los bienes de la causante del accionante.
Es ms, la resolucin de vista, se ha pronunciado sobre lo que es
materia de grado, tenindose en cuenta el petitorio reclamado en la
acotada demanda. Por consiguiente, no se verifica que la decisin
impugnada contenga un pronunciamiento infra petita en los
trminos a que se refiere la alegacin contenida en el punto a) del
considerando precedente. En cuanto a las alegaciones descritas
en los puntos b) y c), del considerando que antecede, cabe sealar,
que las mismas estn orientadas a que se reevale el proceso,
lo que es inviable en casacin. Por lo que no evidencindose la
violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el medio
impugnatorio interpuesto debe ser desestimado por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Juan Jos Constant Nicolini a
fojas setecientos ocho; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Carsten Dammert Hasler y otros, sobre
nombramiento de administrador judicial; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.

22864 CASACIN
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-156
CAS. N 1427-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio del Interior satisface los requisitos
de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: Que, la parte recurrente no ha consentido la sentencia
de primera instancia que le fuera adversa, por lo que cumple con
el requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo acotado. Tercero: El recurrente invoca en casacin la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido Cdigo
Adjetivo, relativa a la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales;
sosteniendo que se ha vulnerado lo dispuesto en el artculo 122
inciso 4 del referido cuerpo legal; hace consistir su agravio, en
que existe error en el considerando tercero de la sentencia de
mrito, pues la Sala Superior no ha efectuado un razonamiento
lgico jurdico para amparar la demanda; no habiendo tomado en
cuenta el principio de congruencia procesal, al no establecer la
deuda reconocida por la recurrente y que es de veinticuatro mil
ciento setenta y tres punto cuarenta nuevos soles; sino que, por el
contrario, ha confirmado el mandato de pago, donde la deuda se
fija en la suma de veintisiete mil cuatrocientos setenta y siete punto
veintitrs nuevos soles; habindose omitido expresar de manera
clara y precisa lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Cuarto: Que, analizados los fundamentos
sobre el supuesto error in procedendo, se advierte que la Ad quem
se ha pronunciado sobre los extremos de la apelacin, en funcin
a los hechos expuestos por las partes, determinando el Colegiado
Superior en los considerandos tercero y cuarto, que la prueba
aportada por la parte demandante, consistente en las facturas
anexadas a la demanda, no han sido objeto de cuestionamiento
ni se ha negado la existencia de la relacin contractual, de cuya
obligacin bilateral emerge el adeudo materia de la reclamacin
en sede judicial, y que, por consiguiente, en aplicacin del artculo
1229 del Cdigo Civil, corresponda a la demandada demostrar
haber ejecutado ntegramente la prestacin a su cargo, como lo
exige el artculo 1220 del citado cuerpo legal; no existiendo la
alegada incongruencia entre lo resuelto y lo actuado en el proceso;
por ende, no cabe que en esta sede extraordinaria y formalista, el
recurrente se limite a cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala
Superior, bajo el argumento de que sta ha vulnerado el debido
proceso, por incongruencia y falta de motivacin de la resolucin
impugnada, lo que el impugnante no ha demostrado en forma
clara y precisa; prevaleciendo, en consecuencia, lo resuelto por
las instancias de mrito, toda vez que dicho Colegiado Superior
confirma el fundamento del a-quo, contenido en el considerando
noveno de la apelada, donde explica el motivo por el que concluye
que no ha sido acreditado el supuesto pago de tres mil trescientos
tres punto ochenta y tres nuevos soles, suma que nuevamente
se alega haber cancelado, reiterando la sola argumentacin del
recurso de apelacin de fojas ciento setenta y nueve y ciento
ochenta; por lo que el recurso de casacin resulta inestimable. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos siete a doscientos ocho, interpuesto
por el Ministerio del Interior; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres unidades de referencia procesal, encontrndose
EXENTA de las costas y costos del recurso en virtud del artculo
413 del Cdigo Adjetivo; en los seguidos por Representaciones
JAAM Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de dinero;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-157
CAS. N 1429-2008 LORETO. Lima, nueve de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Alexander Crdenas Zegarra satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la sentencia de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que tambin satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, el impugnante invoca
en casacin las causales previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas en este caso a
la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Tercero: Que, respecto a la causal por error in iudicando,
el recurrente seala que se ha interpretado errneamente el
artculo 38 del Decreto Supremo 003-07-TR; empero se ha omitido
tener en cuenta que no cabe denunciar la causal precedente,
la que dara lugar a un pronunciamiento de mrito, cuando la
resolucin recurrida no se ha pronunciado sobre el fondo de la
materia controvertida; pues la impugnada constituye una sentencia
inhibitoria, por haber declarado improcedente la demanda; por
ende, no son atendibles sus alegaciones. Cuarto: Que, respecto a
la causal por error in procedendo, el impugnante argumenta que la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
afectacin del derecho al debido proceso consiste en que: a) no se
admiti la declaracin testimonial de don Carlo Mario Cosavalente
Rengifo; b) los codemandados Ana Mara del Pilar Morales Glvez
y Flix Candela Bartola fueron declarados rebeldes; que no
obstante, sin purgar rebelda, presentan sus escritos como parte
demandada sin adjuntar cdulas de notificacin, y an as, se le
da el trmite respectivo; lo que vulnera el debido proceso; c) no
se tom en cuenta el medio de prueba consistente en el Informe
nmero cero cero cinco - dos mil dos- -AMG-JPLCCSJM; y, d)
sus alegatos presentados ante las dos instancias de mrito, antes
de que se emita sentencia no fueron tomados en cuenta; y que
la vista de la causa fue programada para el doce de noviembre
de dos mil siete y la sentencia recurrida tiene la misma fecha,
sorprendindole al recurrente la celeridad, lo que vulnera el debido
proceso. Quinto: Que, las alegaciones contenidas en los literales
a) y c) que anteceden, estn orientadas a cuestiones de probanza,
lo que no corresponde en casacin, por no constituir una tercera
instancia jurisdiccional ordinaria. En cuanto a los argumentos
contenidos en el literal b), el impugnante denuncia un vicio procesal
que ha convalidado tcitamente, de conformidad con el tercer
prrafo del artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, concordante
con el primer prrafo del artculo 176 del mismo Cdigo, pues no
se puede alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos
que en su oportunidad se guard silencio; habiendo precluido toda
posibilidad de hacerlo en casacin; mxime cuando el impugnante
no acredita que formul su pedido en la primera oportunidad que
tuvo para hacerlo. Respecto a los argumentos del literal d), cabe
precisar que la celeridad procesal regula el proceso no slo como
una institucin, sino como un conjunto de actividades que deben
realizar los Magistrados atendiendo a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre jurdica, buscando el mayor resultado con el mnimo
empleo de la actividad procesal, de conformidad con el artculo III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Adjetivo; lo que no constituye una
vulneracin al debido proceso; por lo que tampoco son atendibles
sus alegaciones. Sexto: Que, a mayor abundamiento, habindose
invocado la causal conferida en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Adjetivo, debi sealarse las normas garantistas de
un debido proceso que se estim vulneradas; por lo que, al no
haberse cumplido con el supuesto indicado, el planteamiento del
recurso resulta inviable; no estando facultada esta Sala Suprema
para sustituirse en la defensa tcnica de las partes justiciables,
menos para subsanar las deficiencias u omisiones en que stas
pudieran haber incurrido. Por estas consideraciones; habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante a fojas
setecientos veintitrs a setecientos treinta y uno, interpuesto por
don Alexander Crdenas Zegarra; EXONERARON al recurrente de
la multa, as como de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con el Poder Judicial y otros, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-158
CAS. N 1483-2008 AYACUCHO. Lima, diecinueve de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado Tilio
Berrocal Barboza satisface los requisitos de admisibilidad que exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia que le desfavorable
en parte, lo que satisface el requisito de fondo del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, considerando que se han vulnerado
los artculos I del Ttulo Preliminar, 197, 121, 122 inciso 4 y 50
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil; sosteniendo que: a) el Juez en
el quinto considerando de la sentencia apelada, para desestimar
su causal reconvenida sobre violencia fsica y psicolgica, advierte
la existencia de la sentencia emitida en el expediente nmero dos
mil cuatro - ciento cincuenta y nueve sobre violencia familiar y de
dos pericias psicolgicas; no obstante, omite valorar el expediente
nmero dos mil cinco - ciento treinta y cinco seguido por su parte
contra su cnyuge sobre violencia familiar, en el que se le atribuy
responsabilidad a esta ltima; ms an, cuando los hechos no
son de fechas coincidentes con lo suscitado con la demandante.
Agrega que se deja entrever que los reconocimientos psicolgicos
de la demandante se deben a agresiones repetitivas de violencia
familiar. Concluye en este extremo que la Sala Superior en el
quinto considerando de la sentencia de vista recurrida minimiza
dichos hechos; a pesar de estar acreditada la citada causal; b) en
el sexto considerando de la sentencia apelada, el Juez desestima
su causal reconvenida sobre injuria grave que hace insoportable
la vida en comn, no obstante estar acreditada mediante la
denuncia policial respectiva as como por los actos de desprecio
y ofensa de parte de su cnyuge. Agrega, que la sentencia de
vista recurrida en su tercer considerando deja entrever que las
mutuas ofensas son intrascendentes; c) seala que no obstante
que el Juez ampara su reconvencin por la causal de conducta
deshonrosa que haga insoportable la vida en comn basndose
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
en fotografas, la Sala Superior en el cuarto considerando de la
sentencia de vista recurrida, establece que dichas fotografas no
son suficientes para acreditar la citada causal; lo que implica que
omite la aceptacin tcita de la demandante en tal sentido; ms
an, la citada Sala Superior seala que la declaracin jurada de su
hija mayor es producto de un chantaje emocional. Concluye, que
se ha omitido valorar la declaracin jurada de Csar Augusto Salas
Jer en este extremo; por lo que, advierte una falta de motivacin
y fundamentacin en las sentencias emitidas por las respectivas
instancias. Cuarto: Que, en primer lugar, cabe precisar que las
alegaciones esgrimidas por el recurrente en los literales a), b) y
c) del recurso carecen de base real; por cuanto se aprecia que la
sentencia de vista recurrida ha sido emitida de conformidad con
el principio de fundamentacin o motivacin de las resoluciones,
consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico
Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4
del artculo 122 del Cdigo Adjetivo. En segundo lugar, se aprecia
que las alegaciones del recurso estn orientadas a cuestiones de
probanza con la finalidad de acreditar las causales que sustentan
la reconvencin del recurrente, sin considerar que no es actividad
constitutiva del recurso de casacin revalorar la prueba, el
aspecto fctico del proceso ni juzgar los motivos que formaron la
conviccin del Tribunal de mrito, de ah que tambin son excluidos
aquellos hechos que el impugnante estima probados; no siendo
atendible sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Tilio
Berrocal Barboza obrante de fojas setecientos cuarenta y dos a
setecientos cincuenta; CONDENARON al recurrente a la multa
de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con doa Amanda Albina Ayala Crdenas sobre
divorcio por causal y otros conceptos; interviniendo como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-159
CAS. N 1487-2008 CUSCO. Lima, diecinueve de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Nancy Gloria Castillo Ramos cumple con las exigencias de forma
que para su admisibilidad exige el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- Que, a la recurrente no le es exigible el requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado, pues la resolucin de primera instancia le fue favorable.
Tercero.- Que, la impugnante denuncia las causales previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Que,
respecto a la causal por error in iudicando denuncia la inaplicacin
de los artculos 78, 225 y 315 del Cdigo Civil, haciendo consistir
su agravio en que, an cuando en la introduccin de la escritura
pblica se haya establecido el estado civil de los intervinientes
del acto jurdico de fianza solidaria con garanta hipotecaria, ello
no hace que sus respectivos cnyuges sean partcipes de dicho
acto jurdico, como as lo establece la Sala Superior, lo cual
resulta contrario a la ley. Agrega, que la recurrente como persona
natural y miembro de la sociedad conyugal Olivera-Castillo jams
intervino en el contrato de fianza solidaria con garanta hipotecaria.
Quinto.- Que, analizados los fundamentos del agravio reseado
en el considerando que antecede, debe desestimarse la denuncia,
por ser manifiestamente improcedente, ya que la Sala de mrito
ha expedido un fallo inhibitorio, por lo que no procede recurrir en
casacin a travs de una causal sustantiva. Sexto.- Que, con
relacin a la causal por error in procedendo, la recurrente denuncia
la contravencin de lo dispuesto en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el inciso 3
del artculo 122 del Cdigo Adjetivo; sosteniendo que el Colegiado
Superior no se ha sujetado al mrito de lo actuado en el proceso
de ejecucin de garantas, con relacin a que en dicho proceso se
declar nulo el auto admisorio slo en la parte que se comprende a
la recurrente, declarndose improcedente la demanda de ejecucin
de garantas respecto de ella; siendo confirmada la respectiva
resolucin por el Tribunal Superior; por tanto, dicho auto ha
adquirido la autoridad de cosa juzgada. Sptimo.- Que, analizados
los fundamentos alegados en el considerando que antecede, sobre
la causal por error in procedendo, no resultan atendibles, toda vez
que la recurrente se limita a cuestionar el criterio jurisdiccional y
la decisin de la Sala de mrito, incidiendo nuevamente sobre los
hechos y las pruebas que ya han sido valorados en la sentencia
impugnada; de manera que el Colegiado Superior ha resuelto en
funcin a los agravios, sobre errores de hecho y derecho alegados
por la recurrente; por consiguiente, tampoco son atendibles las
alegaciones contenidas en este extremo del recurso de casacin.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Nancy Gloria Castillo Ramos
corriente de fojas trescientos a trescientos once, subsanado a fojas
trescientos treinta y seis; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
22865
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Embotelladora Frontera Sociedad Annima, sobre
tercera de propiedad; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEANO C-237841-160
CAS. N 1495-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandante
Jos Marcelo Ocampo Len representado por doa Margarita Jeri
Simbrn, satisface los requisitos de admisibilidad que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de fondo del inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que,
respecto a la causal por error in iudicando, el recurrente seala
que se han inaplicado los artculos VII del Ttulo Preliminar y 219
inciso 1 del Cdigo Civil; exponiendo los fallos de las sentencias
emitidas por las instancias respectivas y sosteniendo que los
Juzgadores no han analizado la capacidad de discernimiento de
Mara Dolores Valle Ocampo de Len en su calidad de testadora
y posterior vendedora del inmueble sub-litis; agregando que en
los testamentos que obran en el acompaado se aprecia que sus
padres pretenden desconocerlo, no obstante haber sido adoptado
y que se infiere del mismo que el inmueble sub judice forma parte
de la sociedad conyugal conformada por la citada con Marcelino
Len Aguirre; razn por la cual, la primera no poda vender el citado
inmueble en aplicacin del artculo 219 inciso 1 del Cdigo Civil.
Quinto: Que, en primer lugar, la inaplicacin del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil no puede prosperar, por cuanto
el recurso de casacin por la presente causal est reservado para
normas de ndole material o sustantivo. En segundo lugar, la causal
relativa a la inaplicacin del artculo 219 inciso 1 del mismo Cdigo,
deviene en impertinente, dado que dicha norma regula la causal de
nulidad por falta de manifestacin de voluntad del agente; la que no
fue propuesta por el recurrente en su demanda ni forma parte de los
puntos controvertidos. En todo caso, las alegaciones que sustentan
la presente causal, estn orientadas a acreditar que el inmueble sub
materia constituye un bien de la sociedad conyugal conformada por
Mara Dolores Valle Ocampo de Len y Marcelino Len Aguirre;
sin considerar que ello importara una revisin de la prueba y del
aspecto fctico del proceso, actividad que no corresponde en sede
casatoria por no constituir una tercera instancia; no siendo atendible
sus alegaciones. Sexto: Que, en cuanto a la causal por error in
procedendo, el impugnante considera que se han vulnerado los
artculos I del Ttulo Preliminar y 122 inciso 4 del Cdigo Procesal
Civil y el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado; argumentando que se ha omitido evaluar objetivamente
los medios probatorios, como son los certificados mdicos e
informes del Seguro Social que constatan la mala salud de Mara
Dolores Valle Ocampo viuda de Len y confirman su incapacidad
de discernir. Por ltimo, sostiene que los codemandados no han
acreditado su solvencia econmica. Stimo: Que, el recurso de
casacin concebido por nuestro Ordenamiento Jurdico Procesal
Civil es formal y de naturaleza extraordinaria, en el que constituye
requisito fundamental la claridad y precisin de sus planteamientos
de acuerdo a las reglas previstas en el artculo 388 del cuerpo legal
acotado; lo que no se ha cumplido en el presente caso, por cuanto
no se fundamenta con claridad y precisin en qu ha consistido
la afectacin del derecho al debido proceso, pues las alegaciones
en este extremo del recurso estn orientadas a cuestiones de
probanza, lo que resulta ajeno a la actividad casatoria como ya
se ha indicado. Por estas consideraciones, habindose incumplido
los requisitos de fondo establecidos en los apartados 2.2 y 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas trescientos a trescientos cuatro, interpuesto por don Jos
Marcelo Ocampo Len representado por doa Margarita Jeri
Simbrn; CONDENARON al recurrente a la multa de tres unidades
de referencia procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Pnfilo Solanidas Valle Rojas y otra, sobre nulidad de acto
jurdico; interviniendo como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-161
CAS. N 1497-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Luis
Guillermo Garca Rosell Acosta; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso
sealando, entre otras razones, que al emitirse la resolucin de

22866 CASACIN
vista se ha vulnerado la santidad de la cosa juzgada, puesto que
el Juzgado estableci que el honorario de los peritos grafotcnicos
deba ser sufragado por ambas partes procesales, siendo que
su parte cumpli con solventar el monto que le corresponda;
no obstante, refiere que el demandante solicit se le requiera el
pago ntegro de dicho monto y el Juzgado vulnerando la cosa
juzgada le orden el pago total de dichos honorarios, varindose
de esta forma -segn aduce- una resolucin firme, conllevando
a que luego renuncie a la realizacin de la pericia ofrecida en
los presentes autos. Tercero.- Empero, cabe precisar que el
recurso de casacin tiene naturaleza de iure y consiguientemente,
no resulta factible el reexamen de los hechos ni tampoco la
revaloracin de las pruebas aportadas al proceso. En el presente
caso, se constata que la prueba pericial ordenada en autos fue
prescindida a solicitud del propio impugnante, quien adems no
impugn tal decisin. Por consiguiente, en virtud del principio
de preclusin procesal no es posible retrotraer el proceso a una
etapa procesal anterior que ya fue superada. Consecuente con lo
anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso de casacin propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas, habindose incumplido la exigencia del apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil es de aplicacin
lo preceptuado por el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Luis
Guillermo Garca-Rosell Acosta a fojas doscientos veintisiete;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres unidades de
referencia procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Tito Patricio Ortiz Caizapanta, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-162
CAS. N 1499-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado
Tefilo Cubas Gonzles; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente invoca como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal citado. Tercero.- El impugnante denuncia casatoriamente
la inaplicacin de los artculos 918, 950 y 952 del Cdigo Civil
y de la doctrina jurisprudencial, sealando que al expedirse la
recurrida se han inaplicado las citadas normas que regulan los
supuestos de quienes han adquirido la condicin de propietarios
va prescripcin adquisitiva de dominio. Agrega, que se encuentra
inmerso en dicha situacin, pues el proceso incoado por su parte
para que se le declare propietario por prescripcin del bien sub
judice se encuentra pendiente de sentencia. Aade, que la parte
demandante siempre conoci de su condicin de poseedor del
bien sub litis y ha incurrido en error al postular la demanda, pues
ha incumplido con determinar la propiedad de las construcciones
realizadas en el referido bien. Cuarto.- Examinado los fundamentos
que se esgrimen, se verifica que los mismos estn orientados al
reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo de la litis, lo
que resulta inviable en casacin. Es ms, no debe perderse de
vista que el tema materia de la controversia ha consistido en
determinar si el demandado tiene o no la calidad de ocupante
precario respecto del bien sub judice, lo que ha sido dilucidado
por las instancias de mrito al resolver el proceso; por lo que, las
normas antes enunciadas resultan impertinentes para resolver el
juicio. Por lo dems, la denuncia casatoria referida a la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial no puede prosperar, en atencin a
que dicha doctrina en los asuntos materia de litis an no se ha
producido conforme lo prev el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. Consecuente con lo anterior, no habindose cumplido en rigor
con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por la citada causal debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia
casatoria relativa a la aplicacin indebida del artculo 911 del Cdigo
Civil, el impugnante seala que se ha aplicado indebidamente
dicha norma en la recurrida, pues no es ocupante precario del
bien sub litis. Sexto.- Cabe precisar que el recurso de casacin
tiene naturaleza de iure y consiguientemente, no resulta factible el
reexamen de los hechos ni tampoco la revaloracin de las pruebas
aportadas al proceso. En el caso de autos, estando a los hechos
en debate es obvio que la citada norma resulta la pertinente para
dirimir la litis, pues es la nica que regula la posesin precaria.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la
causal invocada debe desestimarse por improcedente.- Stimo.-
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, el
recurrente sostiene que al emitirse la resolucin de vista se ha
infringido el debido proceso previsto en los incisos 3 y 14 del
artculo 139 de la Constitucin, pues se han meritado como verdad
hechos que no corresponden al presente proceso, toda vez que en
la partida registral y en el ttulo de propiedad del predio sub litis se
seala que se trata de un lote de terreno, siendo que en realidad
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
se trata de una vivienda con construcciones y en el desarrollo del
proceso no se ha realizado ninguna inspeccin ocular, ni peritaje,
que sustente lo aseverado en la recurrida. Aade, asimismo, que
en la impugnada se precisa que no tiene la posesin del bien sub
materia, lo que a su criterio carece de sentido. Octavo.- Empero,
tal como se ha anotado en los considerandos precedentes,
mediante el recurso de casacin no resulta posible volver a
examinar los hechos materia de debate ni tampoco efectuar una
nueva valoracin de las pruebas aportadas al juicio, como en forma
equvoca pretende el recurrente. Es que las instancias inferiores
ya han establecido como juicio de mrito que el demandado no ha
aportado prueba alguna que justifique la posesin que ejerce en
el predio sub judice, lo que no puede ser enervado en casacin.
Consecuente con lo anterior, no evidencindose la violacin al
debido proceso en los trminos denunciados, dicha causal tambin
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en aplicacin de lo preceptuado por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Tefilo Cubas Gonzles a fojas
quinientos catorce; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por don Edwin Roberd Maclenan Mallqui y otra, sobre
desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-163
CAS. N 1505-2008 SANTA. Lima, diecinueve de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Neri Rosa Paredes Villanueva; y
ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti la resolucin
de primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como
causales de su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante
denuncia casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 345-A
del Cdigo Civil, sealando que al emitirse la recurrida no se ha
tenido en cuenta su condicin de madre de familia, quien -segn
sostiene- siempre vel por el cuidado de su hogar e hijos, siendo
que el demandado ha sorprendido al rgano jurisdiccional, puesto
que no se encuentra al da en el pago de su obligacin alimentaria.
Agrega, que tampoco se ha tenido en cuenta que en este tipo de
procesos debe concurrir el elemento subjetivo, consistente en la
intencin de ambos cnyuges de interrumpir la convivencia, toda
vez que la intencin para lograr la separacin es nicamente del
accionante. Cuarto.- Empero, examinado los fundamentos que se
esgrimen, se verifica que los mismos estn orientados al reexamen
de los hechos aducidos en el desarrollo de la litis, lo que resulta
inviable en casacin, pues las instancias de mrito han establecido
que la recurrente es la perjudicada con la separacin y por tal razn
han fijado a su favor una indemnizacin e incluso se ha dispuesto
que se mantenga la pensin alimenticia a su favor. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.-
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, la
recurrente sostiene que el demandante est al da en el pago
de los alimentos, en atencin a que su parte no tuvo la intencin
de dilatar el juicio de alimentos promovido contra el demandado
interesada en el futuro de sus hijos; sin embargo, refiere, que no
se le ha garantizado el pago oportuno de los alimentos, habiendo
transcurrido ms de dos aos sin que el actor se encuentre al da
en el pago de su obligacin alimentaria. Agrega, que no existiendo
voluntad de su parte de alejarse del hogar conyugal, considera que
la indemnizacin fijada en autos es insuficiente y no garantiza la
obligacin alimentaria que fuese establecida a su favor. Sexto.-
No obstante, cabe precisar que el recurso de casacin tiene
naturaleza de iure y consiguientemente, no resulta factible el
reexamen de los hechos ni tampoco la revaloracin de las pruebas
aportadas al proceso. En el caso de autos, las instancias de mrito
han evaluado el hecho que el accionante se encuentra al da en
el pago de su obligacin alimentaria, situacin fctica que no
puede ser nuevamente puesta en debate. Por lo dems, el pago
oportuno de la mencionada obligacin debe hacerse valer en el
proceso judicial correspondiente y no puede servir de sustento
para plantear el presente medio impugnatorio. Consecuente con
lo anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Neri Rosa Paredes Villanueva a fojas doscientos ochenta
y dos; EXONERARON a la recurrente de la multa, costas y
costos del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don Claudio Adelino
Garca Angulo, sobre divorcio por causal de separacin de hecho;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-164
CAS. N 1559-2008 CAETE. Lima, veinte de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada
Rosario Carina Rivas Villanueva; y, ATENDIENDO: Primero.- La
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La recurrente invoca como causales de su recurso las
previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo.
Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin
del artculo 1028 del Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior al
dirimir el presente proceso no ha considerado a su seora madre,
doa Vilma Villanueva Rojas, pese a que la Polica Nacional del
Per constat su permanencia en el inmueble sub-litis y quien lo
ocupa desde aos atrs. Agrega, que la posesin del bien sub judice
ha sido cedida por el demandante, siendo que la recurrida resuelve
el proceso como si se tratase de un vencimiento de contrato, no
siendo cierto que se trate de un contrato de usufructo o comodato.
Cuarto.- Empero, examinada la argumentacin expuesta, se verifica
que la misma resulta deficiente, pues resulta ambigua e imprecisa.
Es que, en casacin cuando se plantea la causal de inaplicacin
de normas sustantivas debe expresarse con claridad qu norma de
derecho material ha sido inaplicada al decidirse la controversia y
explicarse el razonamiento fctico y jurdico en que se sustenta tal
alegacin. En el presente caso, adems de la deficiencia anotada
se verifica que la fundamentacin expresada est orientada al
reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo de la litis, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de
iure del presente medio impugnatorio. Por lo que no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso interpuesto por
la citada causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.-
En cuanto a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, la
recurrente sostiene, que al emitirse la impugnada se han invocado
hechos diversos, tal como la valoracin subjetiva de una prueba
inexistente, consistente en dar como vlida la versin efectuada
por el demandante, quien aleg haber cedido a la demandada el
uso del inmueble sub-litis mediante un contrato verbal, lo cual a
su criterio resulta subjetivo, infringindose y violndose -segn
aduce- los derechos elementales de defensa y al debido proceso.
Sexto.- No obstante, como se ha anotado precedentemente, el
recurso de casacin tiene naturaleza de iure y consiguientemente,
no resulta factible el reexamen de los hechos ni la revaloracin
de las pruebas aportadas al proceso. En el presente caso, las
instancias inferiores ya han evaluado que el vnculo arrendaticio
se encuentra vencido, aspecto medular de la litis que no puede
ser objeto de nuevo examen. Consecuente con lo anterior, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Rosario Carina Rivias Villanueva
obrante a fojas ciento cincuenta y cinco; EXONERARON a la
recurrente de la multa, costas y costos del recurso de conformidad
con lo dispuesto mediante Resolucin Administrativa 216-2007-CE-
PJ; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Telmo Rodolfo Snchez Villanueva, sobre desalojo por conclusin
de contrato; interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-165
CAS. N 5921-2007 LA LIBERTAD. Lima, veinte de mayo del
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el cuaderno
acompaado; vista la causa nmero cinco mil novecientos veintiuno
- dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de los
recursos de casacin interpuestos a fojas seiscientos cincuenta y
nueve y seiscientos sesenta y ocho por don Luis Germn Contreras
Zavaleta y la Municipalidad Provincial de Trujillo, respectivamente,
la sentencia de vista nmero cincuentidos, obrante a fojas
seiscientos cuarentidos su fecha veintisiete de agosto del dos mil
siete, que revocando la sentencia apelada nmero cuarentiseis,
corriente a fojas quinientos cuarenta y cuatro, de fecha diez de
octubre del dos mil seis, declara fundada la demanda de fojas
cuarentinueve a cincuentiseis sobre prescripcin adquisitiva de
dominio, con lo dems que contiene y es materia del grado. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil, mediante resolucin
de fecha diecisis de enero del presente ao, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por los litisconsortes
necesarios pasivos Luis Germn Contreras Zavaleta y su cnyuge,
por las causales previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material y la contravencin de normas que
garantizan el derecho al debido proceso; denunciando los
impugnantes que la Sala Superior ha interpretado errneamente el
22867
artculo 950 del Cdigo Civil, dado que la demandante a la fecha de
interposicin de la presente demanda no se encontraba en posesin
pacfica del bien sub - litis al haber sido incorporada al proceso que
siguen las partes sobre reivindicacin, accesin y otros; y que la
Sala Superior al momento de resolver ha contravenido los artculos
2 inciso 23 y 139, incisos 3 y 14 de la Constitucin Poltica del
Estado y los artculos I y III, segundo prrafo, del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil al omitirse considerar como demandados
a los recurrentes, pese a que la actora a la fecha en que interpuso
el presente proceso ya conoca de la existencia del proceso sobre
reivindicacin. De otro lado, esta Sala Civil mediante resolucin de
fecha diecisis de enero del ao en curso, ha declarado tambin
procedente el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Provincial de Trujillo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del citado Cdigo Adjetivo referida a la contravencin de las
normas procesales que garantizan el derecho a un debido proceso;
denunciando la impugnante que la Sala Superior ha transgredido
los artculos 1996 del Cdigo Civil y 505 del Cdigo Procesal Civil,
sosteniendo que la demandante no ha acreditado que su posesin
haya sido pacfica; y que no se ha tomado en consideracin que la
demandante ha sido requerida previamente en forma judicial en un
proceso sobre reivindicacin, y porque adems la actora no ha
adjuntado a su demanda uno de los documentos que establece el
inciso 2 del artculo 505 del Cdigo Procesal Civil, es decir, el
Certificado de Posesin Municipal. 2. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, debe analizarse en primer lugar las causales adjetivas
propuestas, pues debido a su naturaleza y a los efectos que
produce, si mereciera amparo, carecera de objeto pronunciarse
respecto de la causal sustantiva. Segundo.- Que, examinadas las
causales in procedendo denunciadas, es del caso sealar que en
materia casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso, por cuanto que ste supone el cumplimiento de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del
derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.- Que, en lo
que respecta a lo alegado por los cnyuges Contreras Vera de no
haberse dirigido la accin contra ellos, es de advertir que conforme
aparece de lo actuado han sido incorporados al proceso como
litisconsortes necesarios pasivos, por lo que su derecho de defensa
ha sido debidamente garantizado. Cuarto.- Que, de otro lado, en
cuanto a lo alegado por ambas partes impugnantes de no haberse
acompaado a la demanda los documentos a que se refieren los
incisos 3 y 2 del artculo 505 del Cdigo Civil, se debe referir que
tratndose de documentos adicionales a los requisitos previstos en
los artculos 424 y 425 del Cdigo Procesal Civil, ambas partes se
apersonaron al presente proceso sin haber cuestionado la
inobservancia del mencionado requisito, habindose producido la
convalidacin tcita que seala el artculo 172 del Cdigo Adjetivo.
Quinto.- Que, siendo esto as, debe desestimarse las causales
procesales denunciadas sealadas en los considerandos segundo
y tercero precedentes. Sexto.- Que, en cuanto a lo denunciado por
los cnyuges emplazados, sobre la no intervencin del Ministerio
Pblico de acuerdo con lo que previene el artculo 507 del Cdigo
Procesal Civil, aparece de lo actuado que han sido declarados en
estado de rebelda los codemandados Guillermo Bracamonte
Vargas, Arturo Dvila Vargas, Alfredo Nieto Polo More y la
Asociacin de Usuarios y Trabajadores del Garaje San Jos, los
cuales no han comparecido al proceso y subsiste su estado de
rebelda. Stimo.- Que, al respecto, cabe sealar que el artculo
89, literal A, de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico determina
que son atribuciones del Fiscal Superior en lo Civil el emitir
dictamen previo a la resolucin que pone fin a la instancia en los
casos determinados por la Ley. Octavo.- Que, hay que sealar
tambin, que si bien el literal B del propio artculo 89 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico seala que el dictamen ser
meramente ilustrativo, tambin lo es, que el propio dispositivo
establece que su omisin no causar nulidad procesal en los casos
que expresamente seala la ley, hecho que no se presenta en el
caso de autos. Noveno.- Que, por las consideraciones
anteriormente expuestas, de acuerdo con las previsiones que
contiene el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, la causal examinada debe ampararse; y de
conformidad con lo dictaminado por la Fiscala Supremo en lo Civil.
4. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas seiscientos cincuentinueve por los cnyuges
don Luis Germn Contreras Zavaleta y doa Azucena Vera
Quezada de Contreras; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista nmero cincuentidos, corriente de fojas seiscientos
cuarentidos a seiscientos cuarentiseis, de fecha veintisiete de
agosto del dos mil siete, expedida por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad; e INSUBSISTENTE lo
actuado a partir de fojas seiscientos treinta y tres. b) ORDENARON
que la Sala Superior expida nueva resolucin a la brevedad posible
y bajo responsabilidad, previa remisin de lo actuado al Ministerio
Pblico para su dictamen correspondiente conforme a ley. c)
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
sesenta y ocho por la Municipalidad Provincial de Trujillo;
condenndosele al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal, originado en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerada del pago por dichos conceptos.
d) ORDENARON que se publique la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por

22868 CASACIN
doa Ana Mara Aguirre Castaeda con la Municipalidad Provincial
de Trujillo y otros sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-166
CAS. N 1583-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintiuno de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el codemandado
Banco Wiese Sudameris satisface los requisitos que exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que acredite el
cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, por haber obtenido pronunciamiento favorable
en primera instancia. Segundo: La entidad bancaria impugnante
invoca en casacin las causales previstas en los incisos 1 y 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Que, en cuanto a la causal por error in iudicando, la
impugnante seala que se ha aplicado indebidamente los artculos
50 numeral 6 y 122 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil; empero,
no se ha advertido por la recurrente que el recurso de casacin
por la presente causal slo est reservado para normas de ndole
material o sustantivo; entendindose como tales a todas aquellas
normas generales y abstractas que regulan y establecen derechos
y obligaciones; en cambio, las normas procesales o adjetivas
son aquellas que determinan la forma de hacerlos valer ante el
rgano jurisdiccional, mediante el procedimiento correspondiente;
por ende, los fundamentos de este agravio no son atendibles
en casacin. Cuarto: Que, respecto a la causal por error in
procedendo, la recurrente hace consistir su agravio en que se han
vulnerado los artculos 50 numeral 6 y 122 numeral 3 del Cdigo
Procesal Civil; sealando principalmente que la Sala Superior,
al declarar nula la sentencia de primera instancia apelada, ha
transgredido el principio de motivacin de resoluciones; por lo
que, al amparo del artculo 139 numeral 20 de la Constitucin
Poltica del Estado, seala que ejercita su derecho a formular
critica contra la sentencia de vista recurrida, por no coincidir con
los fundamentos de la referida apelada que declara infundada la
demanda (se advierte que debe decir improcedente), pese a que
-segn sostiene- la sentencia apelada se encuentra debidamente
motivada; y que, por consiguiente, se habra vulnerado los
deberes de fundamentacin y de rigurosidad del contenido de
las resoluciones jurisdiccionales. Quinto: Que, para calificar
adecuadamente el recurso por la causal de contravencin,
debe tenerse en cuenta el criterio jurdico-procesal conforme
al cual, frente a los vicios advertidos por el Tribunal Ad quem,
en la sentencia de primera instancia apelada, cualquier rgano
jurisdiccional por el slo hecho de serlo tiene lo que en doctrina se
denomina potestad nulificante del juzgador; potestad que ha sido
acogida en el ltimo prrafo del artculo 176 del Cdigo Procesal
Civil; la misma que es entendida como aquella facultad de declarar
una nulidad an cuando no haya sido solicitada por las partes, si
el juzgador considera que el acto viciado - incluso todo el proceso
- puede alterar sustancialmente los fines abstractos y concreto
del proceso y la decisin que en l va recaer; como ha sucedi en
el presente caso; lo que no constituye una afectacin al derecho
que tienen los justiciables al debido proceso. Por otro lado, se
advierte que los fundamentos del agravio por la presente causal
devienen incongruentes y en todo caso ambiguos, tanto porque
la recurrente ha denunciado en la primera causal la aplicacin
indebida de los artculos 50 inciso 6, y 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil; es decir, sosteniendo que dichas normas seran
impertinentes a la relacin jurdica del caso concreto; mientras
que ahora, por la causal de contravencin, en forma simultnea
solicita la aplicacin de dichas normas, con lo que admite su
pertinencia; por lo que, dado su carcter implicante y excluyente,
no procede, pues una norma no puede ser pertinente e
impertinente a la vez. Adems, es del caso anotar, que habiendo
la Sala Ad quem declarado la nulidad de la sentencia apelada, y
ordenado que se expida nueva sentencia, la recurrida conlleva un
fallo inhibitorio, lo que no constituye una indefensin que afecte el
derecho de la entidad recurrente. Por ende, habindose cumplido
con la observancia del debido proceso y la aplicacin del principio
de fundamentacin a que se contrae el artculo 139 incisos 3 y
5 de la Constitucin Poltica del Estado, este Colegiado Supremo
concluye que tampoco son atendibles las alegaciones del
recurso en este extremo. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por el Banco Wiese Sudameris obrante a fojas mil quinientos
cincuenta y dos; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa
de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Piladora Santa Agueda Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada, sobre inejecucin de obligaciones
y otros conceptos; actuando como Vocal Ponente el seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-167
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
CAS. N 1585-2008 LIMA. Lima, veintiuno de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Nelly
Celia Tucto Rivera; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, sealando,
entre otras razones, que al emitirse la resolucin de vista se ha
violado su derecho de defensa, pues las instancias de mrito
no han compulsado el contrato de arrendamiento obrante en
autos, el mismo que -segn refiere- fue adjuntado al escrito de
contestacin a la demanda, lo que a su parecer infringe lo previsto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Empero,
cabe precisar que el recurso de casacin tiene naturaleza de iure y
consiguientemente, no resulta factible el reexamen de los hechos
ni la revaloracin de las pruebas aportadas al proceso. En el caso
de autos, el tema de la litis ha consistido en determinar si la parte
demandada ocupa precariamente o no el bien sub judice, lo que
ya ha sido dilucidado en el proceso. Por lo dems, las instancias
de mrito estn facultadas a expresar en sus resoluciones slo
las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin. Consecuente con lo anterior, no evidencindose
la violacin al debido proceso en los trminos denunciados,
el recurso propuesto por dicha causal debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y de conformidad
con lo preceptuado por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Nelly Celia Tucto Rivera obrante a fojas ciento cuarenta;
CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
don Juan Abelardo Pantoja Rosales, sobre desalojo por ocupacin
precaria; interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-168
CAS. N 1587-2008 HUAURA. Lima, veintiuno de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por Mara Isabel Minaya
Alvarez, abogado de oficio del adolescente Elvis Jonathan Burgos
Alarcn; y ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
denuncia casatoriamente la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, sealando, entre
otras razones, que al emitirse la resolucin de vista se ha infringido
lo previsto en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, relativo al principio de motivacin escrita de
las resoluciones judiciales, as como la garanta constitucional de
la presuncin de inocencia prevista en el literal e) del inciso 24
del artculo 2 de la Carta Poltica. Agrega, que la Sala Superior al
estimar que hubo rozamiento del cuerpo del menor infractor con la
agraviada no ha efectuado un mnimo anlisis si tal acto se adecua
al tipo penal exigido en la Ley Penal. Aade, asimismo, que se
ha obviado evaluar las condiciones logsticas del lugar en el que
ocurrieron los hechos, siendo que en materia penal la decisin que
se adopte debe ser consecuencia de una deduccin razonable de
los hechos, las pruebas aportadas y la valoracin jurdica; mxime
si se trata de adolescentes. Sostiene, adems, que se ha afectado
el principio de presuncin de inocencia, pues si bien el menor
infractor narr la forma en que sucedieron los hechos sub judice,
tal declaracin por s sola no es suficiente para formar conviccin
en la responsabilidad de la infraccin materia de autos. Tercero.-
Sustentada as la causal denunciada, cabe precisar que el recurso
de casacin tiene naturaleza de iure y consiguientemente, no
resulta factible el reexamen de los hechos ni la revaloracin de las
pruebas aportadas al proceso. En el caso de autos, se evidencia
que en el fondo lo que se cuestiona son las valoraciones a las
que ha arribado la Sala Superior al dirimir la contienda, lo que
no puede ser materia del debate casatorio. Consecuente con lo
anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y de conformidad con lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Mara Isabel Minaya Alvarez,
abogado de oficio del adolescente Elvis Jonathan Burgos Alarcn;
en los seguidos por el Ministerio Pblico por infraccin a la Ley
Penal (actos contra el pudor) en agravio de la menor H.N.C.Q.;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano;
y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-169
CAS. N 1609-2008 LIMA NORTE. Lima, veintitrs de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Juan
Roca Berrocal; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- El la entidad emplazada est obligada a otorgar la escritura pblica
impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin de normas de
derecho material. Empero, examinada la fundamentacin expuesta,
se constata que no ha cumplido con precisar qu norma de derecho
material ha sido inaplicada al decidirse la presente controversia. Por
lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Cuarto.- En cuanto
a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, el recurrente
sostiene que al emitirse la resolucin de vista se ha infringido lo
previsto en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
relativo al principio de tutela jurisdiccional, pues -refiere- segn la
resolucin de vista los peritos tenan que determinar si en el lote de
terreno materia de litis exista o no superposicin, as como verificar
lo correspondiente conforme a las resoluciones administrativas
emitidas por la Municipalidad de Lima, que aprob los planos y
estudios preliminares del citado bien. Agrega, que no obstante, la
resolucin impugnada contiene un pronunciamiento incongruente ya
que se ha efectuado un razonamiento defectuoso conllevando a que
se emita un fallo equivocado. Quinto.- Examinados los argumentos
que se esgrimen respecto de la causal por error in procedendo,
se verifica que los mismos estn orientados al reexamen de los
hechos aducidos en el desarrollo de la litis y a la revaloracin de
la prueba actuada, lo que resulta inviable en casacin, en atencin
a la naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Por lo
dems, la fundamentacin propuesta resulta oscura y ambiga,
en razn de que reproduce las consideraciones expresadas en
la recurrida por la Sala Superior sin discriminarse con claridad en
qu consiste la afectacin al debido proceso. Consecuente con
lo anterior y no habindose cumplido cabalmente con lo previsto
en el rubro 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
causal propuesta debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y de conformidad con lo preceptuado por el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Juan Roca Berrocal
obrante a fojas mil cuatrocientos treinta y seis; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Cooperativa de
Vivienda El Olivar Limitada, sobre reivindicacin y otros conceptos;
interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano;
y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-170
CAS. N 1617-2008 LIMA NORTE. Lima, veintisis de
mayo de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por la demandada Asociacin de Trabajadores
Establecidos del Mercado Pocitos; y ATENDIENDO: Primero.-
La entidad impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El
impugnante denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sosteniendo que
al emitirse la sentencia impugnada se ha afectado su derecho
al debido proceso, pues no se ha tomado en cuenta la objecin
hecha por su parte respecto del supuesto contrato privado de
compraventa a favor de la entidad demandante, toda vez que los
vendedores carecen de facultades, infringindose lo dispuesto
en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil. Aade, que tampoco
se ha tenido en cuenta que la entidad accionante inasisti a la
audiencia de conciliacin extrajudicial, lo que invalida el acta de
conciliacin extrajudicial obrante en autos. Cuarto.- Empero,
examinado los fundamentos que se esgrimen, se verifica que los
mismos estn orientados al reexamen de los hechos aducidos en
el desarrollo de la litis y la revaloracin de la prueba actuada, lo
que resulta inviable en casacin, en atencin a la naturaleza de
iure del presente medio impugnatorio. Por lo dems, la entidad
accionante no absolvi oportunamente el traslado de la demanda,
habiendo sido declarada rebelde, por lo que ha precluido cualquier
cuestionamiento al cumplimiento de los requisitos formales
inherentes a la postulacin de la presente demanda. Consecuente
con lo anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso
en los trminos denunciados, el recurso de casacin propuesto
por dicha causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.-
Respecto de la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida
del artculo 1549 del Cdigo Civil, la entidad recurrente sostiene
que la Sala Superior no ha considerado al dirimir la litis que
dicha norma se aplica slo cuando el acto jurdico es perfecto y
no tiene vicios como ocurre en el caso de autos. Agrega, que por
consiguiente la norma aplicable para resolver el presente juicio
es la contenida en el artculo 219 inciso 1 del Cdigo Sustantivo,
puesto que el acto jurdico que se pretende perfeccionar contiene
un vicio que lo invalida ya que los representantes de la vendedora
no contaban con las facultades previstas en la ley. Sexto.- No
22869
obstante, cabe sealar que el debate jurdico propiciado en autos
precisamente se subsume en la norma material antes enunciada,
habiendo concluido las instancias de mrito de que, efectivamente,
materia de autos. Por consiguiente, la norma en comentario es la
pertinente para dirimir el proceso, ms an si resuelve el punto
materia de la controversia, consistente en determinar por un
lado, si le asiste a la entidad demandante el derecho a solicitar el
otorgamiento de la escritura pblica sub- litis y de otro lado, si la
entidad demandada est obligada a otorgar la referida escritura
pblica. Por lo dems, la eventual aplicacin de la ltima norma
antes mencionada resulta ajena a la materia controvertida, siendo
impertinente para resolver la incertidumbre jurdica planteada en
autos. Consecuentemente, no habindose cumplido en rigor con
lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el recurso de casacin propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Asociacin de Trabajadores Establecidos del Mercado Pocitos
obrante a fojas trescientos diecisis; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de Propietarios
del Centro Comercial Pocitos, sobre otorgamiento de escritura
pblica; interviniendo como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano, y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-171
CAS. N 1619-2008 MOQUEGUA. Lima, veintisis de
mayo de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por
el demandante Alberto Adolfo Ruiz Montoya; y ATENDIENDO:
Primero.- El impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la inaplicacin de los artculos 1351, 1352 y 1354
del Cdigo Civil y 289 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
sealando que la Sala Superior al dirimir la litis no ha tenido en
cuenta los principios de consensualidad y consentimiento de las
partes, situacin que -segn alega- se dio al suscribir el contrato de
honorarios profesionales y los actos subsecuentes para iniciar el
proceso para el cobro de los beneficios a favor del hoy demandado.
Aade, que tampoco se ha tenido en cuenta la libertad contractual
en relacin a los honorarios reclamados, desconocindose que
el demandado al contestar la demanda reconoci que acord
pagar a su favor un determinado porcentaje de los reintegros y
devengados. En cuanto a la ltima norma enunciada, aduce, que
tambin ha sido inaplicada pues en su condicin de Abogado est
facultado a concertar libremente sus honorarios profesionales.
Cuarto.- Empero, examinado los fundamentos que se esgrimen, se
verifica que los mismos estn orientados al reexamen de los hechos
aducidos en el desarrollo de la litis y la revaloracin de la prueba
actuada, lo que resulta inviable en casacin, pues las instancias de
mrito ya han establecido la inexistencia de la obligacin reclamada
en autos, en base precisamente a las pruebas aportadas al proceso.
Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
el recurso interpuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa
a la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, el recurrente la hace consistir, entre otros puntos,
en los siguientes: a) Que al emitirse la resolucin de vista se ha
incurrido en una errnea valoracin de los medios probatorios
ofrecidos por el demandado en su contestacin a la demanda, ya
que no se ha considerado que dicho emplazado ha reconocido
expresamente haber solicitado sus servicios profesionales y acord
pagarle un determinado porcentaje por concepto de los reintegros
y devengados, lo que no ha sido considerado por las instancias de
merito al dirimir la litis; y b) Que el dictamen pericial de parte fue
entregado luego de la audiencia de pruebas contravinindose lo
previsto en los artculos 208 y 265 del Cdigo Procesal Civil, ya que
no fue actuado en la audiencia respectiva. Sexto.- Al respecto cabe
sealar que el recurso de casacin tiene entre otras finalidades, la
observancia de la norma jurdica y el control de la logicidad en las
resoluciones judiciales, no siendo su finalidad el reexamen de los
hechos ocurridos en el juicio, como en forma errada pretende el
recurrente, por lo que no cabe reevaluar lo actuado. De otro lado,
el recurrente al apelar de la sentencia del a-quo no cuestion la
falta de la mencionada audiencia; en consecuencia, mal puede en
casacin poner en debate tal omisin, pues en virtud del principio
de preclusin procesal, ya no es posible retrotraer el proceso a una
etapa procesal anterior que ya fue superada. Consecuente con lo
anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en los
trminos denunciados, el recurso propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Alberto Adolfo Ruiz Montoya obrante a fojas doscientos sesenta

22870 CASACIN
y ocho; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Luis Cruz Fernndez Tique, sobre pago de nuevos soles;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-172
CAS. N 1641-2008 LIMA. Lima, veintisis de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por don Juan
Venancio Rodrguez Bisso satisface los requisitos de admisibilidad
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: EL
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo del inciso
1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, el
impugnante denuncia expresamente las causales previstas en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos
a la aplicacin indebida, interpretacin errnea e inaplicacin de
los artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, 214,
215, 907, 943, 1361, 1362, 1233, 1426 del Cdigo Civil, en forma
simultnea, mediante su escrito de fojas ochocientos sesenta y
nueve a ochocientos setenta y cuatro; no encontrndose regulado
segn el Cdigo acotado, el complemento del recurso de casacin,
como lo pretende hacer valer el impugnante mediante su escrito
obrante a fojas ochocientos ochenta y dos a ochocientos ochenta
y tres. Cuarto: Que, el recurso de casacin concebido por nuestro
Ordenamiento Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza
extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la
claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas
previstas en el artculo 388 del cuerpo legal acotado; por lo que,
sobre el particular cabe sealar que el recurrente confunde tres
situaciones jurdicas distintas y excluyentes entre s, pues mientras
la primera causal denunciada se contrae al sentido o alcance
impropio que se pudiera haber dado a la norma pertinente, en el
segundo caso de la aplicacin indebida de una norma derecho
material es respecto a la impertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en el proceso y por ltimo en el tercer caso
esta referido a que el Juez deja de aplicar al caso controvertido
normas sustanciales que ha debido aplicar y que, de haberlo
hecho, habra determinado que las decisiones adoptadas en la
sentencia fuesen diferentes de las acogidas; de modo que dichas
causales no pueden plantearse conjuntamente respecto de unas
mismas normas de derecho material, dado su carcter implicante
y excluyente entre s; consecuentemente las causales invocadas
carecen de los requisitos de fondo que la Ley Procesal exige.
Por estas consideraciones; habindose incumplido los requisitos
de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Juan Venancio Rodrguez Bisso, corriente de fojas ochocientos
sesenta y nueve a ochocientos setenta y cuatro; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Pilar Flor Cecilia
Guevara Mora y otra, sobre accesin de inmueble y otro concepto;
interviniendo como vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante;
y los devolvieron.- SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-173
CAS. N 1643-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de mayo de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Hilda Aurora Anco Martnez satisface los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Que, la recurrente no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le fuera adversa, por cuya razn satisface el requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Tercero: Que, la impugnante invoca en casacin la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo citado y
denuncia conjuntamente la aplicacin indebida y la interpretacin
errnea del artculo 326 del Cdigo Civil. Cuarto: Que, con relacin
a las dos causales denunciadas por error in iudicando, en la forma
referida en el considerando precedente, la recurrente hace consistir
sus agravios en el supuesto de que el a-quo y la Sala Superior han
incurrido en valoracin incorrecta de los medios probatorios que
sustentan la reconvencin; es decir, que las instancias inferiores
en grado no han valorado los medios probatorios consistentes en
la declaracin prestada por la demandante, ni las testimoniales
actuadas en autos, las que de manera uniforme corroboran su
convivencia con el causante Ricardo Gutirrez Ramos, padre de
su hijo y hoy codemandado Ricardo Gutirrez Anco; habiendo ella
(la recurrente) vivido en el mismo domicilio con quien en vida fuera
el citado causante, ocupando el inmueble sub-litis desde el ao mil
novecientos setenta hasta el doce de agosto de mil novecientos
noventa, fecha del deceso. Quinto: Que, analizados los argumentos
relativos al error in iudicando denunciado, es del caso concluir que
la denuncia resulta manifiestamente improcedente, toda vez que
la Sala de mrito no ha emitido un pronunciamiento sobre el fondo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
de la cuestin controvertida; por consiguiente no resulta viable
recurrir en casacin a travs de una causal sustantiva. Adems, el
recurso deviene improcedente en ambos extremos denunciados,
por haberse invocado conjuntamente dos causales distintas
e implicantes entre s, respecto de la misma norma de derecho
material. Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas mil trece a mil diecisis, interpuesto
por doa Hilda Aurora Anco Martnez; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por doa Mara Victoria Gutirrez
Medina, sobre particin de bienes y otro concepto; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-174
CAS. N 1651-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintisiete de
mayo de dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por
la demandante Transportes M.R. Agreda Asociados Sociedad
Annima Cerrada; y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de
primera instancia fue favorable a la entidad recurrente, razn por
la cual no le es exigible el requisito de procedencia previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
La entidad recurrente denuncia casatoriamente que al emitirse la
resolucin de vista se ha aplicado indebidamente lo previsto en el
artculo 1513 del Cdigo Civil al concluirse en la recurrida que el
saneamiento y reembolso de los gastos hechos en la reparacin
del bien sub materia importa la accin estimatoria. Agrega, que en
el petitorio de la demanda solicit que se ordene al demandado
remedie al adquiriente por las consecuencias de los vicios ocultos
del referido bien, que no le permite destinar el mismo a la finalidad
para el que fue adquirido, quedando de esta forma establecido que
no ha hecho uso de la accin redhibitoria o estimatoria, tal como
concluy el a-quo en la sentencia de primera instancia. Tercero.-
Cabe precisar que el recurso de casacin tiene naturaleza de
iure y consiguientemente, no resulta factible el reexamen de los
hechos aducidos en el desarrollo de la litis. En el caso de autos,
se evidencia que en el fondo lo que cuestiona la entidad recurrente
es la valoracin a la que ha arribado la Sala Superior al dirimir
la contienda, lo que no puede ser materia del debate casatorio.
Por lo dems, la norma en comentario se subsume a los hechos
invocados en la demanda, lo que ya ha sido evaluado por la Sala
Superior. Consecuente con lo anterior, no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, el recurso propuesto por dicha causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Transportes M.R. Agreda Asociados Sociedad Annima
Cerrada a fojas doscientos veintiuno; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco Interbank y
otro, sobre saneamiento de vicios ocultos; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-175
CAS. N 1663-2008 HUAURA. Lima, veintisiete de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado
Flix Huamn Blas satisface los requisitos que para su admisibilidad
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: Que, el impugnante
denuncia casatoriamente las causales previstas en los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la
aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho material
y la infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales. Cuarto: Que, respecto a la causal por
error in procedendo, el recurrente considera que se han vulnerado
los artculos I y III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil
y 139 incisos 6 y 14 de la Constitucin Poltica del Estado pues
sostiene que no se ha valorado su contestacin de demanda y
medios probatorios, que acreditan su condicin precaria, razn por
la cual celebr con la demandante un compromiso (acta de acuerdo
voluntario), que tampoco se ha valorado. Agrega, que se debi
demandar la ejecucin de dicho compromiso y no la indemnizacin
en el presente proceso, por lo que se ha desnaturalizado el
mismo. Quinto: Que, las alegaciones precedentes carecen de
base real, por cuanto constituyen cuestiones de probanza; sin
considerar que la Corte de Casacin no es una instancia ms en
la que se puede provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios y del aspecto fctico del proceso que han dado base
a la sentencia recurrida. Por otro lado, pretender cuestionar la va
procedimental en sede casatoria deviene en improcedente por
haber precluido dicha etapa, pues no se puede alegar afectacin al
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
debido proceso respecto de hechos que en su oportunidad guarda
silencio, precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin;
ms an, cuando no se acredita que se formul el pedido en la
primera oportunidad que tuvo para hacerlo; no siendo atendible
sus alegaciones. Sexto: Que, en cuanto a la causal por error in
iudicando, el impugnante seala que se ha aplicado indebidamente
el artculo 191 de la Constitucin Poltica del Estado, lo que es
improcedente de plano por cuanto la sentencia de vista recurrida
no aplic dicha norma; consecuentemente, no se puede aplicar
indebidamente lo que no ha sido aplicado; no siendo amparable sus
fundamentos. Stimo: Que, en los atinente a la inaplicacin de los
artculos 1982, 896, 904, 912 y 921 del Cdigo Civil, cabe precisar
que respecto al artculo 1982 del citado Cdigo, el recurrente
sostiene que se debi demandar la ejecucin del compromiso
(acta de acuerdo voluntario) suscrito con la demandante y no a
indemnizacin en el presente proceso. Octavo: Que, la inaplicacin
del artculo 1982 del Cdigo Civil no puede prosperar por los
mismos fundamentos expuestos en el considerando cuarto de la
presente resolucin. En todo caso, sus alegaciones constituyen
los fundamentos para una causal por error in procedendo y no in
iudicando como en el presente caso. Por ltimo, la inaplicacin
de los artculos 896, 904, 912 y 921 del Cdigo Civil, devienen
en impertinentes porque no guardan relacin con el matiz fctico
del presente proceso. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas ciento cincuenta y dos a ciento cincuenta y cinco, subsanado
a fojas ciento sesenta y nueve, interpuesto por don Flix Huamn
Blas; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Miriam Consuelo Ros Flores, sobre indemnizacin por daos
y perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-176
CAS. N 43-2008 PASCO. Lima, veintisiete de mayo de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, vista la causa nmero cuarenta y tres guin dos mil ocho,
con los acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida
la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente
recurso de casacin la sentencia de vista de fojas cuatrocientos
setenta y uno, su fecha veintisis de noviembre de dos mil siete,
expedida por la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de
Pasco que, revoca la sentencia de primera instancia de fojas
doscientos, su fecha dos de junio de dos mil seis, que declar
fundada la demanda y, reformndola, declara infundada la citada
demanda de fojas dieciocho, interpuesta contra doa Irma Victoria
Porras de Cceres, sobre desalojo por ocupacin precaria. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin del veintiuno
de enero del ao en curso, corriente a fojas veintinueve del
cuadernillo de casacin, esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por el demandante
Teodosio Astuhuamn Vara, por las causales relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de
normas de derecho material y la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Habindose declarado procedente la denuncia casatoria
por las citadas causales, de primera intencin, debe examinarse la
causal in procedendo antes enunciada, pues, de declararse
fundado el recurso por sta motivacin resultara innecesario
examinar las otras causales invocadas. Segundo.- Como se ha
anotado precedentemente, se ha declarado procedente el recurso
de casacin por la causal de contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, hacindola consistir
en los puntos siguientes: a) Que, la Sala Superior no se ha
pronunciado sobre los extremos de la apelacin ya que la parte
demandada seala que se encuentra en posesin en virtud a un
contrato de arrendamiento celebrado con la Municipalidad, resulta
incongruente que la referida Sala acepte como vlido el contrato
celebrado con Fausto Lozano Reyes; b) Que, la Sala Superior
seala que el contrato de arrendamiento celebrado con la
Municipalidad ha fenecido, empero, existe continuacin del
arrendamiento; c) Que, el Colegiado Superior se limita a dar valor
a sendos contratos presentados por la demandada sin tomar en
cuenta que el contrato de arrendamiento ha sido efectuado con
fecha posterior a la carta notarial remitida a la demandada
solicitndole la restitucin de bien; y, d) Que en el octavo
considerando de la resolucin de vista se seala por lo que debe
confirmarse la sentencia expedida en primera instancia; empero,
en la parte resolutiva se revoca la apelada. Tercero.- Examinado el
error in procedendo denunciado es del caso sealar que en materia
casatoria es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Es que el derecho a un debido proceso supone la
observancia rigurosa por todos los que intervienen en l, de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales,
22871
de las normas, de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Cuarto.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) El demandante, don
Teodosio Astuhuamn Vara, postula la presente demanda
reclamando que la demandada doa Irma Victoria Porras de
Cceres le restituya el bien inmueble sito en el Centro Comercial
edificio nmero dos, tienda nmero dos, primer piso, de la nueva
Ciudad de San Juan Pampa, Distrito de Yanacancha, Provincia y
Departamento de Pasco, alegando ser el titular del indicado predio,
adjuntando para el efecto la Resolucin Municipal nmero 100-05-
A-MPP, de fecha treinta y uno de mayo de mil novecientos noventa
y cinco, que le adjudica el bien sub judice en la modalidad de
compra-venta a plazos y el ttulo de propiedad emitido por la
Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal -COFOPRI,
en el mismo que se precisa que el indicado bien le fue adjudicado
por la Municipalidad Provincial de Pasco. II) La demandada, doa
Irma Victoria Porras de Cceres, al absolver el traslado de la
demanda, arguye que con fecha posterior a la adquisicin del bien
sub-litis por parte del demandante, celebr con la Municipalidad
Provincial de Pasco un contrato de arrendamiento respecto del
indicado predio y por lo tanto, sostiene, que tiene ttulo que justifica
su posesin. III) La citada Municipalidad Provincial mediante el
escrito de fojas ochenta y ocho, seala que celebr con la
demandada un contrato de arrendamiento con fecha primero de
mayo de dos mil tres. IV) En la audiencia conciliatoria se fij, entre
otros puntos controvertidos, la procedencia de la accin incoada y
si la demandada an tiene la condicin de arrendataria del bien
sub-litis. V) La referida Municipalidad Provincial exhibi el contrato
de arrendamiento celebrado con la demandada respecto del bien
sub-litis de fecha primero de mayo de dos mil tres, con vigencia
hasta el primero de mayo de dos mil cinco. VI) La sentencia de
primera instancia ampara la presente demanda, precisando que la
demandada tiene la calidad de ocupante precario, porque previo al
contrato de arrendamiento celebrado entre la demandada y la
citada Municipalidad esta ya le haba transferido el bien al
demandante. VII) Dicha sentencia fue apelada, en los trminos del
recurso corriente a fojas doscientos catorce, indicando la
demandada que cuenta con ttulo que justifica la posesin del bien
sub judice, consistente en el aludido contrato de arrendamiento y
que viene abonando a la referida Municipalidad la merced
conductiva del citado predio. VIII) La sentencia de vista revoca la
apelada y reformndola declara infundada la demanda, en razn
de que la demandada entr en posesin del bien a travs de un
contrato de arrendamiento suscrito con don Fausto Lozano Reyes,
el mismo que data de fecha anterior al ttulo otorgado al demandante
y que con el contrato de arrendamiento celebrado con la
mencionada Municipalidad y el pago de la merced conductiva,
viene ejerciendo la posesin del indicado predio en mrito a un
contrato de arrendamiento. Quinto.- Examinadas las alegaciones
precisadas en los puntos a), b) y c), del segundo considerando de
la presente resolucin, se constata que las mismas estn orientadas
a que se recalifiquen jurdicamente los hechos aportados al juicio,
lo que resulta inviable en la causal invocada. Es que, en primer
lugar, cabe sealar que la demandada al absolver el traslado de la
demanda, fund su defensa, entre otras razones, en que haba
seguido un juicio de desalojo por vencimiento de contrato con el
mencionado don Fausto Lozano Reyes y que dicho proceso
concluy por abandono, siendo que en virtud del principio de
plenitud, la Sala Superior est facultada a rodearse de todos los
elementos de juicio necesarios para decidir la litis. Adems, cabe
destacar que las conclusiones de mrito a las que ha arribado la
Sala Superior en relacin a la prueba actuada en el desarrollo de la
litis no puede ser cuestionada en casacin, en atencin a que el
presente medio impugnatorio tiene, entre otras finalidades, la
observancia de la norma jurdica y el control de la logicidad en las
resoluciones judiciales. Por ltimo, en cuanto a la alegacin a que
se refiere el punto d) del segundo considerando precedente,
evidentemente se advierte que la Sala Superior ha incurrido en un
error material, pues salvo tal considerando la parte considerativa
de la recurrida es congruente con lo resuelto en la misma resolucin.
Por lo que, el recurso por la causal in procedendo antes mencionada
debe ser desestimada por infundada. Sexto.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la interpretacin errnea del artculo
911 del Cdigo Civil, el recurrente sostiene que tiene la calidad de
propietario del bien sub-litis en mrito a la Resolucin Municipal
100-95-A-MPP de adjudicacin del bien y del titulo de propiedad
otorgado por la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal
- COFOPRI y que el supuesto contrato de arrendamiento no tiene
fecha cierta, el que adems ha sido celebrado por la Municipalidad
cuando sta ya no era la propietaria del bien, teniendo la demandada
conocimiento de estos hechos, porque con anterioridad inici
proceso de nulidad de la resolucin administrativa expedida por la
Municipalidad; ejerciendo la demandada una posesin ilegitima y
de mala fe pretende oponerla en el presente juicio, no pudiendo
considerarse el contrato como ttulo, porque ocurrira que en este
tipo de procesos se pueda presentar documento y hacerlo valer
como ttulo desnaturalizando la correcta interpretacin del artculo
911 del Cdigo Civil. Stimo.- La casacin tiene como uno de sus
fines uniformar la interpretacin de las normas materiales del
Derecho, de tal manera que negar la interpretacin es negar los
fines de la casacin. En ese sentido, por interpretacin errnea se

22872 CASACIN
entiende cuando la Sala Superior en su decisin le da a la norma
un sentido o un alcance que no tiene, es decir, aplica la norma
pertinente, pero le confiere ms requisitos que los que fija la ley o
le atribuye menos requisitos que los que fija la ley. Octavo.- De lo
expuesto se constata, que en el caso de autos, efectivamente, se
ha incurrido en interpretacin errnea de la norma prevista en el
artculo 911 del Cdigo Civil al concluirse en la recurrida que el
ttulo que opone la demandada en el desarrollo de la litis, consistente
en el contrato de arrendamiento celebrado con la Municipalidad de
Pasco, es un ttulo que legitima su posesin, puesto que dicho
ttulo fue otorgado por quien ya no era propietario del bien sub
judice, lo que se corrobora adems con el Oficio 012-2006-HMPP-
GSG, remitido por la Gerencia de la Secretara General de la
misma Municipalidad. El hecho que la demandada contine
abonando la merced conductiva del predio sub-judice a favor de la
citada Municipalidad no legitima su posesin, pues es evidente que
conoce que la indicada entidad ya no es la titular del predio, lo que
hace an ms evidente que su ocupacin ha devenido en precaria.
Por lo que, el recurso impugnatorio por sta causal debe declararse
fundado. Noveno.- Respecto de la segunda denuncia manifiesta
que la Sala de mrito aplica indebidamente el artculo 1700 del
Cdigo Civil, al considerar que se entiende como continuado el
contrato de arrendamiento cuando el mismo ya ha vencido y
adems, haba sido celebrado por la Municipalidad denunciada
civilmente sin que la misma tenga la calidad de propietaria del
inmueble. Dcimo.- An cuando uno de los puntos de la
controversia ha consistido en determinar si la demandada an
tiene la condicin de arrendataria del bien sub-litis, es menester
precisar que el tema de la litis bsicamente se constrie en
determinar si la demandada tiene o no la condicin de precaria, lo
que ha sido dilucidado en autos. No obstante, al establecerse
indebidamente en la recurrida que el trmino del aludido contrato
an sigue vigente, resulta un tema ajeno a la materia controvertida,
tanto ms, si ya se determin en la presente resolucin que dicho
contrato fue con una entidad que no es la titular del predio en litis.
Por lo que la denuncia por aplicacin indebida de la norma en
comentario, igualmente, debe ser amparada. Undcimo.- En
cuanto a la denuncia por inaplicacin del artculo 907 del Cdigo
Civil, el impugnante refiere que el presente proceso se trata de un
caso de posesin ilegtima de mala fe y conforme a la norma
acotada la buena fe dura mientras las circunstancias permitan
creer que se posee legtimamente, lo cual no se ha dado en el
presente caso, pues la referida Municipalidad saba que el inmueble
haba sido transferido y la demandada conoca esos hechos con
anterioridad, al haber iniciado un proceso de nulidad de resolucin
administrativa. Duodcimo.- Como se ha anotado precedentemente,
el tema materia de litis consiste en determinar si la demandada
ocupa el bien sub-litis en forma precaria o no, y no en determinar si
dicha posesin es ejercida de buena fe. Por lo que, la eventual
aplicacin de la norma en comentario en nada alterara el sentido
de la decisin. Consecuentemente, el recurso propuesto por sta
causal debe desestimarse por infundado, en razn que la norma
sustantiva antes mencionada resulta por dems impertinente para
resolver la litis. Dcimo tercero.- Por consiguiente, habindose
determinado que la resolucin impugnada infringe por interpretacin
errnea y aplicacin indebida las normas materiales en comentario,
el presente recurso impugnatorio debe declararse fundado y
declararse nula la sentencia de vista y sta Sala Suprema en sede
de instancia debe confirmar la apelada. 4. DECISION: Estando a
las consideraciones precedentes, de conformidad con el Dictamen
Fiscal Supremo, y en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396,
inciso 1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO por
las causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida de
normas de derecho material, el recurso de casacin interpuesto por
don Teodosio Astuhuamn Vara obrante a fojas cuatrocientos
noventa; en consecuencia, decidieron CASAR la sentencia de
vista corriente a fojas cuatrocientos setenta y uno, su fecha
veintisis de noviembre de dos mil siete, emitida por la Sala Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Pasco. b) Actuando en sede
instancia: CONFIRMARON la sentencia apelada obrante de fojas
doscientos, su fecha dos de junio de dos mil seis, que declara
Fundada la demanda de fojas dieciocho, y ordena que la
demandada desocupe y restituya el inmueble sub judice a favor del
demandante; con lo dems que contiene; en los seguidos con doa
Irma Victoria Porras de Cceres y otro, sobre desalojo por
ocupacin precaria. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-177
CAS. N 709-2008 LIMA. Lima, veintisiete de mayo de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero setecientos nueve guin
dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandada Aydee
Justa Llanos Macedo, contra la sentencia de vista de fojas
doscientos cincuenta y seis a doscientos cincuenta y nueve, su
fecha seis de diciembre de dos mil siete, emitida por la Sala
Transitoria de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, que
revoca la apelada de fojas ciento noventa y ocho a doscientos uno,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
su fecha veinte de abril del mismo ao, que declar infundada la
demanda; y, reformndola, declara Fundada la citada demanda; en
consecuencia, ordena la disolucin del vnculo matrimonial
contrado por don Andrs Antonio Osorio Anaya y doa Aydee
Justa Llanos Macedo, ante la Municipalidad Distrital de Santa
Anita, Provincia y Departamento de Lima y dispone que la
liquidacin de la sociedad de gananciales deber realizarse
conforme lo ordenado en el artculo 323 del Cdigo Civil. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil Suprema, mediante
resolucin de fecha primero de abril del ao en curso, ha estimado
procedente el recurso de casacin por la causal de interpretacin
errnea del artculo 345-A del Cdigo Civil. Alega la recurrente que
conforme al segundo prrafo de dicha norma, en los procesos de
divorcio deber sealarse una indemnizacin; por lo que considera
que la Sala de vista ha interpretado errneamente la norma, toda
vez que en la ltima parte de la sentencia recurrida se precisa que
se deja a salvo su derecho para que lo haga valer en la instancia
correspondiente. Aade, que el citado artculo 345-A expresa
claramente que el rgano jurisdiccional que declara el divorcio se
encuentra vinculado a fijar una indemnizacin a favor del cnyuge
inocente. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, conforme se ha
anotado precedentemente, esta Sala Suprema ha declarado
procedente el recurso por la causal de interpretacin errnea del
artculo 345-A del Cdigo Sustantivo, relativo a la indemnizacin en
caso de perjuicio en la demanda de divorcio por la causal de
separacin de hecho. Segundo.- Que, en tal sentido, examinado el
presente proceso, acorde con los trminos denunciados, es del
caso efectuar las siguientes precisiones: I) El demandante Andrs
Antonio Osorio Anaya postula la presente demanda, con la finalidad
de que se declare el divorcio por la causal de separacin de hecho
por ms de cuatro aos ininterrumpidos, as como se pronuncie
sobre el proceso de tenencia seguido contra la demandada, ante el
Juzgado Especializado de Familia, el que se encuentra pendiente
de resolver, habindose solicitado se acumule aquella demanda a
la presente accin. II) Que, tramitado el presente proceso por los
cauces que a su naturaleza corresponde, el Stimo Juzgado de
Familia de Lima, declara infundada la demanda por improbada;
careciendo de objeto emitir pronunciamiento respecto de las
pretensiones accesorias. III) La Sala Transitoria de Familia de la
Corte Superior de Lima, en consecuente acto procesal emiti
resolucin, revocando la sentencia apelada, que declara infundada
la demanda, y reformndola, declara fundada la misma, y en
consecuencia disuelto el vnculo matrimonial contrado entre los
cnyuges; concluyendo fundamentalmente, que de los actuados
judiciales se observa que en efecto doa Haydee Justa Llanos
Macedo, en la demanda de alimentos que le interpusiera al actor,
precis que se encontraba separada de su cnyuge desde haca
ms de tres aos, conforme se desprende de las piezas procesales
que obran de fojas ciento ochenta y tres a ciento ochenta y nueve;
manifestacin que si bien es cierto ha sido modificada por la
demandante en el presente proceso, conforme se desprende de la
declaracin de parte que prest en la audiencia de pruebas de
fojas ciento veintisis a ciento treinta, tambin lo es que la nueva
versin no es contundente, al no haberse acreditado con medio
probatorio alguno dicha alegacin. Tercero.- Que, la impugnante
sustenta su recurso de casacin, en que en la ltima parte de la
resolucin recurrida se precisa que se deja a salvo su derecho para
que lo haga valer en la instancia correspondiente. Aade, que tal
argumento constituye una interpretacin errnea, pues el citado
artculo expresa claramente que el rgano jurisdiccional que
declara el divorcio se encuentra vinculado a fijar una indemnizacin;
que en tal sentido, la causal denunciada se define como aquella
orientada a denunciar no la eleccin de la norma, para la solucin
del caso, la cual es correcta, sino el sentido interpretativo que en la
sentencia impugnada le ha otorgado el juzgador. Cuarto.- Que, en
el divorcio por la causal de separacin de hecho, cualquiera de los
cnyuges puede accionar en busca de solucionar una situacin
conflictiva, caso que contempla el inciso 12 del artculo 333 del
Cdigo Civil y que pertenece a la teora del divorcio remedio, en el
que se busca no un culpable sino enfrentar una situacin en que se
incumplen los deberes conyugales. Quinto.- Que, este caso, en el
que cualquiera de los cnyuges puede ser quien active el aparato
jurisdiccional, es el de la separacin de hecho, introducida en
nuestro sistema Civil mediante la Ley 27945, modificatoria del
artculo 333 del Cdigo Civil; causal que busca dar respuesta a un
problema social que corresponde a nuestra realidad ante la
existencia de matrimonios acabados, que en la prctica no cumplen
con su finalidad de acuerdo al artculo 234 del Cdigo Sustantivo.
Sexto.- Que, no obstante en busca de proteccin a la familia, como
clula bsica de la sociedad, las normas que regulan la causal de
divorcio anotada, establecen determinados requisitos para que
pueda entablarse, y, en su caso ampararse, como es el plazo de
dos aos si no existen hijos menores de edad, y de cuatro si los
hay; la exigencia del cumplimiento de las obligaciones alimentarias;
y, la fijacin de una indemnizacin al cnyuge perjudicado o la
adjudicacin preferente a su parte de los bienes de la sociedad
conyugal, independientemente a la pensin de alimentos que
pudiera corresponder. Sptimo.- Que, en efecto, el artculo 345-A
del Cdigo citado, dispone textualmente que, Para invocar el
supuesto del inciso 12 del artculo 333 el demandante deber
acreditar que se encuentra al da en el pago de sus obligaciones
alimentarias u otras que hayan sido pactadas por los cnyuges de
mutuo acuerdo. El juez velar por la estabilidad econmica del
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
cnyuge que resulte perjudicado por la separacin de hecho, as
como la de sus hijos. Deber sealar una indemnizacin por daos,
incluyendo el dao personal u ordenar la adjudicacin preferente
de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la
pensin de alimentos que le pudiera corresponder. Son aplicables
a favor del cnyuge que resulte ms perjudicado por la separacin
de hecho, las disposiciones contenidas en los artculos 323, 324,
342, 343, 351 y 352, en cuanto sean pertinentes. Octavo.- Que,
este Colegiado Supremo tiene fijado su criterio en el sentido de que
tal derecho slo cabe otorgarlo cuando el cnyuge que se considere
inocente solicita formalmente indemnizacin por tal concepto, si es
demandado(a) mediante reconvencin y lo acredita con medio
probatorio relativo a su estado de necesidad; exigencia que, en
este caso, la parte recurrente no ha cumplido, pues el segundo
prrafo del artculo 345-A del Cdigo Civil, se refiere al deber del
juzgador de velar por la estabilidad econmica del cnyuge que
resulte ms perjudicado por la separacin fctica; respecto a lo
cual el Tribunal Ad quem ha determinado, en el dcimo primer
considerando de la sentencia de mrito, que en cuanto a las
pretensiones contenidas en el citado artculo, al no haber sido
materia de alegacin, deja a salvo el derecho de la cnyuge para
que lo haga valer ante la instancia correspondiente, si lo tuviere por
conveniente; mxime, si con las instrumentales de fojas cien,
consistente en la Boleta Informativa expedida por la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP,
en la cual se verifica que la demandada registra propiedad
vehicular; y de fojas ciento diecisis, relativo al oficio cursado por el
Gerente de la Municipalidad Distrital de Santa Anita, mediante
Oficio nmero cero setenta y tres - dos mil cinco -GR-GG/MDSA,
relativo a que se encuentra registrado a favor de la demandada una
propiedad inmueble ubicada en la Avenida Huancaray Manzana
A-cuatro Lote siete - Asociacin Los Portales de Santa Anita; as
como al absolver la pregunta formulada por la Fiscal Provincial,
recada en la audiencia de pruebas corriente a fojas ciento
veintisis, contesta que en la actualidad se encuentra trabajando, y
que es bachiller en Administracin de Empresas; por tanto, no se
acredita el estado de necesidad del cnyuge que resulte ms
perjudicado por la separacin fctica. Noveno.- Que, en ese
sentido, no se ha demostrado que exista errada interpretacin de la
norma aplicada a la relacin fctica que ha sido materia de
pronunciamiento por el juzgador; con relacin al agravio sobre
omisin de fijar indemnizacin por ser inocente la cnyuge
demandada en causal de separacin objetiva. 4. DECISIN: Por
tales consideraciones y estando a la facultad conferida por el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por doa Aydee Justa Llanos
Macedo, mediante escrito de fojas doscientos sesenta y ocho; en
consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas doscientos
cincuenta y seis, su fecha seis de diciembre de dos mil siete,
emitida por la Sala Transitoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima. b) CONDENARON a la recurrente a la multa de una unidad
de referencia procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Andrs Antonio Osorio
Anaya, sobre divorcio por causal de separacin de hecho; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-178
CAS. N 1669-2008 ICA. Lima, veintiocho de mayo de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Julio Tapia
Garca; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El
impugnante denuncia casatoriamente la contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, hacindola
consistir en los puntos siguientes: a) Que al emitirse la recurrida
no se ha analizado los testimonios de las escrituras pblicas de
compraventa de fechas veintiocho de agosto de mil novecientos
sesenta y tres, y dieciocho de noviembre de mil novecientos ochenta
y cinco, respecto al bien sub-litis, en las mismas que se detallan
sus caractersticas y la forma en que fue transferido, los cuales
se encuentra debidamente inscritos en los Registros Pblicos; b)
Que la citada resolucin no ha tenido en cuenta que los predios
en litigio se encuentran plenamente identificados e inscritos y que
para el asunto en controversia no opera la prioridad en el tiempo
de inscripcin, sealada en el artculo 2016 del Cdigo Civil, por
cuanto es de aplicacin el artculo 2013 del mismo cuerpo legal;
c) Que en la mencionada resolucin no se analiza la inspeccin
judicial obrante en autos, en la misma que se constat la existencia
de una pared medianera que existe desde que adquiri el bien sub
judice a diferencia del demandado y siendo ello as, refiere, que
la pared que se supone medianera corresponde al demandante y
no al demandado. Cuarto.- Empero, cabe precisar que el recurso
de casacin tiene naturaleza de iure y consiguientemente, no
resulta factible el reexamen de los hechos ni la revaloracin de
las pruebas aportadas al proceso. Por lo dems, se advierte que
en el fondo lo que cuestiona en casacin el impugnante son las
22873
valoraciones a las que ha arribado la Sala Superior al dirimir la
litis, lo que no puede ser enervado en casacin. Consecuente con
lo anterior, no evidencindose la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria relativa
a la inaplicacin del artculo 966 del Cdigo Civil, la misma debe
desestimarse, pues el impugnante no explica en qu forma la
aplicacin de dicha norma hara variar el sentido de la decisin
emitida por las instancias de mrito; siendo as, no se cumple
en rigor con la exigencia prevista en el rubro 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la citada causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Julio Tapia Garca a fojas cuatrocientos ochenta y nueve;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres unidades de
referencia procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Manuel Lizarzaburu Echegaray, sobre delimitacin de reas y
linderos; actuando como Vocal Ponente el seor Vocal Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-179
CAS. N 1681-2008 LIMA. Lima, veintiocho de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.-
El recurso de casacin interpuesto por la empresa Distribuidora
Relax Sociedad Annima, representada por su Gerente General
don Jos Juan Chaluja Mendizbal, satisface los requisitos que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La impugnante denuncia
casatoriamente las causales previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a la inaplicacin
de la doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto.- Que,
respecto a la causal por error in iudicando, la recurrente seala que
la doctrina jurisprudencial inaplicada es aquella desarrollada en la
causa nmero tres mil quinientos treinta y seis - noventa y ocho;
sin considerar que la nica doctrina jurisprudencial esta constituida
por la sentencia del Pleno Casatorio segn la Casacin nmero
1465-2007-Cajamarca, publicada en el Diario Oficial El Peruano
con fecha veintiuno de abril del ao en curso; no siendo amparable
la presente causal. Quinto.- Que, en cuanto a la causal por error
in procedendo, el impugnante considera que se han vulnerado
los artculos 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del
Estado, 50 inciso 6 y tercer prrafo del 121 del Cdigo Procesal
Civil; argumentando que no existe una debida motivacin en las
sentencias expedidas por las instancias de mrito, las cuales estn
basadas en medios probatorios que han sido vigentes para un
proceso penal y no para el presente proceso; adems que no existe
otro medio probatorio que permita establecer el dolo que se requiere
para los procesos de indemnizacin; no obstante, se ampar la
demanda irregularmente. Concluye que no se ha precisado cules
son los ttulos valores cuyas firmas son falsas y que ingresaron a la
Central de Riesgo de la Cmara de Comercio de Lima; y, si adems
de los doce ttulos valores que fueron materia de una sentencia
penal, existen otros mediante los cuales se haya establecido el dolo
que se requiere para solicitar la indemnizacin respectiva. Sexto.-
Que, el recurso de casacin concebido por nuestro Ordenamiento
Jurdico Procesal Civil es formal y de naturaleza extraordinaria,
en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin
de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el
artculo 388 del cuerpo legal acotado; lo que no se ha cumplido
en el presente caso, por cuanto no se fundamenta con claridad y
precisin en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso, pues las alegaciones en este extremo del recurso estn
orientadas a cuestiones de probanza, lo que, no corresponde
en casacin por no constituir una tercera instancia. Por estas
consideraciones, habindose incumplido los requisitos de fondo
establecidos en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en el
artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin obrante de fojas novecientos noventa y dos
a mil dos, interpuesto por Distribuidora Relax Sociedad Annima,
representada por su Gerente General don Jos Juan Chaluja
Mendizbal; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por doa Bernardina Bellota Contreras y otro,
sobre nulidad de ttulo-valor y otro concepto; interviniendo como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-180
CAS. N 1689-2008 PIURA. Lima, veintiocho de mayo
de dos mil ocho.- VISTOS; con el expediente acompaado; y,
ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto
por la demandante Corporacin Peruana de Aeropuertos y
Aviacin Comercial Sociedad Annima - CORPAC, a travs de su

22874 CASACIN
representante legal, satisface los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la entidad
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia
que le fuera adversa, por lo que cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que, la impugnante denuncia las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referidos a la aplicacin indebida y la interpretacin errnea de
una norma de derecho material, o de la Doctrina Jurisprudencial;
y la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, respectivamente. Cuarto.- Que, en el presente
caso, la recurrente denuncia la interpretacin errnea del artculo
1332 del Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en: I) Que, el
monto resarcitorio fijado en un mil nuevos soles es irrisorio, pues
no resulta compatible con el sentido de la norma contenida en el
artculo 1332 del Cdigo Civil; II) Que, ante la imprecisin en el
monto indemnizatorio, ste deber ser fijado con equidad por el
juzgador; y que si bien es verdad que el monto mandado a pagar
en el proceso laboral proviene de una sentencia expedida por un
rgano jurisdiccional, no obstante la actora, en cumplimiento de
sus obligaciones laborales, debi interponer el medio impugnatorio
respectivo e impedir que el rgano jurisdiccional laboral declare
fundada en parte la demanda, sin que sea revisada ante la
instancia superior, en mrito al principio constitucional de la
pluralidad de instancias. Quinto.- Que, analizados los argumentos
de los agravios reseados en los tems I y II del considerando
precedente, se advierte que, con relacin al agravio sobre
interpretacin errnea del artculo 1332 del Cdigo Civil, el recurso
de casacin es improcedente, por cuanto la instancia superior ha
concluido que la parte actora no ha probado fehacientemente que
la omisin de apelacin sea la causa determinante del pago laboral
exigido a la demandante, pues -segn refiere la Sala de mrito-
no existe prueba de que los derechos establecidos judicialmente
en la sentencia no apelada, sean manifiestamente arbitrarios y/o
adolezcan de fundamento jurdico; por lo que en casacin no se
puede cuestionar dicho criterio jurisdiccional mediante la causal
glosada; mxime, cuando no se ha demostrado que exista errada
interpretacin de la norma, respecto a la relacin fctica que ha
sido materia de pronunciamiento por el juzgador. Sexto.- Que,
respecto a la causal in procedendo, el agravio se hace consistir en
que la Sala Ad quem no ha valorado las pruebas en forma diligente,
siendo prueba irrefutable del vicio en que se ha incurrido -segn
se dice- la propia afirmacin del Colegiado, sobre la supuesta
inexistencia de medios de prueba; por lo que, al haberse negado
su existencia es evidente que no ha existido compulsa o valoracin
de medios probatorios en el modo y forma que lo prescribe la
citada norma procesal denunciada (artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil). Stimo.- Que, analizados los fundamentos sobre
el supuesto error in procedendo, se advierte que la Ad quem se ha
pronunciado respecto al extremo apelado, en funcin a los hechos
expuestos por las partes, determinando el Colegiado Superior en
el duodcimo considerando de la sentencia de mrito, que ante
la relatividad e imprecisin del dao patrimonial esbozado por
la entidad apelante, es de aplicacin el artculo 1332 del Cdigo
Sustantivo, a fin de fijar el quantum indemnizatorio; extremo ste
que es materia de impugnacin; y no existiendo la alegada falta de
valoracin de las pruebas aportadas por la recurrente, pues, segn
es de verse de los doce considerandos que integran la sentencia
recurrida, se ha cumplido con el principio de valoracin conjunta de
los medios probatorios, lo que no importa la obligacin del juzgador
a sealar cada medio probatorio y su valoracin; por ende, no
cabe que en esta sede extraordinaria y formalista, la recurrente
se limite a cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala Superior,
bajo el argumento de que sta ha vulnerado el debido proceso, con
el supuesto de que no habra compulsado las pruebas aportadas,
cuya alegacin la impugnante no ha demostrado en forma clara y
precisa; prevaleciendo, en consecuencia, lo resuelto por la instancia
de mrito, por lo que el recurso de casacin resulta inestimable.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos dieciocho a doscientos veintitrs,
interpuesto por Corporacin Peruana de Aeropuertos y Aviacin
Comercial Sociedad Annima - CORPAC; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Shirley Marion Yenque
Andrade, sobre indemnizacin por dados y perjuicios; actuando en
calidad de Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-181
CAS. N 651-2008 SANTA. Lima, veintinueve de mayo de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia, vista la causa nmero seiscientos cincuenta y uno guin
dos mil ocho, con el expediente principal, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin el auto de vista de
fojas ciento dieciocho, su fecha veinticuatro de setiembre de dos
mil siete, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia del Santa, que revoca la resolucin de primera instancia
copiada a fojas setenta y uno, su fecha veinte de julio de dos mil
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
seis, que admiti a trmite la demanda y, reformndola declara
improcedente dicha demanda, en consecuencia nulo todo lo
actuado y concluido el proceso; en los seguidos por el Banco de
Crdito del Per, con Jaime Martn Flores Fowks, sobre ejecucin
de garanta hipotecaria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin del treinta y uno de marzo del ao en curso, obrante en
el cuaderno de casacin, se ha declarado procedente el recurso
de casacin propuesto por el demandante Banco de Crdito del
Per, por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por la causal de contravencin
de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, en base
a la alegacin hecha por la entidad impugnante que al expedirse
la recurrida se ha contravenido los artculos 688 inciso 2 y 720
del Cdigo Procesal Civil, pues seala que ambas partes fijaron
expresamente en el ttulo de ejecucin la competencia territorial de
los Jueces de Chimbote, no obstante -sostiene- la Sala Superior ha
vulnerado la competencia territorial fijada por las partes procesales.
Segundo.- Examinado el error in procedendo denunciado es del
caso sealar que en materia casatoria s es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Este derecho supone la observancia rigurosa
por todos los que intervienen en un proceso no slo de las reglas
que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo
el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Tercero.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: I) El Banco de Crdito
del Per postula la presente demanda de ejecucin de garanta
hipotecaria contra don Jaime Martn Flores Fowks a fin de que
se le ordene a ste ltimo le pague la suma de ciento sesenta y
cinco mil doscientos treinta y ocho punto setenta y ocho dlares
americanos por el saldo del capital adeudado correspondiente al
prstamo dinerario nmero cero uno nueve tres - tres siete tres seis
cuatro nueve, bajo apercibimiento de sacarse a remate los bienes
inmuebles dados en garanta ubicados en el Departamento nmero
doscientos dos y estacionamiento nmero doce del semistano
del edificio ubicado en el Malecn Paul Harris nmero doscientos
cincuenta, Distrito de Barranco, Provincia de Lima. II) Por auto de
fecha veinte de julio de dos mil seis se admiti a trmite la demanda
ordenndose al emplazado el pago de la suma reclamada en autos,
bajo apercibimiento de sacarse a remate los indicados bienes
inmuebles. III) Mediante el escrito de fecha veinticinco de mayo
de dos mil tres, el demandado interpone recurso de apelacin
contra el mencionado auto, cuestionando la competencia del
Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa, alegando
que la competencia territorial para el conocimiento del asunto en
litis fue variada por ambas partes, tal como consta en la escritura
pblica de mutuo anexada a la demanda. IV) La resolucin de
vista, absolviendo el grado, ha revocado la apelada y reformndola
ha declarado improcedente la demanda, sustentada en que, en
un nuevo contrato de prstamo dinerario celebrado por ambas
partes la competencia territorial para el conocimiento jurisdiccional
del asunto en litis fue variado, fijndose que tal competencia
corresponda a los Jueces del Distrito Judicial de Lima. Cuarto.- La
competencia se determina por la situacin de hecho existente al
momento de la interposicin de la demanda, tal como lo seala el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil. Siendo que no debe perderse
de vista que conforme a lo regulado en el artculo 25 del citado
ordenamiento procesal, las partes pueden convenir por escrito
someterse a la competencia territorial de un Juez distinto al que
corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable. Quinto.- En
el caso de autos, si bien la entidad accionante postula la presente
demanda en mrito del ttulo que contiene la garanta hipotecaria
a que se refiere la escritura pblica de fecha de diecinueve de
marzo de mil novecientos noventa y siete y en dicho documento se
pact en la clusula dcimo cuarta que las partes se sometan a la
jurisdiccin y competencia de los Jueces y Tribunales de la ciudad
de Chimbote; tambin lo es que, el saldo deudor en que tambin
sustenta la presente accin refiere que ha sido elaborado en mrito
de un prstamo local a mediano plazo concedido al demandado y
cuyo desembolso se efectu el da cuatro de noviembre de dos mil
dos, resultando inequvoco que tal saldo se basa en el documento
denominado contrato de prstamo dinerario elevado a escritura
pblica con fecha dieciocho de noviembre de dos mil dos. En ste
ltimo documento se constata en la clusula dcimo segunda,
que las partes se sometieron a la competencia de los Jueces y
Tribunales del Distrito Judicial de Lima. Sexto.- De lo expuesto, se
arriba a la conclusin de que, efectivamente, las partes procesales
luego de celebrada la garanta hipotecaria, suscribieron un contrato
de prstamo dinerario en el que variaron la competencia territorial
para el eventual conocimiento jurisdiccional del tema sub litis.
Por consiguiente, la resolucin impugnada no contraviene en
modo alguno las normas procesales enunciadas en casacin,
tanto ms, si la Sala Superior al emitir la indicada resolucin no
ha emitido pronunciamiento sobre el fondo de la litis, pues slo
se ha pronunciado respecto de la ausencia de un requisito de
procedibilidad de la accin, consistente en la incompetencia
territorial del organismo jurisdiccional ante quien se ha entablado
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
la demanda. Stimo.- Consecuentemente, no evidencindose
la violacin al debido proceso en los trminos denunciados, el
recurso propuesto debe desestimarse por infundado. 4. DECISION:
Estando a tales consideraciones, en aplicacin de lo dispuesto en el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por el Banco de Crdito del Per
a fojas ciento tres, en consecuencia, NO CASAR la resolucin de
vista de fojas ciento dieciocho, su fecha veinticuatro de setiembre
de dos mil siete. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de una unidad de referencia procesal, as como al pago
de las costas y costos del recurso, los seguidos con don Jaime
Martn Flores Fowks, sobre ejecucin de garanta hipotecaria.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-182
CAS. N 1715-2008 LIMA. Lima, treinta de mayo de dos mil
ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante doa Juana Zacaras
Aquino, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fuera adversa,
por cuya razn tambin satisface el requisito de fondo contemplado
en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Que,
la impugnante invoca las causales previstas en los incisos 1
y 2 del artculo 386 del citado Cdigo Adjetivo; referidos a la
interpretacin errnea o la aplicacin indebida de una norma de
derecho material, o de la Doctrina Jurisprudencial; y la inaplicacin
de una norma de derecho material o de la Doctrina Jurisprudencial,
respectivamente. Cuarto.- Que, con relacin al primer extremo de
la causal in iudicando, la impugnante denuncia la interpretacin
errnea del artculo 188 del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis, y los artculos 219 inciso 1 y 225 del Cdigo Civil
vigente, haciendo consistir su agravio en: I) Que, la Sala de mrito
efecta la interpretacin errnea de la norma invocada en el sexto
considerando de la recurrida, cuando al analizar el tenor del artculo
188 del Cdigo Civil abrogado, concordante con el artculo 315 del
Cdigo Civil vigente, determina la improcedencia del acto jurdico
celebrado por el transferente don Filiberto Maldonado Hinojosa
(supuesto vendedor del inmueble sub-litis a favor de la actora),
siendo que celebr dicho acto a ttulo personal cuando a esa fecha
se encontraba casado con doa Graciela Necias Vargas, esto es
que el inmueble era un bien social; II) Que, la Sala Superior debi
interpretar la norma denunciada en el sentido de que, si bien el
artculo 315 del Cdigo Sustantivo establece que para disponer a
ttulo oneroso o a ttulo gratuito de bienes sociales, se requiere
la intervencin de ambos cnyuges; que, en el presente caso, al
no haberse acreditado la existencia del cnyuge del vendedor, no
puede considerarse que est debidamente acreditada la condicin
del bien conyugal, por lo que procede la transferencia solicitada y
el consiguiente otorgamiento de escritura pblica; y, III) Que, en
cuanto a la segunda norma denunciada, la correcta interpretacin
de dicho dispositivo es que la venta no puede considerarse nula
sino rescindible en la parte que corresponde a doa Graciela Necias
Vargas (cnyuge del citado presunto vendedor) y plenamente vlida
en cuanto corresponde a los derechos y acciones que corresponden
a don Filiberto Maldonado Hinojosa, quien si expres su libre
voluntad de vender. Quinto.- Que, analizados los fundamentos de
los agravios reseados en los tems I), II) y III) del considerando
que antecede, se advierte que son manifiestamente improcedentes,
pues las alegaciones del recurso en dichos extremos estn
orientadas a cuestiones de probanza, lo que no cabe esgrimir en
casacin; y siendo que, adems, la Sala Superior no ha emitido un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestin controvertida, por
lo que el recurso de casacin es manifiestamente improcedente,
pues no se puede recurrir en va de casacin respecto de un fallo
inhibitorio a travs de una causal sustantiva. Sexto.- Que, respecto
a la segunda causal por error in iudicando, la recurrente denuncia la
inaplicacin del artculo 225 del Cdigo Civil, haciendo consistir su
agravio en el supuesto de haber aplicado la Sala Superior la norma
invocada, con referencia al noveno considerando, alegando que, si
bien es cierto que la pericia efectuada a los documentos adjuntos
especialmente, los documentos de fechas dos de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho y treinta y uno de agosto del mismo
ao, se ha efectuado el agregado de algunas frases que hacen
que no exista certeza en el Colegiado acerca de la validez de los
mismos; no obstante, al haberse acreditado con la misma prueba
grafotcnica que la firma del vendedor corresponde a su puo y
letra, se entiende que es vlido el acto de compra-venta contenido
en los citados documentos. Sptimo.- Que, analizados los
fundamentos del agravio descrito en el considerando precedente,
respecto a la inaplicacin de una norma de derecho material, el
recurso de casacin tambin resulta improcedente, tanto porque
tambin incide en cuestiones de probanza, como porque la Sala
de mrito no ha expedido un pronunciamiento sobre la cuestin
controvertida. Por tales consideraciones, habindose incumplido
las exigencias de los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo preceptuado en
el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ochocientos ochenta y uno a
ochocientos ochenta y ocho, interpuesto por doa Juana Zacaras
22875
Aquino; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con la Sucesin de Filiberto Maldonado Hinojosa y otra, sobre
otorgamiento de escritura pblica; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-183
CAS. N 1739-2008 LIMA. Lima, dos de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, para los
efectos de su calificacin, el recurso de casacin interpuesto por
el demandante don Fernando Mario Larrauri Castro satisface
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que, el recurrente no ha consentido
la sentencia de primera instancia que le fuera adversa, por lo
que cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero.- Que, el impugnante
invoca en casacin la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, haciendo
consistir su agravio en el supuesto de que la Sala Superior analiza
slo y nicamente el dictamen pericial grafotcnico ordenado en
autos obrante a fojas trescientos cincuenta y cinco y siguientes,
en el cual se indica que la firma del aceptante ha sido falsificada
por imitacin. Agrega, que la Sala de mrito no ha tomado en
cuenta que la Pericia grafotcnica realizada por la Direccin de
investigacin Criminal de la Polica Nacional del Per, cuya copia
certificada fue presentada mediante escrito de fecha dieciocho
de febrero de dos mil cuatro, concluye que la firma del aceptante
es autntica, cuyo peritaje fue realizado el diecisis de octubre
de dos mil tres, por tanto la Sala no ha valorado la prueba de
conformidad con lo dispuesto en los artculos 197 y 198 del
Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- Que, analizados los fundamentos
sobre el supuesto error in procedendo, se advierte que la Ad
quem se ha pronunciado sobre los extremos de la demanda, en
funcin a los hechos expuestos por las partes, estableciendo en
el considerando cuarto: que al haberse determinado que la firma
del aceptante consignada en la referida letra de cambio es falsa,
ste ttulo valor carece de validez para pretender, a travs del
presente proceso ejecutivo, el pago de la deuda exigida...; ms
an si el agravio formulado por el actor fue alegado en la audiencia
nica complementaria corriente a fojas cuatrocientos cuarenta y
seis, habiendo ofrecido la pericia grafotcnica elaborada por la
Polica Nacional del Per, como prueba extempornea por el
recurrente mediante escrito de fecha dieciocho de febrero del
dos mil cuatro, argumentacin que ha sido desestimada en el
undcimo considerando de la sentencia expedida por el a-quo; por
consiguiente, no cabe que en esta sede casatoria el recurrente se
limite a cuestionar el criterio jurisdiccional de la Sala Superior, bajo
el argumento de que sta ha vulnerado el debido proceso relativa
a la falta de valoracin conjunta de las pruebas; pues, la aplicacin
del principio de unidad en la valoracin razonada de los medios
probatorios no obliga al juzgador a consignar en la sentencia el
valor que otorga a cada medio probatorio. En todo caso, no cabe
en casacin que se pretenda un reexamen del caudal probatorio;
por lo que el recurso de casacin resulta inestimable. Quinto.-
Que, a mayor abundamiento, se advierte de los considerandos
tercero y cuarto que, con la facultad que concede el artculo 198
del Cdigo Adjetivo anotado, el Tribunal Ad quem desestima la
pericia grafotcnica de fojas doscientos veintinueve a doscientos
treinta y uno, actuada por la Polica de Investigacin Criminalstica
en el proceso penal archivado por falta de pruebas (segn se
indica por el demandante en el punto cuatro de su escrito de fojas
ciento cuarenta y tres a ciento cincuenta, lo que se corrobora con
el sello del funcionario fiscal existente en el dorso de las copias
respectiva), habiendo razonado dicho Colegiado en el sentido
de que, en vista de la pericia grafotcnica emitida por los peritos
oficiales cuyo dictamen corre de fojas trescientos cincuenta
y cuatro a trescientos sesenta y tres, actuada judicialmente
con las garantas del contradictorio, concluye que la letra de
cambio obrante en original a fojas cuatro carece de valor como
ttulo ejecutivo; lo que desde luego no obsta para que la parte
actora haga valer su derecho en la va causal u otra que creyera
conveniente. Adems, dicha letra de cambio aparece girada el dos
de enero de dos mil seis; empero protestada el trece de enero de
dos mil tres; y la demanda ha sido presentada el cinco de marzo
de dos mil tres, cuando el demandado ya haba fallecido el nueve
de enero de dicho ao. En consecuencia, no puede prosperar
la denuncia por la causal de contravencin; quedando a salvo
el derecho del recurrente para que lo haga valer con arreglo a
ley.- Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas quinientos setenta y cinco a
quinientos setenta y nueve, interpuesto por don Fernando Mario
Larrauri Castro; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con la Sucesin de Ral Toms Flores Fuentes,
sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.

22876 CASACIN
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-184
CAS. N 1741-2008 SAN MARTN. Lima, dos de junio de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado
Segundo Eugenio Snchez Tenazoa satisface los requisitos que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario
que acredite el cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo Cdigo Adjetivo, por haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: Que, el
impugnante denuncia casatoriamente las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos
a la interpretacin errnea de una norma de derecho material y la
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Tercero: Que, respecto a la causal por error in
procedendo, el recurrente considera que se ha vulnerado el artculo
505 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la demandante no ha
cumplido con subsanar su demanda de conformidad con la norma
citada y segn lo ordenado por el Juez mediante la resolucin
nmero veintinueve obrante a fojas doscientos veintinueve; por
haber incurrido en las siguientes omisiones: a) la demandante no
acredita haber estado en posesin del inmueble sub-litis por ms de
veinte aos con autorizacin de su madre; por lo que, no se puede
determinar la fecha y forma de la adquisicin del citado inmueble;
b) las documentales presentadas por la demandante no describen
el bien con la mayor exactitud posible; y, c) la actora no acompaa
con su demanda la certificacin municipal o administrativa que
acredite el tiempo de la posesin que alega. Cuarto: Que, las
omisiones alegadas y reseadas en los literales a), b) y c) del
considerando precedente, estn orientadas a cuestiones de
probanza, lo que no corresponde en casacin, por no constituir
la Sala de Casacin una tercera instancia jurisdiccional ordinaria.
En todo caso, el impugnante denuncia vicios procesales que ha
convalidado tcitamente de conformidad con el tercer prrafo del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el primer
prrafo del artculo 176 del mismo cuerpo legal, pues no se puede
alegar afectacin al debido proceso respecto de hechos que en su
oportunidad se guard silencio, dejando precluir toda posibilidad de
hacerlo en casacin; mxime cuando el recurrente no acredita que
formul su pedido en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo,
pues se puede apreciar en autos que el propio demandante contesta
la demanda mediante su escrito de fojas doscientos setenta y cuatro
a doscientos setenta y nueve, basando sus argumentaciones en
cuestiones de fondo; sin cuestionar el auto admisorio contenido en
la resolucin nmero treinta, obrante a fojas doscientos cincuenta;
consecuentemente consinti la calificacin positiva de los requisitos
especiales que exige el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil; por
ende, no son atendibles sus alegaciones. Quinto: Que, respecto
a la causal por error in iudicando, la recurrente seala que la Sala
Superior ha interpretado errneamente el artculo 950 del Cdigo
Civil; por cuanto -segn refiere el impugnante- la demandante no ha
cumplido con acreditar que ha ejercido la posesin en el inmueble
sub judice como propietaria y en forma pacfica, porque no basta
acreditar la supuesta posesin. Agrega, que la demandante
no acredita haber estado en posesin del inmueble sub litis
por ms de veinte aos de invitada por su madre a ocupar el
inmueble y estar viviendo en el mismo sin pagar arriendo alguno,
lo cual estara corroborado con documentales que obran en el
proceso; aade que la propia demandante reconoce la calidad
de propietario del demandado recurrente conjuntamente con su
cnyuge, respecto del referido inmueble. Concluye que, la citada
demandante ha reconocido que su posesin fue perturbada
continuamente por el demandado recurrente, lo cual -segn
dice- se halla corroborado con los procesos de reivindicacin
e interdicto de retener; que por ende, tampoco se cumple con
el requisito de la posesin pacfica. Sexto: Que, en el presente
caso, la causal materia de anlisis, no puede ser admitida, toda
vez que el recurrente no indica cul es el sentido errado que le
habra dado el Colegiado Superior a la norma invocada y cul
es a su criterio la interpretacin correcta de la norma; pues se
advierte que, por el contrario, sus alegaciones estn orientadas
en demostrar que la demandante no ha cumplido con los
requisitos que exige el artculo 950 del Cdigo Civil, respecto a la
posesin pacfica de la parte actora y como propietaria sobre el
inmueble sub-litis; por lo que la denuncia en casacin importa una
revisin de la prueba y del aspecto fctico del proceso, lo que no
corresponde en casacin. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.1 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas cuatrocientos tres a cuatrocientos quince, interpuesto por
don Segundo Eugenio Snchez Tenazoa; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Herlinda Snchez
Tenazoa, sobre prescripcin adquisitiva de dominio; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-185
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
CAS. N 1745-2008 AREQUIPA. Lima, dos de junio de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por los demandados Renan
Paul Uyen Chehade e Hilda Valdivia Champion; y ATENDIENDO:
Primero.- Los impugnantes no consintieron la resolucin de
primera instancia que les fue desfavorable, por lo que satisfacen
el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los recurrentes invocan
como causales de su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y
3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo. Tercero.- Los impugnantes
denuncian casatoriamente la interpretacin errnea del artculo
1122 del Cdigo Civil, sealando, que al expedirse la resolucin
recurrida se ha interpretado errneamente dicha norma, pues la
obligacin que garantiza la hipoteca materia de ejecucin se ha
extinguido, tal como lo previene el artculo 96.1 de la Ley de Ttulos
Valores. Agregan, que la entidad demandante pretende ejecutar la
referida hipoteca remitindose a una deuda de dinero contenida en
un ttulo valor, tal como se estipul en el contrato celebrado entre
las partes en litis y al liquidar el saldo deudor se remite al saldo
del pagar, siendo que dicho ttulo garantiza la hipoteca y por lo
tanto, la obligacin se encuentra extinguida. Cuarto.- Examinada
la fundamentacin esgrimida se verifica que la misma incide en el
reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del proceso y
que han sido analizados por las instancias de mrito al resolver
el presente juicio, concluyendo que, en el caso de autos, no se
ha configurado ninguna de las causales para que se extinga
la hipoteca. Por lo dems, cuando se denuncia en casacin la
causal en comentario, los recurrentes deben precisar en rigor
cul es la errnea interpretacin que ha dado la Sala Superior a
la norma material en cuestin al decidir la litis, tal como lo prev
el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, lo que no se ha satisfecho en el presente caso. Consecuente
con lo anterior, el recurso propuesto por la referida causal debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 1099, 1117, 1244
y 1246 del Cdigo Civil, los impugnantes sostienen que, segn la
inscripcin registral obrante en autos los propietarios del predio
sub-litis no han sido quienes otorgaron la hipoteca y las personas
que lo efectuaron lo hicieron cuando ya no tenan la calidad de
propietarios. Respecto de la segunda norma citada, aducen que
tambin es aplicable para decidir el proceso, pues en el caso
de autos se pretende la accin real contra la persona que ya no
ostenta el derecho de propiedad sobre el bien sub judice, siendo
que debe iniciarse la accin personal y no ejecutar un bien que no
pertenece a los demandados, en todo caso, debe ejecutarse el bien
a quienes lo han adquirido. En cuanto a las dos ltimas normas
antes mencionadas, sostienen que igualmente resultan aplicables
para resolver el juicio porque al liquidarse el saldo deudor se
ha aplicado un inters que no corresponde al que seala la ley,
pues en el caso de autos se debi aplicar los intereses legales y
tratndose de una deuda cuya procedencia no se ha determinado
no es aplicable el inters moratorio. Sexto.- No obstante, dicha
fundamentacin se orienta a que se reevalen los hechos aducidos
en el desarrollo de la litis y que sta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente tales hechos con el propsito de variar el sentido de
la decisin impugnada, lo que es inviable en casacin. Es ms, la
procedibilidad de la presente accin en los trminos propuestos en
la demanda ya han sido compulsados por las instancias inferiores
al resolver el juicio, concluyndose en la validez de la hipoteca
materia de ejecucin. Asimismo, el contenido del saldo deudor
recaudado a la demanda no ha sido cuestionado por los recurrentes
al formular su contradiccin, por lo que mal puede en casacin
hacer valer tal alegacin. Consecuentemente, no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por la
referida causal debe desestimarse por improcedente. Stimo.- En
lo que respecta a la denuncia casatoria relativa a la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los
actos procesales, los recurrentes sostienen, entre otras razones,
que al dirimirse la litis se ha aplicado errneamente los artculos
1122, 1099, 1117, 1244 y 1246 del Cdigo Civil, en relacin a la
extincin de la hipoteca, a la afectacin del bien por el propietario
del mismo, a la accin real dirigida en contra del tercero adquiriente
y a la liquidacin de intereses de la deuda reclamada en autos,
omitindose deliberadamente -segn aducen- la aplicacin al caso
concreto de las disposiciones legales antes mencionadas. Aaden,
asimismo, que se ha infringido lo previsto en el artculo 722 del
Cdigo Adjetivo, pues la obligacin que se reclama se encuentra
prescrita, siendo que no se ha notificado a la sociedad conyugal
demandada para interrumpir el decurso prescriptorio de la accin
y el ttulo de ejecucin adolece de los requisitos previstos en el
artculo 689 del citado ordenamiento procesal. Octavo.- Empero,
examinada la fundamentacin esgrimida se verifica que la misma
incide en el reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo
del proceso, que -como se ha sealado- han sido analizados por
las instancias de mrito al resolver la litis, concluyendo que la
obligacin reclamada no se encuentra prescrita y que, adems, el
ttulo materia de ejecucin rene todos los requisitos de ley, no
habindose desvirtuado la pretensin incoada. Mas aun, sobre
la base de las mismas normas anotadas los recurrentes han
denunciado en casacin la errnea interpretacin de la primera
norma antes enunciada y la inaplicacin de las normas restantes,
habindose ya resuelto tales alegaciones en la presente resolucin.
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Por lo que, no evidencindose la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, la citada causal debe desestimarse. Por
las motivaciones anotadas y en aplicacin de lo preceptuado en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos noventa y cinco
por don Renan Paul Uyen Chehade y doa Hilda Blanca Natividad
Valdivia Champion; CONDENARON a los recurrentes a la multa
de tres unidades de referencia procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Banco Popular en liquidacin, sobre ejecucin
de garantas; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-186
CAS. N 1747-2008 ICA. Lima, dos de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante Rmac
Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros Sociedad
Annima; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
La entidad recurrente invoca como causales de su recurso
las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente
la interpretacin errnea del artculo II del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil, sealando que al dirimirse la litis se ha interpretado
errneamente dicha norma, al considerarse que nicamente es
posible para suprimir el ejercicio abusivo del derecho demandar la
indemnizacin de daos y perjuicios, no considerndose las otras
pretensiones permitidas en dicha norma. Agrega, que la materia
demandada se cie a lo regulado en la norma en comentario, pues
peticiona la declaratoria de abuso de derecho y accesoriamente
otras pretensiones vinculadas a dicha declaratoria que permitan
suprimir tal abuso. Cuarto.- Empero, habindose declarado
liminarmente la improcedencia de la accin incoada, no resulta
viable la denuncia por causal de derecho material, pues no se ha
emitido un pronunciamiento sobre el fondo de la litis. Consecuente
con lo anterior, no habindose cumplido en rigor con lo previsto
en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, el recurso impugnatorio propuesto por la referida causal debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan la
observancia del debido proceso, la entidad recurrente, sostiene
que la impugnada no se encuentra debidamente motivada,
infringindose lo previsto en el artculo 122, inciso 3, del Cdigo
Procesal Civil, pues la Sala Superior fundamenta la decisin
impugnada en el comentario que sobre el tema materia de litis
realiza un tratadista nacional; empero, tal opinin no puede
desconocer los alcances de lo previsto en el artculo II del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil que permite, adems de la pretensin
indemnizatoria que el demandante peticione, otras pretensiones
que eviten y/o supriman los efectos del ejercicio abusivo del
derecho, tal como ocurre en el presente caso. Agrega, que las
pretensiones postuladas por su parte cumplen con los requisitos
previstos en los artculos 83, 84 y 85, del Cdigo Adjetivo, toda
vez que tienen estrecha vinculacin a la pretensin principal, no
siendo contrarias entre s, son competencia de un mismo Juez y
se tramitan en una misma va procedimental. Sexto.- Examinada
la fundamentacin esgrimida se verifica que la misma incide en el
reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del proceso,
los mismos que ya han sido analizados por las instancias de
mrito al desestimar por improcedente la demanda; por lo que
no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, la citada causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos cincuenta y
tres, por Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros
Sociedad Annima; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad, en
los seguidos con Moiss Emilio Cajo Echegaray, sobre declaracin
judicial de abuso de derecho; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-187
CAS. N 1749-2008 LIMA. Lima, dos de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandado Sales Huamn Snchez; y ATENDIENDO: Primero.-
El impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente la contravencin
de normas que garantizan la observancia del debido proceso,
sealando, entre otras razones, que la recurrida no se encuentra
debidamente motivada, respecto del agravio expresado por su
parte al apelar la sentencia de primera instancia, toda vez que
22877
el predio sub materia no ha sido considerado en el testamento
que otorgara la propietaria originaria a favor de los vendedores
del citado inmueble, en razn que el mencionado bien ya estaba
independizado y constitua un inmueble distinto con su propia partida
registral. Agrega, que la Sala Superior ha incurrido en el mismo
error que el a-quo, pues no se ha pronunciado sobre si existe una
secuencia lgica que determine si la titularidad del indicado bien a
favor de la demandante resulta fehaciente, incurrindose en una
deficiente motivacin, lo que infringe lo previsto en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin y el artculo 122, inciso 3, del Cdigo
Procesal Civil. Tercero.- Examinada la fundamentacin esgrimida
se constata que la misma se encuentra orientada al reexamen de
los hechos y a la revaloracin de los medios probatorios aportados
al proceso, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Es que, los
organismos de instancia han verificado la titularidad del bien sub
judice, lo que no puede ser discutido en casacin; por lo que, no
evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, la citada causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veinte por don Sales
Huamn Snchez; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por doa Carmen Esmila Palomeque La Serna, sobre
desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-188
CAS. N 1763-2008 LIMA. Lima, tres de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la empresa Panamericana Televisin Sociedad
Annima satisface los requisitos que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Tercero: La impugnante denuncia casatoriamente
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, considerando que se han vulnerado los artculos
VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6, 122 inciso 4 (modificado
por la Ley 27524) y 689 del Cdigo Procesal Civil, as como
el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica del Estado;
sosteniendo que: a) la sentencia recurrida constituye un fallo citra
petita; por cuanto la Sala Superior ha omitido pronunciarse sobre:
a.1) los fundamentos de su recurso de apelacin consistentes en
la inexigibilidad de la obligacin materia del presente proceso, la
cual no ha sido acreditada por no existir acuerdo entre las partes
ni contrato alguno que sustente el monto demandado; a.2) la
concurrencia de procesos judiciales y mandatos emitidos en estos
ltimos, los cuales cuestionan y suspenden diversas obligaciones
entre las cuales se encuentran la que es materia del presente
proceso; que de ampararse podra existir mandatos judiciales
contradictorios; a.3) su pedido de declararse la improcedencia de
la presente demanda; y, b) la sentencia de vista recurrida contiene
una motivacin defectuosa lo que implica un error in cogitando
contenido en su segundo considerando y porque se sustenta en
un medio probatorio consistente en un correo electrnico que
supuestamente se acredita con una tarjeta de presentacin; el
que no constituye un documento firmado y por ende no prueba
nada. Cuarto: Que, los argumentos precedentes carecen de base
real, por cuanto los fundamentos contenidos en los puntos a.2)
y a.3), no forman parte del recurso de apelacin de la empresa
recurrente; y respecto a las alegaciones contenidas en el punto
a.1), estas ltimas han sido expuestas, debatidas y absueltas en
la sentencia recurrida. Por ltimo, los fundamentos contenidos
en el literal b), constituyen cuestiones de probanza, lo que no
corresponde en casacin por no constituir una tercera instancia;
mxime, cuando la motivacin del segundo considerando de la
sentencia recurrida est referida a la declaracin de rebelda
de la empresa recurrente, lo que se puede constatar mediante
la resolucin nmero seis obrante a fojas ciento cincuenta y
seis; consecuentemente, no se puede fundamentar la casacin
en una supuesta contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, derivada de la propia negligencia
procesal de la recurrente; no siendo atendible sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido el requisito
de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto en
el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante de fojas doscientos sesenta y
nueve a doscientos setenta y seis, subsanado a fojas doscientos
ochenta y dos, interpuesto por Panamericana Televisin Sociedad
Annima; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Inversiones Eddychong y CIA Sociedad
de Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma
de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,

22878 CASACIN
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-189
CAS. N 1765-2008 LIMA. Lima, tres de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandado Banco
de la Nacin; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad bancaria
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Adjetivo. Tercero.- La entidad impugnante denuncia
casatoriamente la interpretacin errnea del Decreto Supremo
114-2002-PCM, sealando que en la resolucin de vista se
sostiene que dicha norma reconoce el derecho de cualquier
servidor sea activo o cesante a solicitar el descuento por planilla
por conceptos autorizados por su asociacin equivalente al uno
por ciento de la pensin principal sin que se requiera autorizacin
expresa, es decir por su sola condicin de asociado, lo que a su
parecer resulta incorrecto. Cuarto.- Examinada la fundamentacin
expuesta se verifica que la misma resulta deficiente, pues no se
precisa puntualmente qu norma de derecho sustantivo ha sido
errneamente interpretada por la Sala de mrito al decidir la litis,
resultando inviable que se indique la errnea interpretacin de un
ordenamiento legal sin realizarse la correspondiente precisin de
la norma que corresponda. Por lo que no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto
de la denuncia casatoria por inaplicacin de los artculos 8 y 11
del Decreto Supremo 07-94-EF y 2 de la Ley 27209, la entidad
recurrente, precisa que la primera norma en comentario le
faculta de manera expresa las funciones que puede realizar y la
segunda norma antes mencionada le prohbe realizar actividades
distintas a las establecidas de manera expresa en dicha norma.
Respecto de la ltima norma en comentario, sostiene, que la Sala
Superior no ha precisado cul es la norma material que ampla
los alcances de lo previsto en el artculo 46.1 de la Ley 27209, ya
que de acuerdo con dicho dispositivo legal slo resulta aplicable
a las empresas que conforman la actividad empresarial. Sexto.-
No obstante, se constata que las dos primeras normas enunciadas
son de naturaleza reglamentaria y por lo tanto, no son normas
sustantivas, siendo que la causal in iudicando propuesta slo
est reservada para normas de derecho material. Respecto de la
eventual aplicacin de lo previsto en el artculo 2 de la Ley 27209,
la fundamentacin esgrimida resulta oscura y ambigua, puesto
que no se precisa adecuadamente las razones jurdicas por las
cuales la citada norma material resulta aplicable para dilucidar
la controversia. Consecuentemente, no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso propuesto por la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Stimo.- En cuanto
a la denuncia casatoria relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, la entidad recurrente
seala que al expedirse la resolucin de vista se han infringido los
artculos 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica del Estado y 50,
inciso 6, del Cdigo Procesal Civil, alegando, que en la resolucin
impugnada no se ha analizado si la demandante cumpli con
los requisitos para proceder a los descuentos, al disponerse que
dichos descuentos se efecten por el solo hecho de ser asociados
independientemente de haberlo o no autorizado, con lo cual se
establece una indebida motivacin por ser incongruente con el fallo
emitido en autos. Octavo.- Empero, examinada la fundamentacin
esgrimida se constata que la misma incide en el reexamen de los
hechos debatidos en el desarrollo de la litis con el claro propsito
de que sta Sala casatoria recalifique jurdicamente tales hechos y
vare la decisin emitida por las instancias inferiores, lo que resulta
inviable en casacin. Es que las instancias de mrito al resolver
el juicio ya han resuelto el punto medular de la controversia,
consistente en determinar si la entidad demandada est o no en
obligacin de proceder a los descuentos correspondientes de la
pensin principal de los asociados a la entidad accionante y otros
descuentos que hayan sido autorizados por los referidos asociados.
Por lo que no evidencindose la violacin al debido proceso en
los trminos denunciados, el recurso impugnatorio propuesto
por la referida causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos setenta y cinco. por el
Banco de la Nacin; CONDENARON a la entidad recurrente a la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
EXENTA de las costas y costos del recurso en virtud del artculo
413 del Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por la Asociacin Nacional de Pensionistas del
Banco de la Nacin - ANPEBAN, sobre obligacin de hacer;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-190
CAS. N 611-2008 LA LIBERTAD. Lima, tres de junio de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero seiscientos once
guin dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
resolucin; de conformidad con el Dictamen Fiscal Supremo: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata el presente caso del recurso
de casacin interpuesto por el demandante don Carlos Alberto
Gonzlez Moreno, contra la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero treinta y tres de fojas trescientos noventa y
cinco a trescientos noventa y nueve, su fecha diez de diciembre de
dos mil seis, emitido por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad, que revoca la sentencia apelada
contenida en la resolucin nmero veintisis, su fecha veintisiete
de marzo de ao dos mil siete, obrante de fojas trescientos diez a
trescientos diecisiete, que declar fundada en parte la demanda
sobre indemnizacin por daos y perjuicios interpuesta por el
citado don Carlos Alberto Gonzlez Moreno contra la Administracin
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad y otros; ordenando
que la Gerencia General cumpla con pagar al actor la suma de seis
mil nuevos soles; ms los intereses legales desde el quince de
enero del ao dos mil que constituye la fecha de produccin del
dao; sin costas ni costos; y reformndola, declara infundada la
citada demanda. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema,
mediante resolucin de fecha veintiocho de marzo del dos mil ocho,
ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil;
habiendo argumentado el recurrente que: i) La Sala seala que el
actor no ha probado que la Administracin haya incurrido en
omisin de requerir el pago de su remuneracin a la Gerencia
General; empero no se ha valorado los documentos referidos a la
demanda contencioso- administrativa y a sus antecedentes, por lo
que no se ha realizado una valoracin conjunta y razonada de los
medios probatorios, en contravencin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil; ii) La Sala seala que los argumentos de la
demandada en su recurso de apelacin desvirtan los fundamentos
de la sentencia; no obstante, de la revisin del recurso de apelacin
presentado por el Procurador Pblico, se advierte que est ms
dirigido al actuar procesal en el presente expediente, en lugar de
dirigir la impugnacin a la actuacin administrativa que gener la
indemnizacin pretendida, con lo cual se estara contraviniendo el
artculo 370 del Cdigo Procesal citado, norma que contiene
implcitamente el principio tantun devolutun quantum apellatum; y,
iii) de la lectura completa de la sentencia expedida por el Ad quem
se aprecia que no existe cita alguna de norma o normas aplicables,
tratndose de una mera redaccin concatenada de supuestos
hechos, sin mayor anlisis ni contraposicin respecto a una norma,
incumplindose el artculo 122 incisos 1 y 3 del mismo Cdigo
Procesal. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, la garanta del
debido proceso comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos y absolutamente interdependientes, que conforman
una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el Estado de
Derecho; principios que adems han de determinar el curso regular
de la administracin de justicia por parte de sus operadores
jurisdiccionales, y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin
es la proteccin de los derechos individuales; siendo en atencin a
su trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Segundo.- Que, en ese sentido, el derecho al debido proceso es
un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable; las que
incluyen: la tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la
jurisdiccin y de la competencia predeterminada por Ley, la
pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Tercero.- Que,
estando a los fundamentos que anteceden, la causal denunciada
se configura, cuando en el desarrollo del proceso se ha vulnerado
los derechos procesales de las partes, se han omitido o alterado
actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva
y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace
en forma incoherente en clara trasgresin de la normatividad
vigente y de los principios procesales. Cuarto.- Que, segn fluye
de autos, mediante el petitorio de la demanda de indemnizacin
por daos y perjuicios interpuesta por el actor don Carlos Alberto
Gonzlez Moreno, obrante de fojas cuarenta y seis a cincuenta y
siete, solicita que la parte demandada, esto es la Administracin de
la Corte Superior de Justicia de La Libertad, representada por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Judicial, cumpla con pagarle una indemnizacin no menor de
treinta mil nuevos soles; ms intereses legales; sosteniendo: que
se ha desempeado como Secretario del Tercer Juzgado
Especializado de Trabajo de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad hasta el catorce de enero del dos mil, en que mediante
Resolucin Administrativa 012-2000-P-CSJLL/PL, pas a laborar
como Secretario de la Sala Laboral del citado Distrito Judicial
desde el quince de enero del dos mil hasta el quince de febrero de
dos mil cuatro; percibiendo haberes en su calidad de Secretario.
Que, posteriormente, despus de varios requerimientos verbales,
present con fecha veinticinco de julio de dos mil uno, ante la
Administracin de la Corte Superior de Justicia de La Libertad una
solicitud con la finalidad de que se cumpla cancelarle sus haberes
mensuales; lo que no se cumpli; por lo que, asumi que su
petitorio haba sido denegado por efecto del silencio administrativo
negativo; y con fecha veintitrs de noviembre de dos mil uno
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
interpuso recurso de apelacin contra la citada resolucin que
denegaba su pedido; no obstante dicha apelacin no fue resuelta,
razn por la cual, el cinco de marzo de dos mil dos interpuso una
demanda contencioso-administrativa, obteniendo sentencia
favorable expedida por la Sala Superior, la que declar fundada la
demanda y dispuso que la Gerencia General del Poder Judicial
abone al demandante en forma inmediata el pago de sus
remuneraciones actuales, conforme a su cargo de Secretario de
Sala; quedando dicha sentencia consentida por haberse declarado
improcedente el recurso de apelacin contra la misma. Indica que
en ejecucin de sentencia se curs el Oficio nmero 1161-2003-
MRQ-JT al Gerente de Personal y Escalafn del Poder Judicial con
sede en Lima; con la finalidad de que se cumpla el mandato de
actualizar sus haberes y bonos jurisdiccionales en su cargo de
Secretario de Sala; lo cual haba sido solicitado con anterioridad
por el Administrador de la Corte Superior de La Libertad y por el
Procurador Adjunto del Poder Judicial, quien curs el Oficio nmero
806-2003-PJ-CE/PP, cuyo pedido fue reiterado mediante el Oficio
nmero 1351-2003-1JTT-CM. Agrega que, ante el incumplimiento
de la parte demandada, con fecha dieciocho de julio de dos mil
cuatro, se le reitera el pedido mediante el Oficio nmero 1763-03-
IJT.MRQ.569.2003; no habindose logrado el objetivo.
Consecuentemente, los actos antes expuestos le han ocasionado
daos y perjuicios en su vida personal, profesional y familiar; los
que estn constituidos por dao emergente, lucro cesante y dao
moral; al haber dejado de percibir en forma mensual seiscientos
nuevos soles durante cuatro aos; lo que adems le gener deudas
prediales, de mensualidades en la maestra en derecho y otras.
Quinto.- Que, de lo actuado aparece que el a-quo, mediante la
sentencia de primera instancia contenida en la resolucin nmero
veintisis, declara fundada en parte la demanda sobre indemnizacin
por daos y perjuicios, interpuesta por don Carlos Alberto Gonzlez
Moreno contra la Administracin de la Corte Superior de Justicia de
La Libertad y otros; ordenando que la gerencia general del Poder
Judicial cumpla con pagar al actor la suma de seis mil nuevos
soles, mas los intereses legales desde la fecha de produccin del
dao, esto es desde el quince de enero del ao dos mil; sin costas
ni costos; no obstante, el Tribunal Ad quem, mediante la sentencia
de vista recurrida contenida en la resolucin nmero treinta y tres,
revoca la citada sentencia apelada contenida en la resolucin
nmero veintisis, y reformndola, la declara infundada;
sustentando principalmente su decisin en que, el demandante
atribuye la omisin de pago a la Administracin de la Corte Superior
de Justicia de La Libertad; que no obstante, dicha dependencia no
tiene capacidad resolutiva para ordenar el pago, puesto que, dentro
de la estructura administrativa del Poder Judicial, es la Gerencia
General el ente responsable; consecuentemente, colige que el
demandante no ha probado que la Administracin de la Corte
Superior haya incurrido en la omisin de requerir el pago de la
diferencia entre la remuneracin como Secretario de Juzgado y de
Secretario de Sala ante la Gerencia General del Poder Judicial.
Agrega que respecto a los daos que alega haber sufrido el
demandante, se debe tener en cuenta que: a) el endeudamiento
para cursar estudios de post grado se ha producido por una
obligacin contrada por el demandante, lo que no tiene relacin de
causalidad con el pago adicional que debi hacerse por la
encargatura de Secretario de Sala; b) el endeudamiento con
ocasin del nacimiento de su menor hijo, no se puede considerar
como derivado del no pago de la remuneracin referencial, puesto
que se ha encontrado en posibilidad razonable de utilizar los
servicios de la Seguridad Social a los que se encuentra afiliado; c)
la venta a precio inferior al real de su vehculo, no est probada,
puesto que segn el informe de la Notara, no se ha tramitado tal
negocio ni en otra Notara. Refiere que, debe tenerse en cuenta,
que la designacin como Secretario de Sala no fue como titular
sino provisional, por lo que, el demandante no poda hacer
previsiones a mediano plazo como por ejemplo incurrir en
endeudamiento, si no tena la certeza del tiempo en que poda
permanecer en el cargo dada la provisionalidad del mismo, por lo
tanto no puede ser atribuible a la Administracin de esta Corte
Superior, el hecho de que voluntariamente haya contrado deudas.
Indica que, la demanda interpuesta por el demandante para el
pago de sus remuneraciones como Secretario de Sala, fue
declarada fundada, segn lo apreciado de las copias certificadas
de la sentencia de vista obrante de folios veinticuatro a veintisiete,
en la cual se dispone que la Gerencia General del Poder Judicial
abone al demandante, en forma inmediata, el pago de sus
remuneraciones actuales y los devengados conforme al cargo de
Secretario de Sala, reconociendo su derecho al pago por dicho
concepto. Entonces, agrega que, el demandante no ha acreditado
que la Administracin y la Gerencia General del Poder de Judicial
no le cancel lo dispuesto por la Sala Laboral de esta Corte
Superior. Concluye que, la decisin impugnada no constituye una
consecuencia lgica y necesaria para el asunto litigioso expuesto
en autos, por lo que, los argumentos esgrimidos por la demandada
en su escrito impugnatorio de ciento ochenta y cuatro a ciento
ochenta y siete, desvirtan los fundamentos de la sentencia materia
de grado. Sexto.- Que, analizadas las alegaciones contenidas en
los agravios reseados en el considerando precedente; se advierte
que, en relacin al literal a), estn orientadas a denunciar la omisin
de una valoracin de los documentos contenidos en la demanda
contencioso- administrativa y sus antecedentes; consecuentemente,
el recurrente pretende una nueva valoracin de la prueba, lo que
no corresponde en casacin, por no constituir esta sede una tercera
22879
instancia jurisdiccional ordinaria, sino que es una sede extraordinaria
cuya finalidad, en general, es velar por la correcta aplicacin e
interpretacin de las normas de derecho material, y por la irrestricta
observancia de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso; por lo que los fundamentos del recurso de casacin no
son atendibles en este extremo. Stimo.- Que, en cuanto a la
fundamentacin contenida en el inciso b), cabe precisar que el
principio de congruencia constituye un postulado de lgica formal
que debe imperar en todo orden de razonamiento, toda vez que el
Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas en el juicio y
en armona con la relacin jurdica procesal establecida, sin alterar
ni modificar los aspectos esenciales de la materia controvertida;
pues en esto se sustenta la garanta constitucional que impide al
Juez fallar sobre puntos que no han sido objeto del litigio, tanto ms
si la litis fija los lmites y los poderes del Juez; por ende, en virtud
de dicho principio, las resoluciones judiciales deben expedirse de
acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes. A decir de Sarmiento Nez, por el principio de
congruencia aplicable a la sentencia, se tiene que sta debe
contener la decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la
pretensin deducida y a las excepciones y defensas opuestas
(Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin civil. Caracas: Serie
Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y nueve).
Octavo.- Que, adems, para los efectos del pronunciamiento sobre
los agravios puntualizados en un recurso de apelacin, el respeto
al principio de la congruencia procesal se encuentra concatenado
con la atencin al denominado tantum devolutum quantum
appellatum, lo cual implica que el alcance de la impugnacin de la
resolucin recurrida determinar los poderes del rgano Ad quem
para resolver de forma congruente la materia objeto del recurso
(Jaume Sol Riera. Recurso de apelacin. En: Revista Peruana
de Derecho Procesal; marzo de mil novecientos noventa y ocho,
pgina quinientos setenta y uno); de manera que el Colegiado
revisor deber resolver en funcin a los agravios, errores de hecho
y derecho, as como el sustento de la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente en su escrito de apelacin. En ese
orden de ideas, es indispensable que el recurso de apelacin
contenga una adecuada fundamentacin del agravio, indicando el
error de hecho o de derecho incurrido en la resolucin impugnada,
y precisando su naturaleza, de tal modo que el agravio u ofensa fija
el thema decidendum -la pretensin- de la Sala de revisin; pues la
idea del perjuicio debe entenderse como base objetiva del recurso;
por ende, los alcances de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes de este rgano Colegiado Superior para
resolver de forma congruente la materia objeto del recurso.
Noveno.- Que, en el literal b), el recurrente considera que se habra
contravenido el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, al haber
sostenido la Sala Superior que los argumentos de la demandada
en su recurso de apelacin desvirtan los fundamentos de la
sentencia; empero, de la revisin del recurso de apelacin
presentado por el Procurador Pblico, se aprecia que est mas
dirigido al actuar procesal en el presente expediente, en lugar de
dirigir la impugnacin a la actuacin administrativa que gener la
indemnizacin pretendida. Que, adems, sus argumentos de
impugnacin se basan estrictamente en que no se habra
demostrado en absoluto la relacin de causalidad o nexo causal
entre los daos que se le atribuye haberse producido en la esfera
patrimonial y la actuacin procesal del Poder Judicial; que,
asimismo, de no haberse tenido en cuenta los factores de atribucin
de responsabilidad civil, en cuanto al dolo y a la culpa inexcusable,
de conformidad con el artculo 1969 del Cdigo Civil. No obstante,
el Tribunal Ad quem, con la finalidad de desestimar la demanda,
seala desde el cuarto considerando de la sentencia recurrida,
argumentos distintos a los expuestos por el actor don Carlos Alberto
Gonzlez Moreno, a partir de una denominada responsabilidad de
la administracin por una conducta omisiva, en cuanto a una
inactividad material que puede resultar de la no ejecucin fctica
de los actos administrativos resolutorios dictados, en el no
cumplimiento de una prestacin cuyo ejercicio le es asignado como
competencia a la Administracin de que se trate. A mayor
abundamiento, el propio Tribunal Ad quem, afirma en el dcimo
considerando de la sentencia recurrida, que los argumentos
esgrimidos por la demandada en su escrito impugnatorio obrante
de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento ochenta y siete, desvirtan
los fundamentos de la sentencia materia de grado. Lo que es
ambiguo e impreciso, por cuanto incurre en un primer error material
al advertirse que los de fojas ciento ochenta y cuatro a ciento
ochenta y siete, no corresponden al escrito impugnatorio; siendo lo
correcto los de fojas trescientos cuarenta y tres a trescientos
cuarenta y seis; y en segundo lugar, de ninguna manera se condice
con los propios argumentos que expone el citado Tribunal Ad quem,
para declarar Infundada la demanda, en la medida, que no analiz
los fundamentos vertidos por el Procurador Pblico en su escrito de
apelacin; lo que genera un estado de nulidad procesal, por cuanto
dicho Tribunal sustituy a una de las partes, incluyendo sus propios
argumentos para desvirtuar lo resuelto por el juzgador de primera
instancia; lo que implica una vulneracin al principio dispositivo que
gobierna el Proceso Civil; y por otro lado, no se aprecia una
conexin lgico-jurdica entre los considerandos que expone el
rgano jurisdiccional para determinar su fallo y el contenido del
mismo. Consecuentemente, se ha configurado la causal denunciada
por error in procedendo. Dcimo.- Por ltimo, los argumentos
contenidos en el literal c), tambin son amparables en casacin;
pues, si bien la sentencia de vista recurrida cumple con exponer

22880 CASACIN
una correlacin lgica y sucinta de los hechos sobre los cuales
habra que emitir pronunciamiento, no es menos cierto que la
misma adolece de la debida fundamentacin legal; lo que vulnera
los principios de legalidad y de motivacin de los fallos judiciales,
los que constituyen un valor jurdico que rebasa el inters de los
justiciables, por cuanto se fundamenta en principios de orden
pblico, toda vez que la declaracin del derecho en un caso
concreto, ms que una facultad del Juzgador, es un deber, por
imperio del artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado, que
impone una exigencia social de que la comunidad sienta como un
valor jurdico, denominado fundamentacin o motivacin de la
sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo
139 incisos tercero y quinto de la Constitucin Poltica del Estado,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, y los incisos tercero y cuarto del
artculo 122, y el artculo 50 inciso sexto del Cdigo Procesal Civil.
4. DECISIN: Por tales consideraciones; y estando a la facultad
conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Alberto Gonzlez Moreno; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista contenida en la
resolucin nmero treinta y tres de fojas trescientos noventa y
cinco a trescientos noventa y nueve, su fecha diez de diciembre de
dos mil seis, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de La Libertad. b) ORDENARON el reenvo de
los autos a la Sala de su procedencia, a fin de que expida nueva
resolucin con arreglo a ley; en los seguidos por don Carlos Alberto
Gonzlez Moreno con la Administracin de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad y otro, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-191
CAS. N 1783-2008 LA LIBERTAD. Lima, cuatro de junio de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y. ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la demandada
Marcionila Susana Espejo Pinillos satisface los requisitos que exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario que
acredite el cumplimiento del requisito previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo, por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, la impugnante
denuncia casatoriamente los agravios cuyas causales estn
previstas en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
referido a la interpretacin errnea y aplicacin indebida de una
norma de derecho material, y de la doctrina jurisprudencial. Tercero:
Que, respecto al primer agravio, la recurrente seala que en la
sentencia de vista la Sala Superior ha interpretado errneamente el
artculo 1135 del Cdigo Civil, por considerar que los demandantes
han actuado de buena fe y por lo tanto gozan de la preferencia por
tener su derecho inscrito; no obstante -indica- que la interpretacin
correcta consiste en que si no existe buena fe de aquella persona
que tiene su derecho inscrito, no tendra preferencia, sino aquel
acreedor cuyo ttulo es de fecha anterior; debiendo preferirse aquel
ttulo que conste en documento de fecha cierta mas antigua; por lo
que, en el presente caso al no tener buena fe el derecho inscrito
de la parte demandante, su derecho de propiedad es preferente
frente al de este ltimo, por constar su ttulo en una escritura
pblica ms antigua. Cuarto: Que, respecto a los fundamentos
del citado primer agravio, debe tenerse en cuenta que el recurso
extraordinario de casacin es eminentemente formalista, por lo
que tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley; por
consiguiente, para que prospere dicho recurso, es requisito sine
qua non la claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo
a las reglas previstas en el numeral 388 del Cdigo Adjetivo.
Quinto: Que, adems, la interpretacin errnea de una norma de
derecho material est referida al sentido o alcance impropio que
le hubiera dado el Juez a la norma pertinente; entonces la misma,
slo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho
material se le ha dado un sentido que no le corresponde; de tal
manera que la recurrente debe proponer la interpretacin correcta,
sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica,
y en fin en todos los argumentos que sostengan su tesis, la que
debe proponerse con sindresis. Sexto: Que, en el presente caso,
la causal materia de anlisis, no puede ser admitida, toda vez que
la recurrente no indica cul es el sentido errado que le ha dado el
Colegiado Superior a la norma invocada y cul es -a su criterio-
la interpretacin correcta de la norma; lo que no se ha cumplido
por la recurrente, pues, por el contrario, sus alegaciones estn
orientadas a demostrar la supuesta inexistencia de la buena fe de
la parte demandante, con la finalidad de acreditar su mejor derecho
de propiedad sobre el inmueble sub-litis respecto al de la parte
demandante; lo que, importa una revisin de la prueba y el aspecto
fctico del proceso, cuya alegacin no corresponde en casacin.
Stimo: Que, en cuanto al segundo agravio, la recurrente denuncia
la aplicacin indebida de los artculos 2013 y 2022 del Cdigo
Civil, aduciendo que dichas normas son de aplicacin cuando la
persona que tiene derecho inscrito haya actuado de buena fe; que,
empero, la buena fe no existe en el presente caso respecto de
los demandantes, entonces -a su criterio- no son de aplicacin
las normas denunciadas. Octavo: Que, mediante las alegaciones
esgrimidas por la recurrente, nuevamente se cuestiona y pretende
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
acreditar la inexistencia de la buena fe de la parte demandante; sin
considerar que en la Corte de Casacin, por la causal denunciada,
slo se analizan las cuestiones de iure, permaneciendo firme el
correlato fctico de la causa; por lo tanto, queda excluido de la
labor de esta Suprema Corte todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio y el aspecto fctico que han formado conviccin
a las instancias de mrito para decidir el conflicto de intereses de
orden jurdico. Adems, se advierte de los considerandos sexto y
stimo de la recurrida, que haciendo una adecuada interpretacin
y aplicacin de los artculos 2013, 2022 y 1135 del Cdigo Civil, la
Sala de mrito ha revocado la apelada, al haber concluido que no
ha sido desvirtuada la presuncin de buena fe de la parte actora
en la adquisicin de su derecho de propiedad; y que, entre dos
derechos reales en conflicto, uno inscrito y el otro no, aplicando
las normas del derecho registral, prevalece el que est inscrito
en los Registros Pblicos, aun cuando la propiedad del otro sea
ms antigua en su otorgamiento. Por estas consideraciones;
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas trescientos veintisiete a trescientos treinta y tres, interpuesto
por doa Marcionila Susana Espejo Pinillos; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Guillermo Eloy Segura
Alfaro y otros, sobre mejor derecho de propiedad; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-192
CAS. N 1785-2008 LIMA. Lima, cuatro de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Amner Armando Carpio
Dextre cumple con las exigencias de forma que para su admisibilidad
prev el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que el
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que
le fuera adversa, por cuya razn satisface el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que el impugnante invoca en casacin las causales
previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referidos a la indebida aplicacin y la errnea interpretacin
de normas de derecho material, o de la doctrina jurisprudencial; y
la contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la validez
y eficacia de los actos procesales; respectivamente. Cuarto.-
Que, el recurrente denuncia la causal de interpretacin errnea y
aplicacin indebida de la misma norma legal, el artculo 473 del
Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en que, las instancias
de mrito han tergiversado los alcances del citado artculo 473,
concordante con el artculo 350 del Cdigo Civil, por cuanto -segn
aduce- se debe considerar que por el divorcio cesa la obligacin
alimenticia entre marido y mujer; siendo que los cnyuges
tienen derecho a una pensin de alimentos cuando acreditan
fehacientemente el presupuesto de necesidad previsto en la citada
norma denunciada. Agrega, que la Sala Superior no ha considerado
que la demandante posee un inmueble de su propiedad, en
consecuencia no paga alquileres, goza de servicios mdicos de
Essalud, tiene ayuda econmica familiar conforme ella misma lo ha
referido, y la supuesta enfermedad que padece no le dificulta para
poder trabajar, no habiendo presentado certificado mdico que
acredite que se encuentra imposibilitada para ello; que por tanto
el artculo 473 del Cdigo Sustantivo debi ser aplicado por las
instancias de inferior grado. Aade que no se ha considerado los
fundamentos de la Casacin nmero dos mil ochocientos treinta y
tres - noventa y nueve de fecha treinta de noviembre del ao dos
mil, expedida por la Sala Civil de la Corte Suprema que establece
que el estado de necesidad referente a los alimentos deben ser
debidamente probados. Quinto.- Que, analizados los fundamentos
de la causal por error in iudicando que antecede, el recurso de
casacin es manifiestamente improcedente, pues adems de no
ser claro y preciso, resulta inviable denunciar en forma simultnea
las dos causales sustantivas invocadas, respecto de una misma
norma, por ser dichas causales implicantes entre s; que, de otro
lado, respecto al agravio consistente en el supuesto de no haberse
considerado los fundamentos de la Casacin nmero dos mil
ochocientos treinta y tres - noventa y nueve, se advierte que dicho
extremo de la causal no resulta atendible, por cuanto an no existe
Doctrina Jurisprudencial con las formalidades contenidas en el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil; por tanto no se configura
la denuncia planteada. Sexto.- Que, respecto a la causal in
procedendo, el agravio se hace consistir en que la Sala Superior no
habra valorado las pruebas ofrecidas por el recurrente, las que -
segn dice- acreditan que l se encuentra en estado de necesidad,
puesto que no tiene trabajo ni bienes; por lo que, con dicha omisin
se ha vulnerado el debido proceso; que, en cambio, la demandante
no ha acreditado las pretensiones postuladas, pese a que a ella
le corresponda la carga de la prueba, de conformidad con el
artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Sptimo.- Que, analizados
los agravios esgrimidos en el considerando precedente, debe
desestimarse la denuncia, tanto porque las alegaciones se refieren
a cuestiones probatorias, como porque el recurso de casacin
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
mediante la causal denunciada, slo analiza las cuestiones de iure,
permaneciendo firme el correlato fctico y probatorio de la causa,
el que ha servido de sustento a la conviccin de la Sala de mrito,
conforme se advierte del duodcimo considerando de la sentencia
recurrida; habiendo llegado a la conclusin dicho Colegiado que la
demandante ha demostrado su estado de necesidad econmica,
y que, la aplicacin de la norma invocada (artculo 350 del Cdigo
Sustantivo), confirma la apelada en el extremo que ha fijado la
pensin en la suma de doscientos nuevos soles mensuales. Por
tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas seiscientos setenta y tres a seiscientos
setenta y seis, interpuesto por don Amner Armando Carpio Dextre;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres unidades de
referencia procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Mara Cristina Chaparro Huamn, sobre divorcio absoluto;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-193
CAS. N 1789-2008 LIMA. Lima, cuatro de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por
la Procuradora Pblica encargada de los asuntos judiciales del
Ministerio de Salud; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
La entidad recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin de
lo previsto en el artculo 46.2 de la Ley 27209, sealando, que al
dirimirse la presente controversia se ha inaplicado la norma en
comentario, pues segn dicho dispositivo legal est prohibido el
pago de remuneraciones por das no laborados. Tercero.- Empero,
cabe sealar que la norma en comentario fue invocada por la
entidad demandada al contestar la demanda y consecuentemente,
los rganos de instancia al resolver el proceso han verificado su
pertinencia al caso sub materia. Es ms, las instancias inferiores
al dirimir el conflicto han concluido en la existencia de dao moral
y slo por esa razn la demanda ha sido amparada en parte. Por
lo dems, la pretensin relativa al dao patrimonial, consistente
precisamente en la falta de pago de las remuneraciones del
accionante, no ha sido amparada, por lo que la norma en comentario
en nada alterara el sentido de la decisin. Consecuentemente, no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto
por la referida causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y dos, por el Ministerio
de Salud; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA
de las costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del
Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por don Cruz Flix Ruiz Maldonado, sobre indemnizacin
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-194
CAS. N 5015-2007 SANTA. Lima, cinco de junio de dos mil
ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil quince guin dos
mil siete, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente caso del
recurso de casacin, interpuesto por el demandante Chrystian
Yerovy Meja Jordn, contra la resolucin de vista nmero nueve,
de fojas noventa y nueve a cien, su fecha veintiuno de agosto de
dos mil siete, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia del Santa, que confirmando la resolucin apelada de
fojas veinticinco y veintisis, su fecha cuatro de abril de dos mil
siete, declara improcedente la demanda. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Civil Suprema, mediante resolucin de fecha
quince de noviembre de dos mil siete, ha estimado procedente su
recurso de casacin por las siguientes causales: a) aplicacin
indebida del artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo de los
Nios y Adolescentes, pues el impugnante considera que dicha
norma resulta inaplicable a los efectos de determinar la competencia
de la autoridad judicial peruana en el presente proceso, toda vez
que -segn afirma- dicho dispositivo se refiere a los derechos
sustantivos de los que gozan los menores de edad dentro del
territorio peruano, tema que no es materia del presente proceso, en
el que se discute un derecho nacido de la patria potestad y,
consecuentemente, se sostiene que al derecho de los padres no
puede aplicrsele normas propias del Cdigo de Nios y
Adolescentes; y, b) contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso, al haberse violado normas adjetivas
que regulan la competencia del presente proceso, toda vez que la
demandada doa Luz Alexandra Duran Bernal radica en la ciudad
22881
de Chimbote y, por tanto, resulta violado en el presente proceso el
artculo 14 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual es
competente el Juez de la ciudad de Chimbote, con lo que -segn se
sostiene- se habra infringido, adems, el artculo 7 del Cdigo
Adjetivo acotado. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe
analizarse en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su
naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo
carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal sustantiva.
Segundo.- Que, examinado el error in procedendo denunciado, es
del caso sealar que es factible ejercer el control casatorio de las
decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se ha
infringido o no las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Es que el derecho a un debido proceso
supone la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un
proceso, no slo de las normas que regulan la estructuracin de los
rganos jurisdiccionales, sino tambin de los principios y normas
que regulan el proceso como instrumento judicial.; cautelando
sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las
partes en litigio. Tercero.- Que, en tal sentido, examinado el
presente proceso en los trminos denunciados, de acuerdo a lo
actuado, es del caso efectuar las siguientes precisiones: I) El
demandante Chriystian Yerovy Meja Jordn postula la presente
demanda de fojas dieciocho a veinticuatro, con la finalidad de
solicitar la variacin de la tenencia de su menor hijo Chriystian
Yerovy Meja, de ocho aos de edad en la fecha de la accin
incoada, otorgada a la demandada doa Luz Alexandra Duran
Bernal, sin perjuicio del Rgimen de Visitas a favor del recurrente,
en su calidad de padre del citado menor. II) Que, tramitado el
presente proceso por los cauces que a su naturaleza corresponde,
el Segundo Juzgado Especializado de Familia de Chimbote, ha
declarado liminarmente improcedente la demanda, por
incompetencia, de conformidad con el artculo 427 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil. III) La Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Santa, en consecuente acto procesal emiti
resolucin, confirmando el auto apelado, concluyendo
fundamentalmente, que del tenor de la copia del acta de conciliacin
de folios siete y de la demanda fluye que el menor hijo del actor
domicilia actualmente en el extranjero, en la direccin ubicada en
calle Carrera setenta y cinco nmero tres cinco B tres cero Sur,
Barrio Kennedy, Bogot, Repblica de Colombia, esto es fuera del
territorio del Per, por lo que el a-quo ha discernido adecuadamente
al declarar la improcedencia de la demanda por incompetencia.
Cuarto.- Que, el agravio por contravencin, el actor lo hace
consistir en que se habra violado normas adjetivas que regulan la
competencia del rgano jurisdiccional, toda vez que la demandada,
doa Luz Alexandra Duran Bernal, radica en la ciudad de Chimbote,
y, por tanto, se ha vulnerado en el presente proceso lo dispuesto
por el artculo 14 del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual sera
competente el Juez de la ciudad de Chimbote; que se habra
infringido, adems, el artculo 7 del citado Cdigo Adjetivo; empero,
analizados los fundamentos del agravio, se advierte de los
considerandos tercero y cuarto de la sentencia de mrito, que el
Colegiado Superior se ha pronunciado en funcin a los agravios,
errores de hecho y de derecho alegados en el recurso impugnatorio
del recurrente, contenidos en su escrito de fojas treinta y uno a
treinta y tres; mxime, si conforme lo establece el segundo prrafo
del artculo 197 del Cdigo Adjetivo: ...en la resolucin slo sern
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que
sustenten su decisin. Quinto.- Que, a mayor abundamiento, es
del caso anotar, que la argumentacin del recurso de casacin
respecto a esta causal denunciada, por error in procedendo, el
recurrente se refiere a cuestiones de probanza, lo que no es
procesalmente viable en esta sede, por no ser la Corte de Casacin
una tercera instancia jurisdiccional ordinaria, ni tratarse de un
recurso de nulidad; que en ese orden de ideas, la sentencia de
mrito se encuentra motivada y jurdicamente fundamentada en
forma adecuada, no evidencindose la contravencin del derecho
al debido proceso. Sexto.- Que, en cuanto a la causal por error in
iudicando, el impugnante denuncia la aplicacin indebida del
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y
Adolescentes (aprobado por Ley 27337); pues -segn refiere- dicho
dispositivo regula los derechos sustantivos de los que gozan los
menores de edad dentro del territorio peruano, tema que no es
materia del presente proceso, en el que se discute un derecho
nacido de la patria potestad y, consecuentemente, que a dicho
derecho de los padres no puede aplicrsele normas propias del
Cdigo de Nios y Adolescentes. Stimo.- Que, la norma cuya
aplicacin indebida se denuncia, seala: El presente Cdigo se
aplicar a todos los nios y adolescentes del territorio peruano, sin
ninguna distincin por motivo de raza, color, sexo, idioma, religin
opinin poltica, nacionalidad, origen social, posicin econmica,
etnia, impedimento fsico o mental, o cualquier otra condicin, sea
propia o de sus padres o responsables... Octavo.- Que, en ese
sentido, estando a la estructura del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, y las normas que regulan los institutos de la
jurisdiccin y competencia de los rganos jurisdiccionales de la
especialidad en Derecho de Familia, el artculo 135 de dicho cuerpo
legal, contiene los criterios de determinacin de la competencia del
Juez especializado, y en particular el inciso b), conforme al cual se
prefiere la competencia del Juez del domicilio del nio o del
adolescente, como ocurre en el presente caso, en el cual el nio
reside en Colombia y los padres en Per. Adems, en todas las
instituciones familiares que contempla el citado Cdigo de los
Nios y Adolescentes, entre ellas la tenencia y custodia, materia

22882 CASACIN
del presente proceso, se sujetan con preferencia al mbito de
aplicacin territorial reservado en la norma cuya indebida aplicacin
se denuncia; pues, al disponer el precitado artculo V del Ttulo
Preliminar, que la aplicacin del mismo alcanza a todos los nios y
adolescentes del territorio peruano, est determinando un mbito
de competencia que tiene implicancia de orden procesal; y siendo,
adems que, conforme lo ha determinado el Colegiado Superior en
el cuarto considerando de la recurrida, que el menor hijo del actor
domicilia en la ciudad de Bogot - Colombia, esto es fuera del
territorio peruano, son aplicables al presente caso las normas
especiales que contiene el citado Cdigo de los Nios y
Adolescentes; por lo que debe aplicarse el principio del inters
superior del nio, contenido en el artculo IX del Ttulo Preliminar
del citado Cdigo Especializado, con el fin de evitar, por ejemplo,
que en el nuevo proceso, hoy de variacin de la tenencia, el nio
Chrystian Yerovy Meja Durn tenga que ser trasladado de
Colombia a Per, con el objeto de recibirse su opinin a que se
contrae el artculo noveno del mismo Cdigo. En consecuencia, no
se configura la causal por error in iudicando que se denuncia. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones; de conformidad con lo
opinado en el Dictamen Fiscal Supremo y estando a la facultad
conferida por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
don Chrystian Yerovy Meja Jordn, mediante escrito de fojas
ciento veintisis a ciento veintiocho, en consecuencia NO CASAR
la resolucin de vista de fojas noventa y nueve a cien, su fecha
veintiuno de agosto de dos mil siete. b) CONDENARON al
recurrente a la multa de dos unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso. c) DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con doa Luz Alexandra
Duran Bernal, sobre variacin de tenencia de menor; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-195
CAS. N 1807-2008 ICA. Lima, seis de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- Que, el recurso de
casacin interpuesto por la demandada Jessica Rosario Valdez
Guzmn satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que, la recurrente no
ha consentido la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable, por cuya razn cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado.
Tercero.- Que, se invoca en casacin las causales previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo, referida a
la inaplicacin de una norma de derecho material, as como de
la doctrina jurisprudencial y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto.- Que, en relacin a la causal por error in
iudicando denunciada, relativa a la inaplicacin del inciso a) del
artculo 84 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, la impugnante
hace consistir su agravio en que dicha norma seala que el hijo
deber permanecer con el progenitor con quien convivi mayor
tiempo, y por tanto, siendo la recurrente quin ha vivido mayor
tiempo con sus cuatro hijos -segn sostiene- se debi aplicar
dicho dispositivo legal, mxime si est acreditado en autos que el
demandado no vive en la ciudad de Ica, sino que tiene domicilio
en la ciudad de Lima, donde trabaja. Quinto.- Que, analizados los
agravios descritos en el considerando que antecede, la denuncia
formulada por la recurrente es manifiestamente improcedente,
pues los argumentos del recurso de casacin estn orientados al
fondo del asunto, por consiguiente no cabe plantear cuestiones
de probanza; en todo caso, esta Corte de Casacin no tiene
facultad para efectuar un reexamen del caudal probatorio, menos
para subsanar los errores procesales en que las partes pudieran
haber incurrido; por lo que la denuncia deviene en inestimable
en casacin. Sexto.- Que, respecto a los agravios por la causal
por error in procedendo denunciada, la impugnante los hace
consistir en que: i) el demandante seal como domicilio real al
interponer su demanda el ubicado en la Calle Srvulo Gutirrez
C-ciento tres, Distrito del Cercado Ica, dando como domicilio real
de la demandada en la calle Orovilca E-cuarenta y uno, Primer
Piso, Urbanizacin Sol de Ica, para posteriormente en el escrito
de subsanacin de demanda (fojas cuarenta y seis) solicitar que
adems del domicilio sealado en la demanda para notificar a
la emplazada se le notifique en la Calle El Atajo nmero ciento
veintinueve de la Residencial La Angostura, Ica; que todas las
notificaciones a la emplazada, recadas en el proceso, se ha dejado
debajo de la puerta, segn los cargos de notificaciones; que pese a
ello se le ha declarado rebelde por resolucin nmero tres de fojas
cincuenta y dos; ii) a fojas ciento sesenta y cuatro vuelta corren
los cargos de notificaciones de la demandada, la que es notificada
adems de los dos domicilios sealados por el demandante, en
un tercer domicilio que es el Asentamiento Santa Rosa H-siete
(frente al cementerio), las dos primeras notificaciones dejadas por
debajo de la puerta, y la ltima con aviso, no obstante no aparece
mandato de que se le notifique en esta ltima direccin; iii) que en
la audiencia nica el a-quo admite medios probatorios de oficio,
entre los cuales ordena se expida Informe Social que se efectuar
en el domicilio del demandante y de la demandada, empero, el
Informe Social del demandante se lleva a cabo en domicilio distinto
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
al sealado en autos en la demanda (ver oficio de fojas cincuenta y
siete e Informe Social de fojas sesenta y cinco) sin existir mandato
respecto a que se lleve en domicilio distinto al sealado en la
demanda. Stimo.- Que, respecto a los agravios esgrimidos en el
considerando que antecede, la recurrente pretende el reexamen
del caudal probatorio, mxime si el Informe social respecto
del domicilio del padre demandante, no ha sido cuestionado
oportunamente, ni se ha acreditado lo contrario; y respecto a
la declaracin de los menores, su opinin puede ordenarse y
recibirse de oficio, conforme a lo dispuesto en el artculo 85 del
Cdigo de los Nios y Adolescentes; por ende, la sentencia de vista
se encuentra debidamente motivada y fundamentada, y el recurso
de casacin en este extremo tampoco resulta amparable. Por tales
consideraciones, de conformidad con lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos ochenta y dos, interpuesto
por doa Jessica Rosario Valdez Guzmn; EXONERARON a la
recurrente de la multa, costas y costos del recurso en virtud de
lo dispuesto mediante Resolucin Administrativa 016-2008-PJ;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Jos
Antonio Ayarza Sifuentes, sobre suspensin de patria potestad y
otro concepto; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-196
CAS. N 1811-2008 TUMBES. Lima, seis de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandada Municipalidad Distrital de Corrales, representada
por su Alcaldesa Carmen Chiroque Paico; y ATENDIENDO:
Primero.- La entidad impugnante no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, por lo que satisface
el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin del artculo 1314 del
Cdigo Civil, sealando que en el caso sub materia se ha
inaplicado dicha norma pues la Municipalidad recurrente al dejar
sin efecto el nombramiento del accionante, mediante la Resolucin
nmero 002-2003-MDC/ALC, actu en el ejercicio regular de un
derecho, tal como lo seala el artculo 1971 del Cdigo Civil, lo que
constituye una facultad inherente a la administracin municipal,
conforme a la Ley 27444, desvirtundose de sta forma -segn
alega- la existencia de dolo o culpa inexcusable en la revocatoria
del mencionado acto administrativo. Agrega, que mediante la
presente va indemnizatoria el demandante pretende se le pague
remuneraciones impagas sin haber trabajado, no siendo la va
procedimental idnea y lo resuelto por el Tribunal Constitucional no
presupone que exista derecho a indemnizarlo, pues la cesacin en
sus labores constituye el ejercicio regular de un derecho. Tercero.-
Empero, examinada la fundamentacin esgrimida se verifica que
la misma incide en el reexamen de los hechos aducidos en el
desarrollo del proceso, los mismos que ya han sido analizados por
las instancias de mrito al resolver el presente juicio, estableciendo
que en el caso de autos, no se ha presentado ninguna causal que
exima de su responsabilidad a la entidad recurrente; adems, lo
actuado en el proceso de amparo ha servido de base para decidir
la litis y las valoraciones a las que ha arribado la Sala Superior no
pueden ser debatidas en casacin; siendo as, no se cumple en
rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo, por lo que la referida causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas ciento setenta y uno, por la Municipalidad Distrital de
Corrales, representada por su Alcaldesa Carmen Chiroque Paico;
CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres unidades
de referencia procesal, encontrndose EXENTA de las costas y
costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Eusebio
Landaveri Rugel, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-197
CAS. N 1825-2008 LIMA. Lima, nueve de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO: Primero.-
Que, el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado Oscar
Ral Garca Valderrama cumple los requisitos de forma previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que el
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia que
le fuera adversa, por cuya razn satisface el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo acotado.
Tercero.- Que, el recurrente denuncia la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, hacindola consistir
en que: I) Que el Colegiado Superior ha omitido dar el trmite
que corresponde al medio probatorio extemporneo presentado
por el ejecutante mediante escrito de fecha diecisiete de agosto
de dos mil siete, no obstante valor dicha instrumental al expedir
sentencia; II) Que tambin ha omitido pronunciarse respecto a los
argumentos que sustentan su recurso de apelacin consistentes
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
en la suspensin del proceso por la comisin de un ilcito penal,
empero el artculo 3 del Cdigo de Procedimientos Penales seala responsabilidad; en los seguidos con E.M. Contratistas Empresa
que es suficiente la existencia de indicios razonables, por lo que no
existe pronunciamiento en la instancia de mrito sobre este extremo;
III) Que por tanto se ha contravenido lo dispuesto por el inciso 4
del artculo 122 del Cdigo Adjetivo el cual exige pronunciamiento
respecto de los puntos controvertidos y cuya omisin es sancionada
con nulidad. Cuarto.- Que analizados los argumentos reseados
en el considerando que antecede, no resultan amparables, pues
el recurso de casacin carece de base real y jurdica, por cuanto
esta Corte de Casacin, mediante la causal denunciada, slo
analiza las cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato
fctico y probatorio de la causa, el que ha servido de sustento a la
conviccin de las instancias de mrito; en ese sentido, pretender
demostrar lo contrario en sede casatoria, implicara tener a la Corte
Suprema como una tercera instancia jurisdiccional ordinaria, en la
que se pueda provocar un nuevo examen crtico de los medios
probatorios y del aspecto fctico del proceso; lo cual es ajeno al
debate casatorio; ms an si conforme a lo establecido en reiterada
jurisprudencia el proceso de ejecucin de garantas es una accin
real que corresponde al titular de un derecho real de garantas, el
cual se despacha en virtud del ttulo constituido por el documento
perfecto que contienen la garanta, copulativamente con el estado
de cuenta de saldo deudor; por ende, no resulta amparable sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido
el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo ordinaria y requerida, ya que el demandante no ha probado la
dispuesto en el artculo 392 del mismo Cdigo; en consecuencia:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ochocientos veinticinco, subsanado a fojas ochocientos treinta
y cinco, interpuesto por don Oscar Ral Garca Valderrama;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y cotos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por don Alejandro Alberto Daino Gaertig, sobre ejecucin de
garantas; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-198
CAS. N 1835-2008 PIURA. Lima, nueve de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandante Raimond Brandt; y ATENDIENDO: Primero.- El
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia en el
extremo que le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito
de procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal citado. Tercero.- El impugnante denuncia
casatoriamente la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, refiriendo que al no aplicarse la norma
en que consiste en una accin indemnizatoria de daos y perjuicios
por dolo y dao moral y no tener en cuenta las pruebas aportadas
existe una afectacin al derecho del debido proceso, ms an, si
se le est afectando tanto patrimonial como moralmente. Cuarto.-
Examinada la fundamentacin esgrimida se verifica que la misma
incide en el reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del
proceso, los mismos que han sido analizados por las instancias
de mrito al resolver el presente juicio; asimismo, la denuncia
casatoria propuesta resulta deficiente, porque no se explica con
claridad en qu ha consistido la afectacin al debido proceso y cul
la norma procesal infringida al decidirse la litis; en consecuencia,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado
2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
impugnatorio propuesto por la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia casatoria
relativa a la interpretacin errnea de los artculos 1969, 1982 y
1984 del Cdigo Civil, el recurrente sostiene que la Sala Superior
no ha aplicado en forma expresa las normas de derecho sobre las
que versa la presente accin, por consiguiente, aduce, que existe
una interpretacin errnea al haberse confirmado la sentencia del
a-quo, dejando de lado la fundamentacin legal de la demanda.
Sexto.- No obstante, examinada la fundamentacin expuesta se
verifica que la misma resulta deficiente, pues el impugnante no
cumple con precisar cul ha sido la errnea interpretacin que ha
dado la Sala de mrito a las normas en comentario al decidir la
litis y cul es a su parecer su correcta interpretacin; por lo que,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el
recurso propuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Stimo.- Respecto de la denuncia casatoria
relativa a la aplicacin indebida de la doctrina jurisprudencial, la
misma debe ser liminarmente rechazada, pues dicha doctrina en
los asuntos sub materia an no se ha producido en los trminos
que prev el artculo 400 de Cdigo Adjetivo; por lo que la referida
causal debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por don Raimond Brandt a fojas mil ciento treinta y seis,
subsanado a fojas mil ciento cincuenta y ocho; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
22883
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
Individual de Responsabilidad Limitada, sobre incumplimiento
de contrato y otros conceptos; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 1835-2008 PIURA. Lima, nueve de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto
por la demandada E.M. Contratistas Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La entidad recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente
la aplicacin indebida del artculo 1332 del Cdigo Civil, alegando
que al dirimirse la litis la Sala Superior no ha tomado en cuenta que
no son responsables de los hechos, existiendo implicancia al afirmar
que no hay incumplimiento de contrato, y por otro lado, que paguen
indemnizacin, lo cual a su entender es incoherente. Sostiene, que
las normas aplicables a su caso son los artculos 1314, 1330, 1331,
1335 y 1426 del Cdigo Civil, al haber actuado con la diligencia
existencia de dolo o culpa inexcusable, tampoco ha acreditado los
daos y perjuicios, ni el incumplimiento por parte del actor. Cuarto.-
Empero, examinada la fundamentacin esgrimida se verifica que
la misma incide en el reexamen de los hechos aducidos en el
desarrollo del proceso y la revaloracin de los medios probatorios
aportados al proceso, lo que resulta inviable en casacin, en
atencin a la naturaleza de iure del presente medio impugnatorio;
por lo que, no habindose cumplido en rigor con lo previsto en
el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo,
el recurso propuesto por la citada causal debe desestimarse por
improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia casatoria relativa
a la contravencin de normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, la entidad recurrente, sostiene que la resolucin
impugnada afecta el debido proceso al no existir congruencia
entre la parte expositiva y resolutiva, pues no ha considerado los
dictmenes periciales con las que demuestra que les asiste el
derecho a perseguir el cobro de la suma puesta en obra. Sexto.-
No obstante, examinada la fundamentacin expuesta se verifica
que la misma resulta deficiente pues, en principio, la resolucin
de vista se encuentra debidamente motivada, tanto fctica como
jurdicamente, razn por la cual, carece de base real la alegacin
que se efecta en casacin. Es ms, al cuestionarse la falta de
valoracin de los aludidos dictmenes, se remite a la valoracin
de la prueba, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso propuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por E.M. Contratistas Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada obrante a fojas mil ciento cuarenta y
seis, subsanado a fojas mil ciento sesenta y dos; CONDENARON a
la recurrente a la multa de tres unidades de referencia procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Raimond Brandt, sobre
incumplimiento de contrato y otros conceptos; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-199
CAS. N 1885-2008 LIMA. Lima, diez de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Rosa Ofelia Crdenas Maldonado; y ATENDIENDO:
Primero.- La impugnante no consinti la resolucin de primera
instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el requisito de
procedencia previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- La recurrente invoca como causales de
su recurso las previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del
Cdigo citado. Tercero.- La impugnante denuncia casatoriamente
la aplicacin indebida del artculo 1971, inciso 1, del Cdigo Civil,
sealando que dicha norma no es aplicable al caso de autos,
pues no est demandado el resarcimiento de daos y perjuicios
por el hecho primigenio, relativo a la obtencin de la medida
cautelar por parte de la entidad demandada, sino por el hecho
de que la entidad emplazada luego de haber obtenido la medida
cautelar logr el internamiento del vehculo de su propiedad y lo
abandon, encontrndose en peligro de ser rematado. Agrega,
que por tal razn, tal accionar no constituye el ejercicio regular de
un derecho. Cuarto.- Cabe precisar que el recurso de casacin
tiene naturaleza de iure y consiguientemente, no resulta factible el
reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del proceso; en
el presente caso, los hechos que sirven de sustento a la recurrente
para plantear el medio impugnatorio han sido examinados por
las instancias de mrito al dirimir la contienda y por lo tanto, no

22884 CASACIN
es factible reevaluarlos en casacin. Consecuentemente, no
se cumple en rigor con lo previsto en el apartado 2.1 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, por lo que dicha causal
debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del artculo 1969 del
Cdigo Civil, la recurrente sostiene que al dirimirse el proceso se
ha inaplicado dicha norma, pues no reclama la indemnizacin por
el hecho de trabarse la medida cautelar sobre el vehculo de su
propiedad, sino porque luego de capturarse e internarse el referido
vehculo en el depsito vehicular, la demandada deliberadamente
lo dej en abandono, encontrndose el mencionado bien en
peligro de ser rematado. Sexto.- Examinada la argumentacin
esgrimida en casacin, se constata que la misma resulta similar
a la denuncia casatoria propuesta anteriormente, evidencindose
que, igualmente, se pretende que sta Sala Casatoria recalifique
jurdicamente los hechos expuestos en el desarrollo del proceso, lo
que resulta inviable en casacin. Es que, las instancias inferiores
ya han compulsado los hechos y evaluado las pruebas aportadas
al juicio, determinndose que la entidad demandada no est en
obligacin de indemnizar a la accionante. En consecuencia,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos veintinueve, subsanado
a fojas trescientos cuarenta y dos, por doa Rosa Ofelia Crdenas
Maldonado; CONDENARON a la recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con Centro Automotriz Sociedad Annima, sobre
indemnizacin; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-200
CAS. N 1899-2008 LIMA. Lima, once de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada D
& P Constructora Inmobiliaria Sociedad Annima Cerrada; y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.-
La impugnante denuncia casatoriamente la inaplicacin de
los artculos 1219 y 1229 del Cdigo Civil, sosteniendo que
la Sala Superior no ha considerado que la naturaleza de las
obligaciones contenidas en la escritura pblica materia de autos
no corresponden a una acreencia sino a una de las obligaciones
reciprocas, aadido a condiciones suspensivas y que para el
caso de autos es de aplicacin, asimismo, los artculos 1534 y
2012 del mismo cuerpo legal, ya que el objeto del acto jurdico
fue la compra-venta de un bien futuro y existe norma expresa de
condicin suspensiva legal, la misma que se hace mencin en la
clusula quinta de dicha escritura pblica, lo que no ha sido tomado
en cuenta por las instancias inferiores, pues la existencia fsica del
bien no se pacta si no se acredita, lo cual no ha sido negado por
la demandante. Cuarto.- Empero, cabe precisar que el recurso de
casacin tiene naturaleza de iure y consiguientemente, no resulta
factible el reexamen de los hechos aducidos en el desarrollo del
proceso; mas an, si las instancias de mrito han determinado que
la entidad recurrente no ha acreditado la cancelacin de la deuda
que se reclama en autos, conforme a los trminos de lo acordado
en la escritura pblica sustento de la presente demanda, lo que no
se puede enervar en casacin. Consecuentemente, no habindose
cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del inciso 2
del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto por dicha
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto
de la denuncia casatoria relativa a la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales, la
entidad recurrente seala que al emitirse la resolucin de vista se
han infringido los artculos 122 inciso 3 y 689 del Cdigo Procesal
Civil, pues -sostiene- que el Colegiado Superior ha emitido una
resolucin diminuta, en razn que no seala las normas aplicables
al caso sub-litis, efectuando tan solo referencias a citas de normas
procesales, sin invocar la norma sustantiva que ampare tal
sustento, con lo que se aprecia una grave infraccin de la forma
esencial contenida en el primer numeral antes mencionado. Agrega,
asimismo, que la Sala Superior no ha contemplado que la escritura
pblica que apareja ttulo ejecutivo contiene una diversidad de
clusulas y antecedentes que se citan, como es el caso que los
ejecutantes tiene conocimiento del contenido de las inscripciones y
que para el caso de autos se ha incumplido la formalidad procesal
establecida, infringiendo as lo establecido en el artculo 689
del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Al respecto, es de anotar que
en la resolucin recurrida se precisa que el agravio expresado
por la entidad recurrente al apelar de la resolucin de primera
instancia, consisti en que se le ordenaba el pago de una suma
de dinero que no le corresponda asumir, siendo que tal agravio
ha sido ampliamente dilucidado en la resolucin impugnada.
Por consiguiente, mal puede argir la entidad impugnante que
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
la indicada resolucin adolezca de suficiente motivacin tanto
fctica o jurdica, toda vez que, cumple en rigor con lo previsto
en el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo. Por lo dems, al
calificarse la demanda los rganos de instancia han revisado que
el ttulo ejecutivo contiene una obligacin en los trminos a que se
refiere el acotado artculo 689 del citado Cdigo Procesal, lo que no
puede ser debatido nuevamente en casacin. Consecuentemente,
no evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso
propuesto por dicha causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas doscientos treinta y nueve, por
D & P Constructora Inmobiliaria Sociedad Annima Cerrada;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
don Francisco Javier Paniagua Jara y otra, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-201
CAS. N 1913-2008 ICA. Lima, once de junio del dos mil ocho.
VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por la demandante
Bernardina Astrid Anyosa Contreras, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invoca como causal de casacin el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es, contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.-
Segundo: Como argumentos de la causal, refiere que no se ha
valorado debidamente las pruebas ofrecidas, como es, la denuncia
ante el Teniente Gobernador de San Joaqun, as como la constancia
de la Polica Nacional del Per de fojas ocho a diez, ya que los
mismos dan un valor probatorios de que el da de los hechos los
demandantes se encontraban en posesin del inmueble materia
de litis, resultando incongruente las apreciaciones expuestas en la
sentencia de vista, contravinindose con ello el artculo 122 incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Analizando la causal
propuesta, resulta inamparable, por cuanto la sentencia de vista se
encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos
y al derecho, no evidencindose vulneracin al debido proceso,
adems se tiene que de conformidad con el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil slo sern expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustenten su decisin. Por estas razones y
en aplicacin del artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento sesenta
y cuatro interpuesto por doa Bernardina Astrid Anyosa Contreras;
en los seguidos con doa Theonila Acua Vsquez sobre interdicto
de recobrar; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-202
CAS. N 835-2008 LIMA. Lima, doce de junio del dos mil ocho.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa nmero ochocientos
treinta y cinco - dos mil ocho, en el da de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley; y de conformidad con el Dictamen
Fiscal; emite la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el codemandado,
el Procurador Pblico de la Presidencia del Consejo de Ministros,
contra la resolucin de vista, su fecha ocho de junio del dos mil seis,
corriente a fojas doscientos noventa y uno, expedida por la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
apelada de fojas ciento setenta y ocho, de fecha veintids de junio
del dos mil cuatro, en el extremo del dao emergente establecido
en dos mil quinientos veintiocho nuevos soles, y la revoca en la
parte que ordena el pago de ciento cuarentiun mil novecientos
noventa y cuatro dlares americanos con cinco centavos de dlar
por concepto de dao a la persona y fijaron el monto a pagar en
noventa mil nuevos soles. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la
resolucin de fecha siete de abril ltimo, se ha declarado procedente
el recurso de casacin, slo por la causal prevista en el inciso
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn los cargos
siguientes: a. Contravencin del artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, en cuanto se habra infringido el principio de
congruencia procesal, pues del petitorio de la demanda se observa
que la misma trata de responsabilidad extracontractual, cuyo monto
fue fijado en moneda de los Estados Unidos de Amrica, no obstante
lo cual se ha dictado sentencia ordenando el pago en moneda
nacional, citando como precedente la sentencia en casacin nmero
dos mil ciento setenta y uno -dos mil - Ica. b. Contravencin del
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin y el artculo 122 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, aduciendo que las instancias de mrito no han
establecido de manera expresa cules son las normas del Cdigo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Civil que sustentan los fundamentos en las sentencias impugnadas,
no pudindose apreciar si estamos ante un caso de responsabilidad
contractual o extracontractual; asimismo no se ha motivado acerca
de los elementos de la responsabilidad civil, limitndose en el
quinto considerando de la recurrida a sealar que se desprende del
presente caso que estamos ante uno de responsabilidad civil del
Estado. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO: La actora en su demanda
de fojas doce, pretende una indemnizacin por la detencin
arbitraria de su persona, por un monto de ciento setenta mil dlares
americanos, que desagrega en: a) veintitrs mil ochocientos treinta
dlares americanos por lucro cesante; b) cuatro mil ciento setenta
y cinco dlares americanos con noventa y cinco centavos de dlar
por dao emergente; y c) ciento cuarentiun mil novecientos noventa
y cuatro dlares americanos con cinco centavos de dlar por dao
a la persona. SEGUNDO: En los fundamentos de hecho de esta
demanda, expone que en febrero de mil novecientos ochenta y siete
fue detenida por la Polica por cargos de terrorismo, procesada y
finalmente absuelta en enero de mil novecientos noventa; que con
posterioridad fue nuevamente detenida acusada de ser integrante
del Comit Regional Metropolitano de Sendero; que los jueces
sin rostro se basaron en pruebas no adecuadamente valoradas
y en abril de mil novecientos noventa y cinco fue condenada por
colaboracin con el terrorismo a veinte aos de prisin. Que tiempo
despus se promulg la Ley nmero 26655, en virtud de la cual
se cre la Comisin encargada de proponer al Presidente de la
Repblica la concesin de indulto a personas condenadas por delitos
de terrorismo o traicin a la patria, la que despus de revisar su
expediente judicial propuso el indulto, lo que se concret mediante
la Resolucin Suprema nmero 061-2001-JUS, publicada el doce
de febrero del dos mil uno, despus de haber estado detenida, por
seis aos, cinco meses y trece das en forma injusta. TERCERO:
La demanda se sustenta en el artculo 2 incisos 1, 7, 11, 12, 14, sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el control
15, 16 y 22 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos 1969, casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
1981, 1984 y 1985 del Cdigo Civil, la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, y la Sentencia del Tribunal Constitucional expedida en el
expediente nmero mil doscientos setenta y siete - noventa y nueve -
AC/TC, sobre accin de cumplimiento, la que considera que el indulto
establecido en la Ley nmero 26655 no es comn o general, sino un
indulto especial o razonado, que es una forma de reconocimiento
de un error judicial y concluye que en sede judicial se debe fijar el
monto de la reparacin correspondiente a los beneficiarios de la
precitada Ley. CUARTO: Que, dentro del marco legal antes referido,
se examina el cargo de contravencin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, y al respecto, se advierte que si
bien es cierto la demanda de indemnizacin fue solicitada en dlares
moneda de los Estados Unidos de Amrica, la sentencia apelada la
fij en dicha moneda, y la de vista la ha fijado en moneda nacional,
esto no puede ser considerado como incongruencia, pues la moneda
nacional es de curso forzoso conforme a lo dispuesto en el artculo
83 de la Constitucin Poltica del Estado, y el artculo 33 de la Ley
nmero 23438. QUINTO:, Que, en lo concerniente a la denunciada
contravencin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin y del nulidad absoluta del acto jurdico la falta de manifestacin de
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, sobre la carencia
de fundamento en las normas del Cdigo Civil, se observa que la
recurrida aplica la Convencin Americana de Derechos Humanos,
cuyo artculo 10 establece que toda persona tiene derecho a ser
indemnizada conforme a ley en caso de haber sido condenada
en sentencia firme por error judicial; esta norma es aplicable al
presente caso conforme al artculo 55 y la Cuarta Disposicin Final
y Transitoria de la Constitucin. Tambin la sentencia de vista
hace referencia al pronunciamiento del Tribunal Constitucional en
el expediente nmero mil doscientos setenta y siete- noventa y
nueve -AC/TC, al declarar fundada una accin de cumplimiento,
la que orden a los funcionarios emplazados indemnizar a cada
uno de los beneficiados con la Ley nmero 26655. Sexto: Por lo
precedentemente reseado, se aprecia que la recurrida cuenta con
fundamentacin jurdica suficiente, concluyndose que estamos
ante un caso de responsabilidad extracontractual del Estado, cuya
causa eficiente, fuente de las obligaciones, es la ley y obviamente no
la voluntad de las partes, y dado el caso particular establecido por el
Tribunal Constitucional en la precitada sentencia, por lo que el rgano
jurisdiccional ha fijado el monto de la reparacin correspondiente.
4. DECISIN: a) Por estas consideraciones y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas trescientos veintids interpuesto
por el codemandado, el Procurador Pblico de la Presidencia del
Consejo de Ministros, en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista de fojas doscientos noventa y uno, de fecha ocho de junio
del dos mil seis. b) CONDENARON a la parte recurrente al pago
de una multa de una Unidad de Referencia Procesal; sin costas,
ni costos de este recurso por estar exonerado de estos conceptos.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
doa Concepcin Alcazar Rojas sobre indemnizacin por daos y las reglas negociables no pueden ser ejecutadas, pudindose
perjuicios; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-
Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-203
CAS. N 1147-2008 UCAYALI. Lima, doce de junio del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el cuaderno
acompaado; vista la causa nmero mil ciento cuarenta y siete -
22885
dos mil ocho en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, emite la siguiente
sentencia siguiente: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas quinientos noventa y ocho
por don Francisco Pezo Torres, la resolucin de vista nmero
veintinueve, obrante a fojas quinientos cincuentitres, su fecha
veintiocho de enero del presente ao, que confirmando la apelada
de fojas cuatrocientos cincuentiseis, de fecha treinta de octubre
del dos mil siete, declara fundada la demanda interpuesta a fojas
ciento trece por don Grimaldo Campos Arvalo sobre nulidad de
acto jurdico, con lo dems que contiene y es materia del grado.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil ha declarado
procedente el recurso de casacin mediante resolucin de fecha
veintitrs de abril del ao en curso, por la causal prevista por el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
contravencin de las normas procesales que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando el impugnante que la
sentencia de vista no ha examinado todos los argumentos
expuestos en su recurso de apelacin, que la resolucin recurrida
se basa en argumentos distintos a los que sirvieron para emitir la
apelada y que no se configurara la nulidad del acto jurdico por la
causal del inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil, dado que se
encuentra amparado por el principio de la buena fe registral y
porque con anterioridad se ventil un proceso entre Forestal San
Roque contra el ahora demandante y el recurrente; denunciando
que se ha contravenido los artculos 23, 139, incisos 3 y 6 de la
Constitucin Poltica del Per; artculos I del Ttulo Preliminar y
364 del Cdigo Procesal Civil; y artculo 184, inciso 1 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. 2. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, examinado el error in procedendo denunciado, es del caso
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, tenindose en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan el
proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo.- Que, en el caso de autos, conforme es de verse del
escrito de demanda de fojas ciento trece don Grimaldo Campos
Arvalo interpone accin de nulidad de acto jurdico por falta de
manifestacin de la voluntad, la misma que la dirige contra don
Francisco Pezo Torres y doa Levis Luz Campos Arvalo,
fundamentndola en el artculo 219, inciso 1 del Cdigo Civil.
Tercero.- Que, igualmente, a fojas doscientos noventa y ocho
corre acumulada la accin interpuesta por don Grimaldo Campo
Arvalo sobre nulidad de acto jurdico por la falta de manifestacin
de voluntad, la que dirige contra Francisco Pezo Torres, Luz
Marina Linares Viene y Levis Luz Campos Arvalo, accin que
fundamenta tambin en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo
Civil. Cuarto.- Que, en el inciso 1 del artculo 219 del Cdigo
Civil, alegado por el demandante, establece como causal de
voluntad del agente. Quinto.- Que, la falta de manifestacin de
voluntad del agente supone, en principio, no la nulidad del negocio
sino la inexistencia del mismo, pues sin aquella resulta imposible
que se forme el supuesto de hecho en el que se resuelve este
ltimo; considerando este inciso que el negocio es nulo cuando
no est presente el componente volitivo. Sexto.- Que, sin
embargo, la resolucin de vista en su considerando cuarto,
expresa que debe confirmarse la sentencia apelada de primera
instancia con relacin a la demanda de fojas ciento trece por la
causal de nulidad absoluta a que se refiere el inciso 3 del artculo
219 del Cdigo Civil, esto es, cuando su objeto es fsica o
jurdicamente imposible o cuando sea indeterminable;
manifestando tambin en su considerando quinto, que con
relacin a la demanda acumulada de fojas doscientos noventa y
ocho, advierte que la Escritura Pblica cuya nulidad se pretende
se encuentra incursa en la causal de nulidad prevista en el inciso
5 del mencionado artculo 219 del Cdigo Civil, es decir, que el
acto jurdico adolece de simulacin absoluta. Stimo.- Que, al
respecto, cabe sealar que las decisiones judiciales, de acuerdo
con lo que previene el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, no pueden fundarse en hechos diversos de los
alegados por las partes; y hacer lo contrario significara que los
juzgadores se estn sustituyendo a uno de los justiciables,
actuando como juez y parte. Octavo.- Que, de otro lado, los
incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil determinan
que las resoluciones deben contener bajo sancin de nulidad, los
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin
segn el mrito de lo actuado y respecto de los puntos
controvertidos. Noveno.- Que, al respecto, cabe sealar que la
causal de nulidad referida a que su objeto es fsica o jurdicamente
imposible est referida, cuando, en el plazo de la realidad fsica
distinguir entre una imposibilidad fsica absoluta y otra relativa; y
la causal de nulidad referida a la simulacin absoluta es una
manifestacin concreta de la apariencia jurdica intencionalmente
creada, es decir, cuando el negocio simulado por decisin de las
partes, aparenta la existencia de una reglamentacin negocial
que en realidad no es querida; causales de nulidad que son
distintas a la causal alegada por el demandante en las dos
acciones acumuladas. Dcimo.- Que, de acuerdo con lo que
dispone el artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, a los

22886 CASACIN
jueces les asiste el deber de fundamentar los autos y sentencias,
tanto de hecho como de derecho, respetando los derechos de
jerarqua de las normas y el de congruencia, bajo sancin de
nulidad; siendo esta una garanta de la administracin de justicia
que es trascendente, pues tiende a preservar tanto el derecho de
defensa como la eficacia y validez de los actos procesales.
Dcimo Primero.- Que, siendo esto as, la actuacin del
Colegiado Superior contraviene lo previsto por los artculos 139,
incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica; I del Ttulo Preliminar y
122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, afectando el
derecho al debido proceso del impugnante, por lo que la causal
examinada debe ampararse. Dcimo Segundo.- Que, en
consecuencia, configurndose la causal prevista en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin del
acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del acotado Cdigo
Procesal. DECISION: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas quinientos noventa y ocho por don
Francisco Pezo Torres; y en consecuencia, NULA la resolucin de
vista nmero veintinueve, corriente de fojas quinientos
cincuentitres a quinientos cincuenta y ocho, de fecha veintiocho
de enero del presente ao, expedida por la Sala Especializada en
lo Civil y afines del la Corte Superior de Justicia de Ucayali. b)
DISPUSIERON que la Sala Superior expida a la brevedad posible
nueva resolucin, conforme a las consideraciones precedentes y
conforme a ley. En los seguidos por don Grimaldo Campos
Arevalo sobre nulidad de acto jurdico y otros. c) ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-204
CAS. N 1917-2008 LIMA. Lima, trece de junio de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; y. ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por la demandada Sonia
Herminia Escobar Tribeos satisface los requisitos que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
citado. Tercero: Que, la impugnante denuncia en casacin la
causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que han sido inaplicados los artculos 922 inciso 2,
2012 y 950 del Cdigo Civil; argumenta que el predio sub-litis forma
parte de uno de mayor extensin inscrito en los Registros Pblicos
respectivos de propiedad de Negociacin Vitivincola Pedro Venturo
Sociedad Annima desde el veintiuno de octubre de mil novecientos
setenta y siete hasta el veinte de marzo de dos mil uno, en que se
transfiere a favor de Segundo Octavio Baca Medina; por lo que,
las resoluciones administrativas expedidas por la Municipalidad
Distrital de Chorrillos no tienen valor legal alguno por adjudicar una
propiedad ajena. Sostiene que la actora hizo abandono del citado
predio, dejndolo sin edificacin, segn las declaraciones de los
testigos y las constancias otorgadas por los dirigentes (que no
precisa); razn por la cual -segn aduce- es irrelevante el poder
otorgado por la actora a una tercera persona con la finalidad de
que la represente en la continuacin del trmite administrativo
seguido ante la citada Municipalidad. Por ltimo, alega que es
propietaria del predio sub judice, por haber ejercido la posesin en
forma continua y pacfica, sin que el propietario la haya reclamado;
no sindole oponible las referidas resoluciones administrativas
expedidas por una autoridad incompetente.- Cuarto: Que, para
los efectos de la calificacin del recurso de casacin, es del caso
establecer que ste es eminentemente formalista y extraordinario,
por lo que, tiene que estar estructurado con estricta sujecin a Ley,
en el que constituye requisito fundamental la claridad y precisin de
sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas en el artculo
388, concordante con el artculo 384 del Cdigo Adjetivo citado.-
Quinto: Que, la causal precedente, exige al recurrente demostrar
que el supuesto hipottico de las normas denunciadas, es aplicable
a una cuestin fctica establecida en autos, y cmo su aplicacin
modificara el resultado del juzgamiento; lo cual no se cumple
en el presente caso, ya que en sus argumentos, la impugnante
trata de adecuar la aplicacin de las citadas normas a hechos
que unilateralmente considera probados, como son la supuesta
ilegitimidad de las resoluciones administrativas, el abandono de la
posesin del predio sub litis que atribuye a la actora, y la condicin
de propietaria que se atribuye la recurrente por el transcurso
del tiempo respecto al citado predio; alegacin que importa una
revisin de la prueba y del aspecto fctico del proceso, lo que no
corresponde hacer en casacin, por cuanto mediante la causal
denunciada slo se analizan las cuestiones de iure, permaneciendo
firme el correlato probatorio y fctico de la causa, lo que ha servido
de base a la conviccin jurisdiccional de las instancias de mrito.
Adems, se advierte que la demandada recurrente pretende
discutir la propiedad del inmueble sub materia, pese a que en
las instancias ordinarias la controversia ha sido respecto al mejor
derecho de la posesin. Por ende, el recurso de casacin deviene
inestimable. Por estas consideraciones; habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.2 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas setecientos doce, por
doa Sonia Herminia Escobar Tribeos; EXONERARON a la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
recurrente de la multa, costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por doa Doris Alicia Velasco Adrianzn, sobre mejor derecho
de posesin; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-205
CAS. N 1947-2008 MADRE DE DIOS. Lima, diecisis de
junio del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Catalina Hancco
Llerena, cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario
acreditar el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los
dems requisitos de fondo la recurrente denuncia a travs de la
causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, la inaplicacin de una norma de derecho material. Tercero:
En principio cabe precisar que el recurso de casacin, es un
medio impugnatorio extraordinario, que slo puede sustentarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta
indicando la causal y el requisito de fondo en que se sustenta el
recurso. Cuarto: Que, la recurrente alega: no se ha tomado en
cuenta que la posesin precaria es la que se ejerce sin ttulo
alguno o el que ha tenido ha fenecido, es as que la recurrente
ha acreditado el derecho de propiedad con testimonio de escritura
pblica. Asimismo refiere, que la propiedad que ostentaban los
demandados fue judicialmente anulada, por lo que su condicin
deviene en precario, siendo aplicable el artculo 911 del Cdigo
Civil. Sin embargo, sin sealar la norma que aplica, concluye que
el desalojo no constituye la va idnea para dilucidar el derecho
de propiedad, mi derecho de propiedad est acreditado, y se
refiere a la propiedad de la fbrica es tan antigua que consta en
los documentos de Separacin de Gananciales. Quinto: Que, as
sustentado el recurso, no puede prosperar, por cuanto si se alega
la inaplicacin de una norma de derecho material, en principio
debe tomarse como referencia lo fcticamente establecido o
determinado por las instancias de mrito -no lo que cree probado
el casante-, luego debe sustentarse la pertinencia de la norma
material inaplicada al caso concreto y finalmente argumentarse en
qu medida esta norma hara cambiar el sentido de lo decidido; lo
cual no ha sido cumplido por la recurrente, pues, pretende -a partir
de lo que considera probado- la aplicacin de la norma, buscando
con ello la revaloracin de los medios probatorios. Asimismo,
tratndose de una sentencia inhibitoria no es posible denunciar en
casacin vicios in iudicando; tampoco es posible denunciar vicios
in procedendo dentro de una causal sustantiva, como lo hace la
recurrente al sealar que el A quem no cit norma jurdica que
sustente su decisin, que apropsito, carece de base cierta. Por
tales consideraciones, no habindose cumplido con el requisito de
fondo establecido en el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 393 del Cdigo acotado, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos sesenta y cinco,
interpuesto por doa Catalina Hancco Llerena; CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
contra ngel Romero Quispe y otra sobre desalojo por ocupacin
precaria; intervino como Vocal ponente el seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-206
CAS. N 1951-2008 NASCA. Lima, diecisis de junio del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por don Julio Csar Seminario Martino por la Empresa
Minera Shougang Hierro Per Sociedad Annima Abierta, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La demandada invoca como causales de
casacin los inciso 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es aplicacin indebida, inaplicacin de una norma de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan un
debido proceso. Segundo: Como argumentos de la primera causal
propuesta, alega que se ha aplicado indebidamente los artculos
1969 y 1970 del Cdigo Civil, ya que los hechos de la demanda,
no se subsumen en lo que corresponde a la responsabilidad
extracontractual, desde que en esta no existe un vnculo previo.
Tercero: En cuanto a la segunda denuncia sostiene que, se ha
inaplicado el Decreto Supremo 046-2001-EM, bajo los argumentos
que ah expone. Cuarto: Respecto a la causal por error in
procedendo, refiere que, la Sala Superior no se ha pronunciado de
los agravios expuestos en su recurso de apelacin, por lo que no
se ha respetado los derechos procesales de su parte, vulnerando
la tutela jurisdiccional al no motivarse sus fallos. Quinto: En cuanto
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
a la primera denuncia la misma deviene en improcedente, por
cuanto el recurrente no ha cumplido con explicar porqu las normas
objetadas no corresponde a la relacin fctica, ni ha indicado cul
es la aplicacin debida que se propone. Sexto: La segunda causal,
tampoco resulta amparable, toda vez que, el recurrente invoca
una norma procesal, siendo que esta denuncia tan slo versa para
normas materiales. Stimo: De otro lado, respecto a la tercera
causal, tambin deviene en inamparable, siendo que la recurrida
se encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin al
derecho y al hecho, adems se ha pronunciado por los agravios
expuestos en su recurso de apelacin, por lo que no se evidencia
que se haya vulnerado el debido proceso. Por estas razones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
sesenta y siete interpuesto por don Julio Csar Seminario Martino
por la Empresa Minera Shougang Hierro Per Sociedad Annima
Abierta; en los seguidos por don Erasmo Muoz Napan y otro
sobre indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-207
CAS. N 1953-2008 LIMA. Lima, diecisis de junio del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la Asociacin Generacin Instituto de Investigacin
Promocin Social, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1
del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues la recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: Que, la impugnante invoca el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso; y sostiene
que se ha contravenido el artculo IX del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, al no haber sido aplicada dicha norma, ya que no se
ha evaluado el inters superior del nio y adolescente, omitindose
tomar en consideracin la opinin de los nios y adolescentes
albergados. Seala adems que no se ha considerado los alcances
de la resolucin nmero 001-2005-MINDES-DIGNA, as como lo
indicado en la Ley de Municipalidades, la que en el ejercicio de
sus atribuciones hace cumplir sus resoluciones y las partes una
vez agotada la va administrativa pueden interponer los recursos
en la va correcta. Segundo: Analizada la denuncia expuesta
precedentemente, se advierte que sta carece de base real,
pues tanto la sentencia apelada como la de vista, se encuentran
adecuadamente motivadas, exponiendo los fundamentos de hecho
y derecho que sustentan su decisin; verificndose que lo que se
persigue con tal argumentacin, es que se efecte la revalorizacin
de los hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible
en sede casatoria. Tercero: Que, por lo expuesto si bien el recurso
rene los requisitos de forma, no sucede lo propio con relacin a
los requisitos de fondo para establecer su procedencia. Por estas
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil doscientos ochenta y siete por
la Asociacin Generacin Instituto de Investigacin Promocin
Social, en los seguidos por la Municipalidad de Magdalena del
Mar sobre proteccin de los intereses difusos e individuales;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-208
CAS. N 1963-2008 LIMA. Lima, diecisis de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
coejecutado, Germn Ernesto La Rosa Felices, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo sealado en el artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El
recurrente invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil y denuncia: a) la inaplicacin del artculo 693 inciso
7 del citado Cdigo Adjetivo, que regula como ttulo ejecutivo
al testimonio de la escritura pblica, y el artculo IV del Ttulo
Preliminar del mismo Cdigo, aduciendo que dicho documento ha
sido obtenido fraudulentamente; y b) la contravencin del artculo
171 del citado Cdigo, porque la recurrida no ha observado que
el ttulo ejecutivo es fraudulento, segn argumenta en su recurso.
SEGUNDO.- El cargo del error in judicando, se fundamenta
en normas procesales, por lo que no cumple con el requisito de
procedencia establecido en el numeral 2.2. del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- La causal del error in
procedendo, tampoco puede admitirse, pues la contradiccin de
fojas noventa, se sustenta en la extincin de la obligacin y se
trata de un fundamento que no fue deducido oportunamente en
22887
la instancia ni ha sido materia de pronunciamiento, por lo que no
se cumple con el requisito de procedencia previsto en el numeral
2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del mencionado
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos cincuenta y uno interpuesto por don Germn
Ernesto La Rosa Felices, en los seguidos por Metalpren Sociedad
Annima sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-209
CAS. N 1965-2008 LIMA. Lima, diecisis de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la parte
ejecutada, Inversiones y Representaciones I.R. Prince Sociedad
de Responsabilidad Limitada, representada por don Juan Enrique
Salas Malpica, Luis Javier Palma Ortecho y don Guido Alfredo
Palma Ortecho; verificados los requisitos de formalidad previstos
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de
fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- Los recurrentes invocan el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncian que las
instancias de mrito han vulnerado el principio de socializacin
del proceso, generando un trato desigual a los justiciables, con
consecuencia de la condicin econmica de la ejecutante, pues
en instancia nica e inapelable, por Resolucin nmero diez se
declar fundada la oposicin del Banco a la actuacin de una
pericia y por Resolucin nmero once, alegando que la empresa
no resulta afectada declar improcedente la apelacin; violando el
principio de la instancia plural, lo que no qued consentida pues
motiv recurso de queja; creando un estado de indefensin a partir
de la Resolucin nmero nueve, dictada en la Audiencia nica,
que declara infundada la tacha al cuestionado ttulo valor; que el
debido proceso exige una valoracin integral de la prueba, y que
en lo medular la infraccin resulta del hecho que el cuestionado
ttulo consiste en un pagar incompleto, que si bien lo autoriza la
Ley 27287, permite deducir que este emerge de la deuda originaria
que al ser cancelada arroja un saldo deudor de mil seiscientos dos
dlares americanos con ochenta y ocho centavos de dlar con
lo cual se desvirta por falsedad su mrito ejecutivo. Precisa a
continuacin las trasgresiones que consideran se han producido e
invocan los artculos I, III, VII y IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, as como el artculo 50 inciso 4 del mismo Cdigo.
SEGUNDO.- Se trata de una accin cambiaria iniciada por el Banco
Continental para el cobro del Pagar de fojas once; la demanda slo
fue absuelta por los fiadores Javier Palma Ortecho y Alfredo Palma
Ortecho; por Resolucin nmero seis de fojas ciento diecinueve
se dio traslado a su contradiccin, y se declar improcedente por
extempornea la deducida por Inversiones y Representaciones
I.R. Prince Sociedad de Responsabilidad Limitada; en la Audiencia
nica, segn acta de fojas ciento cincuenta, solo concurri la
representante de esta ltima firma, mas no as los fiadores, por lo
que cuando esta apel de la Resolucin nmero nueve, que declara
infundada la tacha deducida por los fiadores, el Juez le neg tal
apelacin, pues ella no dedujo tacha alguna, ni ofreci prueba, por
lo que consider que no se encontraba habilitada para recurrir en
apelacin. Tercero.- Que, en consecuencia, la fundamentacin del
recurso carece de base real, a lo que se agrega que los propios
recurrentes expresan que no prosper su recurso de queja contra
el auto denegatorio del recurso de apelacin que hace referencia.
Por otro lado, se observa que en materia de casacin no cabe en
el reexamen de la valoracin de los medios probatorios, en virtud
del principio de la doble instancia y la finalidad nomofilctica que
tiene este recurso. La recurrida se cie a lo actuado y el derecho,
no verificndose las infracciones procesales que se esgrimen. En
suma, no se cumple con el requisito de procedencia previsto en el
numeral 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del citado
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos ochenta y cinco, interpuesto por la parte
ejecutada, Inversiones y Representaciones I.R.Prince Sociedad
de Responsabilidad Limitada, representada por don Juan Enrique
Salas Malpica, Luis Javier Palma Ortecho y don Guido Alfredo
Palma Ortecho; en los seguidos por el Banco Continental sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia
Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al artculo
398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-210
CAS. N 1967-2008 LIMA. Lima, diecisis de junio del dos mil
ocho. VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por Corporacin
Ganadera Sociedad Annima; verificado el cumplimiento de

22888 CASACIN
las exigencias de forma reguladas en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo aplicable el requisito fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando el artculo 386 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil, acusa la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, aduciendo que
la sentencia de vista realiza un anlisis aislado y parcial de los
medios probatorios; ya que concluye que el nico medio probatorio
que acreditara finalmente la existencia de una relacin comercial
entre las partes seran las guas de remisin, pero como stas no
aparecen a nombre de quien estn giradas, ni montos, no resultan
suficientes para acreditar la relacin causal, dejando de lado las
dems pruebas aportadas, empleando un criterio equivocado,
pues los medios probatorios deben ser evaluados en conjunto y
no aisladamente, y afirma que todas las dems pruebas, en forma
conjunta, acreditan la relacin causal. Segundo: La recurrente ha
iniciado una accin para el cobro de una suma de dinero, importe
de tres cheques girados en enero de mil novecientos noventiseis,
la que ha sido declarada fundada en primera instancia, en base
a dichos cheques. La sentencia de vista la revoca y declara
infundada la demanda, considerando que, como establece en su
cuarto motivo, tratndose de una accin causal y no cambiaria,
los cheques en cuestin no constituyen prueba de la obligacin, y
que las guas de remisin de mercadera acompaadas al proceso,
no resultan suficientes para acreditar la relacin causal, porque en
ellas no aparece el nombre y firma del demandado ni el valor de la
mercadera. Tercero: La recurrente no indica cules son las dems
pruebas, que no se han tomado en consideracin por el juzgador
de mrito, cul su valor probatorio, ni cmo su apreciacin en
conjunto podra llevar a modificar el juicio de hecho establecido en
la instancia. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos sesentitres interpuesto
por Corporacin Ganadera Sociedad Annima; en los seguidos
con don Ricardo Ardiles Gutirrez sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-211
CAS. N 1971-2008 LIMA. Lima, diecisiete de junio del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por los demandados Carlos Pedro
Velsquez Mndez e Ygnacia Alejandrina Nieto Taboada,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues, los recurrentes no consintieron la resolucin adversa
de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los dems
requisitos de fondo la recurrente denuncia a travs de la causal
prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
la inaplicacin de una norma de derecho material y de la doctrina
jurisprudencial. Tercero: En principio cabe precisar que el recurso
de casacin, es un medio impugnatorio extraordinario, que slo
puede sustentarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta indicando la causal y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso. Cuarto: Que, los recurrentes alegan:
la sentencia de vista obvia el hecho fctico jurdico que el pago
extingue la obligacin, no aplicando la norma contenida en el
artculo 1220 del Cdigo Civil, concordante con la Ley nmero 27287
por el principio de integracin. Lo contenido en el artculo 1220
del Cdigo Civil sobre el pago de la prestacin, no es una causal
para contradecir una accin, sino como una norma imperativa de
obligatorio cumplimiento, porque el slo hecho de haber cumplido
con el pago extingue la obligacin, en consecuencia toda accin
procesal. No se ha aplicado la doctrina jurisprudencia, contenida en
una serie de ejecutorias supremas. Quinto: Que, as sustentado el
recurso no puede prosperar, por cuanto si se alega la inaplicacin
de una norma de derecho material, en principio debe tomarse
como referencia lo fcticamente establecido o determinado por la
instancia de mrito -no lo que cree probado el casante-, luego debe
sustentarse la pertinencia de la norma material inaplicada al caso
concreto y finalmente argumentarse en qu medida esta norma hara
cambiar el sentido de lo decidido; lo cual no ha sido cumplido por los
recurrentes pues pretenden -a partir de lo que considera probado-
la aplicacin de la norma, buscando con ello la revaloracin de
los medios probatorios. De otro lado, la contradiccin por extincin
de la obligacin est referida al pago de la deuda, aspecto, que
segn la sentencia de vista, no se hizo valer oportunamente por
lo que lo desestim como agravio de la apelacin. Igualmente, si
los recurrentes consideraron que la Sala deba pronunciarse sobre
dicho agravio, debi denunciarse dentro de una causal adjetiva y
no como causal sustantiva, como errneamente lo plantean. Sexto:
Que, en cuanto a la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, cabe
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
precisar que las ejecutorias supremas que citan los recurrentes
no constituyen doctrina jurisprudencial, pues, no fueron emitidas
de acuerdo a lo previsto por el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil, por lo que no puede denunciarse su inaplicacin. Por tales
consideraciones, no habindose cumplido con el requisito de
fondo establecido en el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 392 del Cdigo acotado, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento veintinueve, interpuesto por
Carlos Pedro Velsquez Mndez e Ygnacia Alejandrina Nieto
Taboada; CONDENARON a los recurrentes al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Financiera
Daewoo Sociedad Annima en Liquidacin sobre obligacin de dar
suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-212
CAS. N 1973-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de junio
del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
don Carlos Gandy Rengifo Andrade, por Comercial Nuevo Mundo
Sociedad Annima Cerrada, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como con el requisito de fondo previsto por
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invoca como causales del recurso, los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto
es aplicacin indebida de una norma del derecho material y
contravencin de las normas que garantizan el derecho al
debido proceso. Segundo: Que, como argumentos de la primera
denuncia, alega que se ha aplicado indebidamente el artculo
1220 del Cdigo Civil, aduce el recurrente que cancel la suma de
cuatrocientos dlares americanos, empero las instancias revisoras
no se han pronunciado con respecto a ese pago. Tercero: Como
fundamentos de la segunda causal, sostiene que la recurrida no
se encuentra motivada. Cuarto.- Analizando la primera denuncia,
se tiene que la misma deviene en manifiestamente improcedente,
toda vez que el recurrente no ha cumplido con explicar porqu la
norma objetada no corresponde a la relacin fctica, ni ha indicado
cul es la aplicacin debida que se propone. Quinto.- En cuanto
a la segunda causal, tampoco resulta amparable, por cuanto el
impugnante, no ha sealado cul es la norma procesal que se
habra vulnerado, adems se aprecia que la recurrida se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos y al
derecho. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento cuatro interpuesto por don Carlos
Gandy Rengifo Andrade por Comercial Nuevo Mundo Sociedad
Annima Cerrada; en los seguidos por A.W. Faber Castell Peruana
Sociedad Annima sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-213
CAS. N 1163-2008 PIURA. Lima, diecisiete de junio del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero mil ciento sesenta
y tres-dos mil ocho, con los acompaados; en audiencia pblica el
da de la fecha y producida la votacin, con arreglo a ley, se emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
de autos el recurso de casacin de fojas ciento setenta y seis,
interpuesto por el demandante Santos Engelberto Zurita Pea,
contra la resolucin de vista de fojas ciento sesenta y cinco, su
fecha treinta y uno de enero del presente ao, que confirma la
Resolucin nmero nueve, su fecha veintiocho de setiembre del
dos mil siete, a fojas ciento trece, que declara infundada la demanda
de indemnizacin por daos y perjuicios, iniciada contra Lucio
Alfonso Arana Snchez. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema, ha declarado procedente el recurso mediante resolucin
de fecha veintitrs de abril del ao en curso, por la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que al dirimirse la litis se ha infringido lo
previsto en los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Estado y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, pues, no se ha
generado una respuesta razonada, motivada y coherente, en
atencin a que la recurrida no se condice ni guarda lgica con lo
expresado en la propia resolucin. Agrega, que la Sala Superior ha
emitido un razonamiento absurdo, al concluir que la denuncia se
formul luego de que en el proceso civil se declar la inexistencia
de relacin causal o personal entre ambas partes en litis. Aade,
que la citada resolucin niega la posibilidad de un anlisis jurdico
de los medios probatorios aportados al proceso que puedan
evidenciar indicios, tal como lo seala el artculo 276 del Cdigo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Procesal Civil y que acreditaran la conducta dolosa del demandado.
Siendo que la resolucin impugnada infringe, asimismo, lo previsto
en el artculo 197 del Cdigo Adjetivo, pues, no obstante existir un
pronunciamiento en el proceso penal en el que se aprecia la
conducta dolosa del denunciante, no ha sido analizado por las
instancias de mrito, pues, lo contrario hubiera permitido concluir
en la existencia de indicios de dolo en el accionar del emplazado.
3. CONSIDERANDO: Primero: La motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un principio y derecho de la funcin
jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida en
el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Segundo:
La motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, ya que a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta administracin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades
y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas
que sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede
haber cometido el juzgador. Tercero: La verificacin de una debida
motivacin slo es posible si la sentencia hace referencia a la
manera en que debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se
exponen las consideraciones que fundamentan las subsunciones
del hecho, bajo las disposiciones legales que aplica (Augusto M.
Morello. La casacin. Un modelo intermedio eficiente. Segunda
edicin actualizada. Librera Editorial Platense. Buenos Aires dos
mil. p. ciento cincuenta y uno). Cuarto: Las consideraciones que se
expongan supone expresar las razones suficientes que sustentan
la decisin, razones que justifiquen suficientemente el fallo, las
cuales deben ser razonadas, objetivas, serias y completas; siendo
que, para la presentacin de tales consideraciones se debe atender
a lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, siendo
que las consideraciones deben ser extradas de la evaluacin de
los hechos debidamente probados, lo cual supone una adecuada
valoracin de las pruebas. Quinto: En sede de casacin, lo relativo
a la valoracin de la prueba ha quedado configurado como una
cuestin de derecho (Casacin 261-99, Casacin 3855-2002), en
la medida en que la posibilidad de control se encuentra referida a
determinar si se han respetado los criterios legales que disciplinan
la valoracin, en los que se establecen los parmetros que
gobiernan la tarea y por otro lado, cuando se presentan desvos del
raciocinio del juicio lgico del sentenciante. Sexto: En ese sentido,
al momento de motivarse una sentencia (lo cual implica el resultado
de la valoracin de la prueba), podra presentarse un supuesto de
motivacin defectuosa, originado porque el razonamiento del juez
viola principios lgicos. Uno de estos principios es la verificabilidad
o de razn suficiente, el cual se aprecia cuando en la motivacin de
la resolucin no aparecen las razones suficientes, extradas de la
valoracin de la prueba y del derecho, que justifiquen la decisin
tomada. La transgresin de este principio originar que se est
ante una motivacin defectuosa que termine por manifestar la
presencia de una sentencia arbitraria y absurda (por carecer de las
razones que justifiquen el fallo) que deba ser anulada en virtud a
los artculos 121 in fine, numerales 3 y 4 del artculo 122, 171 y 197
del Cdigo Procesal Civil. Stimo: Teniendo en cuenta que, los de
la materia se refieren a un supuesto de indemnizacin por denuncia
calumniosa, supuesto previsto en el artculo 1982 del Cdigo Civil,
de tal norma se aprecia que se debe determinar si el demandado
denunci penalmente a sabiendas de la falsedad de la imputacin
o en ausencia de motivo razonable, causando con ello daos y
perjuicios. Octavo: Conforme se aprecia del considerando octavo
de la resolucin recurrida, el Colegiado Superior bajo la suposicin
que luego de haber analizado todo lo actuado en el proceso civil de
obligacin de dar suma de dinero (Expediente 1904-2000) as
como tambin en el proceso penal por la comisin del delito de
libramiento indebido (Expediente 1041-2003), en la primera parte
del referido considerando, llega a la conclusin que no se ha
acreditado que el ahora demandado haya iniciado en forma
intencional una denuncia penal por libramiento indebido; empero,
no presenta las razones (derivadas de la valoracin de la prueba)
para llegar a tal conclusin; as tambin, declara la existencia de
motivos razonables y justificables para la interposicin de la
denuncia, pero no indica tales motivos. Noveno: Asimismo, el
Colegiado Superior busca justificar su razonamiento presentando
las fechas tanto de la denuncia penal (diecisis de noviembre del
dos mil uno), as como de los pronunciamientos civiles de Primera
y Segunda Instancia (catorce de junio del dos mil uno y seis de
agosto del dos mil uno), pero no fundamenta un hecho
absolutamente trascendente para el proceso: establecer las
razones por las que el proceso civil fue archivado y apreciar cmo
ello ha influido en el proceso penal, dado que de tal anlisis es
posible extraer los motivos por los que se busc el inicio de la
accin penal, dado que ste vino despus del inicio del proceso
civil, apreciando que a fojas ciento veintiocho del acompaado civil
(Expediente nmero 1904-2000), en buena cuenta la Sala Superior
archiv el pedido del cobro del cheque al no haberse acreditado la
relacin personal de la cual deriva la obligacin, lo que en otros
trminos jurdicos, el Colegiado Superior debi haber analizado si
tal declaracin judicial supone establecer si existe o no una relacin
jurdica obligatoria entre las partes. Dcimo: Adems, tampoco se
ha analizado la actuacin del demandado abogado Lucio Alfonso
22889
Arana Snchez a lo largo del proceso penal, respecto del cual es
posible obtener conclusiones importantes para el proceso de autos,
utilizando para ello los sucedneos de los medios probatorios; es el
caso de la denuncia que presenta ante el fiscal el ocho de noviembre
del dos mil uno (fojas cuarenta del expediente penal acompaado),
su pedido de embargo formulado el diecinueve de setiembre del
dos mil dos (fojas ciento diez del expediente penal), su constitucin
en parte civil y su reiteracin de embargo el trece de diciembre del
dos mil dos (fojas ciento treinta y seis del expediente penal), as
como su apelacin y su pedido de nulidad de fechas treinta y uno
de mayo del dos mil cuatro y once de noviembre del dos mil cuatro
respectivamente (fojas ciento setenta y seis y doscientos diecisiete
del expediente penal). Undcimo: Adicionalmente, el Colegiado
Superior en su considerando noveno, llega a la conclusin que no
se est ante una denuncia calumniosa, presentando como nica
razn el hecho que tal denuncia fue acogida por la autoridad
competente, razn que evidentemente resulta insuficiente, ya que
de la actuacin del fiscal al formalizar la denuncia o del juez penal
al abrir instruccin no es posible llegar a la conclusin de la
existencia de motivos razonables o de la veracidad de la imputacin,
sino es confrontando lo actuado en la va penal con lo actuado en
la va civil, ubicando ambos procesos en el tiempo y apreciando las
razones por las que cada uno de ellos fue infructuoso para el
abogado demandado Lucio Alfonso Arana Snchez, aprecindose
con ello tambin las circunstancias personales del demandado,
dada su condicin de letrado. Duodcimo: Por todo lo expuesto,
este Supremo Tribunal llega a la conclusin que se ha producido
una transgresin a los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, as
como al artculo 197 del Cdigo Procesal glosado, al haberse
dictado una sentencia sin presentar los fundamentos suficientes
que justifiquen haber desestimado el derecho del recurrente,
realizando para ello una apreciacin razonada de los medios de
prueba (lo cual se evidencia de la ausencia de razones que
justifiquen el fallo), pudiendo haber utilizado para ello los
sucedneos de los medios probatorios; siendo as, se ha incurrido
en el supuesto de nulidad procesal detallado en los considerandos
primero y sexto de esta Decisin Suprema. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas: a) Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin a fojas ciento setenta y seis, interpuesto por el
demandante Santos Engelberto Zurita Pea; y estando a lo
dispuesto en el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, declararon NULA la resolucin de vista de fojas
ciento sesenta y cinco, su fecha treinta y uno de enero del presente
ao, emitida por la Primera Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura. b) ORDENARON el reenvo de los
autos a la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Piura para que expida nueva resolucin con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad. En los seguidos con Lucio
Alfonso Arana Snchez, sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda Canales;
y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-214
CAS. N 1173-2008 CAJAMARCA. Lima, diecisiete de junio
del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero mil ciento setentitres - dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme
a ley, emite la siguiente sentencia siguiente; 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a
fojas ciento ochenta y nueve por la Caja Municipal de Ahorro y
Crdito de Piura Sociedad Annima Cerrada, la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y ocho, su fecha quince de enero
del presente ao, que revocando la apelada de fojas ciento
diecisiete de fecha nueve de agosto del dos mil siete, declara
improcedente la demanda sobre ejecucin de garantas; en los
seguidos con la Distribuidora y Servicios Li Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada y otra. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha veintitrs de
abril del presente ao, ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por las causales previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho al debido proceso;
denunciando la impugnante que la Sala Superior ha inaplicado el
artculo 1323 del Cdigo Civil, dado que los ejecutados a la fecha
de la interposicin de la demanda se encontraban adeudando tres
cuotas, contra lo pactado en el contrato; y porque el Colegiado
Superior incumple la previsin del artculo 720 del Cdigo Procesal
Civil, al considerar que la obligacin garantizada nace del pagar,
no cumpliendo las ejecutorias que existen sobre que los Ttulos
Valores no son requisitos exigibles en ste tipo de procesos. 2.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse en primer
lugar la causal adjetiva, propuesta pues debido a su naturaleza
y a los efectos que produce, si mereciera amparo carecera de
objeto pronunciarse respecto de la causal sustantiva.- Segundo.-
Que, examinado el error in procedendo denunciado, es del caso
sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el

22890 CASACIN
derecho al debido proceso, tenindose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes
en litigio. Tercero.- Que, el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil,
en su segundo prrafo seala que el ejecutante anexar a su
demanda el documento que contiene la garanta y el estado de
cuenta del saldo deudor. Cuarto.- Que, siendo esto as, el ttulo
de ejecucin est constituido por la escritura pblica que contiene
la garanta, acompaada del saldo deudor. Quinto.- Que, en el
caso de autos, el ttulo de ejecucin lo constituye la escritura
pblica de Prstamo con Garantas Hipotecarias, Prenda Global
y Flotante y Fianza Solidaria de fojas dieciocho a veinticinco, as
como la Liquidacin Saldo Deudor anexada a fojas cincuenta
y tres; no constituyendo ttulo de ejecucin el pagar de fojas
noventa y tres. Sexto.- Que, carece de sustento jurdico tratar
de equiparar el proceso de ejecucin de garantas con el de
obligacin de dar suma de dinero, pues ambos estructuralmente
son diferentes y se tramitan de acuerdo a las reglas procesales
que el Cdigo Procesal Civil dispone para cada uno de ellos.
Stimo.- Que, la actuacin de la Sala Superior contraviene lo
previsto por el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, afectando el
derecho al debido proceso de la impugnante, por lo que la causal
examinada debe ampararse. Octavo.- Que, en consecuencia,
configurndose la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil; y en aplicacin del acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del propio texto legal. DECISION: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento ochenta y nueve por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito
de Piura Sociedad Annima Cerrada; y en consecuencia, NULA
la resolucin de vista nmero trece, corriente de fojas ciento
setenta y ocho a ciento ochenta, de fecha quince de enero del
presente ao, expedido por la Sala Especializada en lo Civil de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca. b) ORDENARON: que
la Sala Superior a la brevedad posible expida nueva resolucin
con arreglo a las consideraciones precedentes y conforme a Ley.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos con la Distribuidora y Servicios Li Empresa Individual
de Responsabilidad Limitada y otra sobre ejecucin de garantas;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-215
CAS. N 1381-2008 LA LIBERTAD. Lima, diecisiete de junio
del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa nmero mil trescientos
ochenta y uno - dos mil ocho, en el da de la fecha y producida
la votacin con arreglo a Ley; emite la presente sentencia. 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por el ejecutante, Martn Santos Snchez Prez,
contra la resolucin de vista, su fecha veinte de diciembre del dos
mil siete, corriente a fojas trescientos cuarenta y cinco, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, en el extremo que revoca la apelada de fojas diecisis,
de fecha diecinueve de enero del dos mil seis, que contiene el
mandato ejecutivo, reformndola lo declara improcedente, y
en consecuencia, nulo todo lo actuado. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante Resolucin de fecha cinco de mayo ltimo,
se ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
segn los siguientes fundamentos: Se denuncia la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
expresando que al emitirse la recurrida se ha infringido por
inaplicacin, el inciso 7 del artculo 693 del Cdigo Procesal
Civil, pues sostiene que la clusula penal est contenida en el
testimonio de la escritura pblica recaudada a la demanda, siendo
que la citada escritura constituye el ttulo ejecutivo, conforme a la
mencionada norma procesal. En consecuencia, la ejecucin de la
mencionada clusula se tramita en la va ejecutiva. Agrega que
la citada norma es de naturaleza adjetiva, y por lo tanto, deben
prevalecer las normas de procedimiento y que son de Orden
Pblico e ineludible cumplimiento, y, concluye que la impugnada
vulnera el principio de economa procesal, as como su derecho a
la tutela jurisdiccional efectiva. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, la demanda ejecutiva de fojas nueve, tiene como ttulo
ejecutivo la Escritura Pblica de transaccin extrajudicial
celebrado entre las partes, segn testimonio obrante a fojas
dos y tres. La pretensin es que la demandada le entregue por
concepto de penalidad diecinueve mil ochocientos setenta y siete
bolsas de azcar o su equivalente en dinero ascendente a un
milln trescientos noventin mil trescientos noventa nuevos soles.
En ese sentido se expide el mandato ejecutivo a fojas diecisis,
bajo apercibimiento de iniciarse la ejecucin forzada. SEGUNDO:
Por su lado, la ejecutada interpuso recurso de apelacin contra
el mandato ejecutivo, expresando que la clusula penal no
configura que la obligacin sea cierta, expresa, exigible y lquida,
y que no puede ser ventilado en la va ejecutiva. TERCERO: La
resolucin impugnada no desconoce a la Escritura Pblica como
un ttulo ejecutivo, sino que concluye que la penalidad pactada
no rene los requisitos que debe contener toda obligacin que
amerite su ejecucin a travs del proceso ejecutivo conforme a
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
lo dispuesto en el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil. Para
ello, el Colegiado Superior se ampara, entre otras, en la Casacin
nmero dos mil seiscientos veinte - dos mil dos La Libertad1 , que
seala que el concepto de penalidad no tiene mrito ejecutivo,
pues los cuestionamientos que se hacen deben ser analizados
en un proceso ms lato. CUARTO: La clusula penal o pena
convencional es el acuerdo que determina anticipadamente el
resarcimiento del dao en caso de mora o de incumplimiento de la
relacin obligatoria, independientemente de los daos realmente
sufridos por el acreedor. QUINTO: No resulta procedente disponer,
en va ejecutiva, el pago de una clusula penal, puesto que se trata
de una obligacin sujeta a limitaciones, que puede ser objeto de
reduccin judicial tal como lo dispone el artculo 1346 del Cdigo
Civil, lo que a su vez impone la necesidad de debate y la prueba
para su cabal esclarecimiento, lo que resulta incompatible con
la naturaleza expeditiva del proceso ejecutivo. As se resolvi en
la Casacin nmero tres mil ciento noventidos - noventa y ocho
Callao, de fecha primero de junio de mil novecientos noventinueve,
publicada en diario El Peruano con fecha doce de octubre de mil
novecientos noventinueve, pgina tres mil setecientos once y en
la Casacin nmero cinco mil cuatrocientos setentinueve -dos mil
siete La Libertad, de fecha tres de abril del presente ao. Sexto:
Un Cdigo es un texto orgnico, y sus distintas disposiciones se
interrelacionan, por lo que deben ser interpretadas desde esa
perspectiva y no en forma aislada. Lo dispuesto en el artculo
693 inciso 7 del Cdigo Procesal Civil, debe concordarse con
los requisitos comunes que establece el artculo 689 del mismo
Cdigo, por lo que el slo acto de haber hecho constar en
escritura pblica la clusula penal, no le otorga mrito ejecutivo
al testimonio notarial, por lo ya anotado. Stimo: De acuerdo a
lo regulado en el artculo 128 del Cdigo Procesal Civil, un acto
jurdico procesal es declarado improcedente, si la omisin o
defecto es de un requisito de fondo. En suma, no se corroboran
los agravios del error in procedendo que se denuncian. Octavo:
Finalmente, en el tercer y el cuarto de los considerandos del auto
de calificacin de este recurso, se observ que el recurrente debe
reintegrar la cantidad de tres mil novecientos treintitres nuevos
soles por concepto de arancel judicial, cuyo monto exigir el
A Quo, puesto que en esta sede no se le pudo requerir por no
haber sealado domicilio procesal. 4. DECISIN: a) Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
de fojas trescientos cincuenta y cinco interpuesto por don Martn
Santos Snchez Prez, en consecuencia, NO CASARON la
sentencia de vista de fojas trescientos cuarenta y cinco, su fecha
veinte de diciembre del dos mil siete. b) CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal; ms costas y costos de este recurso. c) ORDENARON
que el A Quo requiera al recurrente el reintegro de la tasa
judicial del recurso sub examen, hasta su cobro efectivo, bajo
responsabilidad. d) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con la Empresa Agroindustrial Casagrande
Sociedad Annima Abierta sobre obligacin de dar bien mueble;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
1 Esta sentencia ha sido publicada en El Peruano con fecha
31/03/2003, pgina 10238 C-237841-216
CAS. N 1993-2008 LIMA. Lima, dieciocho de junio del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Consultores
Ejecutores Tcnicos Sociedad Annima, conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la demandada, sustentando la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncia la contravencin de la normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, argumentando la ausencia
de una debida motivacin a la luz de un anlisis de todos los
medios probatorios, refiere como antecedente la existencia
del proceso de liquidacin y determinacin de saldos seguido
ante el Sexagsimo Quinto Juzgado Civil de Lima (Expediente
43324-2002), demanda que fue iniciada por el recurrente antes
del presente auto, respecto del cual se han ofrecido las piezas
pertinentes, para que se aprecie respecto a la forma como el
demandante pretende hacer abuso del ejercicio de derecho.
Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada, sta no cumple con la exigencia establecida en el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener
una base real. Por las razones expuestas y en aplicacin de los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
ochenta, interpuesto por Consultores Ejecutores Tcnicos
Sociedad Annima; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Banco Repblica en Liquidacin, sobre ejecucin
de garanta; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-217
CAS. N 1995-2008 LIMA. Lima, dieciocho de junio del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el
demandado Eli Rojas Sobrado, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; pues,
el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia, y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante,
invocando la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 de la
Ley Procesal glosada, denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, argumentando la
transgresin al artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que la liquidacin del saldo deudor acompaado a la demanda no
es lo que realmente se adeuda, lo cual es reconocido por el propio
Colegiado en el sexto considerando de la recurrida, en ese sentido,
seala que el saldo deudor debe reflejar lo realmente adeudado,
respetando el principio de la buena fe previsto en el artculo IV del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, habindose generado
un mandato de ejecucin irreal, que no puede ser subsanado
en la etapa de ejecucin respectiva. Segundo: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con
la exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
en qu ha consistido la afectacin al debido proceso y cmo
ello ha de afectar el sentido de la decisin final. Por las razones
expuestas, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos nueve, interpuesto por
Don Eli Rojas Sobrado; CONDENARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con Rokotors Sociedad Annima Cerrada (luego Komotors
Sociedad Annima), sobre ejecucin de garanta; intervino como
Vocal Ponente el seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-218
CAS. N 1997-2008 LAMBAYEQUE. Lima, dieciocho de
junio del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso
de casacin interpuesto por la empresa Agroindustrial Pomalca
Sociedad Annima Abierta cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La demandada invoca los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusando la aplicacin indebida, inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Que,
como argumentos de la primera denuncia, alega que se ha aplicado
indebidamente el artculo 158 del citado Cdigo Adjetivo, bajo los
argumentos que ah expone. Tercero: Que, como fundamentos
de la causal in procedendo, refiere que la recurrida carece de
motivacin, vulnerando los artculos 50 inciso 6 del Cdigo Procesal
Civil, 139 de la Constitucin y 7 y 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; asimismo refiere que en el proceso de autos, la notificacin
efectuada en el expediente de prueba anticipada, mediante exhorto
tienen vicios de nulidad absoluta. Cuarto: Se advierte que la
primera denuncia, deviene en manifiestamente improcedente; toda
vez que el impugnante ha invocado una norma procesal, cuando
esta denuncia tan slo versa para normas materiales, lo que no
ocurre en el presente caso. Quinto: En cuanto a la segunda causal,
se aprecia que el recurrente no ha cumplido con sealar cul es
la norma material que se habra inaplicado, por lo que resulta
improcedente. Sexto: La denuncia por error in procedendo tampoco
resulta procedente, toda vez que lo expresado por el recurrente, ya
ha sido expuesto tanto en su contestacin de demanda como en su
recurso de apelacin, los mismos que han sido analizado y merituado
por ambas instancias, no siendo permisible en esta sede volver a
merituarlas, no evidencindose tal vulneracin al debido proceso,
adems se aprecia que la recurrida se encuentra adecuadamente
fundamentada con sujecin a los hechos y al derecho. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento setenta y ocho interpuesto por la Agroindustrial Pomalca
Sociedad Annima Abierta; en los seguidos por Constructora Norte
Contratistas Generales Sociedad de Responsabilidad Limitada
sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-219
CAS. N 1999-2008 LAMBAYEQUE. Lima, dieciocho de
junio del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso
22891
de casacin interpuesto por don Sebastian Francesco Rodrguez
Iturregui, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como
el de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado
cuerpo de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurrente invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la interpretacin errnea e inaplicacin
de una norma de derecho material. Segundo: Como fundamento
de su primera denuncia sostiene que se ha interpretado en
forma errnea el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, por los
fundamentos que expone. Analizada la citada denuncia se advierte
que el impugnante invoca dentro de esta causal, la inaplicacin
de una norma adjetiva, lo cual no resulta idneo para sustentar
los agravios por vicio in iure; por lo que, debe ser desestimada.
Tercero: Respecto a la segunda denuncia sostiene que se ha
inaplicado: a) los artculos 826 y 829 del Cdigo Procesal Civil,
por los fundamentos que expone; b) los artculos VII del Ttulo
Preliminar y 219 incisos 1, 4, 5 y 6 y 220 del Cdigo Civil, ya que
la ilegal rectificacin como acto jurdico es nulo de nulidad absoluta,
conforme lo disponen las normas invocadas; c) de la jurisprudencia
vinculante, por los fundamentos que expone. Cuarto: En cuanto
al agravio contenido en el literal a) del considerando anterior,
se advierte que sta norma es adjetiva y no de derecho material,
conforme lo exige el numeral 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; en tanto que en lo referente al cargo contenido en el literal
b), el recurrente no precisa cmo el supuesto de hecho contenido
en dichas normas sustantivas modificaran las conclusiones del
fallo recurrido; en cuanto al cargo contenido en el literal c), se
tiene que la doctrina jurisprudencial an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal, razones por
las cuales, tambin deviene en improcedente la citada denuncia.
Quinto: En consecuencia, no se cumple con las exigencias
establecidas en los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas quinientos cincuentitres, interpuesto
por don Sebastian Francesco Rodrguez Iturregui, en los seguidos
con doa Hortensia Violeta Rodrguez Vela y otro sobre nulidad
de cosa juzgada fraudulenta; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-220
CAS. N 2007-2008 ICA. Lima, dieciocho de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
coejecutado, Rolando Mesas Tasayco, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurrente invoca el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) la contravencin
de los artculos VII del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3 y 720 del
Cdigo Procesal Civil, porque la recurrida no se ajusta al mrito de
lo actuado y el Derecho, incurriendo en una motivacin aparente,
pues expone, que habra cumplido con pagar la obligacin puesta a
cobro; y, b) la infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica, artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y 12 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, al
haberse prescindido de motivar lo relativo a la existencia de la
relacin de causalidad. SEGUNDO.- La sentencia de vista recoge
los fundamentos de la apelada, enuncia los requisitos que debe
cumplir la accin de ejecucin de garanta y determina que se ha
cumplido con ellos; se refiere a los fundamentos de la contradiccin
y los descarta, citando inclusive precedentes casatorios y reafirma
la legalidad del ttulo de ejecucin, por lo que carece de base real
lo esgrimido en el recurso, y no se cumple con el requisito de
procedencia regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas noventitres interpuesto por don
Rolando Mesas Tasayco; en los seguidos por la Caja Municipal
de Ahorro y Crdito de Ica Sociedad Annima; sobre ejecucin de
garanta CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa
de tres Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del
recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y
costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-221
CAS. N 2023-2008 LIMA. Lima, diecinueve de junio del dos mil
ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por El Tractor Sociedad Annima Cerrada,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del acotado Cdigo, pues, la
recurrente no consinti la resolucin adversa en Primera Instancia:

22892 CASACIN
Segundo: Que, antes del anlisis de los dems requisitos de fondo
debe tenerse en cuenta que el recurso de casacin es un medio
impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que slo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no en cuestiones
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta el recurso, adems debe guardar coherencia con lo
pretendido y debatido en las instancias de mrito. Tercero: Que, de
la fundamentacin detallada en el recurso de casacin, se desprende
que la recurrente invoca, a travs de las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia:
a) interpretacin errnea de una norma de derecho material; b)
inaplicacin de una norma de derecho material y c) contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso o
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de los
actos procesales. Cuarto: Sustentando la primera causal sustantiva la
recurrente sostiene: el artculo 1486 del Cdigo Civil seala que si no se
indica expresa o tcitamente la finalidad de la adquisicin, se presume
que la voluntad de las partes es de dar al bien el destino normal de
acuerdo a sus caractersticas, la oportunidad de la adquisicin y las
costumbres del lugar; esta norma sustantiva que regula la obligacin
de saneamiento del vendedor, no establece en modo alguno, como
condiciones para que proceda el saneamiento que el precio del
bien haya sido pagado, que no se haya recibido la mercanca o se
haya devuelto sta, nicamente establece una presuncin que la
voluntad de las partes es dar al bien el destino normal de acuerdo a
sus caractersticas, la oportunidad de la adquisicin y las costumbres
del lugar. Quinto: Que, respecto a la segunda causal sustantiva
refiere: hemos sealado que pactamos con la demandante que el
aceite comprado deba ser entregado a nuestra planta ubicada en
la ciudad de Ica, asimismo, invocamos como fundamentos de orden
legal los artculos 1134, 1137, 1138 inciso 1) y 1139 del Cdigo Civil;
sin embargo ninguna de las normas antes indicadas se han aplicado;
adems, si las instancias de mrito hubieran aplicado dichas normas
sustantivas habran concluido que la demandante tena la obligacin
de conservar el aceite de soya hasta su entrega, que el bien se
perdi por culpa de la demandante. Sexto: Que, en cuanto a la
causal adjetiva refiere: a) lo expuesto en el cuarto considerando no
responde a lo actuado en el expediente, por lo que se ha contravenido
el principio de congruencia; la Sala comete un grave error cuando
evita valorar un medio probatorio imputndonos el hecho de que
supuestamente, los argumentos expuestos en nuestro recurso de
apelacin son contradictorios entre si, lo afirmado por la Sala en esta
parte de la sentencia no corresponde a los argumentos expuestos en
nuestro recurso de apelacin; la Sala en forma incongruente tambin
que el juez de primera instancia efectu afirmaciones que no constan
en dicha resolucin; b) las sentencias de las instancias de mrito
violan el principio de iura novit curia contenido en el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil al no haber aplicado los
artculos 1134, 1137, 1138 inciso 1) y 1139 del Cdigo Civil pese ha
haber sido invocados expresamente. Stimo: Que, respecto a la
primera causal sustantiva, cabe precisar que cuando se denuncia
interpretacin errnea de una norma de derecho material tiene que
fundamentarse, adems, en qu medida la interpretacin correcta de
la norma va a hacer que vare el sentido de lo decido por las instancias
de mrito, si dicha interpretacin es determinante para la resolucin
del conflicto y debe partirse de la base fctica determinada por las
instancias de mrito y no de lo que cree probado el recurrente, lo que
no ha sido cumplido por la recurrente, por cuanto las instancias de
mrito han establecido que la demanda ha aceptado la entrega de
la mercanca en el almacn de Pescaper Refinera Ilo y desde que
la demandada suscribi la declaracin nica de aduanas, asumi la
responsabilidad de la mercanca; siendo ello as, debe desestimarse la
causal denunciada. Octavo: Que, la causal de inaplicacin de normas
de derecho material tambin deben ser desestimadas, por cuanto no
slo basta con citar las normas supuestamente inaplicadas, sino que
adems deben fundamentarse su pertinencia al caso de autos segn
lo determinado por las instancias de mrito y no de lo que considera
acreditado por la recurrente, lo cual no se ha cumplido. Noveno: La
causal de contravencin, respecto al punto a), debe desestimarse,
por cuanto estos carecen de base cierta, ya que las instancias de
mrito se han pronunciado sobre lo alegado y discutido a lo largo
del proceso; y en cuanto al punto b), tambin debe desestimarse
ya que no es posible denunciar inaplicacin de normas de derecho
sustantivo bajo una causal procesal. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento ochenta y tres, interpuesto por El Tractor Sociedad Annima
Cerrada; en los seguidos por Transportes JL & C Sociedad de
Responsabilidad Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de multa ascendente
a tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos, originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-222
CAS. N 2025-2008 AYACUCHO. Lima, diecinueve de junio
del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
don Luis Joyo Cancho, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cuerpo Legal; y ATENDIENDO: Primero:
Que, el impugnante invoca los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material y la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo: Como fundamento de su primera denuncia sostiene que
se ha aplicado indebidamente los artculos 301 inciso 1, 302 y 303
del Cdigo Civil, ya que todos los bienes se presumen sociales
conforme lo prev el artculo 311 inciso 1 del mismo Cdigo; y que
el rgimen patrimonial comprende tanto los bienes que los cnyuges
tenan antes de entrar a aqul, como los adquiridos por cualquier
ttulo durante su vigencia, conforme lo prescribe el artculo 299 del
Cdigo Sustantivo. Seala adems que son bienes comunes los
que cualquiera de los cnyuges adquiera por modo originario tal
como lo precisa el inciso 6 del artculo 184 del Cdigo Civil de mil
novecientos treinta y seis, bajo cuya vigencia se ha adquirido el
bien a nombre de la demandada vendedora, por lo que, al amparo
de lo dispuesto por el artculo 2121 del citado Cdigo Sustantivo,
se reputa como la teora de los hechos cumplidos respecto a la
norma anterior. Analizada la citada denuncia, se tiene que si bien
es cierto en la recurrida se invocan las normas sustantivas citadas
por el recurrente; empero la referida resolucin es una sentencia
inhibitoria pues no se pronuncia sobre el fondo de la materia
controvertida, siendo ello as, no es posible alegar en su contra
causal casatoria sustantiva; por lo que, debe ser desestimada
la citada denuncia. Tercero: Como fundamento de su segunda
denuncia sostiene que se ha inaplicado: a) el artculo 315 del
Cdigo Civil, ya que con la venta celebrada entre las demandadas,
han contravenido los efectos de dicha norma; b) el artculo 219
inciso 1 del mencionado Cdigo, pues en la celebracin del citado
acto jurdico, falta su manifestacin de voluntad. Al respecto se
tiene que, igualmente se invoca una causal sustantiva; empero
al ser la sentencia inhibitoria, tambin queda desvirtuada la
referida denuncia; por las razones expuestas en el considerando
precedente. Cuarto: Respecto a la causal por error in procedendo
sostiene que se ha contravenido los artculos 121 incisos 3 y
4, 122 inciso 6, 50 y 197 del Cdigo Procesal Civil, ya que el
Colegiado no ha evaluado en su cabal sentido, el mrito de las
pruebas documentales aportadas en la postulacin de la demanda,
y ha propuesto de oficio una excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandante, pese a que no ha sido propuesta por
las demandadas, incurriendo en un pronunciamiento extra petita.
Analizada la denuncia por vicio in procedendo, se advierte que sta
carece de base real, pues tanto la sentencia de primera instancia
como la de vista, se encuentran adecuadamente motivadas,
exponiendo los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
su decisin; evidencindose, que lo que persigue el recurrente
con tal argumentacin, es que se efecte una revaloracin de los
hechos y medios probatorios, lo cual no se condice con los fines
del recurso extraordinario de casacin, previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil. Cabe indicar adems que el juzgador
est facultado para declarar la improcedencia de la demanda
cuando el demandante carezca evidentemente de legitimidad
para obrar, conforme lo prev el artculo 427 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil; por lo que, tambin deviene en improcedente la
referida denuncia. Quinto: Que, por lo expuesto si bien el recurso
rene los requisitos de forma, no sucede lo propio con relacin a
los requisitos de fondo para establecer su procedencia. Por estas
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Luis Joyo Cancho, en los seguidos
con doa Victoria Romero Crdenas y otra sobre nulidad de
acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-223
CAS. N 2029-2008 LIMA. Lima, diecinueve de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Carmen Vilma Espichan Moreno; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el de fondo sealado en el inciso 1 del artculo
388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente
invoca los incisos 3 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
y acusa: a) Contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, pues: i) se debi meritar la clusula cuarta
del ttulo de ejecucin, que establece una condicin previa para
hacer exigible la obligacin, pues acordaron en cuanto a la forma
de pago, que se utilizara letras de cambio, por el valor del monto
de las cuotas mensuales, por lo que la exigibilidad de la acreencia
se sujetaba al cumplimiento de las formalidades inherentes a la
cobranza de los ttulos valores, llmese protesto u otra forma
anloga, y que la Sala, desviando este punto controvertido incurre
en los mismos yerros que la apelada, y se pronuncia sobre
lo que no est en debate, como es que las letras de cambio no
constituyen ttulo de ejecucin; y ll) existe motivacin insuficiente
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
al haberse emitido sentencia con prescindencia del cnyuge de la
recurrente, quien fuera denunciado civilmente, por ser beneficiario
del crdito hipotecario y responsable de la obligacin demandada,
no habiendo la Sala Superior puesto de manifiesto cules son los
fundamentos de hecho y de derechos que le sirven de sustento
para desestimar el agravio denunciado; y b) la inaplicacin de los
artculos 1430, 1354 y segundo prrafo del 224 del Cdigo Civil,
por cuanto la Sala Superior seala que el numeral 1430 del Cdigo
Civil no resulta aplicable al presente caso, estando a la clusula
sexta del ttulo de ejecucin, cuando dicha norma constituye una
salvedad al principio de libertad contractual previsto en el artculo
1354 del Cdigo Civil, segn el cual las partes pueden determinar
libremente el contenido del contrato, siempre que no sea contrario
a norma legal de carcter imperativo; por lo que dicha clusula
resolutoria deba entenderse como no puesta, y ser sustituida por
el artculo 1430 del citado Cdigo Sustantivo, en aplicacin de lo
dispuesto en el segundo prrafo del artculo 224 del mismo Cdigo.
Segundo: Las denuncias referidas en el literal a), del considerando
anterior no pueden ser acogidas, pues: I) las instancias de mrito
han determinado como juicio de hecho que constituye ttulo
de ejecucin el testimonio notarial de la escritura pblica de
constitucin de la obligacin con garanta hipotecaria, y las letras
de cambio, tan solo acreditan la deuda impaga, y su protesto por
falta de pago no es materia de discusin en el presente proceso; y
ll) se trata de una cuestin resuelta por Resolucin nmero once
de fojas ciento veintids, que la declar improcedente, confirmada
a fojas doscientos cuarenta y ocho por Resolucin nmero cinco
en la que se explican ampliamente las consideraciones por las que
se confirma la decisin tomada por el A quo, por lo que resulta
de aplicacin lo previsto en el artculo 175 inciso 3 del Cdigo pgina dos mil setecientos veintiocho, este Supremo Tribunal ha
Procesal Civil, y el artculo 172 del mismo Cdigo en la medida
que la subsanacin del supuesto vicio no afecta el sentido de la
decisin de fondo adoptada ni las consecuencias del acto procesal.
Tercero: La alegacin referida como punto b), tampoco puede ser
amparada, pues en el sexto considerando de la recurrida se analiza
el artculo 1430 del Cdigo Civil y determina las razones por las
que no es aplicado al presente caso. En cuanto a los artculos
1354 y segundo prrafo del numeral 224 del Cdigo Sustantivo,
la impugnante no expone cmo es que los hechos se subsumen al
supuesto de la norma, estando a que las instancias de mrito han
establecido que se ha resuelto el contrato de conformidad con lo
pactado en la clusula sexta de la escritura pblica correspondiente,
la que excluye la posibilidad de aplicacin del artculo 1430 del
Cdigo Civil; ni manifiesta cmo es que la aplicacin de dichas
normas haran variar el sentido de la decisin final. Por lo dems,
se advierte que lo pretendido por la recurrente es que este
Supremo Tribunal modifique el juicio de hecho al que han arribado
las instancias de mrito, lo cual no es posible en va de casacin.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin, interpuesto por doa Carmen Vilma Espichan Moreno,
en los seguidos por don Mario Vizcarra Casas sobre ejecucin de
garanta hipotecaria; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-224
CAS. N 205-2008 LORETO. Lima, diecinueve de junio del
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa
nmero doscientos cinco- dos mil ocho; en audiencia pblica de
la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley; en conformidad
con el dictamen fiscal; emite la sentencia siguiente: 1.- MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por
la actora, Cooperativa de Servicios Mltiples El Galileo, contra
la sentencia de vista de fojas novecientos cincuenta y cinco, su
fecha diecisis de octubre del dos mil siete, emitida por la Sala
Civil Mixta de la Corte Superior de Justicia de Loreto, que revoca
la apelada de fojas ochocientos cuarenta, de fecha diez de enero
del dos mil siete, que declara fundada la demanda, y reformndola
la declara infundada; sobre mejor derecho de propiedad. 2.-
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin de fecha cinco de
marzo ltimo, se ha declarado la procedencia de recurso por la
causal prevista en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, segn los cargos siguientes: Inaplicacin del artculo 2013
del Cdigo Civil, que establece que el contenido de la inscripcin
se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se
rectifique o se declare judicialmente su invalidez y que afirma es
pertinente para resolver el caso; aduce que obra en autos los
certificados literales de dominio, certificado positivo de propiedad,
as como el certificado literal de dominio los mismos que fueron
expedidos por los Registros Pblicos con lo que queda demostrada
a plenitud su derecho de propiedad, asientos y derechos que se
encuentran vigentes a la fecha, al no existir sentencia judicial que
los anule o invalide, incluso los asientos registrales de su vendedor
y anteriores propietarios; en tanto la Resolucin Ministerial nmero
1104 de fecha once de agosto de mil novecientos sesenta y
cinco no tiene carcter jurisdiccional para anular dichos asientos
22893
de inscripcin ni los actos jurdicos que le dieron origen. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la causal de inaplicacin de
una norma de derecho material implica que se explique y justifique
la pertinencia de la norma, supuestamente omitida, al juicio de
hecho establecido en la instancia, cmo se subsumen estos en su
precepto y cmo su aplicacin modificara el sentido de lo resuelto.
Segundo.- El artculo 2013 del Cdigo Civil consagra el principio de
Legitimacin, de acuerdo al cual, el contenido de las inscripciones
en los Registros Pblicos, se presume cierto y produce todos sus
efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez. La Exposicin de Motivos de esta norma, seala que esta
presuncin de exactitud tiene un doble aspecto: Uno se expresa en
el principio de legitimidad, que admite prueba en contrario; mientras
que el otro, que se expresa en la buena fe publica registral, no
admite prueba en contrario. En otros trminos, que la legitimidad
activa permite al titular registral ejercer su derecho sin limitacin;
y la legitimidad pasiva protege al tercero que no tiene derecho
inscrito, cuando se relaciona con quien lo tiene. Con relacin a
la prueba en contrario seala que sta permite que se produzca
la rectificacin, a la que se refieren los artculos 175 y 178 del
Reglamento General de los Registros Pblicos respecto de errores
materiales y errores de concepto, segn el caso; y todo ello sin
perjuicio de que, mediante sentencia, se declaren nulos, anulables,
ineficaces, rescindidos o resueltos los actos jurdicos que contienen
los derechos o titularidades admitidas por el Registro. Tercero.-
Que, en la Sentencia en Casacin nmero dos mil novecientos
cuarenta y uno- mil novecientos noventa y ocho- Piura, de fecha
diez de febrero de mil novecientos noventa y nueve, publicada en
diario El Peruano, con fecha veinticinco de ese mismo mes y ao,
establecido que el principio de legitimacin registral implica que
las inscripciones no son convalidantes de los actos inscritos, por
cuanto el contenido de aqullas puede ser impugnado en sede
judicial, lo que lo diferencia del sistema registral australiano
o constitutivo puro, en donde el acto de la inscripcin s resulta
convalidante. Asimismo en la mencionada sentencia se concluye
que la norma alegada est referida, por un lado, al valor probatorio
de las inscripciones, y por otro, a la posibilidad de impugnarlas
jurisdiccionalmente. Dicha sentencia tambin esta trascrita en el
Cdigo Civil editado por la Asociacin No Hay Derecho. Cuarto.-
La sentencia de vista ha establecido como cuestiones de hecho:
que Isidro Tello Melndez adquiri el bien por compra venta de
Emilia Fuentes el veintiocho de noviembre de mil novecientos trece
y que por sucesivas transferencias lleg a la sociedad conyugal
formada por Eliseo Salazar Retegui y Blanca Gonzles Guerra, la
que finalmente la transfiri a la demandante el cuatro de diciembre
de mil novecientos ochenta y siete; que la primera vendedora,
Emilia Fuentes, perdi el dominio como resulta del asiento tres y
cuatro de la copia literal de dominio que indica, pues se declar la
caducidad de su ttulo y la Direccin General de Reforma Agraria
adquiri la propiedad, por Resolucin Ministerial nmero 1104 de
fecha once de agosto de mil novecientos sesenta y cinco y, como
se subraya, quedando por consiguiente cancelada la inscripcin
antes mencionada, as como la transferencia a terceros; que la
demandada la Municipalidad Provincial de Maynas, mediante
la Resolucin que se indica, dispuso el saneamiento fsico legal
del Asentamiento Humano Marginal Anita Cabrera, ubicado en
ese predio, en aplicacin de las Leyes 24513 y 25102 e inscribi
en los Registros Pblicos, en aplicacin de los artculos 1216 y
2017 del Cdigo Civil. Quinto: Que en consecuencia, es claro que
en la fecha en que la recurrente celebr contrato con la sociedad
conyugal Salazar Gonzles, ya se haba producido la reversin
de la propiedad a favor del Estado. Lo que cuestiona la actora
es el medio por el cual el Estado alcanz la inscripcin registral,
esto es, una Resolucin Ministerial que no tiene la calidad de un
pronunciamiento jurisdiccional, tal como exige el artculo 2013 del
Cdigo Civil, razones que recaen sobre la validez misma de la
inscripcin, pretensin distinta a un mejor derecho de propiedad.
4. DECISIN: a) Por tales consideraciones, de conformidad con el
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas novecientos setenta interpuesto por
la Cooperativa de Servicios Mltiples El Galileo, en consecuencia
NO CASARON la sentencia de vista de fojas novecientos
cincuenta y cinco, su fecha diecisis de octubre del dos mil
siete. b) CONDENARON a la parte recurrente a una multa de
una Unidad de Referencia Procesal, as como el pago de costas
y costos de este recurso. En los seguidos con la Municipalidad
Provincial de Maynas y otros sobre mejor derecho de propiedad.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-225
CAS. N 2041-2008 UCAYALI. Lima, diecinueve de junio del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el Abogado de doa Gladys Lpez Vsquez, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La parte recurrente invoca los incisos 2 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusando inaplicacin
de una norma de derecho material y la contravencin de las

22894 CASACIN
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Que, como fundamentos de la primera denuncia, alega que se ha
inaplicado el artculo 905 del Cdigo Civil, bajo los argumentos
que ah expone. Tercero: Como argumentos de la segunda causal
sostiene que no se ha merituado los fundamentos del recurso de
apelacin, vulnerando el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
y artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil; adems no ha
valorado la prueba en forma conjunta. Cuarto: Analizando la
primera denuncia, se tiene que la misma resulta manifiestamente
improcedente, toda vez que se est ante una sentencia inhibitoria,
no existiendo pronunciamiento de fondo, por lo que no cabra
causales in iure. Quinto: Respecto a la denuncia por error in
procedendo, tampoco resulta amparable, toda vez que la recurrida
se encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a los
hechos y al derecho, siendo que no se evidencia tal vulneracin al
debido proceso. Por estas razones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas seiscientos veintids interpuesto por
don el abogado de doa Gladys Lpez Vsquez; en los seguidos
con doa Jacqueline Prez Donayre sobre mejor derecho de
posesin y otro; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-226
CAS. N 2035-2008 LA LIBERTAD. Lima, veinte de junio del
dos mil ocho. VISTOS; Que el recurso de casacin interpuesto por el
apoderado de don Dante Aguilar Onofre, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo previsto por el inciso 1
del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que,
el recurrente invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Segundo: Como fundamento de
su primera denuncia sostiene que se ha inaplicado el artculo 19
inciso 19.3 acpite C de la Ley 27809, pues se ha cumplido con
acreditar los presupuestos establecidos en dicha norma, ya que
se ha demostrado, que dentro del perodo de sospecha, esto es,
desde el mes de julio del dos mil cinco al veintiuno de julio del dos
mil seis, fecha en que se eligi a las autoridades de la Junta de
Acreedores, se ha efectuado el acto jurdico oneroso contenido en
la letra de cambio, el que data del diez de agosto del dos mil cinco.
Asimismo indica que est acreditado que el acto jurdico oneroso
realizado entre los demandados no se encuentra comprendido
dentro de la excepcin que establece la citada norma, no habiendo
tampoco sido cuestionada dicha circunstancia por los demandados.
Analizada la citada denuncia, se tiene que la recurrida es una
resolucin inhibitoria, pues no se pronuncia sobre el fondo de la
materia controvertida, siendo as, no es posible alegar en su contra
causales casatorias sustantivas; por lo que, debe ser desestimada
la citada denuncia. Tercero: Como fundamento de su segunda
denuncia sostiene que se ha contravenido: a) el artculo 123 del
Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala al sustentar su resolucin
inhibitoria en que existe cosa juzgada, est contraviniendo
el debido proceso, en vista que los efectos de lo resuelto en el
expediente ejecutivo de obligacin de dar suma de dinero seguido
por Enrique Lembcke Barriga contra Trupal, no se extiende a su
parte, por ser terceros ajenos a dicho proceso, no alcanzndole
los efectos de la cosa juzgada, no habiendo sido notificado con la
demanda, no teniendo conocimiento de dicho proceso, conforme
lo dispone la referida norma procesal; b) el artculo 139 inciso
3 de la Carta Poltica, ya que los presupuestos procesales se
presentan en autos, pues la sentencia se present en la forma
debida, sin que sea cuestionada. Asimismo indica que en lo
referente a las condiciones de la accin, se ha expedido el auto de
saneamiento en la audiencia nica, establecindose la existencia
de una relacin jurdica procesal vlida, la que tampoco ha sido
objeto de cuestionamiento. Seala adems que se ha emitido
un pronunciamiento inhibitorio, empero no se presenta ninguna
de las causales de improcedencia previstas en el artculo 427
del Cdigo Procesal Civil; c) el artculo 122 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, ya que existe una falsa motivacin, debido a que
se ha justificado la decisin, atribuyendo que la va idnea para
cuestionar el referido acto jurdico, solamente es la de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; empero no se ha tenido en cuenta que
el objeto de la pretensin incoada es determinar si el acto jurdico
es ineficaz e inoponible para acreedores de la parte demandada.
Cuarto: Al respecto, se tiene que en el cuarto fundamento de la
recurrida se ha establecido que el ttulo valor cuestionado por
el recurrente ha sido sometido a un proceso judicial que tiene
la calidad de firme; razn por la cual no cabe cuestionamiento a
dicha decisin en lo que al fondo de la litis se refiere; ms an,
si la propia Sala valorando los medios probatorios aportados
por las partes ha concluido que la pretensin del impugnante se
encursara en un proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.
Se debe indicar adems, que el Juez se encuentra facultado para
pronunciarse sobre la validez de la relacin jurdica procesal en
la sentencia. Finalmente, se denota que la recurrida se encuentra
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
adecuadamente fundamentada, al exponer los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin; razones por las
cuales no se configura la causal invocada. Quinto: En este sentido,
no se cumple con las exigencias establecidas en los apartados 2.2.
y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas razones y en aplicacin del numeral 392 del citado cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos sesentidos interpuesto por don Dante Aguilar Onofre,
en los seguidos con don Enrique Lembcke Barriga sobre ineficacia
de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-227
CAS. N 2037-2008 AREQUIPA. Lima, veinte de junio del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada, Deinis Adriana Roque Quispe;
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo sealado
en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- La recurrente invoca los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a) Inaplicacin del
artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, sosteniendo que la
actora previamente le inici un proceso ejecutivo, el que cay en
abandono, supuesto que le impide cobrarle el Pagar recaudado en
la demanda hasta que transcurra un ao en que se declar dicho
abandono; y b) Contravencin de los artculos 351, 352, 370 y 689
del citado Cdigo, reiterando el argumento del abandono en que
fundamenta el cargo anterior; por otro lado, seala que el pagar
recaudado en autos es nulo y falso. SEGUNDO.- El fundamento
del cargo de inaplicacin de una norma de derecho material, es de
ndole procesal, por lo que no puede ser examinado en el marco
de una causal reservada para normas de derecho material, por lo
que no satisface el requisito de procedencia previsto en el numeral
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo. Adems,
se trata de un proceso de ejecucin de garantas. Tercero.- La
contradiccin formulada por la recurrente a fojas sesenta y cinco,
se circunscribi a la inexigibilidad de la obligacin; por otro lado, en
un proceso de ejecucin de garantas reales, el ttulo de ejecucin
es el documento en que consta la garanta y el estado de cuenta
del Saldo Deudor, y cuando corresponda la tasacin comercial
actualizada del bien inmueble, como establece el artculo 720 del
Cdigo Procesal Civil. En suma, este motivo tampoco cumple el
requisito regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388
del mismo Cdigo. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos noventa interpuesto por
doa Deinis Adriana Roque Quispe, en los seguidos por el Banco
de Crdito del Per con doa Alejandrina Quispe Apaza y otros
sobre ejecucin de garanta; EXONERARON a la parte recurrente
del pago de la multa, costos y costos de este recurso por gozar
con auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-228
CAS. N 2049-2008 HUANCAVELICA. Lima, veintitrs de
junio del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por don Pablo Sotacuro Sedano; verificado el cumplimiento de las
exigencias de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, y de fondo del artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: Primero: El impugnante invocando
de manera expresa slo el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denuncia: la inaplicacin del artculo 139 inciso 3 de
la Constitucin Poltica del Estado, que consagra la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, como principios
fundamentales de la administracin de justicia; alega tambin que se
ha contravenido dicha norma; arguye adems que se ha producido
una inaplicacin indebida (sic) de una norma de derecho material,
para resear el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil; por ltimo, sostiene la interpretacin correcta de una norma.
Segundo: El recurso no puede ser acogido, toda vez que no se
fundamenta con la claridad y precisin que precepta el artculo
388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, pues por un lado sostiene
la inaplicacin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Estado y por otro que se ha contravenido; debe agregarse,
que no existe la causal de inaplicacin indebida; y no determina
la norma que se habra interpretado de manera incorrecta. Por
lo dems, las resoluciones emitidas por las instancias de mrito
han declarado improcedente la demanda, por lo que no es viable
invocar respecto de ellas, causales in iudicando que inciden sobre
el fondo de la materia controvertida. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin formulado a fojas
cincuenta y uno por don Pablo Sotacuro Sedano; en los seguidos
con doa Agustina Paytan Ccencho sobre nulidad de acto jurdico;
sin condena de multa, costas y costos originados en la tramitacin
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
del recurso por encontrarse exonerado por ley del pago por dichos
conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-229
CAS. N 2053-2008 JUNN. Lima, veintitrs de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Teodoro Tito Quispe, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que,
el recurrente invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Segundo: Como fundamento de
su primera denuncia, sostiene que se ha inaplicado la doctrina
jurisprudencial; por los fundamentos que expone. Analizada
la citada denuncia, se tiene que sta debe ser rechazada
liminarmente, pues dicha doctrina an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal. Tercero:
Como fundamento de la causal por error in procedendo aduce que
se ha contravenido el artculo 122 del mencionado Cdigo, ya que
no obstante estar demostrado que en la fecha de notificacin de
la demanda, ambos demandados se encontraban en la provincia
de Andahuaylas, se les pretende dar por bien notificados con la
demanda, vulnerndose su derecho a la defensa, al haberse limitado
ejercer el derecho a la contradiccin y demostrar en el proceso,
que la pericia acompaada a la demanda ha sido emitida de favor
teniendo como base una fotocopia del documento cuestionable,
no permitindoseles tacharlo o solicitar una nueva pericia. Del
anlisis de la denuncia por vicio in procedendo, se advierte que tal
argumentacin tambin fue expuesta por el recurrente al interponer
su recurso de apelacin, habiendo la Sala emitido pronunciamiento
al respecto en la sentencia de vista; verificndose que inclusive,
el impugnante formul nulidad contra el acto de notificacin del
auto admisorio de la demanda, la cual fue resuelta, declarndose
por Resolucin nmero nueve improcedente dicha solicitud,
conforme se desprende a fojas sesenta y siete; siendo ello as,
no se evidencia vulneracin alguna al derecho de defensa; por
lo que, debe ser desestimada dicha denuncia. Cuarto: Que, en
este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en
los apartados 2.2. y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos treintitres interpuesto por don
Teodoro Tito Quispe, en los seguidos con don Jess Vega Alarcn
sobre nulidad de contrato; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-230
CAS. N 2055-2008 TUMBES. Lima, veintitrs de junio del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por la Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de
Corrales, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo
388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente
invoca como causal de casacin la contenida en el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es la inaplicacin de
una norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial.
Segundo: Como argumentos de la causal propuesta, alega que
se ha inaplicado el artculo 1314 del Cdigo Civil, pues en el caso
sub materia, la entidad municipal emiti la Resolucin nmero
002-2003-MDC/ALC de fecha enero del dos mil tres, con la que
se deja sin efecto la Resolucin de nombramiento del accionante
en su condicin de Obrero Municipal, tratndose esta conducta
del ejercicio regular de un derecho, como facultad inherente a
la Administracin Municipal, desvirtundose que haya existido
dolo o culpa inexcusable en la revocatoria del precitada acto
administrativo; asimismo queda establecido que no se ha cumplido
con uno de los requisitos exigibles para acreditar la responsabilidad
civil contractual como es la relacin de causalidad, es decir
la relacin de causa efecto que debe existir entre la conducta
antijurdica de autos y el dao causado, coligindose que al no
existir responsabilidad no hay obligacin de indemnizar. Tercero:
Esta denuncia deviene en improcedente, por cuanto la recurrente
no ha cumplido con demostrar la pertinencia de la norma a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito; adems se
aprecia que el dicha norma en nada cambiaria el sentido del fallo;
de otro lado debe tenerse presente que la denuncia de inaplicacin
de la doctrina jurisprudencia tampoco puede prosperar, ya que an
no existe sta con las caractersticas previstas en el artculo 400
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento sesentinueve interpuesto
22895
por la Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Corrales; en
los seguidos por don Heraclio Dios Maza sobre indemnizacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, originado en la tramitacin del
recurso; sin costas ni costos por encontrarse exonerada del pago
por dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-231
CAS. N 2059-2008 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el apoderado
de don Guillermo Figari Gold, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El demandado invoca como causal de su recurso el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Que, como fundamentos de la denuncia, alega que se contraviene
los artculos 85, 86 y 87 del mencionado Cdigo Adjetivo, al
haber admitido y amparado con la sentencia una acumulacin
objetiva originaria accesoria, lo cual traduce una incoherencia en
el planteamiento de las propuestas, toda vez que la pretensin
accesoria de hacer suyo lo edificado, requiere determinar
previamente la situacin jurdica de las mismas a travs de un
pronunciamiento en el cual se dilucide precisamente la existencia
de mala fe por parte de los demandados, lo cual si bien en un inicio
no resultan incompatibles por la pretensin principal, tambin se
evidencia que estas ltimas de ningn modo guardan una relacin
de accesoriedad con la pretensin principal por cuanto su contenido
y alcances revisten una peticin de carcter autnomo. El hecho de
declarar fundada la pretensin principal no determina que se ampare
tambin la pretensin accesoria. Tercero: Analizando la denuncia,
se tiene que resulta manifiestamente improcedente, toda vez que
el recurrente debi cuestionar tal argumentacin en la primera
oportunidad que tuvo para hacerlo, durante la etapa postulatoria,
por lo que no es permisible mediante esta va. En consecuencia no
se evidencia tal vulneracin al debido proceso. Por estas razones
de conformidad con el artculo 392 del mencionado cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos dieciocho interpuesto por don Guillermo Figari Gold; en
los seguidos por la Superintendencia de Bienes Nacionales sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-232
CAS. N 2063-2008 LIMA. Lima, veintitrs de junio del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el abogado de don Carlos Alberto
Cisneros Barreto, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y con el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
acotado Cdigo, pues, el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia. Segundo: Que, antes del anlisis
de los dems requisitos de fondo debe tenerse en cuenta que
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter
extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en cuestiones
eminentemente jurdicas y no en cuestiones fcticas o de
revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta indicando la causal pertinente y el requisito de fondo
en que se sustenta el recurso, adems debe guardar coherencia
con lo pretendido y debatido en las instancias de mrito. Tercero:
Que, de la fundamentacin detallada en el recurso de casacin,
se desprende que el recurrente denuncia, a travs de las causales
previstas en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil a) aplicacin indebida de una norma de derecho material; y b)
inaplicacin de normas de derecho material. Cuarto: Sustentando
la primera causal sustantiva refiere principalmente: se ha aplicado
de manera indebida el artculo 209 del Cdigo Civil, dado que
existen normas dentro de nuestro ordenamiento jurdico que
determinan la notificacin correcta de la comunicacin del acreedor
hacia el deudor habilita el cmputo del plazo para la emisin de
las letras de cambio a la vista; por ello resulta inadmisible que se
permita que notificaciones errneas sean entendidas como errores
indiferentes. Quinto: Que, respecto a la segunda causal sustantiva
alega: en el presente caso la Sala no ha aplicado norma alguna
contenidas en el Cdigo Procesal Civil sobre las formalidades del
acto de notificacin de los actos judiciales; se ha dejado de lado
la observancia al procedimiento sealado de modo clarsimo en el
artculo 228 de la Ley General del Sistema Financiero; asimismo,
no se ha hecho mencin alguna a la Ley de Ttulos Valores,
este hecho no es irrelevante sino que permite establecer que el

22896 CASACIN
ttulo valor fue llenado conforme a Ley. Sexto: Que, analizando
la primera causal denunciada, debe ser desestimada, por cuanto
las normas de notificacin citadas son procesales, por lo que no
pueden hacerse valer dentro de una causal reservada para normas
de derecho material; asimismo, no se ha indicado de qu manera
la aplicacin de las normas de la Ley de Ttulos Valores y de la Ley
del Sistema Financiero cambiaran el sentido de lo decidido por
las instancias de mrito; adems, de la alegacin formulada por el
recurrente se evidencia que lo que se pretende es la revaloracin
de los medios probatorios, labor que es ajena a los fines del
recurso de casacin. Stimo: Que, con relacin a la denuncia de
aplicacin indebida del artculo 209 del Cdigo Civil, por cuanto con
ello tambin se pretende la revaloracin de los medios probatorios
a fin de que este Colegiado establezca que el recurrente no fue
comunicado con la carta notarial remitida por el banco, lo cual no
es posible en sede casatoria, tanto ms si las instancias de mrito
han determinado lo contrario a lo alegado por el recurrente. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento diecinueve, interpuesto por el
abogado de don Carlos Alberto Cisneros Barreto; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa ascendente a tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos, originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
plazo de ley; en los seguidos por Interbank sobre obligacin de dar
suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-233
CAS. N 2065-2008 APURMAC. Lima, veintitrs de junio
del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Richard Arce Cceres,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, antes del anlisis de los dems
requisitos de fondo debe tenerse en cuenta que el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalista, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no en cuestiones fcticas o de revaloracin probatoria,
es por ello que ste, tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta
el recurso, adems debe guardar coherencia con lo pretendido
y debatido en las instancias de mrito. Tercero: Que, de la
fundamentacin detallada en el recurso de casacin, se desprende
que el recurrente denuncia, a travs de las causales previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil la: a) la
inaplicacin de una norma de derecho material, y b) contravencin
a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Cuarto: Sustentando la causal sustantiva el recurrente alega: se
ha inaplicado el contenido del artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil que precisa que para ejecutar o contestar una accin
es necesario tener legtimo inters econmico o moral. El inters
moral autoriza la accin slo cuando se refiere directamente
al agente o a su familia, salvo disposicin expresa de la ley, en
razn que en el presente caso el recurrente tiene legitimidad para
obrar, al haber acreditado con documento de fecha cierta ser
propietario del inmueble sub litis y por tanto existe una relacin
jurdico procesal vlida. Quinto: Que, respecto a la causal adjetiva
refiere: i) se ha contravenido lo normado por el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que dispone que el juzgador
no puede ir mas all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes; la Sala debi
motivar su resolucin impugnada precisando los fundamentos
fcticos y jurdico el por qu rechaza y declara improcedente la
demanda y no resolviendo la cuestin de fondo; ii) el recurrente
ha acreditado su derecho de accin con documento de fecha
cierta y por tanto no tiene porqu dar ninguna garanta real, y al
rechazar mi derecho de accin desconociendo lo dispuesto por
el artculo 535 del Cdigo Procesal Civil, se est vulnerando el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho de defensa.
Sexto: La denuncia sustantiva formulada debe ser desestimada,
por cuanto si bien la norma denunciada se encuentra dentro del
Cdigo Civil, sin embargo, sta tiene naturaleza procesal, en ese
sentido no es posible denunciarlo dentro de una causal reservada
nicamente para normas de derecho material, adems, tampoco
se ha explicado la pertinencia de la norma al caso de autos, ni
menos cmo su aplicacin cambiara el sentido de lo decidido.
Stimo: Que, en cuanto al acpite sealado en i) de la denuncia
procesal, lo argumentado carece de base cierta, pues, las
instancias de mrito se han pronunciado sobre los requisitos de la
demanda y sobre los agravios descritos en el recurso de apelacin,
consecuentemente esta denuncia tambin debe ser desestimada.
Octavo: Respecto al agravio descrito en el acpite ii) tambin debe
ser desestimado, por carecer de base cierta, pues, las instancias
de mrito han interpretando el artculo 535 del Cdigo Procesal
Civil, por los motivos que se exponen en la recurrida, por lo que no
se evidencia desconocimiento de la norma procesal aludida. Por
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
estos fundamentos, y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin a fojas cuarenta y cuatro, interpuesto por
Richard Arce Cceres; CONDENARON al recurrente al pago de
multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos, originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos
con el Banco de Crdito Sucursal Andahuaylas, sobre tercera
de propiedad; intervino como Vocal Ponente el seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-234
CAS. N 2073-2008 CUSCO. Lima, veintitrs de junio del
dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Horacio
Calloquispe Loayza, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 de la
Ley Procesal glosada, denuncia: a) La interpretacin errnea del
artculo 911 del Cdigo Civil, sealando que la precariedad se
determina por la ausencia absoluta de cualquier circunstancia
que justifique el uso o disfrute, lo que no concurre en autos en
mrito al contrato de mutuo anticrtico, que vence recin en febrero
del dos mil ocho, por lo que no existe precariedad sino posesin
legtima, siendo que adems se trata de un instrumento pblico
inscrito en los Registros Pblicos, por lo que se presume cierto y
produce todos sus efectos, no pudiendo drsele por concluido en
forma unilateral; b) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando que no se ha tomado
en cuenta la calidad de propietario del Consorcio Peruano Alemn
Sociedad Annima Cerrada, pese a la existencia de documentos
que acreditan su titularidad, los que mientras no sean objeto de
anulabilidad o invalidez, mantienen su eficacia jurdica. Segundo:
Analizada la fundamentacin de la denuncia especificada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al advertirse de la fundamentacin la bsqueda de
una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable
en sede de casacin. Tercero: Analizada la fundamentacin de la
denuncia especificada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse de la
fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de medios
probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin. Por las
razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ochocientos cincuenta y tres, interpuesto por
Horacio Calloquispe Loayza; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Lida Lucrecia Escobar Tapia y otro, sobre desalojo por ocupacin
precaria; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-235
CAS. N 2091-2008 CAJAMARCA. Lima, veinticuatro de
junio del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por la Sociedad de Beneficencia Pblica de Cajamarca, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante invoca los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidos a
las causales de interpretacin errnea, aplicacin indebida de
una norma de derecho material, y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Como
fundamento de su primera denuncia sostiene que se ha interpretado
en forma errnea: a) el Decreto Supremo nmero 154-2001, pues
no se ha tenido en cuenta que la propia norma clasifica a los bienes
de dominio pblico en los que la ley les confiere esa calidad; y
que, por mandato del Decreto Legislativo nmero 356 el bien Sub-
litis, tiene dicha calidad, resultando inalienable e imprescriptible; b)
el artculo 952 del Cdigo Civil, ya que se encuentra acreditado que
la demandante conoca que el bien formaba parte de uno de mayor
extensin que fuera donado a su favor, hecho reconocido tambin
por los testigos, y por tanto es la nica y legtima propietaria, ms
an que a la fecha de la donacin, dicho acto jurdico no ha sido
declarado nulo, ni ha dejado de producir sus efectos jurdicos.
Asimismo indica, que al ser un bien de dominio pblico, resulta
imposible de ser adquirido por prescripcin, y que no tiene la
obligacin de registrar sus propiedades ante el SINABIF; por lo
que, tal omisin no puede interpretarse como que dicho bien ya no
se encuentra bajo su dominio ni del Estado. Tercero: Analizada la
citada denuncia, se tiene que la recurrente no cuestiona el supuesto
error de hermenutica en los que habra incurrido la Sala al analizar
las citadas normas, versando su cuestionamiento nicamente en
que el bien materia de litis es de dominio pblico y que por lo tanto
resulta inalienable e imprescriptible. Asimismo, se advierte que lo
que se persigue, es que se efecte una revaloracin de los hechos
y de la prueba actuada, lo que resulta ajeno al recurso de casacin,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
pues ste versa sobre cuestiones de derecho; siendo ello as, debe
ser desestimada dicha denuncia. Cuarto: Como fundamento de su
segunda denuncia sostiene que se ha inaplicado: a) el artculo 73
de la Carta Poltica, pues al formar el bien parte integrante de uno
de mayor extensin, que fuera donado a su favor, se encuentra bajo
su dominio y por ende del Estado, siendo imposible adquirirlo por
prescripcin; b) el artculo 17 del Decreto Legislativo nmero 356,
ya que el citado bien es de su exclusiva propiedad, y no es posible,
que sea adquirido por prescripcin, mxime si la finalidad sigue
siendo la construccin y ampliacin de un Cementerio, esto es,
una finalidad netamente social. Quinto: Al respecto, se tiene que la
norma invocada en el literal a), del considerando anterior resulta
ser una norma de rango constitucional, declarativa de derechos, y
no de derecho material; conforme lo exige el numeral 2 el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil; en tanto, que la norma citada en el
literal b) se verifica que no ha sido considerada a efecto de resolver
la controversia, conforme se desprende del segundo considerando
de la sentencia de vista; siendo ello as tambin queda desvirtuada
la referida denuncia. Sexto: En cuanto a la denuncia por vicio in
procedendo, seala que se ha Contravenido el artculo 139 inciso
5 de la Carta Poltica y artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, ya
que al pertenecer al Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social,
debi notificarse al Procurador Pblico del MINDES; por lo que,
al no haberse efectuado, se ha causado indefensin al Estado.
Seala adems que, en la recurrida se aprecia una conclusin
que no tiene mayor sustento ni motivacin, ya que en la mayora
de los considerandos se reproduce lo expuesto por el Juzgado de
primera instancia; y, que no se ha hecho referencia a la validez
de la donacin, que se materializa con la Escritura Pblica que
ambos han tenido a la vista, y que al no haber sido declarado nulo
dicho acto jurdico, sigue produciendo todos sus efectos jurdicos.
Stimo: Analizada la referida denuncia, se verifica que sta carece
de sustento real, pues respecto a la omisin en la notificacin al
Procurador Pblico del MINDES, se tiene que tal argumentacin
debi ser expuesta por la impugnante en su debida oportunidad,
habiendo precludo la etapa procesal en la que debi hacer valer su
derecho; en tanto que respecto a la motivacin de la recurrida, se
tiene que sta se encuentra adecuadamente motivada, exponiendo
los fundamentos de hecho y derecho que sustentan la decisin
adoptada por la instancia de mrito. Asimismo, se advierte que
lo que se persigue con tal argumentacin es que se efecte una
revaloracin de los hechos y medios probatorios, lo cual no resulta
permisible en sede casatoria. Octavo: Que, en este sentido, no se
cumple con las exigencias establecidas en los apartados 2.1, 2.2
y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por
estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos noventa interpuesto por la Sociedad de Beneficencia
Pblica de Cajamarca; en los seguidos por don Nieves Ruiz Mantilla
y otra sobre prescripcin adquisitiva de dominio; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, originados en la tramitacin del recurso;
sin costas ni costos, por encontrarse exonerada del pago por
dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-236
CAS. N 2093-2008 SANTA. Lima, veinticuatro de junio del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad de recurso de casacin interpuesto
por el Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero: El impugnante, invocando el inciso 3 del artculo 386
de la Ley Procesal glosada, denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo:
a) que, no ha sido tomado en cuenta el principio de unidad del
material probatorio, previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil; b) que, no se han configurado todos los requisitos exigidos
de la responsabilidad civil extracontractual, alegando cuestiones
referidas al dao, indicando que no est acreditado el grado de
responsabilidad del demandante ni la relacin de causalidad, por
lo que la demanda debi ser declarada infundada. Segundo:
Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no tener una base real. Tercero: Analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta
tampoco cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa en qu
ha consistido la afectacin al debido proceso, fundamentando la
norma de derecho procesal que habra sido contravenida. Por
las razones expuestas, en aplicacin de lo previsto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin a fojas doscientos sesenta y dos, interpuesto
por Procurador Pblico Municipal de la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote; CONDENARON a la parte recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, exento de las
costas y costos originados en la tramitacin de este recurso, de
conformidad con el artculo 413 del citado Cdigo; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
22897
bajo responsabilidad; en los seguidos por Alicia Nelly Cerna
Mimbela, sobre indemnizacin por daos y perjuicios; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-237
CAS. N 1463-2008 LIMA. Lima, veinticuatro de junio del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, con los cuadernos acompaados;
vista la causa nmero mil cuatrocientos sesentitres - dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente
con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas
mil quinientos diez por la Inmobiliaria Constructora Gedy Sociedad
Annima, contra la sentencia de vista nmero veintitrs, obrante a
fojas mil cuatrocientos noventidos, su fecha veintids de agosto del
dos mil siete, que revocando la apelada de fojas mil ciento quince, su
fecha treinta de junio del dos mil cinco, declara infundada la demanda
interpuesta a fojas cincuenta, subsanada a fojas sesenta y uno, por
la empresa impugnante; e improcedente la reconvencin; en los
autos seguidos con la Inmobiliaria Franco Peruana Sociedad
Annima y otra sobre reivindicacin y otros. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin de fecha diecinueve
de mayo del presente ao, ha, ha declarado procedente el recurso
de casacin interpuesto por las causales previstas en los incisos 2
y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, relativos a la
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando
la impugnante que el Colegiado Superior ha inaplicado la primera
parte del artculo 2022 del Cdigo Civil, sealando que se habra
desconocido su derecho de propiedad inscrito registralmente sobre
el inmueble en litigio; y asimismo que se ha contravenido el artculo
139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica, as como los artculos
VII del Ttulo Preliminar y 122, incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que la resolucin de vista adolece de vicios lgicos
en su formulacin, carentes de veracidad y razonabilidad jurdica,
porque no obstante que su parte aparece como la titular registral del
bien sub-litis, ha sido desestimada su demanda de mejor derecho de
propiedad, no ajustndose la sentencia expedida al mrito de lo
actuado y al derecho. 2.-CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe
analizarse en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su
naturaleza y a los efectos que produce, si mereciera amparo,
carecera de objeto pronunciarse respecto de la causal sustantiva
tambin propuesta. Segundo.- Que, examinando el error in
procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, tenindose en
cuenta que ste supone el cumplimiento de los principios y de las
garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero.- Que, conforme es de verse del
escrito de demanda de fojas cincuenta, subsanada a fojas sesenta y
uno, la Inmobiliaria Constructora Gedy Sociedad Annima interpone
accin sobre mejor derecho de propiedad y reivindicacin contra las
empresas demandada Inmobiliaria Franco Peruana Sociedad
Annima y Rinconcito Vegetariano Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada. Cuarto: Que, a fojas ciento sesentitres se
lleva a cabo la audiencia de conciliacin fijndose como puntos
controvertidos: a) establecer si procede el mejor derecho de
propiedad invocado por la demandante; b)establecer si procede la
reivindicacin del bien sub-litis; c) establecer si procede que la
demandante reconozca a la Inmobiliaria Franco Peruana Sociedad
Annima como propietaria del inmueble sub-litis; d) establecer si
procede declararse el deslinde del bien materia de autos a favor de
la Inmobiliaria Franco Peruana Sociedad Annima. Quinto: Que, el
artculo 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per,
determina que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; y la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias. Sexto: Que, dichos principios y derechos constitucionales
son recogidos por el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; y el artculo 122, incisos 3 y 4 del propio texto legal,
los mismos que determinan que toda persona tiene derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso; y que las
resoluciones judiciales deben contener los fundamentos de hecho y
de derecho que sustentan la decisin, respecto de todos los puntos
controvertidos y segn el mrito de lo actuado. Stimo: Que, de otro
lado, el artculo 50, inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, seala como
uno de los deberes de los jueces en el proceso el de fundamentar los
autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los
principios de jerarqua de las normas y el de congruencia procesal.
Octavo: Que, al respecto, cabe sealar que el principio de
congruencia es la conformidad de expresin, concepto y alcance
entre el fallo y las pretensiones de las partes formuladas en el
proceso; resultando una sentencia incongruente aquella que resuelve
un punto no controvertido ni demandado o aquella que revele
absoluta contradiccin entre los razonamientos jurdicos expuestos
en la parte considerativa y en la parte resolutiva. Noveno: Que, en el
caso de autos, aparece de la resolucin impugnada que el Colegiado
Superior en su Considerando Stimo reconoce que la entidad

22898 CASACIN
demandante posee ttulo de propiedad del inmueble materia de la
litis, el mismo que se encuentra debidamente inscrito en el Registro
de Propiedad; sealando asimismo en el Considerando Octavo que
la codemandada Franco Peruana Sociedad Annima tambin posee
ttulo de propiedad del bien sub-materia, el cual nunca fue inscrito
registralmente. Dcimo: Que, sin embargo, en el Considerando
Dcimo del fallo seala que en el presente caso no existe una
concurrencia de acreedores respecto de un mismo inmueble, toda
vez que la demandante no ha acreditado su mejor derecho de
propiedad sobre el bien inmueble sub-litis, olvidando al momento de
resolver de la previsin que contiene el artculo 2022, primera parte,
del Cdigo Civil que establece que para oponer derechos reales
sobre inmuebles a quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel a quien se opone. Dcimo Primero.- Que,
la actuacin de la Sala Superior contraviene lo previsto por los
artculos 139, incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica del Per; as denuncia sustantiva alega: siendo el inmueble de propiedad de
como lo determinado por los artculos 50, inciso 6 y 122, incisos 3
y 4 del Cdigo Procesal Civil, afectando el derecho al debido
proceso de la entidad demandante, por lo que la causal examinada
debe ampararse. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia,
configurndose la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil; y, en aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2
del artculo 396 del propio texto legal. DECISION: a. Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas mil quinientos
diez por la Inmobiliaria Constructora Gedy Sociedad Annima, en
consecuencia, NULA la sentencia de vista nmero veintitrs corriente
a fojas mil cuatrocientos noventidos, de fecha veintids de agosto del
dos mil siete, expedida por la Quinta Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima. b. ORDENARON que la
Sala Superior expida a la brevedad posible nueva resolucin
conforme a los considerandos precedentes y de acuerdo a ley. c.
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos con la Inmobiliaria Franco
Peruana Sociedad Annima y otra sobre reivindicacin y otros;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-238
CAS. N 2109-2008 LIMA. Lima, veinticinco de junio del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Mara Consuelo Barbarn Vsquez; verificado el cumplimiento de
las exigencias de forma reguladas en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, y el requisito de fondo del inciso 1 del artculo
388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente
invocando el artculo 386 incisos 2 y 3 del Cdigo Procesal Civil,
acusa: a) la inaplicacin de los artculos 6 numerales 6.1 y 6.4, 19
inciso b) y 119 inciso d) de la Ley de Ttulos Valores, pues la letra
de cambio no contiene la firma de la demandada, ni su nombre real
y exacto; y b) la contravencin de los artculos 198, 471 y 196 del
Cdigo Procesal Civil, por cuanto se ha infringido el derecho a la
contradiccin de la demandada, al desestimar el medio probatorio
principal de la contradiccin, esto es, la pericia de la firma en el
ttulo valor que el demandante puso a cobro; agrega que se la ha
privado de su derecho a probar que la firma que aparece en el
ttulo valor no es suya. Segundo: La denuncia referida en el literal
a), del considerando anterior no puede ser acogida, toda vez que
la recurrente no ha cumplido con indicar los hechos establecidos
en la instancia, que se subsumen a los supuestos de las normas
invocadas, estando mas bien a que las instancias de mrito han
concluido que no se ha probado la falsedad del ttulo valor. Por lo
dems la denuncia se encuentra referida a cuestiones de hecho y
probanza que implican el reexamen de los medios probatorios, lo
cual es ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: El cargo referido en
el punto b), carece de base real, ya que la impugnante ha gozado
de todas las prerrogativas que le ofrece el proceso para acreditar
su posicin, tal como se aprecia de fojas catorce al formular su
contradiccin y proponer como medio probatorio la pericia de la
letra de cambio materia de la litis, de la que se ha prescindido por
causa imputable a la propia recurrente, al no haber consignado el
importe de los honorarios de los peritos, conforme se advierte de
la Resolucin nmero once, obrante a fojas sesenta y cinco, por lo
que no corresponde afirmar que existe vulneracin del derecho a
la contradiccin ni privacin del derecho a probar u ofrecer medios
probatorios. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y cuatro interpuesto
por doa Mara Consuelo Barbarn Vsquez, en los seguidos por
don Milder Adn Ayon del Carmen sobre obligacin de dar suma
de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-239
CAS. N 2125-2008 LIMA. Lima, veinticinco de junio del dos
mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por EDPYME
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
Raz Sociedad Annima, cumple con los requisitos de
admisibilidad previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como con el requisito de fondo previsto por el inciso 1
del artculo 388 del acotado Cdigo. Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo la recurrente denuncia a travs de las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil: a) la aplicacin indebida de una norma de
derecho material; b) la inaplicacin de normas de derecho material
y c) la contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Tercero: Que, sobre la denuncia de aplicacin
indebida refiere: que se ha inaplicado indebidamente el segundo
prrafo del artculo 24 de la Constitucin, pues dicha norma tiene
un sentido general, de desarrollo a nivel legal, sin embargo no
puede extraerse de dicha redaccin que los trabajadores puedan
afectar derechos de terceros distintos a los de su empleador por la
simple preferencia de sus derechos. Cuarto: Que, sobre la segunda
terceros, ajeno a las supuestas obligaciones laborales, resulta
indispensable se apliquen los artculos 1097, 1099 inciso 2, 1117
y II del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, pues no pueden terceros
beneficiarse con el producto de la ejecucin del gravamen, pues no
tienen derecho al producto de un bien que no es propiedad de su
deudor. Quinto: Que, sustentando la denuncia procesal indica: i)
se ha omitido las razones por las cuales no se aplica lo dispuesto
por el artculo 533 del Cdigo Procesal Civil, que establece en su
parte final que la tercera se funda en el derecho preferente a ser
pagado con el precio de tales bienes. En tal sentido el supuesto
derecho a oponer, necesariamente deber tener relacin con el
bien y no en s con el deudor, por lo cual volvemos a la necesidad
de determinar si a los supuestos acreedores laborales les asiste el
derecho a cobrar por el precio de un bien que no es propiedad del
presunto deudor. Se ha omitido pronunciamiento sobre el principal
fundamento de la demanda, la definicin legal de la finalidad de la
tercera; y ii) al emitirse la resolucin impugnada se ha contravenido
el derecho a un debido proceso al haberse aplicado indebidamente
lo dispuesto por el artculo 274 del Cdigo Civil y al haberse
inaplicado lo dispuesto por los artculos IV del Ttulo Preliminar
y 134 del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis. Sexto:
Que, respecto a las denuncias sustantivas formuladas stas,
deben ser rechazadas por cuanto, con dicha fundamentacin la
recurrente pretende la revaloracin de las pruebas actuadas, labor
que es ajena en sede casatoria; ms an si la recurrente no indica
la impertinencia de la norma denunciada como indebidamente
aplicada, tampoco indica la pertinencia de las normas denunciadas
como inaplicadas ni menos precisa en qu medida la aplicacin de
las normas cambiaran el sentido de lo decidido por las instancias
de mrito. Stimo: Que, en cuanto a la denuncia procesal descrita
en el acpite i) ste carece de base cierta, por cuanto lo que
pretendera con esta denuncia la recurrente es que este supremo
tribunal determine que el bien inmueble materia de ejecucin no
es de propiedad del codemandado Julio Huamn Gmez SRL y
por tanto los acreedores laborales de ste no tienen derecho
preferente de pago sobre la realizacin de dicho bien; pretensin
que no es posible hacerlo valer en sede casatoria, por cuanto de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil,
est vedada la posibilidad de revaloracin probatoria. Octavo:
Que, con relacin al acpite ii) de la denuncia procesal descrita,
tambin debe ser desestimada por carecer de fundamentacin y
adems no es posible denunciar al amparo de una causal procesal
normas de contenido sustantivo. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos diez, interpuesto por la demandada Edpyme Raz
Sociedad Annima; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las
costas y costos derivados de la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Mauro Daz Vsquez y otros sobre tercera preferente de pago;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-240
CAS. N 4557-2007 LIMA. Lima, veinticuatro de enero de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
quinientos cincuenta y siete guin dos mil siete en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas mil cuatrocientos ochenta y ocho, su fecha diez de abril del
ao prximo pasado, expedida por la Primera Sala Civil con Sub
especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima,
en el extremo que confirmando la resolucin de primera instancia
de fojas mil doscientos setenta, su fecha veintisiete de diciembre
de dos mil cinco declara infundadas las contradicciones propuestas
en autos y ordena el remate de los bienes dados en garanta; en los
seguidos por el Banco Wiese Sudameris contra don Isaas
Rodrguez Gonzles y otros, sobre ejecucin de garantas. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha
diecinueve de octubre ltimo obrante a fojas cuarenta y nueve del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
casacin propuesto por doa Mara Antonia Rodrguez Molina por
las causales relativas a la infraccin de las formas esenciales para
la validez y eficacia de los actos procesales y contravencin de las
normas que garantizan la observancia del debido proceso. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por las causales de infraccin de las formas esenciales y
eficaces para la validez de los actos procesales y contravencin de
normas que garantizan la observancia del debido proceso, en base
a la alegacin hecha por la impugnante, de que la resolucin de
vista carece de validez pues -sostiene- que no ha sido suscrita por
tres Vocales Superiores sino slo por dos, vulnerndose lo
dispuesto en los artculos 141, 144 y 145 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 122 del Cdigo Procesal Civil. Agrega, que
cualquier pronunciamiento contenido en una resolucin que ponga
fin a la instancia debe necesariamente ser analizado, debatido y
votado por los tres Vocales integrantes del Colegiado Superior,
pues su validez y eficacia exige tres votos conformes, siendo que
de producirse discordia, necesariamente debe de llamarse a un
Vocal dirimente a efecto de obtener los votos necesarios para
hacer resolucin. Asimismo, respecto de la segunda denuncia
casatoria en comentario, refiere, que la indicada resolucin de vista
infringe lo previsto en los artculos 139, inciso 5, de la Constitucin
Poltica del Estado y 50, inciso 6, del Cdigo Procesal Civil, relativo
al principio de motivacin de las resoluciones judiciales, siendo que
la recurrida infringe el principio lgico de no contradiccin, pues los
mismos Magistrados que suscriben la resolucin impugnada
concluyen en que el pronunciamiento expedido en relacin con la
sentencia apelada (resolucin nmero treinta y cuatro) no se
configuraba como resolucin, toda vez que existan respecto de
dicha apelacin nicamente dos votos conformes, pues el Vocal
Ruiz Torres al absolver el grado haba emitido pronunciamiento
respecto de la suspensin del proceso (resolucin nmero treinta y
tres) y expresando que no caba pronunciamiento en cuanto a la
apelacin contra la resolucin nmero treinta y cuatro. Agrega, que
no obstante lo cual, los mencionados Vocales Superiores se
contradicen y resuelven dicha apelacin como si estuvieran
expidiendo una resolucin vlida. Segundo.- Examinado el error in
procedendo denunciado es del caso sealar que en materia
casatoria s es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Es que el derecho a un debido proceso supone la
observancia rigurosa por todos los que intervienen en un proceso
no slo de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero.- Examinado el presente proceso
para determinar si se ha infringido o no el debido proceso en los
trminos denunciados, es del caso efectuar las siguientes
precisiones: I) La entidad demandante, Banco Wiese Sudameris,
interpone la presente demanda solicitando que los demandados le
paguen la suma de cuatrocientos ochenta y siete mil quinientos
treinta punto cincuenta y cuatro dlares americanos, ms los
intereses compensatorios y moratorios a devengarse, costos y
costas, bajo apercibimiento de sacarse a remate el inmueble sito
en la calle Los Alamos Lote siete Manzana E, Urbanizacin El
Cortijo, Surco - Lima inscrito en la ficha uno cero tres cinco ocho
cinco cero uno; el mismo que fue posteriormente subdividido en
diez unidades inmobiliarias y un estacionamiento; precisando,
asimismo, que se ha levantado las hipotecas de seis inmuebles,
encontrndose an hipotecados los inmueble siguientes: a) Jirn
Los Alamos nmero doscientos sesenta y uno V-uno, b) Jirn Los
Alamos nmero doscientos sesenta y uno V-cuatro, c) Jirn Los
Alamos nmero doscientos sesenta y uno V-siete, d) Jirn Los
Alamos nmero doscientos sesenta y uno V-ocho, d) Jirn Los
Alamos nmero doscientos sesenta y uno V-nueve; y, e) Jirn Los
Alamos nmero doscientos sesenta y uno. II) La parte demandada
ha formulado contradiccin en los trminos que aparecen de los
escritos corrientes a fojas ciento setenta y nueve, cuatrocientos
treinta y nueve, novecientos noventa y tres, y mil ciento cuarenta y
tres. III) La resolucin de primera instancia ha desestimado por
infundadas las contradicciones formuladas en autos y
consecuentemente, ha ordenado que se lleve adelante el remate
de los bienes dados en garanta, tal como se constata de la
resolucin obrante a fojas mil doscientos setenta. IV) La resolucin
de vista ha concluido por confirmar la resolucin apelada,
desestimando por infundadas las contradicciones propuestas en el
proceso y ordenando, asimismo, que se rematen los bienes dados
en garanta hasta cubrir la suma demandada, tal como se aprecia
a fojas mil cuatrocientos ochenta y ocho. No obstante lo cual, dicha
resolucin ha sido suscrita nicamente por los Vocales Superiores
seores Wong Abad y Yaya Zumaeta. Cuarto.- Tal como lo seala
el artculo 141 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, en las Cortes
Superiores tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de
las que ponen fin a la instancia, y en los dems casos bastan dos
votos conformes. Quinto.- De lo expuesto, se llega a la conclusin
de que resulta evidente que la resolucin de vista recada en autos
ha puesto fin a la instancia, por consiguiente, resulta de ineludible
cumplimiento que la misma contenga tres votos conformes, pues
de no ser as, la decisin se torna en invlida. Por lo dems, los
Vocales Superiores integrantes de la Sala Superior que suscriben
la recurrida en flagrante contradiccin a lo resuelto en autos,
22899
expresan en la impugnada que ...no puede inferirse en nuestra
opinin que los grados puedan ser absueltos, en casos como el
presente, por slo dos jueces superiores..., parecer que no se
condice con lo previsto en el inciso 7 del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil, pues tal como se ha anotado la decisin impugnada
pone fin al proceso. Sexto.- Por consiguiente, habindose
determinado que la resolucin impugnada infringe el debido
proceso en los trminos denunciados, el presente recurso
impugnatorio debe declararse fundado y ordenarse que se emita
una nueva decisin, debindose emitir un nuevo fallo, tenindose
en cuenta las consideraciones expresadas precedentemente. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones y de conformidad con lo
dispuesto en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas mil quinientos veintisiete, subsanado a
fojas mil quinientos setenta y cinco por doa Mara Antonia
Rodrguez Molina, por las causales de infraccin de las formas
esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales y
contravencin de normas que garantizan la observancia del debido
proceso; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas mil
cuatrocientos ochenta y ocho, su fecha diez de abril de dos mil
siete, expedida por la Primera Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) ORDENARON
que la Sala Superior de origen emita nueva resolucin teniendo en
cuenta las consideraciones expuestas; en los seguidos por el
Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de garantas. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano bajo responsabilidad; actuando como Vocal
Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-241
CAS. N 4683-2007 SANTA. Lima, veinticuatro de enero de
dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica; vista la causa nmero cuatro mil
seiscientos ochenta y tres guin dos mil siete en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin interpuesto por la
Empresa Pesquera Marinos del Pacfico Sociedad Annima
representada por su Gerente General Blanca Ins Gonzles
Miranda contra el auto de vista, obrante a fojas ciento setenta y tres
a ciento setenta y cuatro, su fecha trece de junio de dos mil siete,
emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Santa, que confirma la resolucin de primera instancia nmero
ocho, obrante a fojas ciento cuarenta y ocho, que declara la nulidad
de todo lo actuado y por concluido el proceso; con lo dems que
contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: La Sala mediante
resolucin de fecha veintisis de octubre de dos mil siete, ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista
en el artculo 386 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, haciendo
consistir su agravio en que las instancias de mrito habran
vulnerado los artculos I del Ttulo Preliminar, 26 y 454 del Cdigo
Procesal Civil, 15 y 16 de la Ley 26572 - Ley General de Arbitraje;
sosteniendo que: a) el pedido de nulidad por competencia territorial,
ha debido formularse por la demandada como excepcin o
inhibitoria, y no al momento de contestar la demanda, afectando el
debido proceso y vulnerando los artculos 454 del Cdigo Procesal
acotado, y 16 de la citada Ley 26572; b) la Sala Ad quem no ha
tomado en consideracin la transgresin al debido proceso y que,
adems, se ha recortado su derecho de defensa, al declararse nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso; habindose vulnerado
el artculo 2 inciso 20 de la Constitucin Poltica del Estado; y, c)
se ha producido la prrroga tcita de la competencia por razn de
territorio para la demandada, al contestar la demanda ni deducir las
excepciones que permite la ley. 3. CONSIDERANDO: Primero.-
Que, el derecho al debido proceso es un conjunto de garantas de
las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela jurisdiccional
efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la competencia
predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y
la logicidad de las resoluciones, el respeto a los derechos
procesales de las partes (derecho de accin y de contradiccin,
entre otros). Segundo.- Que, bajo ese contexto, la causal
denunciada se configura cuando en el desarrollo del proceso, no se
han respetado los derechos procesales de las partes, se han
omitido o alterado actos de procedimiento, la tutela jurisdiccional
no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar sus
decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara trasgresin de
la normatividad vigente y de los principios procesales. Tercero.-
Que, a fin de dictar una sentencia con una mejor motivacin,
corresponde en el presente caso efectuar previamente un resumen
de la secuela del presente proceso; que como se puede observar,
mediante el petitorio de la demanda de nulidad de ttulo valor,
obrante a fojas diecisiete a veintiuno, subsanada a fojas veintiocho
y modificada a fojas veintinueve a treinta, la Empresa Pesquera
Marinos del Pacfico Sociedad Annima representada por su
Gerente General Blanca Ins Gonzles Miranda, solicita la nulidad
de las letras de cambio a la vista por cinco mil cuatrocientos sesenta
y dos punto cuarenta y cinco dlares americanos, ciento veintiocho
mil quinientos treinta y siete punto cincuenta y cinco dlares
americanos, cuatrocientos cincuenta y cuatro punto treinta y tres
dlares americanos y veinticuatro mil ciento cuatro punto ochenta

22900 CASACIN
nuevos soles, las cuales han sido protestadas por el Banco
demandado con fecha veintisis de octubre de dos mil cuatro, por
cuanto no se le remiti previamente cartas notariales de aviso de
cierre de cuenta corriente ni han informado de los saldos ni los
nmeros de cuentas que pretende, se mantena con el citado
Banco. Cuarto.- Que, admitida la referida demanda mediante
resolucin nmero dos, obrante a fojas treinta y uno a treinta y dos,
la entidad demandada Banco Wiese Sudameris, contesta la
demanda y formula nulidad de todo lo actuado mediante escrito de
fojas ciento diecisis a ciento veintids, sustentando la nulidad en
que la presente controversia debe ser conocida por el Centro de
Arbitraje de la Cmara de Comercio de Lima segn lo pactado en
el contrato de cuenta corriente celebrado entre las partes; debiendo
el Juzgado declarar su incompetencia segn el artculo 35 del
Cdigo Procesal. Quinto.- Que, las instancias respectivas han
coincidido en declarar la nulidad de todo lo actuado y por concluido
el proceso, mediante sus respectivas resoluciones obrante a fojas
ciento setenta y tres a ciento setenta y cuatro, y fojas ciento
cuarenta y ocho; sustentndose principalmente en el Contrato
Marco de Cuenta Corriente, el Reglamento del Contrato de Cuenta
Corriente, obrante a fojas treinta y ocho a treinta y nueve, y el
artculo 35 del Cdigo Procesal Civil. Sexto.- Que, las normas
procesales son de carcter imperativo y por ende de obligatorio
cumplimiento, de conformidad con el principio de vinculacin y de
formalidad contenidos en el artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, la competencia es una
institucin procesal cuyo objetivo es hacer ms efectiva y funcional
la administracin de justicia, surgiendo a partir de la necesidad del
Estado de distribuir el poder jurisdiccional entre los distintos jueces
con los que cuenta por la evidente imposibilidad de concentrar en
uno solo o en un grupo de ellos tan importante funcin pblica.
Octavo.- Que, al respecto, debe sealarse que en lo relativo a la
competencia territorial, el nico supuesto previsto por la ley para
que el rgano jurisdiccional declare su incompetencia de oficio es
cuando sta sea de carcter improrrogable, segn se desprende
de lo dispuesto en el artculo 35 del Cdigo Procesal Civil, sin
perjuicio de que pueda ser invocada como excepcin. A ello debe
agregarse que la competencia por razn de territorio tiene un
carcter relativo en razn de haberse dispuesto en atencin al
inters de las partes, de ah que sea susceptible de ser renunciada,
segn se desprende de lo dispuesto por el artculo 25 del Cdigo
Procesal Civil; consecuentemente, no encontrndose el presente
caso en un supuesto de competencia improrrogable, el rgano
jurisdiccional ante el cual se present inicialmente la demanda no
se encontraba facultado para declarar su incompetencia de oficio,
por haberse configurado la prorroga tcita de la competencia
territorial consagrado en el artculo 26 del Cdigo Procesal Civil
concordante con los artculos 454 del citado Cdigo y 15 de la Ley
General de Arbitraje. Noveno.- Que, por las razones expuestas la
sentencia recurrida ha incurrido en la causal correspondiente a la
contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido. 4.
DECISIN: Por tales consideraciones y estando a la facultad
conferida por numeral 2.4 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de
fojas doscientos seis, subsanado a fojas doscientos diecinueve,
interpuesto por la Empresa Pesquera Marinos del Pacfico Sociedad
Annima representada por su Gerente General Blanca Ins
Gonzles Miranda; en consecuencia, NULO el auto de vista obrante
a fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y cuatro, su fecha trece
de junio de dos mil siete, emitido por la Primera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia del Santa e INSUBSISTENTE el auto de
primera instancia contenido en la resolucin nmero ocho, obrante
a fojas ciento cuarenta y ocho, su fecha trece de marzo de dos mil
siete, que declara la nulidad de todo lo actuado y por concluido el
proceso. b) ORDENARON el reenvo de los autos al Juzgado de su
procedencia a fin de que contine con la tramitacin del presente
proceso; en los seguidos con el Banco Wiese Sudameris (hoy
Scotiabank Per), sobre nulidad de ttulo valor. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-242
CAS. N 4737-2007 LIMA. Lima, veinticuatro de enero del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa
nmero cuatro mil setecientos treinta y siete - dos mil siete; en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas trescientos treinta y tres, su fecha veintitrs de octubre de dos
mil seis, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima que revoc la apelada obrante a fojas doscientos
sesenta y uno, su fecha catorce de febrero del dos mil seis y,
reformndola, declar infundada -en todos sus extremos- la
demanda interpuesta por Heriberta Madrona Vidal Jara. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fojas
veintisis del cuadernillo de casacin formado ante este Supremo
Tribunal, su fecha veintinueve de octubre del dos mil siete, se
declar procedente el recurso de casacin propuesto por la
demandante doa Heriberta Madrona Vidal Jara, por la causal de
inaplicacin del artculo 311 Inciso 1 del Cdigo Civil, alegando la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
recurrente que segn la norma antes indicada todos los bienes se
presumen sociales, pues, el otorgante de la hipoteca, Jos Velazco,
al momento de celebrar el acto jurdico constitutivo del derecho
real, declar expresamente ser casado, acreditndose entonces
que el bien hipotecado era de propiedad de la sociedad conyugal
siendo necesaria la participacin y manifestacin de voluntad de la
recurrente, en su condicin de cnyuge del otorgante; que la
resolucin de vista lleg al extremo de cambiar la fecha de su
matrimonio civil sealando que tuvo lugar el dos de diciembre de
mil novecientos noventa y seis, cuando realmente celebr el dos de
diciembre de mil novecientos setenta y seis; que la Sala no ha
tenido en consideracin que el inmueble fue adquirido en mil
novecientos ochenta y uno en plena vigencia del Cdigo Civil de
mil novecientos treinta y seis, siendo suficiente que figurara el
cnyuge en la adquisicin del bien materia de litis. 3.
CONSIDERANDOS: Primero: Aparece de autos que doa
Heriberta Madrona Vidal Jara, demanda: a) la nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de fecha trece de mayo
de mil novecientos noventa y siete respecto de la hipoteca
constituida sobre el inmueble ubicado en el Conjunto Residencial
San Felipe, Edificio L 37, Los Fresnos departamento nmero
seiscientos diez, Jess Mara a favor del Banco de Lima ( hoy
Banco Wiese Sudameris); b) la nulidad del asiento registral que dio
origen el acto jurdico en mencin y el levantamiento de la hipoteca;
c) la reivindicacin del bien inmueble en mencin, y d) indemnizacin
de no menos de diez mil soles por daos y perjuicios que le han
irrogado los demandados. Segundo: Al absolver el traslado de la
demanda el codemandado Banco Wiese Sudameris seala que su
parte ha celebrado el mencionado acto jurdico en virtud a la
proteccin que brinda los Registros Pblicos, ya que al momento
de constituirse la hipoteca en la ficha registral correspondiente al
inmueble apareca el seor Jos Velazco Valdez -otorgante de la
garanta- como soltero, por lo que al presumirse cierto todo lo que
est en los Registros Pblicos el banco resulta ser un tercero
contratante de buena fe. Tercero: El a quo ha amparado la
demanda en el extremo referido a la nulidad de la hipoteca
estableciendo: a) se presume que el bien es social en virtud del
inciso 1 del artculo 311 del Cdigo Civil, debido que en la escritura
pblica de constitucin de hipoteca no se indica que el bien tenga
la calidad de propio; b) al no haber participado la demandante en la
constitucin de hipoteca del bien social, no manifest su voluntad,
por lo que dicho acto jurdico adolece de nulidad; c) se mantiene la
adquisicin del derecho de garanta del banco, dado que ste
contrat en virtud de lo que constaba en los Registros Pblicos.
Cuarto: La Sala Superior revoc la sentencia apelada y
reformndola declar infundada en todos sus extremos,
estableciendo: a) de la copia literal del dominio del inmueble se
advierte que Jos Velazco aparece como nico titular del bien,
asimismo, recin el veintitrs de septiembre del dos mil dos se
realiz la rectificacin del estado civil del citado codemando; b) en
consecuencia, el banco demandado al momento de celebrar el
acto jurdico de constitucin de hipoteca actu conforme a los
principios de legitimacin y buena fe pblica registral, regulados en
el artculo 2013 y 2014 del Cdigo Civil. Quinto: Reiterada y
uniforme jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha sealado que
la causal de inaplicacin de una norma de derecho material se
configura cuando: a) el Juez, por medio de una valoracin conjunta
y razonada de las pruebas, establece como probados ciertos
hechos; b) que estos hechos guardan relacin de identidad con
determinados supuestos fcticos de una norma jurdica material; c)
no obstante esta relacin de identidad el Juez no aplica esta norma
sino otra, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria
a los valores y fines del derecho y del proceso, lesionando el valor
supremo justicia. Sexto: En autos se denuncia la inaplicacin de lo
dispuesto por el inciso 1 del artculo 311 del Cdigo Civil, segn el
cual todos los bienes se presumen sociales salvo prueba en
contrario; efectivamente, se observa de la sentencia de vista que
Sala Superior no aplic el dispositivo legal antes indicado, ya que
implcitamente ha determinado que el bien materia de hipoteca fue
adquirido durante la vigencia del matrimonio celebrado en el ao
de mil novecientos setentiseis y como tal perteneca a la sociedad
conyugal conformada entre doa Heriberta Madrona Vidal Jara y
don Jos Alberto Velazco Valdez, por lo que careca de utilidad su
aplicacin para resolver la presente litis, dado la existencia de
certeza de la calidad del bien. Stimo: Sin embargo, no obstante
haberse demostrado y determinado la calidad del bien social de
inmueble materia de hipoteca, dicha circunstancia no puede ser
opuesta ni perjudica a quien contrat en virtud de lo que apareca
inscrito en los Registros Pblicos, dado que en aplicacin de lo
dispuesto por los artculos 2013 y 2014 del Cdigo Civil que
recogen los principios de legitimacin y fe publica registral su
adquisicin o contratacin se mantiene premunido de seguridad
jurdica. En ese sentido, la norma sustantiva denunciada, si bien es
cierto no fue aplicada, sin embargo, en modo alguno, su aplicacin
es determinante para resolver la presente litis. Octavo: De otro
lado, la demandante seala que al momento de redactarse la
minuta y escritura pblica de la hipoteca, su cnyuge indic su
condicin de casado con la recurrente, sin embargo, no indica que
tambin su cnyuge afirm que el bien materia de hipoteca tiene la
calidad de bien propio (clusula primera de las clusulas adicionales
del contrato), esta ltima versin se vio reforzada con la ficha
registral del inmueble en litis donde constaba la condicin de
soltero del marido. En consecuencia -conforme han determinado
las instancias de mrito- el banco demandado actu diligentemente
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
amparado en la presuncin de legitimidad de las inscripciones y en
la buena fe registral. Asimismo, resulta irrelevante al caso el
ordenamiento jurdico que imperaba en la fecha de adquisicin del
bien, pues, mientras el estatus personal de los contratantes no sea
pblico, no es oponible a los terceros que contratan bajo la fe
pblica registral e igualmente es irrelevante el hecho que la Sala
Superior por un error material haya consignado fecha distinta a la
celebracin del matrimonio de la demandante. Noveno: Finalmente,
conviene precisar el papel fundamental que cumplen las
inscripciones registrales dentro del sistema de transferencias de
derechos, pues, facilita la legalidad, seguridad y transparencia
frente a la clandestinidad, que conlleva a la legalidad dudosa e
inseguridad, sin la publicidad del registro el hipottico comprador o
acreedor hipotecario tendra muchas dificultades para conocer s el
vendedor o deudor hipotecario es realmente propietario. En ese
sentido, la buena fe registral exige el simple desconocimiento o la
ignorancia de la inexactitud del registro, buena fe que slo podr
enervarse mediante pruebas directas, seguras e inequvocas. Y en
caso de autos, no se ha podido enervar la buena fe del banco
demandado, debido a que el marido al momento de contratar
manifest que el bien era propio, lo que se corrobor con la ficha
registral del inmueble, donde apareca como soltero. Dcimo: Que,
si en el registro aparece una informacin inexacta respecto del
estado civil del titular, este dato bien pudo corregirse con
anterioridad al contrato materia de litis, si no se evit la inexactitud
(sea por negligencia, dolo, etc), no se puede estar habilitado para
luego pedir tutela legal, de lo contrario resultara un autentico
despropsito que el negligente o doloso sea premiado por su
omisin. Por las consideraciones expuestas, si bien es cierto la
Sala Superior no ha aplicado la norma denunciada, sin embargo,
para el caso que nos ocupa, su aplicacin en nada va a variar la
decisin adoptada por la instancia de mrito, que por cierto se
encuentra arreglado a derecho, en consecuencia y en aplicacin
de lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, debe
desestimarse el recurso de casacin propuesto. 4. DECISIN: Por
las consideraciones expuestas y de conformidad con el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: a) INFUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos setenta y dos, interpuesto
por Heriberta Madrona Vidal Jara; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas trescientos treinta y tres, su fecha
veintitrs de octubre de dos mil seis, expedida por la Tercera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON a
la recurrente al pago de la multa de una Unidad de Referencia
Procesal y al pago de costas y costos originados en la tramitacin
del presente recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y
plazo de ley; en los seguidos con el Banco Lima Sudameris y otros,
sobre nulidad de acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el
Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-243
CAS. N 4289-2007 PUNO. Lima, seis de marzo del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cuatro mil doscientos ochenta
y nueve-dos mil siete, con el acompaado, en audiencia pblica de
la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de
autos el recurso de casacin de fojas trescientos dieciocho,
interpuesto por doa Isabel Quicao Quispe, sucesora procesal de
Jos Lolin Enriquez Yuca, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos nueve, su fecha diez de julio del dos mil siete, que
revocando la sentencia apelada de fojas doscientos cincuenta y
seis, su fecha nueve de marzo del dos mil siete, y reformndola, ha
declarado infundada la demanda de nulidad de indemnizacin de
daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha tres
de octubre del dos mil siete, por las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn
los siguientes argumentos: a) Inaplicacin de los artculos 1969,
1981, 1985 y 1951 del Cdigo Civil, argumentando que no se ha
merituado la carta notarial cursada al demandado, para que cumpla
con el compromiso de formalizar la transferencia notarial y la
consecuente inscripcin en el registro de la propiedad vehicular;
que han debido aplicarse dichas normas de derecho material, con
el fin de determinar la existencia de dolo o culpa del demandado, al
haber incumplido con la obligacin de formalizar el contrato de
compraventa de fojas dos, su fecha quince de octubre del dos mil
siete, cuya omisin habra llevado a la Sala Superior a concluir
errneamente que el demandado tiene la condicin de estafado,
empero, tena conocimiento de la existencia de la medida cautelar
de embargo y de la afectacin judicial que pesaba sobre el vehculo,
lo que ocasion la captura e internamiento del vehculo de placa
BZ-3005; y respecto al dao, se encuentra acreditada la existencia
de una relacin de causa a efecto, por lo que al producirse la
captura e internamiento del referido vehculo, se le priv al actor de
la posesin del mismo; b) Interpretacin errnea del artculo 1321
del Cdigo Civil sosteniendo que, al dirimir la litis la Sala Superior
ha distorsionado el sentido de dicha norma, pues la referida norma
regula un supuesto de responsabilidad contractual o por inejecucin
de las obligaciones, ante la existencia de un contrato privado cuya
obligacin sea incumplida, supuesto que se dara en este caso
porque el demandado Felipe Jess Zavala Quispe ha incumplido
22901
con su obligacin de transmitir la propiedad del citado bien a favor
del demandante, atribuyndose el incumplimiento de una obligacin
y la existencia de una conducta ilcita (antijurdica); por cuanto -
refiere - en la sentencia de vista recurrida no se habra valorado la
declaracin asimilada del demandado, quien ha aceptado que
tena conocimiento de su obligacin de tramitar la tarjeta de
propiedad del vehculo y luego formalizar la transferencia de
propiedad a favor del demandante; c) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, alegndose que:
c.1) La Sala Superior habra incurrido en afectacin del debido
proceso, respecto del derecho a que el rgano jurisdiccional dicte
una resolucin fundada en derecho y motivada, pues - refiere - la
Sala de mrito se ha pronunciado sobre hechos no fijados como
puntos controvertidos en la Audiencia de Saneamiento de fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y seis; y, c.2) La existencia de
motivacin defectuosa, consistente tambin en que no se ha tenido
en cuenta el contrato privado suscrito entre el demandante
primigenio y el demandado, en el cual se haba estipulado un plazo
de veinte das para formalizar la transferencia del bien. 3.
CONSIDERANDO: Primero: Atendiendo a las causales por las
que se ha declarado procedente el recurso de casacin, debe ser
materia de anlisis primero la causal relativa a la contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues,
de declararse fundada tal denuncia no ser necesario pronunciarse
sobre las denuncias in iudicando, dados los efectos procesales de
aqulla. Segundo: Conforme se advierte de la audiencia de
saneamiento y conciliacin (fojas ciento treinta y cuatro), los puntos
que han sido fijados como controvertidos son: 1.- Determinar si
Jos Lolin Enriquez Yuca adquiri el vehculo de placa BZ-3005, de
don Jess Zavala Quispe; 2.- Determinar si el vehculo de placa
BZ-3005, tena ordenes de captura u otros problemas que impedan
su libre circulacin, antes del quince de junio del dos mil cuatro, y
si el demandante Jos Lolin Enriquez Yuca fue privado de su
posesin; 3.- Determinar si se causaron daos y perjuicios a Jos
Lolin Enriquez Yuca; 4.- Determinar si es procedente el pago de
intereses legales. Tercero: De la revisin de la resolucin recurrida
se advierte que, la Sala Superior se ha pronunciado sobre los
puntos controvertidos, en atencin a los agravios que fueron
sealados en el recurso de apelacin de fojas doscientos setenta y
tres, lo cual supone el respecto al principio de congruencia, ya que
el Colegiado deber resolver en funcin a los agravios, errores de
hecho y derecho y sustento de la pretensin impugnatoria, los
cuales debern estar referidos a los puntos que han sido fijados
como puntos controvertidos; en ese sentido, de los considerandos
nueve, diez y once de la sentencia recurrida, se aprecia que el
Colegiado Superior se ha pronunciado sobre los puntos
controvertidos, en atencin a los agravios formulados en el recurso
de apelacin; por lo que la denuncia indicada en el punto c.1) debe
ser desestimada. Cuarto: En cuanto a la denuncia indicada en el
punto c.2), del considerando dcimo de la recurrida se adquiere
que sta s tom en cuenta el documento llamado compromiso de
venta de fecha quince de julio del dos mil cuatro, incluso apreci el
incumplimiento en que incurri el demandado; empero, se
desestim la demanda debido a que los daos causados (segn se
indica en la demanda de fojas veintids) no guardan relacin de
causalidad con las obligaciones incumplidas - formalidad de la
transferencia notarial y consecuente inscripcin registral - pues los
daos se encuentran vinculados a la ejecucin del embargo del
que fue objeto el vehculo; por tanto, la denuncia indicada en el
punto c.2) debe ser desestimada. Quinto: Analizando las causales
in iudicando, de la denuncia indicada en el literal a), se debe
advertir que la inaplicacin de una norma sustantiva se configura
cuando el juez, luego de haber identificado los hechos del caso, al
momento de buscar la subsuncin, no logra identificar la norma
pertinente, por lo que no la aplica. Sexto: Conforme se aprecia de
la resolucin recurrida y del tenor de la demanda, los autos se
circunscriben a la institucin de la responsabilidad civil por
incumplimiento de obligaciones, en el caso concreto de los daos
ocasionados a la parte demandante por cuanto los mismos fueron
ocasionados por deberes y obligaciones desarrolladas al interior de
una relacin obligatoria nacida en un acuerdo de declaraciones de
voluntad, en donde el juzgador luego de analizar los hechos
acreditados, ha establecido que no se ha acreditado la relacin de
causalidad entre la conducta del demandado y los daos
ocasionados al demandante; en ese sentido, encontrndose los
autos bajo los supuestos propios de la inejecucin de las
obligaciones, los artculos 1969, 1981 y 1985 del Cdigo Civil, no
resultan aplicables a los autos, ya que los mismos son aplicables a
los supuestos referidos a la institucin de la responsabilidad
extracontractual, no habiendo acogido nuestro sistema jurdico un
supuesto de unificacin de la responsabilidad civil, de manera que
las normas para cada tipo de responsabilidad (contractual y
extracontractual) son perfectamente diferenciables. En el caso del
artculo 1951 del Cdigo Civil, esta norma se encuentra referida a
la responsabilidad solidaria en los casos de pluralidad de gestores
de negocios, lo cual es absolutamente inaplicable a los autos, dado
que stos tienen su origen en un documento denominado
compromiso de venta celebrado por las partes, lo cual no es
susceptible de ser configurado como un supuesto de gestin de
negocios segn la definicin dada en el artculo 1950 del Cdigo
Civil. Por tanto, la denuncia indicada en el literal a), debe ser
desestimada. Stimo: Analizando la denuncia indicada en el literal
b), se debe indicar que la interpretacin errnea de una norma
sustantiva se presenta cuando el juez, escoge la norma correcta

22902 CASACIN
para resolver el caso concreto; no obstante, luego de analizar los
hechos acreditados en el proceso y al momento de subsumirlos en
la norma seleccionada, le da a sta un sentido (interpretacin)
errado al que le corresponde. Octavo: El artculo 1321 del Cdigo
Civil, prev el supuesto normativo referido al incumplimiento de las
obligaciones, estableciendo los elementos propios de la
responsabilidad por incumplimiento contractual o inejecucin de
obligaciones; en ese sentido, analizando la interpretacin efectuada
por la Sala Superior en los considerandos dcimo, duodcimo y
dcimo tercero, se aprecia que el juzgador ha considerado el
incumplimiento de la obligacin del demandado (formalizacin de
la transferencia notarial y consecuente inscripcin registral) y los
daos detallados por el demandante en su escrito de demanda, no
encontrando una relacin de causalidad entre ellos, pues la norma
bajo anlisis establece que el resarcimiento por la inejecucin de la
obligacin se presenta en la medida en que el dao sea
consecuencia inmediata y directa de tal inejecucin, lo que en los
de autos no se ha dado. En ese sentido, a pesar de haberse
configurado un supuesto de incumplimiento (acreditado con la
declaracin asimilada del demandado), este incumplimiento no se
encuentra vinculado de manera directa e inmediata con los daos
que se han alegado; por tanto, la interpretacin realizada por el
Colegiado Superior se encuentra arreglada a ley. 4. DECISION:
Por las consideraciones expuestas, estando a lo dispuesto por los
artculos 397, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon:
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas trescientos dieciocho,
interpuesto por doa Isabel Quicao Quispe; en consecuencia NO
CASAR la resolucin de vista de fojas trescientos nueve, su fecha
diez de julio del dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Puno. b) CONDENARON a la parte
recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
de este recurso, as como al pago de la multa de una Unidad de
Referencia Procesal. c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Felipe Jess Zavala Quispe, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; intervino como Vocal Ponente el Seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS
PAIVA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR VOCAL
CAROAJULCA BUSTAMANTE, SON COMO SIGUEN:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, la Corte de Casacin ha
establecido que cuando se invocan distintos agravios en el recurso
si se estima fundado un agravio in procedendo relativo a vicios en
la sentencia recurrida, resulta innecesario emitir pronunciamiento
respecto de los dems agravios denunciados, atendiendo a que
conforme al numeral 2.1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil
se debe declarar la nulidad de la resolucin impugnada y ordenarse
que se expida un nuevo fallo. Segundo.- Que, la garanta del
debido proceso, comprende un conjunto de principios relativamente
heterogneos pero absolutamente interdependientes, que
conforman una unidad con relacin al tipo de proceso que exige el
estado de derecho, principios que adems han de determinar el
curso regular de la administracin de justicia por parte de sus
operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la
proteccin de los derechos individuales; es en atencin a su
trascendencia que la ley ha considerado entre los motivos de
casacin la contravencin de las normas procesales y el
quebrantamiento de las formas procesales establecidas en ellas.
Tercero.- Que, en ese sentido, el debido proceso est calificado
como un derecho humano o fundamental que asiste a toda persona
por el slo hecho de serlo, y que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable, competente
e independiente, toda vez que el Estado no solamente est en el
deber de proveer la prestacin jurisdiccional a las partes o terceros
legitimados, sino a proveerla con determinadas garantas mnimas
que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo, en tanto que el
debido proceso sustantivo no solo exige que la resolucin sea
razonable, sino esencialmente justa. Cuarto.- Que, bajo ese
contexto la causal denunciada se configura cuando en el desarrollo
del mismo, no se han respetado los derechos procesales de las
partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la tutela
jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de
motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara
trasgresin de la normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto.- Que, sobre el caso que nos atae y a fin de dictar una
sentencia con una mejor motivacin, corresponde en el presente
caso efectuar previamente un resumen de la controversia suscitada
materia del presente recurso; que en ese sentido, a travs del
petitorio de la demanda de fojas veintids a veintiocho, el actor
Jos Lolin Enrique Yuca, solicita se le pague la suma de cincuenta
mil nuevos soles, ms intereses legales contados desde el quince
de junio de dos mil cuatro, fecha de suscripcin del documento
privado, mediante el cual, se le hace entrega al demandado de la
suma de dos mil dlares americanos; argumentando principalmente
que este ltimo le dio en compraventa, el vehculo de placa de
rodaje BZ - tres mil cinco, por el precio de dos mil dlares
americanos, comprometindose a formalizar la transferencia
notarial y la consecuente inscripcin en el Registro de Propiedad
Vehicular en un plazo de veinte das, a partir de la suscripcin del
referido documento privado; lo cual no cumpli a pesar de sus
reiterados pedidos, por lo que, le remiti una carta notarial. Indica
que posteriormente a la venta tom conocimiento que la propietaria
del vehculo era doa Cristabel Gonzles Pallamares; razn por la nombre y luego formalizar la transferencia al demandante, lo cual
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
cual fue intervenido por la Polica Nacional, por mandato judicial,
dado que dicho vehculo estaba sometido a un proceso judicial
tramitado ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Santiago de la
ciudad de Cusco, segn el expediente nmero dos mil uno -
cuatrocientos cincuenta y dos; por lo que el demandado acto con
dolo y mala fe al venderle un vehculo que no era de su propiedad
y que se encontraba en litigio; irrogndole gastos econmicos por
cincuenta mil nuevos soles. Sexto.- Que los puntos controvertidos
fijados en el acta de la audiencia de saneamiento y conciliacin
obrante a fojas ciento treinta y cuatro a ciento treinta y seis, estn
orientados a determinar: a) si el demandante Jos Lolin Enrquez
Yuca adquiri el vehculo de placa BZ - tres mil cinco del demandado
don Felipe Jess Zavala Quispe, b) si dicho vehculo de placa BZ
- tres mil cinco tena orden de captura u otros problemas que
impedan su libre circulacin, antes del quince de junio de dos mil
cuatro y si el actor Jos Lolin Enrquez Yuca fue privado de su
posesin; c) si se causaron daos y perjuicios a Jos Lolin Enrquez
Yuca; y, d) si es procedente el pago de intereses legales. Stimo.-
Que, el a-quo mediante sentencia de primera instancia obrante a
fojas doscientos cincuenta y seis a doscientos sesenta y dos ha
declarado fundada en parte la demanda interpuesta por Jos Lolin
Enrquez Yuca (cuya sucesora procesal es Isabel Quicao Quispe)
contra Jess Felipe Zavala Quispe sobre indemnizacin de daos
y perjuicios e intereses legales; ordenando que el demandado
Jess Felipe Zavala pague a los demandantes la suma de diez mil
nuevos soles ms intereses legales a partir de la citacin con la
demanda, los que sern calculados en ejecucin de sentencia;
estableciendo principalmente que en aplicacin de los artculos
1969 y 1985 Cdigo Civil y conforme aparece del documento de
fojas doce, don Jos Lolin Enrquez Yuca, adquiri el vehculo de
placa BZ - tres mil cinco de Jess Felipe Zavala Quispe, pactndose
el precio de dos mil dlares americanos y con el compromiso del
vendedor de formalizar la transferencia notarial en el plazo de
veinte das a favor el comprador; por lo que, en aplicacin del
artculo 168 del Cdigo acotado, si bien las partes denominaron al
documento compromiso de venta, ste rene las condiciones del
contrato de compraventa. Aade que mediante las copias
certificadas del expediente dos mil uno - cero cuatrocientos
cincuenta y dos - cero - mil diecisis -JP-CI- cero uno obrante a
fojas ciento cincuenta y tres a doscientos cuarenta y cinco, se
acredita el embargo en forma de depsito del vehculo materia de
litis, privndosele a Jos Lolin Enrique Yuca de su posesin. Agrega
que en aplicacin del artculo 1985 del Cdigo Civil, los daos
generados al actor son: a) El vendedor no cumpli con su obligacin
de formalizar la compraventa del vehculo, pese a contar con el
acta de transferencia del diecinueve de febrero de dos mil tres; b)
Segn el expediente nmero dos mil uno - cero cuatrocientos
cincuenta y dos - cero - mil diecisis -JP-CI- cero uno, el vehculo
de placa BZ - tres mil cinco, estaba con gravmenes que impedan
la libre circulacin del mismo, motivo por el que fue capturado por
la Polica Nacional e internado en el depsito oficial, siendo liberado
el once de julio de dos mil cinco segn documento de fojas
diecisiete, previos los trmites judiciales que tuvo que efectuar el
actor en la ciudad del Cusco y en el aludido expediente, segn el
escrito de fojas doscientos treinta y siete y los recibos de honorarios
profesionales de fojas catorce y quince; por lo que, se fija
prudencialmente el monto indemnizatorio ascendente a diez mil
nuevos soles. Octavo.- Que, por su parte el Tribunal Ad quem,
mediante la sentencia de vista, obrante de fojas trescientos nueve
a trescientos quince, revoca la sentencia de primera instancia y
reformndola declara infundada la demanda; sustentando
principalmente su fallo en que mediante Resolucin nmero uno,
su fecha diez de setiembre de dos mil uno, se ordena trabar
embargo sobre el vehculo materia de litis mediante acta de
embargo de fojas ciento ochenta y cuatro y con fecha diez de abril
de dos mil dos se ejecuta el embargo en forma de depsito sobre
dicho vehculo; adems aprecia que la parte demandada fue
notificada con fecha quince de abril de dos mil dos tal como se
acredita con la cdula de fojas ciento ochenta y nueve, y agrega
que sin bien dicho vehculo fue judicialmente desafectado por
Resolucin nmero ocho, su fecha tres de junio de dos mil dos
obrante a fojas doscientos trece, precisa que es recin con fecha
ocho de julio de dos mil cinco, que se recepciona el oficio del Juez
para levantar la orden de captura sobre el vehculo materia de litis
segn lo aprecia a fojas doscientos cuarenta y cuatro; coligiendo
que con fecha posterior a la fecha de Transferencia Vehicular que
otorga Cristabel Gonzles Pallamares a favor del demandado, la
vendedora a esa fecha ya conoca de la afectacin del vehculo, no
acreditando si ello fue comunicado al comprador Felipe Jess
Zavala Quispe; por lo que, no se acredita fehacientemente que el
demandado tena conocimiento de dicho proceso cautelar. Por otro
lado, agrega que mediante documento privado de compromiso de
compraventa de fecha quince de julio de dos mil cuatro, el
demandado Felipe Jess Zavala Quispe se compromete a
formalizar la transferencia del vehculo de placa de rodaje nmero
BZ -tres mil cinco, no obstante incumple dicho compromiso con el
demandante; coligiendo la Sala Superior que no puede justificarse
que no se llev a cabo por inaccin del demandante, ms an si el
demandado saba que por razones de residencia y de trabajo no
poda cumplir con el compromiso aludido, de ah que se acredite la
intencionalidad del incumplimiento de su obligacin. Indica que
debe tenerse en cuenta que el demandado Felipe Jess Zavala
Quispe, conoca que tena que tramitar la tarjeta de propiedad a su
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
acredita su responsabilidad; corroborndolo con lo manifestado por
el propio demandado en su escrito de alegato final de fojas ciento
cuarenta y siete a ciento cincuenta y uno; calificndolo como una
declaracin asimilada de conformidad al artculo 221 del Cdigo
Procesal Civil. Concluye en este extremo, que no se acredita que
los daos sufridos por el demandante sean consecuencia del
incumplimiento absoluto de la prestacin del demandado
(formalidad de la transferencia notarial y la consecuente inscripcin
en el Registro de Propiedad Vehicular), precisando que no se ha
determinado la existencia de una la relacin de causalidad
inmediata y directa entre los daos causados al demandante y el
incumplimiento del demandado. Refiere que an as se hubiera
efectuado la transferencia notarial del vehculo igual hubiera
procedido su captura; no obstante la pretensin materia de debate
contradictorio y anlisis, es sobre la responsabilidad contractual en
que ha incurrido el demandado, al incumplir con la formalizacin
notarial de la transferencia del vehculo y la consecuente inscripcin
en el Registro de Propiedad Vehicular de conformidad al documento
de compromiso de venta de fojas dos. Concluye que al no
acreditarse que el demandando conoca del proceso cautelar y de
la afectacin judicial que pesaba sobre el vehculo; as como la
orden judicial de captura del mismo, no se puede concluir que por
el incumplimiento del demandado en la formalidad de la
transferencia notarial y la consecuente inscripcin en el Registro de
Propiedad Vehicular, se haya producido la captura e internamiento
del vehculo lo que ha ocasionado daos y perjuicios al demandante,
por lo que no se ha producido una relacin de causalidad inmediata
y directa entre los daos al demandante y el incumplimiento del
demandado, no acreditndose lo establecido en el segundo prrafo
del artculo 1321 del Cdigo Civil. Noveno.- Que, respecto a los
cargos contenidos en el literal a), de la causal in procedendo, cabe
destacar que el principio de congruencia, constituye un postulado
de lgica formal que debe imperar en todo orden de razonamiento,
toda vez que el Juez debe decidir segn las pretensiones deducidas
en el juicio y en armona con la relacin jurdica procesal establecida,
sin alterar ni modificar los aspectos esenciales de la materia
controvertida, en esto se sustenta la garanta constitucional de este
fundamento que impide al Juez fallar sobre puntos que no han sido
objeto del litigio, tanto ms si la litis fija los lmites y los poderes del
Juez; por ende, en virtud de dicho principio, las resoluciones
judiciales deben expedirse de acuerdo con el sentido y alcance de
las peticiones formuladas por las partes. A decir de Sarmiento
Nez, por el principio de congruencia aplicable a la sentencia, se
tiene que sta debe contener la decisin expresa, positiva y precisa,
con arreglo a la pretensin deducida y a las excepciones y defensas
opuestas (Sarmiento Nez, Jos Gabriel. Casacin Civil. Caracas:
Serie Estudios, mil novecientos noventa y tres, pgina noventa y
nueve). Dcimo.- Que, en ese orden de ideas, el referido principio
de congruencia se encuentra concatenado con la atencin al
denominado tantum devolutum quantum appellatum, lo cual
implica que el alcance de la impugnacin de la resolucin recurrida
determinar los poderes del rgano Ad quem para resolver de
forma congruente la materia objeto del recurso (Jaume Sol Riera.
Recurso de apelacin. En: Revista Peruana de Derecho Procesal;
marzo de mil novecientos noventa y ocho, pgina quinientos
setenta y uno); de manera que el Colegiado deber resolver en
funcin a los agravios, errores de hecho y derecho, as como el
sustento de la pretensin impugnatoria que haya expuesto el
recurrente en su escrito de apelacin; por tanto, es indispensable
que el aludido recurso impugnatorio contenga una fundamentacin
del agravio, indicando el error de hecho o de derecho incurrido en
la resolucin impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo
que el agravio u ofensa fija el thema decidendum -la pretensin- de
la Sala de revisin, pues la idea del perjuicio debe entenderse
como base objetiva del recurso; por ende, los alcances de la
impugnacin de la resolucin recurrida determinar los poderes de
este rgano Colegiado Superior para resolver de forma congruente
la materia objeto del recurso. Undcimo.- Que, bajo ese contexto
dogmtico, se puede advertir que el Tribunal Ad quem, ha emitido
pronunciamiento sobre cada uno de los puntos del recurso de
apelacin, segn lo apreciado en los considerandos noveno,
dcimo y undcimo de la sentencia de vista recurrida; por ende, de
conformidad con el principio expuesto en el considerando
precedente, no se ha configurado la causal in procedendo, en el
extremo referido a que la Sala de mrito se habra pronunciado
sobre hechos no fijados como puntos controvertidos. Duodcimo.-
Que, en cuanto a los fundamentos referidos a que el Colegiado
Superior no ha tenido en cuenta el contrato privado suscrito entre
el accionante y el demandado, en el cual se haba estipulado un
plazo de veinte das para formalizar la transferencia del bien, cabe
precisar que, si bien es cierto, en materia de la prueba, nuestro
Cdigo Adjetivo ha adoptado el sistema de la libre valoracin de la
misma, sealando que los medios probatorios deben ser valorados
por el Juzgador en forma conjunta y meritados en forma razonada,
lo que no significa que este ltimo al momento de emitir sentencia,
deber sealar la valoracin otorgada a cada prueba actuada, sino
nicamente lo har respecto a los medios probatorios que de forma
esencial y determinada han condicionado su decisin; empero ello
no debe constituir una arbitraria omisin de la prueba por parte del
Juzgador; pues de ser as se origina un fallo con una motivacin
aparente que no corresponde a los criterios legales ni para la
seleccin del material fctico ni para la apreciacin lgica y
razonada de la prueba; razn ms que suficiente para que la Corte
de Casacin no pueda estar impedida de revisar la actividad
22903
procesal en materia de la prueba cuando se ignoran hechos
relevantes de la controversia; como ha sucedido en el presente
caso, cuando segn lo apreciado en las actas obrantes a fojas
ciento treinta y cuatro a ciento treinta y seis, y ciento cuarenta y uno
a ciento cuarenta y dos respectivamente, se admite y acta el
medio probatorio consistente en el documento denominado
compromiso de venta de fecha quince de junio de dos mil cuatro, el
mismo que forma parte del petitorio y medios probatorios de la
demanda con la finalidad de acreditar los daos ocasionados al
actor don Jos Lolin Enrquez Yuca. Posteriormente dicho
documento es valorado por el Tribunal Ad quem en la sentencia de
vista recurrida, logrando determinar que el demandado ha
incumplido con el compromiso contenido en el referido documento,
consistente en formalizar la transferencia del vehculo materia de
litis (Formalidad de la transferencia notarial e inscripcin en el
Registro de la Propiedad Vehicular) a favor del demandante en un
plazo de veinte das a partir de la fecha de propio documento; no
obstante lo libera de responsabilidad civil, considerando que no
est acreditado que el demandado conoca del proceso cautelar y
de la afectacin judicial que pesaba sobre el vehculo y la orden
judicial de captura del mismo; por lo que, no se puede concluir que
dicho incumplimiento del demandado haya producido la captura e
internamiento del vehculo, lo que ha ocasionado daos y perjuicios
al demandante; consecuentemente, se estara omitiendo analizar
cul fue el principal motivo por el que el demandado Felipe Jess
Zavala Quispe no tramit la tarjeta de propiedad a su nombre y, por
qu razn si la inejecucin de la obligacin est probada por el
propio Tribunal Ad quem en la sentencia recurrida, el demandado
queda liberado de responsabilidad civil; razones por las cuales, se
ha configurado este extremo de la causal por error in procedendo
denunciada. Por tales consideraciones y estando a la facultad
conferida por numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: MI VOTO es porque se declare FUNDADO el
recurso de casacin de fojas trescientos dieciocho, interpuesto por
doa Isabel Quicao Quispe (sucesora procesal de Jos Lolin
Enrquez Yuca); en consecuencia NULA la sentencia de vista de
fojas trescientos nueve a trescientos quince, su fecha diez de julio
de dos mil siete, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Puno; Ordenndose el reenvo de los autos a la citada
Sala Civil a fin de que expida nueva resolucin con arreglo a ley; en
los seguidos con Felipe Jess Zavala Quispe, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios.- Lima, seis de marzo de dos mil ocho.- S.
CAROAJULCA BUSTAMANTE C-237841-244
CAS. N 359-2008 LIMA NORTE. Lima, diecisiete de marzo de
dos mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por los demandantes
Orlando Lpez Inuma, Jorge Cieza Soto y Pelayo Albarracn Bazn;
y ATENDIENDO: Primero.- Los impugnantes no consintieron la
resolucin de primera instancia que les fue desfavorable, por lo que
satisfacen el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Los recurrentes
invocan como causales de su recurso las previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Los
impugnantes denuncian casatoriamente la inaplicacin de los
artculos 6 de la Ley de Conciliacin - Ley 26872, 426 inciso 2 y 465
inciso 3 del Cdigo Procesal Civil, refiriendo que la Sala Superior
no ha tenido en cuenta que el hecho de no haber adjuntado el
acta de conciliacin constituye un requisito de inadmisibilidad de la
demanda y en consecuencia, sostienen, que se les debi otorgar un
plazo para subsanar dicho requisito de conformidad con los artculos
426 inciso 2 y 465 inciso 3 del Cdigo Adjetivo. Cuarto.- Empero,
examinada la argumentacin expuesta se constata que la misma
incide en normas de derecho procesal y no material, siendo que la
causal in iudicando invocada slo est reservada para normas de
derecho sustantivo y no adjetivo. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo dispuesto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil el recurso propuesto por dicha causal
debe desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la causal de contravencin de normas
que garantizan la observancia del debido proceso, los recurrentes
la hacen consistir en los puntos siguientes: a) Que la resolucin de
vista infringe el principio de congruencia procesal, conteniendo -
segn aducen- un fallo citra petita, transgredindose lo prescrito en
los artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso 6 y 122 inciso 4 del
Cdigo Procesal Civil, pues al apelar de la resolucin de primera
instancia expresaron que se haba violado el principio de iniciativa
de parte al haberse variado de manera arbitraria el petitorio de la
demanda; no obstante lo cual, dicho extremo no ha sido materia
de pronunciamiento por la Sala Superior. Agregan, asimismo, que
en la resolucin impugnada se han inobservado los principios
pro accione e in favor proccesum, segn los cuales es deber
del Juzgador facilitar al recurrente el acceso a la justicia. Aaden,
adems, que el Colegiado Superior ha omitido pronunciarse de
igual modo respecto del hecho que el Juzgado al declarar nulo
todo lo actuado ha emitido una decisin sobre lo que es objeto del
proceso, decisin que est reservada al momento de emitirse la
sentencia; y, b) Que la citada Sala Superior al emitir la resolucin
de vista ha incurrido en una defectuosa motivacin, vulnerando lo
previsto por el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, toda vez
que, han acreditado su condicin de acreedores laborales de la
empresa Casamar Sociedad Annima, no habiendo participado en
la celebracin de los actos cuya nulidad pretenden, recurriendo al
rgano jurisdiccional en su condicin de acreedores y legitimados

22904 CASACIN
por un inters econmico el mismo que no consista como
errneamente concluye la Sala en satisfacer expectativas laborales
sino en que se declaren nulos e invlidos actos que afectan el
patrimonio de la referida empresa con la finalidad de procurarse de
manera viable el cobro de sus acreencias, siendo que la legitimidad
para obrar no constituye un presupuesto de la accin, el cual no
implica la relacin sustantiva entre los sujetos que intervienen,
cuya situacin debe evaluarse al momento de emitirse la resolucin
final. Sexto.- En cuanto a la alegacin sostenida en el punto a),
cabe sealar que la misma est orientada a que se reexaminen
los hechos aducidos en el desarrollo del juicio con el propsito de
variar el sentido de la decisin impugnada. Es que, la mencionada
Sala Superior al emitir la resolucin de vista ya ha verificado que
la resolucin del Juez ha observado a cabalidad el principio iura
novit curia y por consiguiente, mal puede argirse que se hayan
variado los hechos expuestos en la demanda. Es ms, el presente
juicio ha concluido porque las instancias inferiores han constatado
la inexistencia de una relacin jurdica procesal vlida entre las
partes en litis, siendo que tal pronunciamiento se ha emitido en
la etapa de saneamiento. Consecuentemente, las alegaciones
vertidas en cuanto a ste punto se refiere carecen de base real,
pues es evidente de que no se ha emitido pronunciamiento sobre
el fondo del asunto. Respecto de la alegacin vertida en el punto
b), examinada la fundamentacin expuesta, igualmente, se verifica
que incide en el reexamen de los hechos, lo que resulta inviable en
casacin, en atencin a la naturaleza de iure del presente medio
impugnatorio. Por lo dems, la resolucin de vista contiene una
adecuada motivacin fctica y jurdica, observndose a plenitud
el acotado principio de motivacin de las resoluciones judiciales.
Consiguientemente, no evidencindose la violacin al debido
proceso en los trminos denunciados, el recurso propuesto
por dicha causal debe desestimarse por improcedente. Por las
motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Orlando Lpez Inuma, Jorge Cieza Soto y
Pelayo Albarracn Bazn a fojas dos mil ochenta; CONDENARON a
los recurrentes a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-245
CAS. N 4961-2007 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de
marzo de dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa nmero
cuatro mil novecientos sesenta y uno guin dos mil siete, con los
acompaados; en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por el recurrente Juan
Helmer Garca De la Cruz, representante de la demandada
Empresa de Transportes Ave Fnix Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista contenida en la resolucin nmero
cuarenta y dos de fojas quinientos veintinueve a quinientos treinta
y dos, su fecha veinte de agosto de dos mil siete, emitida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,
que confirmando la sentencia apelada de fojas cuatrocientos
trece a cuatrocientos diecisiete, su fecha cuatro de mayo de dos
mil siete, declara fundada en parte la demanda; y en consecuencia
ordena que la demandada rinda cuentas al demandante por el
periodo que abarca desde el tres de marzo de mil novecientos
noventa y nueve hasta el tres de marzo de dos mil uno; as como
exhiba los libros respectivos; con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha doce de noviembre de dos mil siete, ha
estimado procedente el recurso de casacin por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso; habindose denunciado en casacin que resulta
procesalmente errneo haberse invocado por la Sala de vista, la
sentencia casatoria dictada anteriormente, en el cuaderno de
excepciones, para establecer la calidad de socio del demandante
en la empresa demandada, sin considerar que en tal Ejecutoria
Suprema no hubo pronunciamiento de fondo, sino que en aquella
oportunidad la Sala de Casacin se limit a pronunciarse sobre el
perodo que corresponde a la rendicin de cuentas, as como a la
exhibicin de libros. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- La principal
garanta establecida por el derecho al debido proceso legal y el
acceso de tutela judicial efectiva o eficaz se grafica en el acceso
pleno e irrestricto con las obligaciones que la Ley seala
taxativamente a los Jueces y Tribunales para resolver el conflicto
de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica, pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las
soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Segundo.- El derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, las que incluyen, la
tutela jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de
la competencia predeterminada por la Ley, la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
accin y de contradiccin, entre otros). Tercero.- Examinado el
agravio denunciado, por error in procedendo, es del caso sealar
que en materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio
de las decisiones jurisdiccionales, a fin de determinar si en ellas
se ha infringido o no las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, o las formas esenciales para la eficacia y validez
de los actos procesales. Es que el derecho a un debido proceso
supone la observancia rigurosa por todos los que intervienen en
un proceso, no slo de las reglas que regulan la estructuracin de
los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los
principios y de las garantas que regulan el proceso como
instrumento judicial; cautelando sobre todo el ejercicio absoluto
del derecho de defensa de la partes en litigio. Cuarto.- Examinado
el presente proceso en los trminos denunciados en el recurso de
casacin, y de acuerdo con lo actuado en el proceso, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) El demandante Antonio
Paredes Albarrn, debidamente representado por su hijo,
apoderado Jorge Eduardo Paredes Tanaka, postula la presente
demanda, en su calidad de socio fundador, para que la demandada
cumpla con rendir cuentas sobre la gestin de la empresa, desde
su fundacin hasta la fecha; as como exhiba los Libros contables,
de registro de socios, de junta general de accionistas, de
directorio, de sesiones, entre otros, correspondiente a los aos
mil novecientos setenta y siete hasta la fecha de interposicin de
la demanda. II) Tramitado el presente proceso por los cauces que
a su naturaleza corresponde, el Stimo Juzgado Especializado en
lo Civil de La Libertad ha declarado fundada en parte la demanda
de fojas ochenta y uno a noventa y uno, y, en consecuencia,
ordena que la demandada rinda cuentas al demandante por el
periodo que abarca desde el tres de marzo de mil novecientos
noventa y nueve hasta el tres de marzo del dos mil uno, as como
exhiba los libros que en dicha resolucin se detallan. III) La
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de La Libertad, en
subsiguiente acto procesal emiti sentencia, confirmando la
apelada, para lo cual concluye fundamentalmente en que, si la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, mediante Ejecutoria
dictada en la Casacin nmero ochocientos setenta y siete guin
dos mil dos, su fecha tres de octubre de dos mil tres, recada en
el cuaderno de excepciones, obrante de fojas doscientos
cincuenta y uno a doscientos cincuenta y siete, respecto al
petitorio de la pretensin de rendicin de cuentas, ha determinado
que debe rendirse las mismas, respecto al periodo comprendido
desde el tres de marzo de mil novecientos noventa y nueve hasta
el tres de marzo de dos mil uno; refiriendo la Sala de mrito que
si se ordena la rendicin de cuentas, se colige que para ser
atendido en este pedido al demandante le asiste la condicin de
socio de la empresa demandada. Quinto.- Como es de verse del
cuaderno de excepciones que se acompaa, obrante de fojas
doscientos cincuenta y uno a doscientos cincuenta y cinco,
efectivamente corre la referida Ejecutoria Suprema dictada en la
Casacin nmero ochocientos setenta y siete guin dos mil dos,
de fecha tres de octubre de dos mil tres, en la que, con relacin a
la excepcin de prescripcin extintiva propuesta por el demandado,
declara fundado el recurso de casacin interpuesto por Jorge
Eduardo Paredes Tanaka (apoderado de la entidad demandada),
sealando en su sexto considerando, que resulta fundada
respecto a la pretensin de rendicin de cuentas por el periodo
que abarca desde el tres de marzo de mil novecientos noventa y
nueve hasta el tres de marzo del dos mil, por lo que debe
declararse fundada en parte la excepcin propuesta, la misma
que debe entenderse como de caducidad; y con relacin a la
pretensin accesoria de exhibicin de libros, seala en el stimo
considerando que al ser el petitorio una pretensin accesoria,
sigue la suerte del principal; por ende, corresponde amparar dicha
pretensin respecto al mismo periodo comprendido para la
pretensin sobre rendicin de cuentas solicitada por la parte
demandante. Sexto.- Respecto al agravio por la causal de
contravencin, el actor lo hace consistir en que la citada Ejecutoria
Suprema dictada anteriormente, en el cuaderno de excepciones,
no emiti pronunciamiento de fondo, aunque se haya ordenado la
continuacin del trmite del proceso; con lo dems que contiene;
y que la Sala Ad quem, al confirmar la sentencia apelada, en los
considerandos cuarto y quinto se sustenta en los fundamentos de
la misma Ejecutoria Suprema dictada en el cuaderno de
excepciones, que declara infundadas las excepciones de falta de
legitimidad para obrar activa y pasiva, y fundada en parte la
excepcin de prescripcin extintiva, entendida como de caducidad;
concluye en la existencia de una relacin jurdica procesal vlida;
otorga la calidad de socio al demandante; y considera que lo
resuelto constituye precedente obligatorio; pese a que en dicho
cuaderno de excepciones no hubo pronunciamiento de fondo.
Empero, se advierte que la Sala de mrito, al confirmar la
sentencia apelada se limit a participar del criterio contenido en
los fundamentos de la mencionada Ejecutoria Suprema, sin que
tal concordancia de criterios, en lo pertinente, implique
contravencin del debido proceso, toda vez que en el cuaderno
de excepciones respectivo se declar fundada la casacin,
aplicando el inciso 1 y parte in fine del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, con los efectos correspondientes, sobre el
precedente obligatorio. En consecuencia, al haber continuado el
trmite del proceso principal con arreglo a ley, la litis ha concluido
con las sentencias de mrito, declarando fundada en parte la
demanda de rendicin de cuentas; con lo dems que contiene,
por lo que se concluye que se ha cumplido con la aplicacin de los
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
principios de observancia del debido proceso, y de motivacin
jurisdiccional, de conformidad con los artculos 139 incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado, y 122 incisos 3 y 4 del
Cdigo Procesal Civil. Stimo.- Que, a mayor abundamiento, se
advierte que la argumentacin del recurso de casacin se refiere
a cuestiones de probanza, pretendiendo reabrir la etapa de
examen del caudal probatorio y fctico que ha servido de
conviccin a las instancias de mrito, lo que no cabe en esta sede
Casatoria, por no ser una tercera instancia ordinaria, ni tratarse
de un recurso de nulidad. 4. DECISIN: Por tales consideraciones
y estando a la facultad conferida por el artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Juan Helmer Garca De la Cruz, apoderado de
Empresa de Transportes Ave Fnix Sociedad Annima Cerrada,
mediante escrito de fojas quinientos cuarenta y tres a quinientos
cuarenta y siete; en consecuencia, decidieron NO CASAR la
sentencia de vista de fojas quinientos veintinueve a quinientos
treinta y dos, su fecha veinte de agosto de dos mil siete, expedida
por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad. b) CONDENARON a la parte recurrente a la multa de
dos Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; en los
seguidos por don Jorge Eduardo Paredes Tanaka, apoderado de
Antonio Paredes Albarrn, sobre rendicin de cuentas. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal ponente el Seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA C-237841-246
CAS. N 4971-2007 LIMA. Lima, veinticinco de marzo de dos
mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cuatro mil
novecientos setenta y uno guin dos mil siete en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista
contenida en la resolucin nmero siete de fojas doscientos setenta
y cinco, su fecha dieciocho de mayo de dos mil siete, expedida en
discordia por la Primera Sala Civil Sub especializada en lo
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando
la sentencia de primera instancia de fojas ciento noventa y cuatro,
su fecha doce de junio de dos mil seis, declara fundada en parte la
contradiccin e infundada la demanda en el extremo relativo a la
obligacin de dar suma de dinero; en el proceso seguido por
Corporacin Financiera de Desarrollo Sociedad Annima - COFIDE,
con la empresa EMPAC Sociedad Annima, sobre obligacin de
dar suma de dinero y otro concepto. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha doce de noviembre del ao prximo
pasado, obrante a fojas cuarenta y siete del cuadernillo de casacin,
se ha declarado procedente el recurso propuesto por la demandante
Corporacin Financiera de Desarrollo Sociedad Annima - COFIDE
por la causal relativa a la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. 3. CONSIDERANDOS: Primero.-
Como se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente
el recurso de casacin por la causal de contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, sustentado en que
el hecho de que en la carta notarial de fecha diecisiete de enero de
dos mil cinco no se haya requerido el pago por cuotas devengadas
o vencidas anticipadamente, no impide en el contrato de leasing
exigir el pago de las mismas. Agrega la recurrente que cuando en
la clusula dcimo octava del citado contrato se estipul que
alternativamente la locadora tendr el derecho de exigir el pago
inmediato de las cuotas que estuvieran por devengarse, ello
contemplaba la potestad de la locadora de cobrar, mas no era una
simple opcin que pudiera escoger la recurrente en detrimento de
la otra alternativa; aade que la violacin al debido proceso consiste
en que se est estableciendo como requisito previo de procedencia
para demandar el pago de cuotas por devengar o por vencer
anticipadamente, el requerimiento previo de pago de las mismas.
Segundo.- Resulta pertinente sealar que en materia casatoria s
es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no
las normas que garantizan el derecho al debido proceso. Este
derecho supone la observancia rigurosa por todos los que
intervienen en un proceso no slo de las reglas que regulan la
estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino tambin de las
normas, de los principios y de las garantas que regulan el proceso
como instrumento judicial, cautelando sobre todo el ejercicio
absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio. Tercero.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha infringido
o no el debido proceso en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) La entidad demandante,
Corporacin Financiera de Desarrollo Sociedad Annima (COFIDE),
solicita que la demandada, empresa EMPAC Sociedad Annima,
cumpla con pagarle la suma de dos millones ochenta y cinco mil
ciento cuarenta y nueve punto ochenta y cinco dlares americanos,
producto de sesenta y cuatro cuotas vencidas anticipadamente
derivadas de la Escritura Pblica de acumulacin de contratos de
arrendamiento financiero de fecha diecisiete de mayo del dos mil, y
como pretensin accesoria solicita que la demandada entregue los
bienes muebles de propiedad de la accionante, precisados en el
22905
anexo uno de la misma escritura. II) El sustento de la presente
accin, radica en que la demandante, mediante convenio
complementario de cesin de operaciones de arrendamiento
financiero suscrito el veintids de junio del dos mil y la clusula
adicional de fecha siete de mayo de dos mil uno, Latino Leasing
Sociedad Annima cedi a la recurrente la totalidad de los derechos,
acreencias y transfiri la propiedad de los bienes materia de
arrendamiento financiero otorgadas a la demandada, hecho que
fue comunicado a sta mediante carta notarial de fecha veintinueve
de agosto de dos mil dos y que ante el incumplimiento de las
obligaciones por parte de la demandada, y en atribucin a lo
establecido en las clusulas dcimo octava y vigsima de la citada
escritura de fecha diecisiete de mayo del dos mil, la recurrente
remiti una carta notarial a la demandada con fecha diecisiete de
enero de dos mil cinco dando por resuelto el contrato de
arrendamiento financiero, requiriendo el pago de la totalidad de las
cuotas vencidas anticipadamente y la devolucin del bien dado en
leasing. III) La referida emplazada al contradecir la ejecucin,
seal, entre otras razones, que mediante carta notarial de fecha
diecisiete de enero de dos mil cinco, COFIDE opt por resolver el
contrato y no dar por vencidas las cuotas devengadas, por lo que la
pretensin dirigida al pago de las sesenta y cuatro cuotas resulta
inexigible; ms an si ya resuelto el contrato, no se puede pedir el
pago de cuotas vencidas anticipadamente, ya que se tratara del
cumplimiento de prestaciones futuras. IV) En la audiencia nica, se
fij como puntos de la controversia, el determinar si la parte
demandada se encuentra obligada al pago y a la entrega de bienes,
as como determinar si resulta exigible la obligacin y verificar
adems si existe una indebida acumulacin de pretensiones. V) La
sentencia de primera instancia concluy por declarar fundada en
parte la contradiccin, fundada en parte la demanda en el extremo
de la obligacin de dar bienes muebles e infundada la misma
demanda, en el extremo relativo a la pretensin de obligacin de
dar suma de dinero y la sentencia de vista ha confirmado la
resolucin apelada. Cuarto.- Es un hecho admitido en el desarrollo
del proceso, que el presente juicio encuentra sustento en el mrito
de la escritura pblica de fecha diecisiete de mayo del dos mil,
obrante a fojas veintisiete y siguientes. En la clusula dcimo
octava de la aludida escritura pblica, se constata que los
celebrantes acordaron que la locadora tendr derecho a exigir de la
arrendataria (hoy demandada) el pago inmediato de todas las
cuotas de arrendamiento financiero que estuvieran por devengarse
teniendo en cuenta para ello el valor actualizado de las mismas. De
lo expresado en dicha clusula no aparece que las partes hayan
establecido un requerimiento previo para que se haga efectivo el
cobro de tales cuotas. Quinto.- Es ms, no debe perderse de vista
que en el caso de autos lo que se reclama es el cumplimiento de
las obligaciones contenidas en el contrato de arrendamiento
financiero recaudado a la demanda y siendo ello as, el artculo 24
del Decreto Supremo 559-84-EF, confiere mrito ejecutivo al
mencionado contrato y a su vez, faculta a la arrendadora a
demandar en la va del proceso ejecutivo el cumplimiento de todas
las obligaciones que la arrendataria hubiere pactado en el aludido
contrato. Sexto.- Por lo dems, una interpretacin sistemtica del
acto jurdico contenido en el citado contrato de arrendamiento
financiero, conlleva a la ineludible certeza de que la entidad
accionante est facultada adems a reclamar acumulativamente el
pago de cualquier suma que se le estuviere adeudando, tal como
se expres en la dcimo novena clusula del referido instrumento.
Consecuentemente, es de observancia el principio pacta sunt
servanda, segn el cual las partes estn obligadas a lo pactado.
Stimo.- Por consiguiente, habindose determinado que la
resolucin impugnada infringe el debido proceso, el presente
recurso impugnatorio debe declararse fundado y ordenarse que se
emita una nueva decisin, tenindose en cuenta las consideraciones
precedentes. 4. DECISION: Estando a las consideraciones
precedentes, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396,
inciso 2, apartado 2.1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Corporacin
Financiera de Desarrollo Sociedad Annima - COFIDE a fojas
trecientos dieciocho, por la causal de contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso; en consecuencia,
NULA la resolucin de vista nmero siete corriente de fojas
doscientos setenta y cinco a doscientos ochenta, su fecha dieciocho
de mayo de dos mil siete, que expedida en discordia, declara
infundada la demanda de obligacin de dar suma de dinero. b)
ORDENARON que la Primera Sala Civil Sub especializada en lo
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima emita nueva
decisin en cuanto a dicho extremo, teniendo en cuenta las
consideraciones precedentes; en los seguidos con la empresa
EMPAC Sociedad Annima, sobre obligacin de dar suma de
dinero y otro concepto. c) DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano bajo
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-247
CAS. N 647-2008 ICA. Lima, treinta y uno de marzo del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Efran Chiang Cabrera, cumple con
los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as con el requisito de fondo enunciado en
el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues,

22906 CASACIN
el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, el impugnante invoca como causales
de su recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando lo siguiente: a) inaplicacin
de los artculos 1361, 1428, 1429 y 1430 del Cdigo Civil y b)
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Sustentando la causal material alega
i) que se ha inaplicado los referidos artculos, ya que no se ha
tenido en cuenta que el banco ejecutante no ha dado cumplimiento
a los trminos del contrato, esto es, el banco no ha resuelto el
contrato ni ha dado por vencidos los plazos concedidos, requisitos
previos para exigir la obligacin, con el fin de tener conocimiento
del saldo adeudado; habiendo solicitado al banco el informe del
estado de crdito y la forma cmo es que se haba aplicado las
sumas de dinero amortizadas sin que obtuviera respuesta. Cuarto:
Sobre la causal adjetiva manifiesta: La Sala Superior ha omitido
pronunciarse respecto del punto 4) de su escrito de apelacin, en el
cual se fundamenta que el documento que origina la deuda es nulo;
asimismo, al no valorarse otros medios probatorios que no sean el
ttulo de ejecucin y estado de saldo deudor, se ha vulnerado el
derecho de defensa. Quinto: En principio el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalisimo,
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y
no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta. Sexto: Que, la fundamentacin expuesta
en la denuncia sustantiva debe ser desestimada, por cuanto, con
dicha argumentacin lo que busca el recurrente es la revaloracin
probatoria a fin de que se determine una situacin fctica distinta
a la establecida por las instancias de mrito, actividad que no
es posible en sede casatoria; adems el recurrente no expone
detalladamente la supuesta inaplicacin de las normas antes
citadas a los hechos establecidos por las instancias de mrito,
por lo que su denuncia adolece tambin de claridad y precisin.
Stimo: Sobre la causal adjetiva denunciada, igualmente debe
ser desestimado, por carecer de base cierta, adems, con los
argumentos vertidos se pretende distraer la decisin del rgano
jurisdiccional a aspectos que no se condicen con la naturaleza del
proceso de ejecucin de garantas. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
seiscientos cuarenta y seis, interpuesto por Efran Chiang Cabrera,
en los seguidos por el Banco Wiese Sudameris, sobre ejecucin de
garantas; exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa,
costas y costos del recurso de conformidad con la Resolucin
Administrativa nmero 016-2008-CE-PJ del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales, y los
devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-248
CAS. N 713-2008 ICA. Lima, primero de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante Scotiabank Per Sociedad Annima
Abierta (sucesor procesal del actor originario Banco Wiese
Sudameris) representado por Javier Ortiz Gutirrez, satisface
los requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: El impugnante no consinti el auto de primera instancia
que le fue desfavorable, lo que tambin satisface el requisito del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: El impugnante
invoca en casacin la causal establecida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Adjetivo y denuncia que han sido vulnerados los
artculos III, VII y IX del Ttulo Preliminar y 122 inciso 4 del Cdigo
Procesal Civil; haciendo consistir su agravio en el supuesto de que
en la sentencia de vista se ha incurrido en una falsa motivacin y
en una incongruencia, por haber consignado un hecho que no se
ha materializado en la audiencia obrante a fojas ciento dos, como
es la supuesta aprobacin de la suspensin del trmite por parte
de la Jueza y, con ello, afirmar que la suspensin convencional
del trmite no puede ser mayor de dos meses, y computado el
plazo ste concluy el quince de enero de dos mil siete, contado
a partir de la notificacin. Agrega, que la suspensin dispuesta
por el Juzgado no fue peticionada por todas las partes, por haber
faltado la codemandada Flor de Mara Rodrguez Cabrera; siendo
de aplicacin el artculo 350 inciso 5 del Cdigo Procesal Civil.
Concluye que el artculo 319 del Cdigo acotado exige una
formalidad para la suspensin convencional del proceso, como es,
la aprobacin judicial mediante un auto resolutivo expreso, lo que
-segn refiere- no ha ocurrido. Cuarto: Analizados los argumentos
del agravio reseado en el fundamento que antecede, se advierte
que ellos carecen de base real; pues segn lo apreciado en
el acta de audiencia nica obrante a fojas ciento dos, la a-quo
aprueba la suspensin convencional del proceso, mediante la
suscripcin de la citada acta, cuya decisin tiene efectos de un
auto resolutivo, conforme al artculo 122 -cuarto prrafo- del
Cdigo Adjetivo acotado; por ende, no es necesario emitir dicha
aprobacin mediante un auto expreso e independiente, lo que no
exige el artculo 319 del Cdigo Procesal Civil, como lo fundamenta
la Sala de mrito en el cuarto considerando de la recurrida. Por
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
otro lado, se advierte que en la referida acta, la suspensin
convencional fue acordada por las partes del proceso, conformada
por el representante del Banco demandante y el demandado Efran
Chiang Cabrera, y sus respectivos abogados; siendo que la nica
inasistente a la audiencia fue la cnyuge de dicho demandado,
lo que no vicia el acuerdo de las partes para pedir la suspensin
del trmite ni su aprobacin por el rgano jurisdiccional; por
consiguiente, al haberse establecido en la recurrida que el plazo
mximo de suspensin a que se contrae el precitado artculo 319,
concluy el quince de enero de dos mil siete; y sumados los cuatro
meses a que se refiere el artculo 346 del mismo Cdigo Adjetivo, el
plazo final venci el quince de mayo del mismo ao, y habindose
emitido la resolucin apelada de fojas ciento tres con fecha cinco de
julio de dicho ao, confirmada por la resolucin de vista recurrida,
se concluye que ha operado el abandono, como lo han establecido
las instancias de mrito; en consecuencia, no existe incongruencia
ni motivacin aparente; por haberse protegido el debido proceso y
la debida motivacin resolutiva, cuyos principios estn contenidos
en los incisos 3 y 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica
del Estado. Por estas consideraciones, habindose incumplido
el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo
dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de fojas ciento
cuarenta y dos a ciento cincuenta y uno, interpuesto por Scotiabank
Per Sociedad Annima Abierta representado por don Javier Ortiz
Gutirrez; CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del presente recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Efran
Chiang Cabrera y otra, sobre obligacin de dar suma de dinero;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante;
y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-249
CAS. N 4963-2007 LIMA. Lima, tres de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cuatro
mil novecientos sesentitres- dos mil siete, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme
a ley, emite la siguiente sentencia siguiente: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del recurso de casacin interpuesto a
fojas trescientos treinta y cuatro por don Antonio Vera Jurez,
la resolucin de vista de fojas trescientos veinticinco, su fecha
veintisiete de abril del dos mil siete, que declara nulo el concesorio
de apelacin de fojas doscientos ochenta y ocho de fecha once de
octubre del dos mil seis; e improcedente el recurso de su propsito;
en los seguidos con el Banco Central de Reserva del Per y otra
sobre tercera preferente de pago. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Civil, mediante resolucin de fecha doce de noviembre
del dos mil siete ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal prevista por el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas que
afectan el debido proceso, denunciando el impugnante que se
ha violado el artculo 139, inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per, el mismo que garantiza la doble instancia, as como tambin
la expresa disposicin del artculo 376 del Cdigo Procesal
Civil. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinado el error
in procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria si es factible ejercer el control casatorio de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se han infringido o no las
normas que garantizan el derecho al debido proceso, tenindose
en consideracin que ste supone el cumplimiento de los principios
y de las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Segundo.- Que, en el caso de autos,
aparece del acta de la audiencia de saneamiento y conciliacin de
fojas doscientos setenta y siete, que el A quo declar fundada la
excepcin de litispendencia propuesta por el Banco demandado;
y, en consecuencia, improcedente la demanda, nulo todo lo
actuado y por concluido el proceso. Tercero.- Que, al no haber
estado presente en la mencionada audiencia el demandante, fue
notificado con la resolucin nmero quince el da tres de octubre
del dos mil seis, conforme es de verse de la cdula de notificacin
de fojas doscientos ochenta. Cuarto.- Que, a fojas doscientos
ochenta y cuatro mediante escrito de fecha seis de octubre del
dos mil seis interpuso recurso de apelacin contra la resolucin
que declara fundada la excepcin de litispendencia, apelacin que
es concedida por resolucin de fojas doscientos ochenta y ocho,
de fecha once de octubre del dos mil seis. Quinto.- Que, si bien
el inciso 2 del artculo 376 del Cdigo Procesal Civil, establece
que la apelacin contra los autos expedidos en la audiencia, debe
ser interpuesta en la misma audiencia; debe entenderse que esto
es as en los casos en que el impugnante se encuentra presente
en la audiencia. Sexto.- Que, a mayor abundamiento, no existe
prohibicin alguna en nuestro ordenamiento procesal que impida
notificar al justiciable ausente con las resoluciones expedidas en la
audiencia, como ha sucedido en el presente caso. Stimo.- Que,
de otro lado, el artculo 450 del Cdigo Procesal Civil determina
que el auto que declara fundada una excepcin es apelable con
efecto suspensivo. Octavo.- Que, la actuacin del Colegiado
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Superior contraviene lo previsto en el artculo 139 inciso 6 de la
Constitucin Poltica del Per; y el artculo I del Ttulo Preliminar resoluciones judiciales constituye un principio y derecho de la
del Cdigo Procesal Civil, afectando el derecho al debido proceso
del demandante, por lo que la causal examinada debe ampararse.
Noveno.- Que, en consecuencia, configurndose la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; y en
aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del acotado
Cdigo Procesal. DECISIN: a) Declararon FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas trescientos treinta y cuatro por don
Antonio Vera Jurez; y en consecuencia, NULA la resolucin de
vista de fojas trescientos veinticinco y trescientos veintisis, de
fecha veintisiete de abril del dos mil siete, expedida por la Primera
Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte Superior
de Justicia de Lima. b) ORDENARON que la Sala Superior a
la brevedad posible expida nueva resolucin, con arreglo a las
consideraciones precedentes y conforme a ley. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los autos seguidos con el
Banco Central de Reserva del Per y otra sobre tercera preferente
de pago; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO SINGULAR DE LOS
SEORES VOCALES SUPREMOS SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA Y CAROAJULCA BUSTAMANTE, ES CONFORME
CON LA RESOLUCIN QUE ANTECEDE; Y CONSIDERANDO
adems: Primero: El artculo 376, concordante con los artculos
IX del Ttulo Preliminar, 155, 367 y 371 del Cdigo Procesal Civil,
regula el plazo y trmite de apelacin interpuesta contra los
autos, cuando el recurso es concedido con efecto suspensivo;
establecindose al respecto dos modalidades en la primera parte
de la norma en comento, las que en la praxis procesal funcionan
de la manera siguiente: Primera Modalidad, contenida en el
inciso 1, cuando el auto es pronunciado fuera de audiencia,
haya concurrido o no a dicho acto el justiciable o el tercero
legitimado; en cuyo caso la apelacin puede interponerse dentro
del plazo de tres das posteriores al acto de la notificacin
con la resolucin que se impugna, precisando el agravio y
su fundamentacin jurdica en el mismo escrito; y la Segunda
Modalidad, contenida en el inciso 2, comprende estos dos
supuestos: a) cuando la parte interesada concurre a la audiencia,
y dentro de ella se expide el auto que la parte interesada estima
que le causa agravio, en cuyo caso dicha parte est obligada a
impugnar la resolucin dentro de la misma audiencia, as como
a pagar la tasa judicial -si fuera el caso- y precisar el agravio
con la fundamentacin jurdica correspondiente, dentro de los
tres das siguientes a la conclusin del acto de audiencia; y, b)
cuando la parte apelante no concurre a la audiencia, y dentro
de ella se expide el auto que es uno de naturaleza relevante
(como en el caso de autos, en el que el A quo declar fundada
la excepcin de litispendencia, y, en consecuencia, nulo todo lo
actuado y concluido el proceso), que pone fin al proceso o impide
su continuacin; en cuyo caso, se notificar al inconcurrente
con la parte pertinente del acta de audiencia, y la apelacin se
interpondr tambin dentro del plazo de tres das, sin perjuicio de
sealarse el agravio y la fundamentacin pertinente en el recurso
correspondiente. Adems, es del caso sealar que, tratndose de
este ltimo supuesto, la notificacin con el auto expedido dentro
de la audiencia es de carcter obligatorio, a fin de que operen
los principios del debido proceso, de la pluralidad de la instancia
y de no ser privado del derecho de defensa a que se contrae el
artculo 139 incisos 3, 6 y 14 de la Constitucin Poltica del responsabilidad entre vendedora y compradora, por lo que resulta
Estado; por lo que corresponde declarar FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Antonio Vera Jurez. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE
C-237841-250
CAS. N 5137-2007 LIMA. Lima, tres de abril del dos mil ocho.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, vista la causa cinco mil ciento treinta y siete - dos mil
siete, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin,
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto
a fojas mil trescientos veinticinco, por el demandante Alberto Raffo
Otero, contra la sentencia de vista de fojas mil trescientos nueve,
su fecha veintids de agosto del dos mil seis, que revocando la
sentencia apelada de fojas mil ciento dos, su fecha siete de
noviembre dos mil cinco, y reformndola, declarando infundada la
demanda en todos sus extremos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala ha declarado procedente el recurso mediante resolucin
de fecha veintiuno de noviembre del dos mil siete, por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, denunciando: i) que la sentencia de vista afecta
su derecho al debido proceso, por no haberse respetado la garanta
de la motivacin de las resoluciones judiciales, conforme al inciso 5
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado; ii) que existe
una motivacin aparente en los considerandos 10 y 12, pues, la
Sala se ha limitado a sealar que nuestro agravio es impertinente,
sin expresar fundamento fctico ni jurdico alguno; iii) que la Sala
no indica los motivos por los cuales considera impertinentes los
cuestionamientos, respecto del monto de la compraventa de los
22907
omnibuses. 3. CONSIDERANDO: Primero: La motivacin de las
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Segundo:
La motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables
deben saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, ya que a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta imparticin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades
y permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho
de impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones
jurdicas que sean capaces de poner de manifiesto los errores que
puede haber cometido el juzgador. Tercero: La verificacin de una
debida motivacin, slo es posible si la sentencia hace referencia a
la manera en que debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se
exponen las consideraciones que fundamentan las subsunciones
del hecho, bajo las disposiciones legales que aplica (Augusto M.
Morello. La casacin. Un modelo intermedio eficiente. Segunda
Edicin actualizada. Librera Editorial Platense. Buenos Aires dos
mil. Pgina ciento cincuenta y uno). Ello, indudablemente slo es
posible en la medida en que la sentencia contenga la necesaria
fundamentacin de los hechos debidamente acreditados, que
subsumidos en el supuesto hipottico que prev la norma jurdica,
resulta posible establecer los efectos jurdicos que deriven de la
verificacin del supuesto hipottico en la realidad. Cuarto: Conforme
se aprecia de la resolucin recurrida, las razones trascendentes que
dieron lugar a la revocatoria de la sentencia de primera instancia,
estn situadas en los elementos que se exponen a continuacin.
Como primer elemento se debe sealar, que la circunstancia que
se argumenta como dolosa (engao), para dar lugar a la anulacin
del acto jurdico que se acusa, debe haber sido tal que sin l, la
otra parte no habra celebrado el acto (considerando sexto de la
recurrida), sustentndose ello en el contenido del artculo 210 del
Cdigo Civil, es decir, debe haber sido determinante; sobre tal
argumento, la parte demandante ha alegado en su demanda que
al momento de la celebracin del contrato de constitucin de fianza
solidaria e hipoteca materia de anulacin, se le ocult informacin
relevante (que los omnibuses no podan ser transferidos sin previa
autorizacin estatal, la cual no haba, la sobrevaloracin de tales
bienes y que la obligacin ya estaba suficientemente garantizada);
empero, a tal argumento la Sala Superior ha sealado, que las
garantas han sido constituidas para garantizar un crdito existente
de cuatrocientos sesenta mil dlares americanos, y adems,
respecto de todas las obligaciones que la empresa tenga o
pudiera tener en el futuro (considerando stimo de la recurrida),
es decir, al ser tan amplia la deuda garantizada (existente y futura),
para constituirse la garanta personal y real, bastaba la sola
manifestacin de voluntad de los garantes (considerando noveno de
la recurrida), ya que al estarse garantizando de manera tan amplia
al deudor, la parte demandante no ha llegado a acreditar que la
informacin que menciona se le ocult haya sido determinante para
el otorgamiento de la garanta. Quinto: Como segundo elemento,
se aprecia que la Sala Superior ha considerado, que la informacin
sobre la prohibicin de venta de los vehculos, se encontraba inscrita
en los Registros Pblicos (considerando undcimo de la recurrida),
por tanto, en aplicacin del artculo 2012 del Cdigo Civil, no puede
argumentarse el desconocimiento de tal informacin. Sexto: Como
tercer elemento, la Sala Superior aprecia que la argumentada
sobrevaloracin de los vehculos es una cuestin que implica la
impertinente el cuestionamiento del fiador (considerando duodcimo
de la recurrida), siendo que tal argumento se encuentra concatenado
con el sealado en el cuarto considerando de esta decisin suprema,
a propsito de no haberse acreditado si ello fue o no relevante para
la constitucin de la garanta, en atencin al designio contractual
de los demandante de garantizar deudas existentes y futuras.
Stimo: Segn los argumentos expuestos, la recurrida se encuentra
debidamente motivada, en hechos y derecho, no existiendo una
motivacin aparente, habiendo el Colegiado Superior expuesto
las razones suficientes para poder revocar la decisin de Primera
Instancia, en atencin a los argumentos expuestos por las partes y
a los que han sido acreditados en el proceso. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas, y en aplicacin de los artculos 397, 398 y
399 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas mil trescientos veinticinco, por don
Alberto Raffo Otero; en consecuencia NO CASAR la resolucin de
vista de fojas mil trescientos nueve, su fecha veintids de agosto del
dos mil siete, emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima. b) CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de una Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de
las costas y costos originados por este recurso, en los seguidos
con Servi Micro Sociedad Annima y otros, sobre anulacin de acto
jurdico. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. ROMN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-251
CAS. N 815-2008 LIMA. Lima, siete de abril de dos mil ocho.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin

22908 CASACIN
interpuesto por el apoderado judicial del demandado Banco de
Crdito del Per, satisface los requisitos de forma previstos en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La entidad
recurrente no ha consentido la resolucin de primera instancia
que le fuera desfavorable, por lo que cumple con el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado. Tercero: Que, la impugnante invoca la causal prevista en
el inciso 1 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo, relativa a
la aplicacin indebida o interpretacin errnea de una norma de
derecho material o de la doctrina jurisprudencial. Cuarto: Que,
en la citada causal por error in iudicando, la impugnante denuncia
la interpretacin errnea del artculo 1222 del Cdigo Civil,
haciendo consistir su agravio en que: i) El Colegiado Superior ha
efectuado una interpretacin errnea de la norma citada, en los
considerandos dcimo octavo y dcimo noveno de la sentencia
de vista, en los que -segn refiere- no existe fundamentacin
jurdica valida ni coherente; que dicho Colegiado, luego de invocar
la norma en el primer considerando mencionado, detalla en el
siguiente considerando una conclusin que escapa de la menor
lgica jurdica..., sosteniendo que, tal como se puede verificar
del texto de este considerando que lo transcribe, el Ad quem
llega a dos conclusiones errneas, la primera, referida a que, por
el hecho de que un pago realizado por tercero (en este caso la
recurrente) se lleve a cabo sin autorizacin del deudor originario (la
demandante Fibra Algodonera Sociedad Annima), no se podra
solicitar la devolucin de lo que tuvo a bien pagar el tercero; y la
segunda, en cuanto la Sala Superior considera que, por el hecho
de que la entidad bancaria impugnante no intervino en el contrato
de venta de algodn, no puede alegar de que existi un pago til
que merezca una reposicin por parte de la citada actora, la cual es
una deudora originaria que se benefici con el pago realizado por
el Banco ahora demandado; que tal fundamento jurisdiccional no
tiene sustento legal alguno; describiendo a continuacin los hechos
que -a su parecer- tienen que ver con la controversia sub-litis; ii)
La interpretacin correcta de la norma denunciada (referida a las
personas que pueden hacer el pago) es que se proteja el derecho
del acreedor de cobrar su acreencia; por lo que en el presente caso,
no se debe proteger slo el derecho de los dems acreedores de
Fibra Algodonera Sociedad Annima, sino que debe protegerse
el derecho del Banco a cobrar su acreencia, la misma que ya se
encontraba impaga; iii) En el presente caso resulta claro que la
demandante se encontraba en la obligacin de restituir al Banco
de Crdito los pagos que ste haba realizado a los acreedores
de la citada demandante, para que pudiera disponer del algodn
warranteado, vendido a la empresa Calixto Mostert Sociedad
Annima, para lo cual era necesario el pago del almacenaje y del
segundo muestreo de la mercadera requerida por el adquirente,
entre otros pagos que se encuentran debidamente explicados en
las cartas de fechas veinticinco de mayo y veintisis de octubre
de mil novecientos noventa, respectivamente, las cuales fueron
aceptada tcitamente en todos sus extremos por la parte actora;
y, iv) Los gastos que realizaron vlidamente fueron pagos tiles
que la representacin del Banco tuvo que efectuar necesariamente
con la finalidad de que pudiera venderse el algodn warranteado
y prendado a su favor en garanta por la obligaciones que tena
pendientes de pago la empresa demandante. Quinto: Que,
analizados los agravios reseados en los literales i), ii), iii) y iv)
de la causal que antecede, debe desestimarse la denuncia, pues
se advierte de las alegaciones del recurso de casacin, que
estn orientadas a acreditar que los pagos que realiz el Banco
demandado a terceros, sin consentimiento de la demandante,
derivados de las obligaciones que sta tena pendientes de pago,
efectuados bajo el argumento de que los pagos se hicieron para
proteger el derecho del acreedor, a fin de asegurar el cobro de su
acreencia; empero, tratndose de una cuestin de probanza, no
corresponde ser examinado en casacin por no ser una tercera
instancia jurisdiccional ordinaria; mxime si la interpretacin
correcta que propone el recurrente no se sustenta en los principios
de interpretacin generalmente admitidos en el orden procesal,
sino que se basa en su apreciacin unilateral de los hechos, lo cual
incide sobre la revaloracin del caudal probatorio que ha formado
conviccin de la Sala de mrito; ms an si, conforme se ha
determinado en la sentencia recurrida, en el considerando dcimo
noveno, que ...el Banco demandado no ha podido acreditar con
medio probatorio alguno, que la demandante hubiese autorizado
a efectuar los pagos en cuestin, de ah que mal poda efectuar
una retencin de la liquidacin de la letra entregada al Banco,
siendo pertinente inclusive sealar que la propia entidad crediticia
ha alegado que no intervino en la transaccin de venta de algodn
a la empresa Calixto Mostert Sociedad Annima...; por lo que no
se configura la causal de interpretacin errnea invocada, la que
importa el supuesto de que el juzgador selecciona correctamente
la norma de derecho material, empero, al momento de aplicarla
para resolver el conflicto de intereses le asigna un contenido
hermenutico distinto; lo que en este caso, la impugnante no
ha demostrado con precisin y claridad que se haya incurrido en
interpretacin errnea del precitado artculo 1222 del Cdigo Civil;
habindose limitado a plantear que se reabra el debate probatorio, lo
que no corresponde en esta sede, dada la naturaleza extraordinaria
y formalista del recurso de casacin, cuya finalidad est definida en
el artculo 384 del Cdigo Adjetivo. Por tales consideraciones, y de
conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas dos
mil trescientos veintinueve a dos mil trescientos cuarenta y cuatro,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
por el Banco de Crdito del Per; CONDENARON a la entidad
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Mara Michelle
More Sanguinetti (cesionaria de los derechos de la demandante
Fibra Algodonera Sociedad Annima), sobre restitucin de dinero y
otros conceptos; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 815-2008 LIMA. Lima, siete de abril de dos mil ocho.-
VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por el abogado Eleazar Albala Da Silva, patrocinante
de doa Mara Michelle More Sanguinetti, cesionaria de los
derechos de la demandante originaria Fibra Algodonera Sociedad
Annima, satisface los requisitos de forma previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El recurrente no ha
consentido la resolucin de primera instancia que le fuera
desfavorable en parte, por lo que cumple con el requisito de fondo
contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado. Tercero:
La recurrente invoca en casacin las causales previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativas a la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material, o de la doctrina jurisprudencial; la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, y contravencin a las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas
esenciales parta la validez y eficacia de los actos procesales,
respectivamente. Cuarto: Que, en relacin a la primera causal por
error in iudicando, el impugnante denuncia la aplicacin indebida
del artculo 1 del Decreto Supremo 103-90-EF, haciendo consistir
su agravio en que: i) La Sala de mrito, al haber declarado que a
la fecha de cancelacin ya se encontraba vigente la norma
denunciada, ha aplicado al caso de autos una norma impertinente;
y, ii) La norma denunciada grava con una tasa del veinte por ciento
por concepto de Impuesto Selectivo al Consumo los ingresos que
perciben los Bancos por concepto de comisiones e intereses
derivados de sus operaciones, inclusive los derivados de prstamos
directos de dinero; que en el caso de autos, lo que se produjo en
mayo de mil novecientos noventa fue una consolidacin de todas
las deudas que mantena la actora originaria Fibra Algodonera
Sociedad Annima - FIBRAL con el Banco demandado,
convirtindola en una sola deuda, lo que dio origen a un pagar en
concepto de pago; agrega, que esa operacin financiera no est
contemplada en ninguno de los supuesto que la norma prev.
Quinto: Que, analizados los fundamentos de la primera causal in
iudicando, a que se refieren los literales i) y ii) que anteceden, debe
desestimarse la denuncia, pues el Colegiado Superior ha sealado
en los considerandos stimo y octavo de la recurrida, que al cinco
de julio de mil novecientos noventa, fecha de cancelacin de la
deuda con el pagar que en copia certificada corre a fojas treinta y
siete, cuando ya se encontraba vigente la disposicin legal invocada
(artculo 1 del Decreto Supremo 103-90-EF, de once de abril de
dicho ao), se aplic a los intereses generados por el impuesto
selectivo al consumo, por ser ello una obligacin legal; en
consecuencia, habindose declarado su pertinencia por dicha
instancia de mrito, la denuncia carece de asidero legal. Sexto:
Que, en relacin a la segunda causal in iudicando, el impugnante
denuncia la inaplicacin del artculo 1236 del Cdigo Civil; haciendo
consistir su agravio en que: i) La norma denunciada es la aplicable
al presente caso, pues la retencin de los fondos de la demandante
Fibra Algodonera Sociedad Annima (FIBRAL), por parte de la
entidad bancaria demandada, no fue pactada, y que fue un acto
arbitrario e ilegal, ya que sin ninguna autorizacin de la demandante,
los representantes del Banco demandado retuvieron parte del
dinero de la empresa, sin ningn consentimiento de sta; y, ii) La
norma invocada es pertinente al presente caso, lo que surge como
consecuencia de la devaluacin monetaria, y que la regla valorista
que contiene es aplicable a toda la problemtica de la inejecucin
de las obligaciones. Stimo: Que, analizados los fundamentos del
agravio descrito en los literales i) y ii) del considerando que
antecede, la denuncia debe desestimarse, tanto porque el
Colegiado Superior ha determinado en el dcimo considerando de
la sentencia de mrito, que la parte demandante est peticionando
la restitucin de pagos indebidos efectuados a terceros, sin su
autorizacin; como porque tambin ha establecido que se trata de
obligaciones restitutorias de dar suma de dinero, por lo que mal
puede pretenderse -segn se precisa en la recurrida- que se le
aplique un criterio valorista no considerado en el ordenamiento
legal. De otro lado, se advierte que el recurrente no ha fundamentado
con precisin y claridad la supuesta pertinencia de la norma
invocada, ni cmo su aplicacin hara variar el sentido de lo resuelto
por las instancias de mrito. Octavo: Que, por ltimo, la causal por
error in procedendo denunciado, el recurrente aduce que la Sala
Ad quem no ha motivado su resolucin ni ha valorado los medios
probatorios en forma conjunta y razonada, contraviniendo el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil; agrega, que en la recurrida
no se ha apreciado la copia legalizada del documento oficial de la
Junta Nacional de Algodn, respecto de la poca, memoria y
balance del ao mil novecientos noventa; ni la factura nmero cero
diecisis / noventa, que como medio probatorio se acompa a la
demanda; tampoco el contrato celebrado entre la representada
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
recurrente y la empresa Calixto Mostert Sociedad Annima, sobre
la compraventa del algodn, cuya operacin fue monitoreada por el
Banco demandado. Agrega que, respecto al extremo de la
indemnizacin, el Colegiado Superior ha revocado lo resuelto por
el a-quo, bajo el argumento de que la recurrente no ha presentado
medio probatorio idneo que acredite su pretensin; que no
obstante, la propia Sala Superior llega a la conclusin que las
retenciones efectuadas por la demandada han sido indebidas
(considerando dcimo stimo), lo que supone que si ha existido
perjuicio a la recurrente, e implica una falta de congruencia entre lo
actuado y lo apreciado por la Sala de mrito, vulnerndose el
artculo 122 inciso 3 del Cdigo Adjetivo Civil. Noveno: Que,
analizados los fundamentos sobre el supuesto error in procedendo,
se advierte que la Sala Ad quem ha motivado la sentencia
recurrida a lo largo de treinta fundamentos o considerandos,
pronuncindose sobre los agravios materia de apelacin
precisados en el primer considerando, respecto a los hechos
demandados, en funcin a los errores de hecho y de derecho
alegados en la pretensin impugnatoria de la parte recurrente,
contenidos en el escrito de fojas dos mil treinta y cinco; pues, no
se advierte motivacin deficiente, ni incongruencia entre los
hechos materia de la demanda o los puntos controvertidos con lo
resuelto en la recurrida; en cambio, es del caso anotar que con las
alegaciones materia de la denuncia se pretende reabrir el debate
sobre el caudal probatorio, lo que no cabe en esta sede, por no
ser una tercera instancia jurisdiccional ordinaria, toda vez que el
recurso de casacin es de naturaleza extraordinaria y de carcter
eminentemente formalista, conforme a lo establecido por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; por ende, no hay
contravencin del debido proceso. Por tales consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas dos
mil trescientos sesenta y cinco a dos mil trescientos setenta y
ocho, interpuesto por el abogado Eleazar Albala Da Silva,
apoderado de la cesionaria de derechos de la actora originaria,
doa Mara Michelle More Sanguinetti; CONDENARON a la parte
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal,
as como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con el Banco de Crdito del
Per, sobre restitucin de dinero y otros conceptos; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, ROMAN
SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-252
CAS. N 821-2008 CUSCO. Lima, siete de abril del dos mil
ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por don Eduardo Jess Franco Guitton,
cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo se evidencia que el recurrente denuncia la causal prevista
en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida
a la contravencin de las normas que garantizan su derecho a
un debido proceso. Tercero: El recurrente, alega lo siguiente: se
ha emitido una resolucin infrapetita e incongruente, ya que en
la apelacin se ha denunciado que la sentencia es incongruente,
por cuanto si el juez consideraba que conforme al artculo 533 del
Cdigo Procesal Civil, se deba presentar una garanta suficiente,
entonces la demanda debi ser declarada improcedente, y no
declararse infundada, hecho que no ha sido pronunciado por la Sala,
por lo que se ha emitido una sentencia confirmando la irregularidad
en la que ha incurrido el juez. Cuarto: En principio, el recurso de
casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalisimo, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta,
debiendo guardar adems coherencia con lo debatido y decido
durante el proceso. Quinto: Que, la fundamentacin expuesta en
la denuncia antes indicada debe ser desestimada, por cuanto, no
es suficiente indicar el vicio denunciado, tambin se debe indicar
de qu manera afecta el derecho a un debido proceso de las
partes, o en qu forma afecta el derecho de defensa, o cul es la
defensa que no pudo realizar por causa del supuesto vicio, lo que
no ha sido debidamente fundamentado por el recurrente; ms bien
con dicha alegacin pretende la anulacin del trmite del proceso
con el fin de dilatarlo. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Eduardo Jess Franco Guitton, de fojas ciento ochenta y cuatro, en
los seguidos con Administradora de Comercio Sociedad Annima
y otra, sobre tercera de propiedad; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
22909
SS. ROMN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-253
CAS. N 825-2008 LIMA. Lima, siete de abril del dos mil ocho.
VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por doa Teresa Cristina Loureiro Venero, cumple con
los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo -
de lo narrado en su recurso- se evidencia que la recurrente denuncia
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan
su derecho a un debido proceso. Tercero: Alega la recurrente
lo siguiente: la resolucin emitida por la Sala es incongruente,
incoherente y contradictoria, porque reconoce que existe y est
probada la obligacin del levantamiento de la hipoteca y que incluso
el propio banco tena la obligacin de hacerlo, porque el mutuo con
garanta hipotecaria se perfeccion con crdito total de dos millones
cuatrocientos mil dlares americanos, con el compromiso del banco
de ir levantando la hipoteca conforme se procedan los pagos por
la compra de los inmuebles, rebajando el crdito y la respectiva
hipoteca. Al no haberse transferido la hipoteca en bloque patrimonial
se ha contravenido la ley de banca y al declararse nula la cesin
y ratificacin de hipoteca del tres de abril del dos mil, el banco
Wiese Sudameris no tiene ninguna titularidad sobre la hipoteca. Se
ha considerado que se ha acreditado que la emplazada Gessa se
comprometi a levantar la hipoteca, que Gessa no ha cumplido con
los trminos de la compra venta; sin embargo, en la resolucin se
pasan por alto los artculos 1361 y 1148 del Cdigo Civil. Cuarto:
En principio el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalisimo, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como fines
esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo
y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema;
en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta, debiendo guardar adems coherencia con lo debatido
y decido durante el proceso. Quinto: Que, la fundamentacin
expuesta en la denuncia antes indicada debe ser desestimada, por
cuanto, la recurrente, si bien indica que la resolucin impugnada es
incoherente, incongruente y contradictoria, empero no seala por
qu o cmo es que se evidencia tales vicios, ms bien se dedica
a sealar hechos que -a su criterio- considera acreditados, lo cual
no puede alegarse en casacin, pues, la revaloracin de los medios
probatorios est reservada nicamente para las instancias de mrito.
Asimismo, no basta con indicar el vicio denunciado, pues, se debe
ser fundamentado adecuadamente con claridad y precisin, por lo
que el recurso no cumple con el requisito de fondo previsto en el
acpite 2.3 del Inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Teresa Cristina Loureiro
Venero a fojas seiscientos noventa y seis; CONDENARON a la
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en
la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los
seguidos con GESSA Ingenieros Sociedad Annima y otro, sobre
levantamiento de hipoteca, intervino como Vocal Ponente el Seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. ROMN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-254
CAS. N 837-2008 LIMA. Lima, siete de abril del dos mil ocho.
VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin, interpuesto
por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio Pblico, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes, pues, el recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia; y, ATENDIENDO: Primero:
Que, el impugnante invocando los incisos 2 y 3 del artculo 386 de
la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La inaplicacin del artculo II
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil y el artculo 103 ltimo prrafo
de la Constitucin, sealando que la pretensin de la demandante
(indemnizacin por daos) ya ha sido establecida y fijada en el
proceso penal, no habindose tenido en cuenta que en el proceso
penal se orden el pago de la reparacin civil, pretendindose ahora
de forma abusiva que se le indemnice nuevamente por el mismo
dao; debiendo entonces haberse declarado la improcedencia
de la demanda, por ser un petitorio jurdicamente imposible; b)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, sealando que ambas sentencias carecen de una
debida motivacin. Segundo: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse de la
fundamentacin cuestiones de orden procesal, incompatibles con
la causal denunciada. Tercero: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.3
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real.
Por las razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por el Procurador del Ministerio

22910 CASACIN
Pblico de fojas cuatrocientos ocho, en los seguidos por Gregoria
Quispe Huapaya, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, exenta del pago de las costas
y costos originados en la tramitacin de este recurso, conforme
al artculo 413 del citado Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-255
CAS. N 839-2008 LIMA. Lima, siete de abril del dos mil
ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Ral Alfredo
Mrquez Cavero, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero:
Que, el recurrente sin especificar la causal para interpone el recurso
de casacin, argumenta una serie de hechos, tales como, que el
testigo Jess Velarde no lo sindica como autor, no existiendo nexo
de causalidad que lo incluya dentro de la hiptesis de los artculos
188 y 189 del Cdigo Penal, siendo que no se han merituado
todos los hechos del proceso, para formarse un criterio correcto.
Segundo: Que, segn lo previsto en el artculo 32 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, modificado por Ley nmero 27155,
analizada la fundamentacin del recurso, ste no cumple con el
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no indicar
en cul de las causales descritas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal glosado se sustenta, para a continuacin proceder
a fundamentar en forma clara y precisa su denuncia, segn los
acpites del indicado inciso, en atencin a la causal invocada. Por
las razones expuestas, al no haberse sealado la causal invocada
y no haber fundamentado conforme a las previsiones de ley, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil,
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Ral Alfredo Mrquez Cavero, en los seguidos por el Ministerio
Pblico y otro, sobre infraccin penal contra el patrimonio; exento
a la parte recurrente del pago de multa, costas y costos del recurso
por encontrarse exonerado por la especialidad de la materia;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Ministerio
Pblico, sobre infraccin penal contra el patrimonio; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-256
CAS. N 849-2008 LIMA. Lima, ocho de abril del dos mil ocho.
VISTOS, verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
del recurso de casacin interpuesto por la Procuradora Pblica
a cargo de los Asuntos Judiciales de la Contralora General
de la Pblica, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncia la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando que se ha trasgredido
el inciso f) del artculo 15 de la Ley nmero 27785, referido a las
atribuciones del Sistema Nacional de Control; seala tambin la
transgresin a los principios de motivacin y congruencia, al no
haberse tenido en cuenta la norma antes citada. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no ser la fundamentacin clara y precisa respecto a
fundamentar en qu ha consistido la afectacin al debido proceso,
en atencin a los fundamentos expuestos en la recurrida, debiendo
haber fundamentado estableciendo una adecuada relacin de
causalidad entre el vicio que se acusa y la decisin tomada por
el juzgador. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos cincuenta, interpuesto
por la Procuradora Pblica a cargo de los Asuntos Judiciales de la
Contralora General de la Pblica, en los seguidos con Consorcio
CES-SISA y otros, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
exenta de la multa, costas y costos originados en la tramitacin del
recurso en aplicacin del artculo 413 del citado Cdigo Adjetivo;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales, y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-257
CAS. N 5667-2007 PUNO. Lima, ocho de abril del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa nmero cinco mil
seiscientos sesenta y siete-dos mil siete, con los acompaados;
en audiencia pblica el da de la fecha y producida la votacin
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos seis por la demandada Paula
Sandoval Ccama de Achata, contra la sentencia de vista de fojas
trescientos ochenta y siete, su fecha dieciocho de octubre del
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
dos mil siete, que confirmando la sentencia apelada de fojas
trescientos veintisiete, se ha declarado fundada la demanda de
divorcio por la causal de separacin de hecho, con lo dems
que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha
declarado procedente el recurso mediante resolucin de fecha
diecisiete de diciembre del dos mil siete, de fojas dieciocho
del cuadernillo de casacin, por las causales previstas en
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando: a) que no se han aplicado los artculos 349, 323,
324, 351, 352 y 345-A del Cdigo Civil, toda vez que la Sala
Superior no habra motivado la sentencia recurrida, ni se habra
pronunciado sobre la situacin de la demandada, que sera la
cnyuge inocente, mientra que el demandante sera el culpable
de la separacin materias de la litis; agrega que, en el divorcio
por separacin de hecho el cnyuge culpable debe indemnizar al
cnyuge inocente, mientras que el demandante sera el culpable
de la separacin materia de litis; agrega que, en el divorcio por
separacin de hecho el cnyuge culpable debe indemnizar al
cnyuge inocente; y que no obstante haber reclamado en su
contestacin a la demanda y su apelacin, no han fijado dao
moral ni el Juez ni la Sala Superior; b) la Sala de mrito no se ha
pronunciado respecto a la sociedad de gananciales, habindose
limitado slo a confirmar la sentencia apelada; c) respecto a la
denuncia por vicios in procedendo, la recurrente denuncia que:
c.1) la Sala Superior no se ha pronunciado ni ha motivado la
sentencia de vista respecto al dao moral en su condicin de
cnyuge inocente, sosteniendo que se ha debido aplicar los
artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado; y c.2) no ha
sido notificada con la sentencia apelada, en su nuevo domicilio
procesal variado a travs del escrito de fojas trescientos treinta
y nueve a trescientos cuarenta y uno. 3. CONSIDERANDO:
Primero: Atendiendo a las denuncias que han sido declaradas
procedentes, deben ser analizadas primero las relativas a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, pues, en el caso ser declaradas fundadas, ya no
ser necesario pronunciarse sobre las denuncias in indicando,
atendiendo a los efectos de aqullas. Segundo: La motivacin
de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho,
la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo
139 de la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin origina la nulidad
de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
adjetivas sealadas. Tercero: La motivacin es esencial en los
fallos, ya que los justiciables deben saber las razones por las
cuales se ampara o desestima una demanda, ya que a travs de
su aplicacin efectiva se llega a una recta imparticin de justicia,
evitndose con ello arbitrariedades y permitiendo a las partes
ejercer adecuadamente su derecho de impugnacin, planteando
al superior jerrquico las razones jurdicas que sean capaces
de poner de manifiesto los errores que puede haber cometido el
juzgador. Cuarto: La verificacin de una debida motivacin slo
es posible si la sentencia hace referencia a la manera en que
debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se exponen las
consideraciones que fundamentan las subsunciones del hecho,
bajo las disposiciones legales que aplica (Augusto M. Morello.
La casacin. Un modelo intermedio eficiente. Segunda Edicin
actualizada. Librera Editorial Platense. Buenos Aires 2000.
Pgina ciento cincuenta y uno). Ello, indudablemente slo es
posible en la medida en que la sentencia contenga la necesaria
fundamentacin de los hechos debidamente acreditados, que
subsumidos en el supuesto hipottico que prev la norma
jurdica, resulta posible establecer los efectos jurdicos que
deriven de la verificacin del supuesto hipottico en la realidad.
Quinto: Conforme se aprecia de la audiencia de fijacin de
puntos controvertidos (fojas ochenta y uno), en el literal g) se ha
establecido como uno de los puntos a ser analizado, si procede
fijar una indemnizacin por daos, lo cual evidentemente tiene
como respaldo jurdico lo previsto en el artculo 345 A del Cdigo
Civil; empero ni en la sentencia apelada de fojas trescientos
veintisiete ni en la de vista de fojas trescientos ochenta y siete,
se ha presentado un pronunciamiento sobre el extremo antes
mencionado, lo cual evidentemente constituye una afectacin
al debido proceso, en atencin a los fundamentos expuestos en
los considerandos segundo, tercero y cuarto de esta decisin
suprema, habindose contravenido lo dispuesto en los incisos 3
y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, originando ello la
nulidad procesal tanto de la sentencia de primera instancia como
de la de sentencia de segunda instancia, y dados los efectos
procesales que ello origina, no viene al caso pronunciarse sobre
los dems errores in procedendo, ni tampoco sobre los errores
in iudicando. 4. DECISIN: Por las consideraciones expuestas
y en aplicacin del acpite 2.3 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil: a) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas cuatrocientos seis, por la demandada Paula
Sandoval Ccama de Achata; en consecuencia, NULA la resolucin
de vista de fojas trescientos ochenta y siete, su fecha dieciocho
de octubre del dos mil siete; INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas trescientos veintisiete, su fecha dos de julio
del dos mil siete. b) ORDENARON que el Segundo Juzgado
de Familia de Puno expida nueva resolucin con arreglo a ley,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
segn lo expuesto en esta decisin suprema. c) DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad. En los seguidos por Calixto Isaas Achata
Tito, sobre divorcio por separacin de hecho; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-258
CAS. N 5599-2007 CAJAMARCA. Lima, ocho de abril de
dos mil ocho.- La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, vista la causa nmero cinco mil
quinientos noventa y nueve guin dos mil siete, con los
acompaados, en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el presente
caso del recurso de casacin interpuesto por la demandada
Yolanda Ramrez Masabel, contra la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta, su
fecha diez de septiembre de dos mil siete, emitida por la Sala Mixta
Descentralizada de Chota - Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, contenida en la Resolucin nmero treinta y nueve,
que confirma la sentencia de primera instancia que declara fundada
en parte la demanda acumulada de peticin de herencia, debiendo
los herederos de Jos Manuel Ramrez Masabel, como son su
cnyuge Elena Burga Rojas de Ramrez, sus hijos matrimoniales
Karen Marisol Ramrez Burga y Oswaldo Vladimir Ramrez Burga,
y sus hijos extramatrimoniales Tania Maribel Ramrez Rodrguez,
Yomar Ramrez Rodrguez, Carlota Ramrez Rodrguez y Yanina
Luliana Ramrez Rodrguez, concurrir como herederos del causante
originario Jos de la Cruz Ramrez Muoz, en el cincuenta por
ciento de ambos bienes consistentes en un terreno ubicado en la
Calle Cruz del Siglo y el inmueble ubicado en la Calle Cajamarca
nmero doscientos sesenta y siete, ambos de la ciudad de Chota,
conjuntamente con la otra heredera, la citada Yolanda Ramrez
Masabel; declara como herederos del fallecido ab intestato Jos de
la Cruz Ramrez Muoz, adems de su heredera legal Yolanda
Ramrez Masabel, a su hijo Jos Manuel Ramrez Masabel; y que,
habiendo fallecido ste, intervienen como herederos por estirpe su
cnyuge Elena Burga Rojas de Ramrez, sus hijos matrimoniales
Karen Marisol Ramrez Burga y Oswaldo Vladimir Ramrez Burga,
y sus hijos extramatrimoniales Tania Maribel Ramrez Rodrguez,
Yomar Ramrez Rodrguez, Carlota Ramrez Rodrguez y Yanina
Luliana Ramrez Rodrguez; la revoca en cuanto a que, al haberse
declarado la nulidad parcial del acto jurdico de compraventa del
referido predio urbano, celebrado el doce de julio del dos mil, as
como del documento que lo contiene, celebrado por Yolanda
Ramrez Masabel, como vendedora, a favor del hoy codemandado
Carlos Alberto Fernndez Ramrez, como comprador; en
consecuencia, se declara la nulidad total de dicho acto jurdico de
compraventa y documento que lo contiene; por consiguiente,
dispone que el demandado Carlos Alberto Fernndez Ramrez
reivindique el bien urbano a favor de la masa hereditaria Ramrez
Masabel; debiendo los demandantes y los litisconsortes de Jos
Manuel Ramrez Masabel beneficiarse de los bienes comunes
consistentes en el terreno ubicado en la calle Cruz del Siglo y del
bien inmueble del Jirn Cajamarca, cuyas caractersticas estn
contenidas en el informe tcnico; y, en caso de ser excluidos en su
uso queda reservado el derecho de indemnizacin por tal exclusin,
procediendo cualquiera de los justiciables a incoar su demanda
sobre divisin y particin; reservndose el derecho que pueda
corresponder a doa Juana Ramrez Vsquez de Cobeas, para
que lo haga valer de acuerdo a Ley; e integra la sentencia,
condenando a los vencidos al pago de costas y costos. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha catorce de diciembre de dos mil siete, ha
estimado procedente el recurso de casacin por las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida y la inaplicacin de
una norma de derecho material, y de la doctrina jurisprudencial; y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, respectivamente; agravios que la impugnante
denuncia, en primer lugar, por la causal de error in procedendo;
que los hace consistir en que: a) al emitirse la recurrida se ha
infringido el principio de congruencia procesal, pues, sostiene que
la pretensin relativa a la peticin de herencia formulada en la
presente demanda se refiere nicamente al inmueble denominado
Cruz del Siglo; empero, la sentencia de vista contiene un
pronunciamiento ultra petita al conceder ms de lo pedido, habiendo
ordenado que la parte demandante concurra en el cincuenta por
ciento respecto del inmueble urbano ubicado en el Jirn Cajamarca,
siendo que tal petitorio no ha sido reclamado en autos; y, b) al
expedirse la resolucin de vista se ha omitido pronunciamiento
respecto de la intervencin litisconsorcial de doa Juana Ramrez
de Cobeas, pese a que en la Ejecutoria Suprema recada en autos
as lo dispone, siendo que la Sala Superior ha incurrido en error al
considerar que la citada persona postula una pretensin propia, a
fin de que se le declare heredera o reivindicante. Agrega, que la
mencionada Ramrez de Cobeas ha solicitado se le tenga como
litisconsorte necesario, y ello implica que se le integre a la relacin
jurdica procesal, tal como se ordena en la referida Ejecutoria,
siendo que la omisin incurrida trasgrede el debido proceso. En
cuanto a la denuncia casatoria relativa a la aplicacin indebida de
22911
los artculos 681 y 817 del Cdigo Civil, la impugnante sostiene,
que el instituto de la representacin sucesoria slo opera para los
descendientes y que los parientes de la lnea recta descendente
excluyen a los de la ascendente, as como los parientes ms
prximos a los ms remotos; siendo que en ninguno de dichos
casos la cnyuge tendra derecho a heredar. Agrega, que en el
presente caso, a la demandante Elena Burga Rojas no le asiste
derecho alguno de heredar ni tener la condicin de heredera del
causante Jos de la Cruz Ramrez. Por ltimo, respecto a la
denuncia relativa a la inaplicacin del artculo 685 del Cdigo Civil,
la recurrente arguye, que la norma en comentario es aplicable para
dirimir la litis, pues la citada codemandante, Elena Burga Rojas de
Ramrez, carece de vocacin y condicin hbil hereditaria del
referido causante. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde
verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal, pues
en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al
estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el
anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debi
sustentarse la resolucin recurrida. Segundo.- Que, el derecho al
debido proceso es un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen la tutela jurisdiccional efectiva, la
observancia de la jurisdiccin y de la competencia predeterminada
por Ley, la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad de
las resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes
(derecho de accin y de contradiccin, entre otros). Tercero.- Que,
en ese sentido, la causal denunciada se configura cuando en el
desarrollo del proceso, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han omitido o alterado actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones y/o lo hace en forma
incoherente, en clara trasgresin de la normatividad vigente y de
los principios procesales. Cuarto.- Que, respecto a las alegaciones
contenidas en el literal a) de la denuncia por contravencin, y a
efectos de emitir un pronunciamiento con una mejor motivacin,
cabe precisar que mediante el petitorio de la demanda de fojas
cuarenta a sesenta y ocho, las actoras Elena Burga Rojas de
Ramrez y Karen Marisol Ramrez Burga, solicitan como pretensin
principal la peticin de herencia, a fin de concurrir en el derecho
hereditario de propiedad y posesin sobre el bien inmueble,
consistente en un solar urbano ubicado al lado norte de la Cruz del
Siglo, frente al grifo Seor de los Milagros, provincia de Chota,
Cajamarca, de ciento cincuenta metros cuadrados, que les
corresponde en un cincuenta por ciento, y el otro cincuenta por
ciento a la demandada Yolanda Ramrez Masabel; por formar parte
dicho inmueble de la masa hereditaria dejada por el causante Jos
de la Cruz Ramrez Masabel (debe ser Jos de la Cruz Ramrez
Muoz). Como pretensin accesoria, solicitan que se les declare
herederas de quien en vida fue don Jos de la Cruz Ramrez
Muoz, por ser herederas legtimas y declaradas judicialmente de
su extinto cnyuge y padre de las demandantes, respectivamente,
don Jos Manuel Ramrez Masabel, quien a su vez, es hijo del
causante originario antes citado; no obstante, la codemandada
Yolanda Ramrez Masabel tramit y obtuvo sentencia, segn el
expediente nmero noventa y tres - dos mil dos, que se le declare
como nica y universal heredera; habindose preterido sus
derechos. Agregan, como pretensin accesoria, la accin
reivindicatoria de bien hereditario contra el demandado Carlos
Fernndez Ramrez, a fin de que ste les reivindique el bien
inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero doscientos
sesenta y uno guin doscientos sesenta y siete, Chota - Cajamarca,
y que en su oportunidad se les restituya dicha propiedad y posesin;
as como a los dems herederos; por ser dicho bien integrante de
la masa hereditaria dejada por el extinto don Jos de la Cruz
Ramrez Muoz; con exclusin del bien de Yolanda Ramrez
Masabel, por haber vendido ilegalmente, esta ltima, dicho bien
inmueble a su codemandado Carlos Alberto Fernndez Ramrez, y
por ser este ltimo adquirente de mala fe; solicitando adems una
indemnizacin por daos y perjuicios ascendente a cien mil nuevos
soles, ms el pago de frutos que se calcularn con el peritaje
respectivo. Por ltimo, solicitan como pretensin accesoria, la
nulidad de acto jurdico y documento que lo contiene, del contrato
de compraventa celebrado con fecha doce de julio de dos mil dos,
entre Yolanda Ramrez Masabel, en su calidad de vendedora, y su
hijo el codemandado Carlos Alberto Fernndez Ramrez, como
comprador; respecto del bien inmueble ubicado en Jirn Cajamarca
nmeros doscientos sesenta y uno - doscientos sesenta y siete,
Chota -Cajamarca. Quinto.- Que, los puntos controvertidos fijados
en el acta de la audiencia de conciliacin obrante a fojas ciento
setenta y siete a ciento ochenta y dos, estn orientados en
determinar respecto a la demanda: a) si el bien inmueble
corresponde a la herencia dejada por los causantes Jos de la
Cruz Ramrez Muoz y Carlota Masabel Delgado; b) si estn
identificados los bienes materia de dicha herencia; c) si los
demandados se encuentran en posesin de estos bienes y si las
demandantes estn excluidas de dicha posesin, sin perjuicio de
establecer la situacin de los litisconsortes; d) si las demandantes
tienen la condicin de herederas por estirpe con relacin a los
causantes originarios Jos de la Cruz Ramrez Muoz y Carlota
Masabel Delgado; e) si les corresponde ser declaradas como
herederas y la posibilidad de pronunciamiento respecto a los
litisconsortes; f) si el bien materia de herencia ha sido transferido a
terceros; g) si dicho tercero demandado ha actuado con buena fe o
sin ella; h) si les corresponde el derecho a las demandantes

22912 CASACIN
respecto a la reivindicacin; i) si existe posibilidad de
pronunciamiento respecto a la indemnizacin por daos y perjuicios
y pago de frutos; j) si existe legalidad en el contrato de compraventa
y sus intervinientes; y, k) si el contrato de compraventa y el
documento que lo contiene adolecen del requisito de validez;
principalmente respecto a la falta de manifestacin de voluntad.
Respecto a la reconvencin: a) establecer el dao que se le vendra
ocasionando al demandado Carlos Alberto Fernndez Ramrez; b)
determinar los montos del dao; c) establecer alguna fractura
causal; y, d) en caso de ampararse la indemnizacin, determinar su
cuantificacin. Sexto.- Que, el Tribunal Ad quem emite la sentencia
de vista recurrida, confirmando la sentencia de primera instancia
apelada que declara fundada en parte la demanda acumulada de
peticin de herencia, debiendo los herederos de Jos Manuel
Ramrez Masabel, como su cnyuge Elena Burga Rojas de Ramrez
y tanto sus hijos matrimoniales Karen Marisol Ramrez Burga y
Oswaldo Vladimir Ramrez Burga, como sus hijos extramatrimoniales
Tania Maribel Ramrez Rodrguez, Yomar Ramrez Rodrguez,
Carlota Ramrez Rodrguez y Yanina Luliana Ramrez Rodrguez,
concurrir como herederos del causante Jos de la Cruz Ramrez
Muoz en el cincuenta por ciento de ambos bienes consistentes en
un terreno ubicado en la Calle Cruz del Siglo y el inmueble ubicado
en la Calle Cajamarca doscientos sesenta y siete - Chota,
conjuntamente con la otra heredera Yolanda Ramrez Masabel;
declarando como herederos del fallecido ab intestato Jos de la
Cruz Ramrez Muoz, adems de su heredera legal Yolanda
Ramrez Masabel, y su hijo Jos Manuel Ramrez Masabel; y que
habiendo fallecido ste ltimo, intervienen como herederos por
estirpe su cnyuge Elena Burga Rojas de Ramrez, sus hijos
matrimoniales Karen Marisol Ramrez Burga y Oswaldo Vladimir
Ramrez Burga, y sus hijos extramatrimoniales Tania Maribel
Ramrez Rodrguez, Yomar Ramrez Rodrguez, Carlota Ramrez
Rodrguez y Yanina Luliana Ramrez Rodrguez; la revoca en
cuanto al haberse declarado la nulidad parcial del acto jurdico de
compraventa del predio urbano del doce de julio del dos mil, y del
documento que lo contiene, celebrado por Yolanda Ramrez
Masabel, como vendedora a favor de Carlos Alberto Fernndez
Ramrez como comprador; en consecuencia se declara la nulidad
total de dicho acto jurdico de compraventa y documento que lo
contiene; consecuentemente, dispone que Carlos Alberto
Fernndez Ramrez reivindique el bien urbano a favor de la masa
hereditaria Ramrez Masabel; debiendo los demandantes y los
litisconsortes de Jos Manuel Ramrez Masabel beneficiarse de los
bienes comunes consistentes en el terreno ubicado en Cruz del
Siglo y del bien inmueble urbano del Jirn Cajamarca, con las
dems caractersticas contenidas en el informe tcnico, en el caso
de ser excluidos en su uso queda reservado el derecho de
indemnizacin por tal exclusin procediendo cualquiera de los
justiciables a incoar su demanda sobre divisin y particin;
reservando el derecho que pueda corresponder a Juana Ramrez
Vsquez de Cobeas, para que lo haga valer de acuerdo a Ley; e
integra la sentencia condenando a los vencidos al pago de costas
y costos. Stimo.- Que, como se puede apreciar, el Tribunal Ad
quem no ha vulnerado el principio de congruencia procesal por
haber ordenado que la parte demandante concurra en el cincuenta
por ciento respecto del inmueble urbano ubicado en el Jirn
Cajamarca, puesto que dicho extremo si form parte de petitorio y
de los puntos controvertidos; dado que si bien, mediante el petitorio
de la demanda obrante a fojas cuarenta a sesenta y ocho, doa
Elena Burga Rojas de Ramrez y doa Karen Marisol Ramrez
Burga, solicitan como pretensin principal la accin de peticin de
herencia respecto del bien, conformado por un solar urbano
ubicado al lado norte de la Cruz del Siglo, frente al grifo Seor de
los Milagros, provincia de Chota, Cajamarca, de ciento cincuenta
metros cuadrados; correspondindole en un cincuenta por ciento y
el otro cincuenta por ciento a la demandada doa Yolanda Ramrez
Masabel; por formar parte dicho inmueble de la masa hereditaria
dejada por el causante Jos de la Cruz Ramrez Muoz; no es
menos cierto que, si una de las pretensiones accesorias, lo
constituye la accin reivindicatoria de bien hereditario conformado
por el inmueble ubicado en el Jirn Cajamarca nmero doscientos
sesenta y uno - doscientos sesenta y siete, Chota - Cajamarca, por
ser integrante de la masa hereditaria dejada por el extinto don Jos
de la Cruz Ramrez Muoz; entonces si estara demandada la
peticin de herencia por el referido inmueble; ms an cuando el
punto controvertido b), fijado en el acta de la audiencia de
conciliacin obrante a fojas ciento setenta y siete a ciento ochenta
y dos, estn orientados en identificar los bienes de la herencia.
Octavo.- Bajo ese contexto, cabe destacar, que la motivacin de
las resoluciones judiciales constituye un elemento del debido
proceso y, adems, se ha considerado como principio y derecho de
la funcin jurisdiccional consagrado en el inciso 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha
sido recogida en el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6 del artculo 50 e incisos
3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, y cuya
contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
dispone las dos ltimas normas procesales sealadas; por ende,
en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar
sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados en la
etapa postulatoria, toda vez que la infraccin a este principio
determina la emisin de sentencias incongruentes como: a) la
sentencia ultra petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
los hechos; b) la sentencia extra petita, cuando el Juez se pronuncia
sobre el petitorio o los hechos no alegados; c) la sentencia citra
pelita, en el caso que se omite total pronunciamiento sobre las
pretensiones (postulatorias o impugnatorias) formuladas; d) la
sentencia infra petita, cuando el Juzgador no se pronuncia sobre
todos los petitorios o todos los hechos relevantes del litigio;
omisiones y defectos que infringen el debido proceso, lo que no se
ha configurado en el presente caso; careciendo de asidero real la
denuncia de la recurrente en este extremo, por los fundamentos
expuestos en el considerando precedente. Noveno.- Que, en
cuanto a los fundamentos contenidos en el inciso b), como se
puede apreciar, el Tribunal Ad quem en el sptimo considerando de
la sentencia de vista recurrida, seala que doa Juana Ramrez de
Cobeas ha presentado un escrito manifestando que posee
derecho hereditario en razn de atribuirse la calidad de sucesora
del causante Jos de la Cruz Ramrez Muoz y solicita que se le
incorpore como litisconsorte necesario. Agrega el citado Tribunal
que si bien es verdad que el A-quo no se pronunci conforme a lo
que se habra solicitado, porque haba perdido competencia al
haber concedido apelacin, y la Sala Suprema en su anterior
ejecutoria ha considerado la posibilidad de que dicha persona
tenga derechos de heredera y que por ello debe integrrsele al
proceso; tambin es verdad que la Sala Ad quem considera que se
trata de una pretensin propia, como es la de que se le declare
heredera, y que con posterioridad puede demandar peticin de
herencia y/o la reivindicacin que corresponda; sealando adems
que en este proceso no es posible otorgrsele derecho alguno,
debido a que ha concluido todas las etapas procesales, sin
posibilidad inclusive de una audiencia complementaria segn el
artculo 96 del Cdigo Procesal Civil, cuyo destino es evaluar
prueba previamente a una sentencia, por lo que, concluye que no
es posible concederle la calidad de litisconsorte necesario, pues de
darse ello implicara pronunciarse sobre su pretendido derecho,
pese a que los nicos derechos expresados en las pretensiones
son los sealados por los justiciables, los que estn establecidos
en la fijacin de los puntos controvertidos, lo que inclusive
transgredira el principio contenido en el Artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo acotado. Dcimo.- Que, segn lo advertido
en autos, mediante escrito obrante a fojas trescientos treinta y siete
a trescientos treinta y ocho, doa Juana Ramrez Vsquez de
Cobeas circunscribe su pedido en que se le incorpore como
litisconsorte necesario al presente proceso, argumentando que
mediante la Ejecutoria Suprema obrante a fojas cuatrocientos
diecisis a cuatrocientos veinticuatro, este Supremo Tribunal,
orden se tramite dicha solicitud de incorporacin como litisconsorte
de conformidad con el artculo 95 del Cdigo Procesal Civil; no
obstante, se advierte que despus de emitida la referida Ejecutoria
Suprema, la citada Juana Ramrez Vsquez de Cobeas no se
apersona al proceso; por lo que, cabe precisar que fuera del
supuesto de la integracin, el acceso a un proceso iniciado debe
atender a finalidades razonables y estar ntimamente vinculado al
derecho de la tutela jurisdiccional efectiva; por ello, cuando el juez
niega ese acceso, necesariamente debe hacerlo fundado en una
causa legal aplicada razonablemente, de tal forma que no lesione
ese derecho fundamental; como ha sucedido en el presente caso,
cuando el Tribunal Ad quem expone en la sentencia de vista
recurrida, los fundamentos por los cuales considera que no es
posible incorporar a doa Juana Ramrez Vsquez de Cobeas,
como litisconsorte necesario; ms an, reserva su derecho que le
pueda corresponder, para que lo haga valer de acuerdo a Ley;
consecuentemente, donde no hay indefensin no hay nulidad. Por
estas razones, el recurso en este extremo tampoco puede
prosperar. Undcimo.- Que, respecto a la denuncia por la causal
de la aplicacin indebida de los artculos 681 y 817 del Cdigo Civil;
cabe precisar que la aplicacin indebida de una norma de derecho
material se configura cuando: 1) El Juez, a travs de una valoracin
conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso, llega a
establecer determinados hechos relevantes del conflicto de
intereses; 2) Que, tales hechos establecidos, guardan relacin de
identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica
determinada; 3) que sin embargo, el Juez, en lugar de aplicar esta
ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso concreto,
vulnerando los valores y principios del ordenamiento jurdico,
particularmente el valor superior de la justicia. Por lo tanto, si segn
lo apreciado en la sentencia de vista recurrida el Tribunal Ad quem,
no aplica expresamente los artculos 681 y 817 del Cdigo Civil;
consecuentemente, no se puede aplicar indebidamente, lo que no
ha sido aplicado; no siendo atendibles las alegaciones del recurso
en este extremo. Duodcimo.- Por ltimo, la causal de inaplicacin
de una norma de derecho material implica que el Juez deja de
aplicar al caso controvertido normas sustanciales que ha debido
aplicar y que, de haberlo hecho, habra determinado que las
decisiones adoptadas en la sentencia fuesen diferentes de las
acogidas; que la recurrente denuncia la inaplicacin del artculo
685 del Cdigo Civil que regula la representacin en la sucesin
legal y testamentaria, argumentando que la codemandante Elena
Burga Rojas, carece de vocacin y condicin hbil hereditaria del
causante. Dcimo Tercero.- Que, el Tribunal Ad quem ha
establecido como parte del matiz fctico del proceso en la sentencia
de vista recurrida, con respecto a la peticin de herencia; que est
acreditado que la demandada Yolanda Ramrez Masabel es
hermana de padre y madre del fallecido don Jos Manuel Ramrez
Masabel, y que los padres de ambos han sido doa Carlota
Masabel y don Jos de la Cruz Ramrez Muoz, dejando este
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
ltimo como masa hereditaria los bienes sub materia y que dichos
bienes han debido ser trasladados de manera equitativa, es decir
en un cincuenta por ciento para ambos hermanos. Ante el
fallecimiento del citado Jos Manuel Ramrez Masabel, le suceden
su cnyuge demandante Elena Burga Rojas, sus hijos matrimoniales
Karen Marisol y Oswaldo Vladimir Ramrez Burga, y sus hijos
extramatrimoniales Tania Maribel, Yomar, Carlota y Yanina Luliana
Ramrez Rodrguez, los que heredan por estirpe por ser el causante
Jos Manuel Ramrez Masabel, y en el cincuenta por ciento de
ambos bienes inmuebles, siendo del caso que la heredera Yolanda
Ramrez Masabel ha sido y es la nica que ha venido beneficindose
de ambos predios, por lo que, ampara la demanda sobre peticin
de herencia ordenando que las personas antes mencionadas
deben intervenir en el cincuenta por ciento del beneficio de los dos
predios sub-litis conjuntamente con el cincuenta por ciento que le
corresponde a Yolanda Ramrez Masabel. Dcimo Cuarto.- Que,
atendiendo a los hechos del proceso antes expuestos, esto es la
relacin fctica, sobre la que se aplica el derecho y se establece en
la instancia, plasmndose en la resolucin correspondiente, se
tiene que es con relacin a ellos que se establece la pertinencia o
la impertinencia de la norma que se considera inaplicada y no con
relacin a lo que las partes estiman que han probado, como es el
hecho que la codemandante Elena Burga Rojas carece de vocacin
hereditaria del causante, pues ello importara una revisin de la
prueba, lo que no corresponde en casacin; dicho de otro modo, la
Corte de Casacin, por la causal denunciada, slo analiza las
cuestiones de iure, permaneciendo firme el correlato fctico de la
causa como ha sido establecido por las instancias de mrito;
quedando excluido de su labor todo lo referente a la valoracin del
caudal probatorio; por ende, tampoco son amparables las
alegaciones del recurso en este extremo. 4. DECISIN: Estando a
las consideraciones precedentes y de conformidad con el artculo
397 del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos sesenta y
cinco por doa Yolanda Ramrez Masabel; en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista obrante a fojas cuatrocientos
cincuenta y seis a cuatrocientos sesenta, su fecha diez de setiembre
de dos mil siete, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de
Chota de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. b)
CONDENARON a la recurrente al pago de la multa de una unidad
de referencia procesal, as como el pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Elena Burga Rojas
de Ramrez y otra, con Yolanda Ramrez Masabel y otros, sobre
peticin de herencia y otros conceptos; intervino como Vocal
Ponente el Doctor Caroajulca Bustamante, y los devolvieron. SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-259
CAS. N 883-2008 LIMA. Lima, diez de abril de dos mil ocho.-
VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad
del recurso interpuesto por la demandada Mara Elena Ballesteros
Concha; y, ATENDIENDO: Primero.- La impugnante no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal citado. Tercero.- La
impugnante denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del
artculo 923 del Cdigo Civil, sosteniendo que la Sala Superior no
ha considerado que se encuentra en posesin del inmueble sub-
litis por expreso consentimiento de sus propietarios cuyo derecho
obra inscrito; que el documento con el que la demandante acredita
su propiedad es un contrato simple que no ha sido formalizado
debidamente, el cual fue objeto de tacha y que siendo as, se le est
irrogando a la demandante facultades que slo le corresponden
al propietario con derecho inscrito. Cuarto.- Empero, examinada
la fundamentacin expuesta se constata que en el fondo lo que
cuestiona la recurrente es el ttulo de propiedad de la accionante,
lo que resulta ajeno a la materia controvertida, pues lo que se
debate en esta litis es la condicin de precaria de la demandada,
lo que ya ha sido dilucidado por las instancias de mrito al resolver
el proceso. Es ms, no se precisa con claridad en qu consiste
la errnea interpretacin de la aludida norma, siendo que los
argumentos estn orientados al reexamen de los hechos, lo que
no es viable en casacin. Por lo que no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el medio impugnatorio interpuesto por la citada
causal debe desestimarse por improcedente. Quinto.- En cuanto a
la denuncia casatoria relativa a la inaplicacin de los artculos 912
y 914 del Cdigo Civil, la impugnante alega que la Sala Superior al
resolver la litis ha quebrado el principio de presuncin de propiedad
por parte del poseedor, al sealar que su parte debe acreditar la
tenencia y el pago de un canon arrendaticio, cuando la legitimidad
de la posesin no se fundamenta necesariamente en el pago de
un arriendo, obviando lo dispuesto en la primera norma antes
mencionada. Agrega, asimismo, que no se ha tenido en cuenta que
ha acreditado que su posesin, continua, pacifica y legal por ms de
cinco aos y que la parte demandante no le ha interpuesto ninguna
denuncia penal por usurpacin. Sexto.- No obstante lo cual, tal
como se ha precisado en el cuarto considerando que antecede, el
punto central de la presente controversia ha sido el determinar si
22913
la demandada tiene o no la calidad de ocupante precaria respecto
del bien sub judice, lo que ya ha sido esclarecido por las instancias
inferiores al decidir la litis. Es ms, examinados los argumentos
esgrimidos por la impugnante, se constata que las normas antes
mencionadas resultan impertinentes para dirimir la controversia,
pues regulan las presunciones de la propiedad y de la buena fe del
poseedor, lo que no es el tema del presente juicio. Por lo que no
habindose cumplido en rigor con lo previsto en el apartado 2.2 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por doa Mara Elena Ballesteros Concha a
fojas ciento veintiocho; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por doa Mara Yene Higa Nishimura, sobre
desalojo por ocupacin precaria; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-260
CAS. N 885-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Yrma Domitila
Segura Carhuavilca, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente invoca los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida, interpretacin
errnea e inaplicacin de una norma de derecho material, y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo: Como fundamento de su primera
denuncia sostiene que se ha aplicado errneamente el artculo
446 del Cdigo Procesal Civil. (sic) y de la doctrina jurisprudencial,
por los fundamentos que expone. Analizada la citada denuncia,
se tiene que la causal invocada de aplicacin errnea no se
encuentra prevista en ninguno de los numerales advertidos en el
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en todo caso, al invocarse
agravios por vicio in iure, stos deben estar referidos a normas de
derecho material y no adjetivas, como la que invoca la recurrente.
Cabe indicar adems, que en cuanto a la doctrina jurisprudencial,
sta an no se ha producido en los trminos previstos en el
artculo 400 del Cdigo Formal; razones por las cuales deviene en
improcedente dicha denuncia. Tercero: En cuanto a la segunda
denuncia, aduce que se ha dado una indebida interpretacin (sic)
y la inaplicacin de los artculos 947 y 948 del Cdigo Civil y de la
doctrina jurisprudencial, sobre la adquisicin de un bien mueble. Al
respecto se tiene que tampoco se encuentra prevista en el artculo
386 del Cdigo adjetivo, la causal de Indebida interpretacin de
una norma de derecho material. Se debe indicar adems, que en
caso de que la causal invocada sea la de interpretacin errnea,
sta no puede ser invocada simultneamente con la de inaplicacin
respecto a las mismas normas sustantivas; pues resulta ilgico,
ya que no es materialmente posible interpretar errneamente
una norma y que a su vez est haya sido inaplicada. En cuanto
a la doctrina jurisprudencial, al no haberse producido an en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal, dicho
agravio debe ser rechazado; siendo ello as, tambin debe ser
desestimada la citada denuncia. Cuarto: Como fundamento de su
tercera denuncia alega que se ha contravenido el artculo 139 inciso
3 de la Constitucin Poltica del Estado, artculo IV del Cdigo Civil,
el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, ya que la
decisin del Colegiado no se ha ajustado al mrito de lo actuado,
siendo incongruentes los fundamentos de la Sala. Asimismo indica
que no se han valorado ni tomado en consideracin los medios
probatorios que acreditan que tiene legitimidad para obrar en los
presentes autos, y que errneamente se pretende comprender
a su Empresa Representaciones y Servicios de Transportes
Expreso Marzano Sociedad Annima, sabiendo que no es cliente
de la empresa demandada. En cuanto a la denuncia por vicio in
procedendo, se advierte que la argumentacin est referida a
situaciones de hecho y probanza, pretendindose un reexamen
de los medios probatorios, lo cual no resulta permisible a travs
del recurso extraordinario de Casacin. Cabe indicar adems,
que la recurrida ha resuelto de conformidad con lo previsto en
el artculo VII del Ttulo Preliminar e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Adjetivo, pues existe correspondencia entre el petitorio y
lo resuelto en la sentencia; por lo que, queda desvirtuado que el
Colegiado haya incurrido en incongruencia; razones por las cuales
deviene en improcedente la referida denuncia. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento sesenta y ocho interpuesto por doa
Yrma Domitila Segura Carhuavilca; en los seguidos con Nissan
Maquinarias Sociedad Annima y otros sobre nulidad de acto
jurdico e indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.

22914 CASACIN
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-261
CAS. N 887-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Michel
Bernard Gmez Zanoli, rene los requisitos formales previstos por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
as como el de fondo sealado en el inciso 1 del artculo 388 del jurdica material; aplicndose indebidamente respecto de esta
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca
las causales contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es interpretacin errnea de una norma
de derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Segundo: Como argumentos de la
primera causal, seala que se ha interpretado de manera errnea
el artculo 333 inciso 11 del Cdigo Civil, el de imposibilidad de
hacer vida en comn, es decir, como una solucin del conflicto
matrimonial tender a evitar mayores perjuicios para los cnyuges
y los hijos, entendindose que el motivo para la disolucin del
vnculo es la existencia de desavenencia que hace imposible la
vida en comn; no se ha tomado en cuenta que el recurrente tuvo
que retirarse del hogar conyugal no porque as lo quisiera, sino
porque era vctima de constantes maltratos y agresiones que le
infera la demandada, y todo delante de su hijos, ofensas que
hacan imposible continuar la vida en comn. Tercero: Que, como
fundamentos de la segunda denuncia, alega que se ha vulnerado
su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, previsto en el artculo
139 inciso 3 de la Constitucin y el artculo I del Ttulo Preliminar al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Respecto a la primera denuncia,
se tiene la misma deviene en manifiestamente improcedente, por
cuanto el recurrente no ha precisado en qu consiste el error
de interpretacin, ni cules son las consecuencias que acarrea
ese error tampoco propone la interpretacin correcta, mxime si
se advierte que lo que pretende es una revaloracin de medios
probatorios, lo cual no es permisible en sede casatoria. Quinto:
Analizando la segunda causal, tambin resulta inamparable, toda
vez que no seala de manera clara ni precisa en qu consiste la
afectacin del derecho al debido proceso, incumpliendo de esta
manera el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y de conformidad con lo dispuesto
en el artculo 392 del mencionado cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
quince interpuesto por don Michel Bernard Gmez Zanoli, en los
seguidos con doa Virginia Lucrecia Gonzles Olaechea Cafferata
sobre divorcio por causal; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-262
CAS. N 889-2008 LIMA. Lima, diez de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado y, ATENDIENDO: Primero:
El recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte facultativo
Consejo de Juventudes Nacionales - CODEJUN, satisface los
requisitos que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo: La entidad recurrente no consinti la resolucin de
primera instancia que le fue desfavorable, lo que satisface el
requisito del inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado.
Tercero: La impugnante denuncia como sustento de su recurso
las causales establecidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, referidos a la aplicacin indebida de
una norma derecho material y la contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que, respecto
a la causal por error in procedendo, la recurrente sostiene que
la Sala Superior lo ha integrado como litisconsorte facultativo;
no obstante le corresponda ser integrado como litisconsorte
necesario por haber acreditado con diversos medios probatorios,
formar parte de la relacin jurdica material y que son los nicos
conductores del inmueble sub-litis y no la demandada; privndolo
de ejercer su derecho de contradiccin y de defensa. Quinto: Que,
las alegaciones precedentes carecen de base real, pues en primer
lugar, habindose invocado la causal conferida en el inciso tercero
del artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse las normas
garantistas de un debido proceso que se estiman vulneradas;
por lo que, al no haberse cumplido con el supuesto indicado, el
planteamiento del recurso resulta inviable; no estando facultada esta
Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes subsanando
las deficiencias u omisiones en que ests pudieran haber incurrido.
En segundo lugar; el cuestionamiento a la resolucin nmero diez,
que la incorpora al proceso en su calidad de litisconsorte facultativo
y no necesario ha sido materia de nulidad por el propio recurrente, la
cual fue declarada improcedente; siendo apelada y posteriormente
confirmada por la Sala Superior en la sentencia recurrida; por ende,
la Sala Casatoria no constituye una tercera instancia para debatir y
resolver nuevamente dicho incidente; mxime cuando, la recurrente
no puede pretender ser incorporada al proceso como litisconsorte
necesario si no es parte en el contrato de arrendamiento de fecha
cinco de diciembre de mil novecientos noventa y siete, en virtud
del cual se promueve la presente accin de desalojo debido a su
conclusin, no siendo atendible sus alegaciones. Sexto: Que,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
sobre la causal referida a la aplicacin indebida del artculo 1700
del Cdigo Civil, la impugnante argumenta que por estar acreditado
que forma parte de la relacin jurdica material al estar en posesin
del inmueble sub-litis; entonces, ha existido la continuacin
del contrato de arrendamiento bajo sus mismas estipulaciones
segn el artculo 1700 del Cdigo Civil, por no existir solicitud de
devolucin alguna respecto del inmueble sub judice dirigida a su
parte pero si a la demandada quien no forma parte de la relacin
ltima la norma denunciada. Stimo: Que, la recurrente no ha
demostrado la pertinencia del artculo 1700 del Cdigo Civil, con la
relacin del juicio de hecho establecido por las instancias de mrito;
pues pretende acreditar en sede casatoria que forma parte de la
relacin jurdica material, lo que no corresponde en casacin y no
es la relacin de hecho establecida por las respectivas instancias;
consecuentemente, no se ha considerado que en la Corte de
Casacin slo se analizan las cuestiones de iure, permaneciendo
firme el correlato fctico de la causa como ha sido establecido por
las referidas instancias; no siendo amparable sus alegaciones.
Por estas consideraciones, habindose incumplido los requisitos
de fondo establecidos en los apartados 2.1 y 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas trescientos veintinueve a
trescientos treinta y tres, interpuesto por el Consejo de Juventudes
Nacionales - CODEJUN; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la Universidad Tecnolgica del
Per Sociedad Annima Cerrada, sobre desalojo por cumplimiento
de contrato; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante, y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-263
CAS. N 897-2008 AMAZONAS. Lima, diez de abril del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Inversiones
Mary Sociedad de Responsabilidad Limitada, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente sin indicar de manera
precisa en cul de los incisos del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil se ampara, refiere circunstancias tales como, que los vocales
han reproducido el fallo de primera instancia, que no se ha ledo la
declaracin del ex alcalde, que no se ha sealado en forma expresa
la razn de la oposicin o negativa del Colegiado, que no se ha
presentado una debida motivacin, habindose violado normas de
cumplimiento obligatorio, no habiendo la demandada desvirtuado
la obligacin puesta a cobro, efectundose una descomedida y
maliciosa interpretacin de normas legales y procesales. Segundo:
Que, analizada la fundamentacin del recurso, ste no cumple con
el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no indicar
en forma precisa en cul de las causales descritas en el artculo
386 del Cdigo Procesal glosado se sustenta, para a continuacin
proceder a fundamentar en forma clara y precisa su denuncia segn
los acpites del indicado inciso, en atencin a la causal invocada;
de manera contraria, se han sealado una serie de cuestiones
de hecho, otras que no tienen base real (respecto a la referencia
a que no hay una debida motivacin) y otras circunstancias que
suponen una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es
viable en sede de casacin, la misma que se limita a cuestiones de
iure. Por las razones expuestas, al no haberse sealado la causal
invocada y no haberse fundamentado conforme a las previsiones
de ley, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos cuarenta y ocho, interpuesto por la
firma Inversiones Mary Sociedad de Responsabilidad Limitada, en
los seguidos con la Municipalidad Distrital de Santo Toms, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-264
CAS. N 899-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil
ocho. VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Petrleos del Per Sociedad
Annima, cumple con los requisitos de forma segn lo previsto
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el
requisito de fondo, sealado en el inciso 1 del artculo 388 del
referido Cdigo Procesal. Segundo: Que, la recurrente invocando
el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia
que al momento de calificarse la demanda, deber evaluarse si se
cumplen con los requisitos de admisibilidad y procedencia, siendo
que el razonamiento de acreditar la nulidad de la incorporacin
al Rgimen de la Ley nmero 20530, no corresponde a la etapa
postulatoria del proceso, pues, en esta etapa el juez deber ceirse
a lo dispuesto por los artculos 426 y 427 del Cdigo Procesal
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Civil. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada, sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no tener la denuncia una base real, dado
que en la recurrida se ha analizado un elemento relacionado a la
posibilidad jurdica del petitorio, y en la primera instancia se analiz
lo relativo al inters para obrar, elementos a ser tomados en cuenta
para efectos de la calificacin de la demanda. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas cuatrocientos veinticuatro, interpuesto por Petrleos del Per
Sociedad Annima, en los seguidos con Hctor Oswaldo Chueca
Salamanca, sobre restitucin de pago indebido; CONDENARON
a la firma recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-265
CAS. N 929-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la recurrente Gisella
Mara Mandujano Mego cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente invoca el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material
y de la Doctrina Jurisprudencial, y sostiene que existe omisin literal
en los detalles de la operacin comercial realizada por el banco y
los propietarios, incurriendo en un vicio que acarrea la nulidad del
ttulo que se pretende ejecutar, ya que no guarda las formalidades
propias requeridas para su constitucin. Segundo: Analizada la
citada denuncia se tiene que la impugnante no ha sealado la
norma sustantiva que habra sido inaplicada; omitiendo cumplir
con el requisito exigido en el numeral 2.2. del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo. Cabe indicar adems, que respecto a la
denuncia de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, debe ser
rechazada liminarmente, pues sta an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal; siendo
ello as deviene en improcedente la citada denuncia. Por las
razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el
artculo 392 del Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos veintinueve interpuesto
por doa Gisella Mara Mandujano Mego, en los seguidos por el
Banco Nuevo Mundo en liquidacin sobre ejecucin de garanta;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 929-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Alberto Cuneo
Zaharia cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
invoca el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material y
de la Doctrina Jurisprudencial, y sostiene que existe omisin literal
en los detalles de la operacin comercial realizada por el banco y
los propietarios, incurriendo en un vicio que acarrea la nulidad del
ttulo que se pretende ejecutar, ya que no guarda las formalidades
propias requeridas para su constitucin. Segundo: Analizada la
citada denuncia se tiene que el impugnante no ha sealado la
norma sustantiva que habra sido inaplicada; omitiendo cumplir
con el requisito exigido en el numeral 2.2. del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo. Cabe indicar adems, que respecto a la
denuncia de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, debe ser
rechazada liminarmente, pues sta an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal; siendo ello
as deviene en improcedente la citada denuncia. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392
del Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos treinta y cinco interpuesto por don
Alberto Cuneo Zaharia, en los seguidos por el Banco Nuevo Mundo
en liquidacin sobre ejecucin de garantas; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 929-2008 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Giancarlo
Agostino Cuneo Zaharia, cumple con los requisitos de forma para su
22915
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurrente invoca el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material
y de la Doctrina Jurisprudencial, y sostiene que existe omisin literal
en los detalles de la operacin comercial realizada por el banco y
los propietarios, incurriendo en un vicio que acarrea la nulidad del
ttulo que se pretende ejecutar, ya que no guarda las formalidades
propias requeridas para su constitucin. Segundo: Examinada
la citada denuncia se tiene que el impugnante no ha sealado la
norma sustantiva que habra sido inaplicada; omitiendo cumplir
con el requisito exigido en el numeral 2.2. del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Adjetivo. Cabe indicar adems, que respecto a la
denuncia de inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, debe ser
rechazada liminarmente, pues sta an no se ha producido en los
trminos previstos en el artculo 400 del Cdigo Formal; siendo ello
as deviene en improcedente la citada denuncia. Por las razones
expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo
392 del Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos cuarenta y uno interpuesto por
don Giancarlo Agostino Cuneo Zaharia, en los seguidos por el
Banco Nuevo Mundo en Liquidacin sobre ejecucin de garanta;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-266
CAS. N 5131-2007 LIMA. Lima, diez de abril del dos mil ocho.
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero cinco mil
ciento treinta y uno- dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso de casacin la sentencia de vista de fojas
ochocientos sesenta y uno, su fecha veintisis de enero del dos
mil siete, expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte superior de
Justicia de Lima, que confirmando la apelada de fojas setecientos,
su fecha dieciocho de agosto del dos mil cinco, declara fundada
la demanda incoada por don Vctor Antonio Santa Cruz Pantoja
con don Carlos Enrique Eslava Flores y otros, sobre nulidad de
testamento. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fojas treintiuno del cuadernillo de casacin, su fecha veintiuno
de noviembre del dos mil siete, se ha declarado procedente
el recurso de casacin propuesto por la codemandada doa
Mara Luisa Paredes Quesada de Otrola, por la causal relativa
a la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es materia
del recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos diecisis
por doa Mara Luisa Paredes Quezada, la sentencia de vista de
fojas ochocientos sesenta y uno, de fecha veintisis de enero del
dos mil siete, que confirmando la sentencia apelada de primera
instancia de fecha dieciocho de agosto del dos mil cinco, obrante
a fojas setecientos, declara fundada la demanda de foja veintisis
a treinta y cuatro; y, en consecuencia, nulo el testamento otorgado
por doa Marcelina Flores Crdenas Santa Cruz e improcedente
la pretensin accesoria de desheredacin. Segundo.- Que, la
impugnante recurre en casacin denunciando la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso;
argumentando que la Sala Superior no se ha pronunciado respecto
de la apelacin concedida sin efecto suspensivo y con la calidad
de diferida que le fuera concedida contra la resolucin nmero y
treinta y nueve; y porque se admiti un documento que no ha sido
ofrecido oportunamente como medio probatorio y que ha servido
de base para la decisin final en la sentencia. Tercero.- Que, al
respecto, cabe sealar que el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil,
determina que la nulidad se sanciona slo por causa establecida
en la ley; principio de legalidad que tiende a limitar el ejercicio
abusivo que pueda hacer el solicitante del pedido de nulidades
procesales, enmarcndolas dentro de las causales sealadas por
el ordenamiento. Cuarto.- Que, este principio de trascendencia
de la nulidad preconiza que no hay nulidad si no hay perjuicio
o dao; no basta pues, la infraccin de la formalidad, que sirva
para garantizar los derechos de las partes, sino que debe existir
perjuicio, de donde se deduce que la nulidad sirve para corregir o
remediar ese menoscabo. Quinto.- Que, de otro lado, conforme
al principio de finalidad los actos procesales no son nulificables si
ellos han cumplido con su finalidad no obstante tener defectos de
orden formal. Sexto.- Que, si bien el artculo IX del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil establece que las formalidades previstas
por el Cdigo acotado son imperativas, el mismo dispositivo seala
que, sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines
del proceso; y recogiendo este principio, el artculo 172, segundo
prrafo, del mismo Cdigo seala que hay convalidacin cuando
el acto procesal, no obstante carecer de algn requisito formal,
logra la finalidad para el que estaba destinado. Stimo.- Que,
siendo esto as, el logro de los fines del proceso prevalece sobre
otras consideraciones; y atendiendo, a que la finalidad abstracta
es lograr la paz social en justicia, puede el juzgador adecuar sus

22916 CASACIN
exigencias de las formalidades al logro de los fines del proceso.
Octavo.- Que, por las consideraciones anteriormente expuestas,
se debe expresar que el hecho alegado de no haberse resuelto
por el Colegiado Superior la apelacin diferida concedida contra
la resolucin nmero treinta y nueve obrante a fojas quinientos
treinta y nueve, en nada altera las consideraciones expuestas por
las instancias de mrito con respecto al fondo del asunto, razn la
cual la causal denunciada deviene en inamparable. Noveno.- Que,
igualmente, en lo que respecta al hecho denunciado de haberse
incorporado al proceso un documento no ofrecido oportunamente,
se debe sealar que conforme al principio de adquisicin de
la prueba, el Juez al momento de juzgar y resolver toma en
consideracin todo el material probatorio aportado, sin importarle
quien lo haya incorporado al proceso, el actor o el demandado;
dado que las pruebas incorporadas al proceso pueden beneficiar
o perjudicar a la parte que la haya aportado. Dcimo.- Que, lo que
interesa son los hechos acreditados en el litigio configurativo de
las pretensiones procesales en debate, a los cuales el juzgador
aplicar la norma objetiva correspondiente. Dcimo Primero.-
Que, a mayor abundamiento, se debe expresar que la Sala
Superior en la parte final del considerando sexto de su fallo, hace
presente que el documento cuestionado no resulta necesario
incorporarlo como medio probatorio, razn por la cual la denuncia
deviene en inatendible. Dcimo Segundo.- Que, en consecuencia,
no se evidencia la causal casatoria referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
por el contrario se advierte que el Colegiado Superior al expedir
la recurrida, que confirma por sus fundamentos la sentencia
apelada, se ha ceido a los principios de congruencia procesal,
motivacin de las resoluciones judiciales, valoracin conjunta de
los medios probatorios y carga de la prueba, habindose aplicado
correctamente las reglas de la santa crtica y resaltndose el valor
justicia. DECISION: a) Por las consideraciones expuestas y de
conformidad con lo previsto por el artculo 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas novecientos diecisis por doa Mara Luisa Paredes Quezada;
en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista corriente a
fojas ochocientos sesenta y uno, de fecha veintisis de enero del
dos mil siete, expedida por la Sexta Sala Especializada en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima. b) CONDENARON a la
recurrente al pago de las costas y costos del presente recurso, as
como al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los autos
seguidos por don Vctor Antonio Santa Cruz Pantoja con doa
Mara Luisa Paredes Quezada de Otrola y otros sobre nulidad de
testamento; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES
EL VOTO EN DISCREPANCIA DEL SEOR VOCAL SUPREMO
VALERIANO BAQUEDANO, ES COMO SIGUE;
CONSIDERANDO: Primero.- Como se ha anotado
precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal relativa a la contravencin de normas que
garantizan la observancia del debido proceso, en base a la
alegacin hecha por la impugnante consistente en los puntos
siguientes: a) Porque, segn afirma, existira falta de
pronunciamiento por parte del Colegiado Superior respecto de la
apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida que le
fuera concedida mediante resolucin nmero cuarenta y ocho, del
diecisis de julio del dos mil cuatro, contra la resolucin nmero
treinta y nueve del dos de febrero del dos mil cuatro, lo que afecta
los incisos 3, 5 y 6 del artculo 139 de la Constitucin y los Respecto de la alegacin referida en el punto b) antes mencionado,
artculos 7 y 184, inciso 1, de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
artculos 122, incisos 3 y 4 y 369 del Cdigo Procesal Civil; y b)
Porque se admiti un documento que no ha sido ofrecido
oportunamente como medio probatorio y que ha servido de base
para la decisin final en la sentencia. Al respecto, se sostiene que
luego de haber precluido la etapa postulatoria y probatoria, el
demandante present su alegato y junto con ello present como
medio probatorio el documento denominado Informe de Auditora
Mdica a la Historia Clnica de la seora Marcelina Flores
Crdenas, lo que mereci la expedicin de la resolucin nmero de alegatos formulado por el demandante. No obstante lo cual, el
cuarenta y cinco, del primero de junio del dos mil cuatro, que
dispuso se tenga presente, es decir, dicho documento no fue
admitido como medio probatorio con las formalidades del artculo
429 del Cdigo Procesal Civil, sin embargo, se afirma que ha sido
utilizado en los fundamentos del A quo lo que transgrede el debido
proceso, al conculcar los principios de publicidad, bilateralidad y
contradiccin que rigen la actuacin probatoria, mxime si dicha
situacin fue alegada en el recurso de apelacin de sentencia de la
recurrente; en conclusin, se denuncia la infraccin de los artculos
122, inciso 3, 189 y 429 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.-
Examinado el error in procedendo denunciado es del caso sealar
que en materia casatoria s es factible ejercer el control casatorio
de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en ellas se
han infringido o no las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. El derecho a un debido proceso supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales,
sino tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
litigio. Tercero.- Para determinar si en el caso de autos se ha
infringido o no el debido proceso en los trminos denunciados, es
del caso efectuar las siguientes precisiones: 1) El accionante, don
Vctor Antonio Santa Cruz Pantoja, interpone la presente demanda
de nulidad de testamento y accesoriamente, solicita, la impugnacin
y/o contradiccin de desheredacin, dirigiendo la misma contra don
Carlos Enrique Eslava Flores, doa Maruja Aguilar Flores, doa
Mara Luz Aguilar Flores, doa Mara Luisa Paredes Quesada de
Otrola y don Smith Baltazar Otrola Benavides. 2) El citado
demandante ofreci, entre otros medios probatorios, la testimonial
de doa Santos Florinda Cruz Floriano, tal como aparece del punto
catorce del rubro medio probatorios. 3) La codemandada doa
Mara Luisa Paredes Quesada de Otrola al absolver el traslado de
la referida demanda ofreci, entre otras pruebas, la testimonial de
la referida doa Santos Florinda Cruz Floriano, tal como aparece
del punto diez del rubro medio probatorios. 4) En la audiencia de
conciliacin se estableci como punto de la controversia la
procedencia de la presente demanda y se admiti la prueba
testimonial ofrecida por ambas partes procesales. 5) El accionante
mediante el escrito de fojas quinientos treinta y ocho solicit se
deje sin efecto la prueba testimonial de doa Santos Florinda Cruz
Floriano, en mrito del Certificado de Movimiento Migratorio
corriente a fojas quinientos treintiseis y el Juzgado dando respuesta
a dicho pedido, resolvi dejar sin efecto la aludida prueba
testimonial, tal como se aprecia de la resolucin obrante a fojas
quinientos treinta y nueve su fecha dos de febrero del dos mil
cuatro. 6) La codemandada doa Mara Luisa Paredes Quesada de
Otrola formul recurso de apelacin contra sta ltima resolucin,
en los trminos que fluyen del recurso de fojas seiscientos. 7) El
aludido medio impugnatorio fue concedido sin efecto suspensivo y
con la calidad de diferida, conforme se aprecia de la resolucin
obrante a fojas seiscientos tres, su fecha diecisis de julio del dos
mil cuatro. 8) El mencionado demandante con su escrito de
alegatos de fojas quinientos setentiseis, recaud el Informe de
Auditora Mdica a la Historia Clnica de la seora Marcelina Flores
Crdenas. 9) El Juzgado proveyendo el referido escrito ordena que
se tenga presente al momento de sentenciar, tal como aparece a
fojas quinientos setentinueve, su fecha primero de junio del dos mil
cuatro. 10) La sentencia de primera instancia declara fundada la
demanda incoada, merituando, entre otros medios probatorios, el
referido informe de auditora mdica, conforme se aprecia a fojas
setecientos. 11) La sentencia de vista que confirma la sentencia de
primera instancia, no ha emitido ningn pronunciamiento respecto
de la aludida apelacin sin efecto suspensivo y con la calidad de
diferida concedida a la parte demandada y precisa, asimismo, que
la referida historia clnica no ha sido formalmente objeto de
cuestionamiento por las partes y que por lo tanto, no es necesario
incorporarla como medio probatorio, tal como se verifica a fojas
ochocientos sesenta y uno. Cuarto.- De lo expuesto, se concluye
que la resolucin impugnada resulta diminuta, pues es evidente
que al dirimirse la presente controversia no se ha resuelto el
Y cuestionamiento efectuado por la codemandada doa Mara Luisa
Paredes Quesada de Otrola, respecto a que en los presentes
autos se prescinde de la actuacin de la prueba testimonial de
doa Santos Florinda Cruz Floriano con el solo dicho del accionante,
sin tenerse en cuenta de que la mencionada prueba tambin fue
ofrecida por la citada codemandada, lo que indudablemente afecta
el principio de igualdad de las partes en el proceso. En ese sentido,
al emitirse la indicada resolucin se ha infringido el principio
procesal quantum apellatum tantum devolutum y obviamente se
ha transgredido el numeral 369 del Cdigo Procesal Civil. Por lo
que la alegacin expresada por la impugnante en el punto a) del
recurso impugnatorio propuesto resulta amparable. Quinto.-
cabe sealar que el principio de bilateralidad consiste en que todos
los actos del proceso deben realizarse con conocimiento de las
partes, es decir todo acto procesal debe estar premunido de la
informacin previa y oportuna a la parte contraria. En el presente
caso, es evidente que se ha infringido tal precepto procesal, puesto
que el aludido Informe de Auditora Mdica a la Historia Clnica de
la seora Marcelina Flores Crdenas -basamento de la sentencia
de primera instancia- no fue expresamente ofrecido como medio
probatorio extemporneo, tanto ms si slo fue adjuntado al escrito
Aquo bas su decisin en dicho informe mdico sin ponerse en
conocimiento previo de la parte contraria, violndose de esta forma
el enunciado principio procesal. Por lo dems, el cuestionamiento
al referido Informe Mdico ha sido efectuado en autos mediante los
recursos de apelacin corriente a fojas setecientos veintisiete,
setecientos treintiseis, setecientos cuarentiseis y setecientos
noventa y uno, puesto que como se ha anotado, el multicitado
informe no fue de conocimiento oportuno por la parte demandada y
por lo tanto, mal puede exigrsele que haya sido objeto de un formal
cuestionamiento. Sexto.- Si bien es cierto que por el principio de
elasticidad el Juez debe adecuar la exigencia de las formalidades
al logro de los fines del proceso; tambin lo es, que el principio de
tutela jurisdiccional efectiva es un principio rector de la actividad
procesal y por el mismo toda persona est facultada para ejercitar
o defender de sus derechos o intereses sujetndose al debido
proceso. En el caso de autos, la omisin de la Sala Superior de
absolver el grado de apelacin en la calidad de diferida quebranta
el debido proceso, puesto que la prueba prescindida no slo fue
ofrecida por quien solicit se prescinda de su actuacin y de otro
lado, la admisin de un medio probatorio con el escrito de alegatos,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
pone en evidencia que la admisin de dicha prueba no fue conocida
oportunamente por la parte demandada. Stimo.-
Consecuentemente, habindose determinado que la decisin
impugnada infringe las normas y preceptos procesales antes
enunciados, el presente medio impugnatorio debe declararse
fundado por ser evidente la transgresin al debido proceso y debe
casarse la sentencia impugnada, ordenndose que se emita una
nueva resolucin. Por estas consideraciones MI VOTO es porque
se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por doa
Mara Luisa Paredes Quesada de Otrola a fojas novecientos
diecisis, y, en observancia de lo dispuesto por el inciso 2 del
artculo 396 del mencionado Cdigo, se declare NULA la sentencia
de vista de fojas ochocientos sesenta y uno, su fecha veintisis de
enero del dos mil siete; ordenndose que la Sexta Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima emita una nueva resolucin
segn los considerandos precedentes.- S. VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-267
CAS. N 5459-2007 LIMA. Lima, diez de abril de dos mil ocho.-
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, vista la causa nmero cinco mil cuatrocientos cincuenta
y nueve guin dos mil siete, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata en el
presente caso del recurso de casacin interpuesto por la empresa
ejecutada La Costa Verde Sociedad Annima Cerrada, contra la
resolucin de vista contenida en la resolucin nmero tres, de fojas
trescientos setenta y siete a setecientos setenta y nueve, su fecha
quince de mayo de dos mil siete, emitida por la Primera Sala Civil
con sub-especialidad Comercial de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que confirma el auto apelado de fojas trescientos treinta y
cinco a trescientos treinta y ocho, su fecha siete de julio de dos mil
seis, que declara infundada la contradiccin formulada por la
ejecutada recurrente y la litisconsorte necesaria Inmobiliaria
Ferdinando Sociedad Annima Cerrada, respectivamente; y ordena
el remate de los bienes otorgados en garanta; con lo dems que
contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil
Suprema, mediante resolucin de fecha cinco de diciembre de dos
mil siete, ha estimado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso; la demandada recurrente, empresa La Costa
Verde Sociedad Annima, alega que la Sala Superior de vista ha
vulnerado lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, al considerar errneamente que el a-quo
cumpli con pronunciarse sobre todos los extremos contenidos en
los escritos de contradiccin, toda vez que en la sentencia de
primera instancia el Juez no slo omiti resolver conforme al mrito
del proceso, sino que, adems, omiti pronunciamiento sobre todos
los puntos controvertidos fijados en los escritos de contradiccin. 3.
CONSIDERANDO: Primero.- La principal garanta establecida por
el derecho al debido proceso legal y el acceso de tutela judicial
efectiva o eficaz, se grafica en el acceso pleno e irrestricto de los
justiciables al servicio de justicia, con las obligaciones que la Ley
seala taxativamente a los Jueces y Tribunales para resolver el
conflicto de intereses o para eliminar la incertidumbre con relevancia
jurdica; pues de lo contrario, la negacin del acceso a la justicia
implica hacer caer al ciudadano en indefensin, y alejarle de las
soluciones pacficas de controversias que la Constitucin prev
explcitamente en beneficio de ste y de la comunidad social.
Segundo.- El derecho al debido proceso es un conjunto de
garantas de las cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela
jurisdiccional efectiva, la observancia de la jurisdiccin y de la
competencia predeterminada por Ley, la pluralidad de instancias, la
motivacin y la logicidad de las resoluciones, el respeto a los
derechos procesales de las partes (derecho de accin y de
contradiccin, entre otros). Tercero.- Examinado el error in
procedendo denunciado, es del caso sealar que en materia
casatoria s es factible ejercer el control de las decisiones
jurisdiccionales para determinar si en ellas se ha infringido o no las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Es que el derecho a un debido proceso supone la observancia
rigurosa por todos los que intervienen en un proceso no slo de las
reglas que regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales,
sino tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial; cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de la partes
justiciables en litigio. Cuarto.- Examinado el presente proceso en
los trminos denunciados y lo actuado en autos, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I) La demandante Corporacin
Financiera de Desarrollo - COFIDE postula la presente demanda,
contra las empresas La Costa Verde Sociedad Annima Cerrada,
obligada principal; e Inmobiliaria Ferdinando Sociedad Annima
Cerrada, en su calidad de litisconsorte necesaria pasiva, y contra
Alexandra Mara Modenese Kessel y Oliver Stark Preuss, en
calidad de terceros legitimados; con la finalidad de que cumplan
con pagar a la demandante la suma de ciento quince mil novecientos
diez punto trece dlares americanos, correspondiente a nueve
cuotas (nmero doce a veinte) del contrato de Modificacin de
Arrendamiento Financiero elevado a escritura pblica el veintisis
de febrero de dos mil dos; ms intereses moratorios y
compensatorios devengados y por devengarse, as como costas y
costos del proceso. II) Tramitado el presente proceso por los
cauces que a su naturaleza corresponde, el Quincuagsimo
22917
Juzgado Civil de Lima declara infundadas las contradicciones
formuladas por la coejecutada La Costa Verde Sociedad Annima
Cerrada y la litisconsorte necesaria pasiva Inmobiliaria Ferdinando
Sociedad Annima Cerrada, mediante resolucin nmero veinte de
fecha siete de julio de dos mil seis; contradicciones que se
sustentan en la inexigibilidad de la obligacin por la existencia de
una refinanciacin celebrada con la ejecutante respecto a la deuda
puesta a cobro, lo que significara una extincin de las obligaciones,
porque habra operado la novacin. III) La Primera Sala Civil con
Subespecialidad Comercial de la Corte Superior de Lima, en
subsiguiente acto procesal emiti resolucin, confirmando el auto
apelado, al concluir principalmente que, segn se aprecia de los
considerandos segundo, tercero, quinto y sexto de la sentencia de
primera instancia, el a-quo ha cumplido con pronunciarse respecto
a los extremos contenidos en los escritos de contradiccin de las
ejecutadas, por lo que no existe vulneracin alguna de lo dispuesto
en los incisos 3 y 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Que, en el presente caso, al haber considerado el
Colegiado Superior que de la escritura pblica de Modificacin del
contrato de Arrendamiento Financiero celebrado por las partes,
corriente de fojas treinta y ocho a cincuenta y dos, su fecha
veintisis de febrero de dos mil dos, se advierte de la clusula
dcimo noveno que la citada empresa Inmobiliaria Ferdinando
Sociedad Annima Cerrada interviene en calidad de garante
hipotecaria y prendaria de la obligacin asumida por la deudora
empresa La Costa Verde Sociedad Annima Cerrada, otorgando
hipoteca y prenda vehicular a favor de la locadora - COFIDE,
garantizando con sus bienes el pago de la obligacin (sexto
considerando); y no haberse acreditado, adems, el cumplimiento
de la obligacin contenida en la Escritura de Modificacin del
Contrato de Arrendamiento Financiero materia de ejecucin (octavo
considerando); no advirtindose que el Ad quem haya omitido
pronunciarse sobre todos los puntos controvertidos o los agravios
que han estimado las partes. Sexto.- Que, respecto a la denuncia
sobre vulneracin del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Adjetivo
acotado, habiendo sostenido la recurrente que en la sentencia
impugnada no se habra considerado que dicha norma obliga al
juzgador a resolver conforme a derecho y con sujecin a lo actuado
en el proceso; empero, se advierte que el Tribunal Ad quem ha
valorado los fundamentos de la demanda, los fundamentos de las
contradicciones, los medios probatorios incorporados al proceso y
los agravios materia de la apelacin, para concluir confirmando la
sentencia apelada, que declara infundadas las contradicciones,
fundada la demanda y ordenar el remate; habiendo descartado la
novacin alegada, al emitir pronunciamiento debidamente motivado
en los considerandos cuarto al stimo, estableciendo que la
refinanciacin de la deuda acreditada no constituye una novacin,
lo que dicha instancia de mrito ha resuelto con arreglo a derecho,
logicidad y sujecin al mrito del proceso; por ende, no existe
contravencin procesal, pues han sido aplicados los principios de
observancia del debido proceso y de motivacin jurisdiccional,
conforme al artculo 139 incisos 3 y 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. 4. DECISIN: Por tales consideraciones y de
conformidad con el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por La
Costa Verde Sociedad Annima Cerrada corriente de fojas
trescientos noventa a trescientos noventa y cuarto; en consecuencia
NO CASAR la resolucin de vista de fojas trescientos setenta y
siete a trescientos setenta y nueve, su fecha quince de mayo de
dos mil siete, emitida por la Primera Sala Civil con Sub especialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima. b)
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de dos Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; en los seguidos por
Corporacin Financiera de Desarrollo - COFIDE, con la empresa
Costa Verde Sociedad Annima Cerrada y otros, sobre ejecucin
de garantas. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; actuando
como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los
devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-268
CAS. N 5871-2007 MOQUEGUA. Lima, diez de abril del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa
nmero cinco mil ochocientos setenta y uno - dos mil siete, en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por GUCSA Sociedad de
Responsabilidad Limitada, mediante escrito de fojas doscientos
ochenta y uno contra la resolucin de vista emitida por la Sala
Mixta Descentralizada de Ilo de la de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha
veintids de de octubre del dos mil siete, que confirma la sentencia
apelada de fecha dos de julio del dos mil siete, de fojas doscientos
seis, que declar infundada la contradiccin al mandato ejecutivo,
en consecuencia dispone llevar adelante la ejecucin en contra de
los ejecutados hasta por la suma de treinta y siete mil cuatrocientos
veintiocho nuevos soles con noventa y cinco cntimos, con lo
dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARARO PROCEDENTE EL RECURSO: Que, el recurso
de casacin fue declarado procedente por resolucin del diez de
enero del ao en curso, a fojas trece del cuadernillo de casacin,

22918 CASACIN
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, en virtud del cual la recurrente denuncia la
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues, segn la recurrente se ha vulnerado los derechos
fundamentales de defensa, motivacin escrita de las resoluciones,
observancia de las normas jurdicas; porque, la ejecutante al
absolver el escrito de contradiccin ya no seala que el monto
adeudado corresponda al originalmente demandado, sino por el
contrario presenta otra liquidacin corriente a fojas setenta y dos
donde precisan el nuevo saldo deudor por suma inferior a la
demandada; agrega que esta nueva afirmacin implica una
variacin de la demanda que no es procedente en esta clase de
procesos, siendo que adems esta nueva suma demandada y las
aplicaciones de pagos a cuenta no comunicada ni informadas
oportunamente a la recurrente, limitan su derecho de defensa al no
tener oportunidad de objetar la nueva liquidacin lo que implica un
nuevo hecho; aade que la sentencia de mrito carece de
motivacin e incongruencia al resolver sobre hechos distintos a los
alegados por las partes. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Es del
caso sealar, que en materia casatoria s es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso. ste, supone la observancia rigurosa,
por todos los que intervienen en l, no slo de las reglas que
regulan la estructuracin de los rganos jurisdiccionales, sino
tambin de las normas, de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en
litigio. Segundo: Aparece de autos que: a) el Banco Internacional
del Per, demanda el cumplimiento de la obligacin consignada en
un pagar, consistente en el pago de la suma de treinta y siete mil
cuatrocientos veintiocho nuevos soles con noventa y cinco
cntimos, pretensin que la dirige contra la Empresa Gucsa
Sociedad de Responsabilidad Limitada (como obligada principal) y
contra la sociedad conyugal conformada por don Gustavo Antonio
Cueto de la Fuente y doa Cecilia Rubio Salvatierra de Cueto
(como fiadores); b) Los demandados en su defensa afirman que la
obligacin ha quedado extinguida toda vez que la obligada principal
y el banco demandante con fecha siete de julio de dos mil cinco,
han celebrado un contrato de cesin de derechos, a travs del cual
han globalizado su deuda dejndose sin efecto todos los pagars
que conforman las deudas de Gucsa; asimismo, refieren que en
ejecucin del referido contrato, el ocho de noviembre de dos mil
cinco, han procedido a pagarle la suma de ciento sesentiuno mil
ciento cuarenta y ocho nuevos soles con noventa y dos cntimos,
e independientemente de este pago, tambin han pagado un total
de nueve mil quince dlares americanos con ochenta centavos de
dlar (durante los meses de agosto, octubre y noviembre),
desconociendo cmo se aplicaron dichos montos a los pagares; c)
El banco, absolviendo las contradicciones formuladas, refiere que
si bien se celebr un contrato de cesin de derechos, esto no
implica que se haya producido, novacin, consolidacin,
globalizacin o extincin de las deudas, pues, finalmente en el
pagar que es materia de cobro qued un saldo de treinta y dos mil
quinientos treinta y siete nuevos soles con cincuenta y ocho
cntimos; es el caso, que en forma posterior a la demanda y por
efecto de pagos aludidos por la demandada el banco ha aplicado
como pago a cuenta una cantidad que se deduce de la liquidacin
del saldo deudor que acompao (nueva liquidacin donde se
precisa que la deuda asciende a diecisiete mil cuatrocientos
veintiocho nuevos soles con noventa y cinco cntimos). d) las
instancias de mrito, para desestimar la contradiccin sealan que
si bien se ha suscrito el contrato de cesin de derechos, en ninguna
de sus partes se ha establecido que el pagar que sustenta el
presente proceso haya quedado sin efecto o se haya pactado la
extincin de la obligacin; los ejecutados no han probado que han
cumplido con la promesa incondicional de pagar la deuda
consignada en el pagar, por lo que la obligacin es cierta, expresa,
exigible y lquida. Tercero: Que, la presente causa, es una de
naturaleza cambiaria, que ha venido siendo tramitada en la va del
proceso ejecutivo, regulado por los artculos 693 y siguientes del
Cdigo Procesal Civil, donde se faculta al demandado a contradecir
la ejecucin alegando las causales previstas en el artculo 700 del
referido Cdigo; adems tratndose de una accin cambiaria
directa -segn la ley de la materia- los obligados estn facultados a
contradecir proponiendo las defensas que se deriven de sus
relaciones personales y las que resulten procedentes. Cuarto:
Que, siendo ello as, si bien el banco demandante al momento de
absolver el traslado de la contradiccin, alegando que los
demandados han efectuado pagos con posterioridad a la
interposicin de la demanda, adjunt una nueva liquidacin del
saldo deudor con un monto menor (que fue notificado a los
demandados), ello en modo alguno, importa una variacin de la
demanda, por cuanto no se ha cambiado la naturaleza del petitorio,
ni tampoco se ha ampliado su cuanta. Quinto: Que, por el
contrario, la nueva liquidacin presentada por el banco, que seala
un saldo deudor inferior al inicialmente demandado, favorece a los
ejecutados, pues, el monto de la obligacin inicialmente exigida se
ha reducido, en consecuencia, no se advierte perjuicio alguno en
agravio de la recurrente, ni tampoco cmo es que este nuevo saldo
deudor haya limitado su derecho de defensa. Pues, al alegarse un
vicio procesal, debe demostrarse un perjuicio concretamente
sufrido, conforme lo establece el artculo 174 del Cdigo Procesal
Civil. Sexto: Que, de otro lado, se advierte de la sentencia de vista,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
que ste recoge los fundamentos de la apelada, expuestos en ocho
considerandos, y agrega los propios, adems, se pronuncia sobre
los hechos alegados por las partes, dilucidando la controversia, por
lo que el cargo de falta de motivacin e incongruencia adolece de
base cierta, razn por la cual debe desestimarse el recurso de
casacin. 4. DECISIN: Por las consideraciones expuestas, no
habindose configurado la causal de contravencin a las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
doscientos ochenta y uno, interpuesto por Gucsa Sociedad de
Responsabilidad Limitada; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas doscientos setenta y cuatro, su fecha
veintids de octubre de dos mil siete, emitida por la Sala Mixta
Descentralizada de Ilo de la Corte Superior de Justicia de
Moquegua. b) CONDENARON a la empresa recurrente al pago de
la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley; en los
seguidos por el Banco Internacional del Per INTERBANK con
Gucsa Sociedad de Responsabilidad Limitada, y otros sobre
obligacin de dar suma de dinero; intervino como Vocal Ponente el
Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-269
CAS. N 901-2008 LIMA. Lima, once de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por el demandante Augusto
Leyva Cabanillas; y ATENDIENDO: Primero.- El impugnante no
consinti la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable,
por lo que satisface el requisito de procedencia previsto por el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- El
recurrente invoca como causales de su recurso las previstas en los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo citado. Tercero.- El
impugnante denuncia casatoriamente la interpretacin errnea del
artculo 302 inciso 3 del Cdigo Civil, sealando que las instancias
de mrito han concluido que el bien sub-litis ha sido adquirido a
ttulo gratuito por la codemandante Mara Isabel Portilla Martnez de
Leyva, sin considerar el contrato de transferencia obrante en autos,
el mismo que acredita -segn alega- que la transferencia se realiz
en forma onerosa. Cuarto.- Empero, examinada la fundamentacin
expuesta se constata que la misma incide en la revaloracin de los
medios probatorios aportados al proceso, lo que no resulta viable
en casacin, pues las instancias de mrito ya han constatado en
el desarrollo de la litis que conforme al registro predial el bien sub
judice fue adjudicado a ttulo gratuito a la referida codemandante.
Por lo que, no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el
rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el medio
impugnatorio interpuesto por la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Quinto.- En cuanto a la denuncia relativa a la
inaplicacin del artculo 219 inciso 6 del Cdigo Civil, el recurrente
sostiene que al decidirse la litis se ha inaplicado dicha norma,
tenindose en cuenta que ambos accionantes son casados y la
transferencia del bien sub judice se realiz durante la vigencia de la
sociedad conyugal y por lo tanto, agrega, que el indicado inmueble
es un bien comn, el cual no puede disponerse a ttulo personal
por solo uno de los cnyuges sin intervencin del otro, conforme
lo dispone el artculo 315 del Cdigo Civil. Sexto.- No obstante
lo cual, examinada la fundamentacin expuesta, igualmente, debe
rechazarse, pues el artculo en comentario s ha sido aplicado
por la Sala Superior para concluir en que no se ha configurado
en autos la nulidad alegada en la demanda, evidencindose que
en el fondo lo que se pretende es el reexamen de los hechos
aducidos en el juicio. Por lo que no habindose cumplido en rigor
con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por la citada causal debe
desestimarse por improcedente. Stimo.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso, el recurrente, arguye, que al
emitirse la recurrida se ha infringido lo previsto en los artculos
I del Ttulo Preliminar, 196 y 197 del Cdigo Procesal Civil, que
regulan el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y la actividad
probatoria, en atencin a que no se han valorado todos los medios
probatorios aportados al proceso, tal como el contrato recaudado
a la demanda, el mismo que acredita que la transferencia del bien
sub litis se realiz a ttulo oneroso y no gratuito. Octavo.- Empero,
las alegaciones antes expresadas inciden en la revaloracin de los
medios probatorios aportados al proceso, lo que resulta inviable en
casacin. Es que, en autos ya se ha determinado la inexistencia
de causal de nulidad alguna en el acto jurdico sub materia, siendo
que para arribar a tal conclusin, indudablemente, las instancias de
mrito se han rodeado de las pruebas aportadas oportunamente al
proceso, lo que no puede ser enervado en casacin, en atencin a
la naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Por lo que
no evidencindose la violacin al debido proceso en los trminos
denunciados, el recurso propuesto por la referida causal debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas
y en observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por don Augusto Leyva Cabanillas a fojas ciento setenta y tres;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
la Comisin de Formalizacin de la Propiedad Informal - COFOPRI,
sobre nulidad de acto jurdico; actuando como Vocal Ponente el
seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-270
CAS. N 903-2008 LIMA. Lima, once de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por
la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales de la
Polica Nacional del Per; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La entidad recurrente denuncia casatoriamente la
inaplicacin de la Ley 27584 (modificada por la Ley 27684), Ley
28254 y Ley 28411, sealando, que tales normas regulan el proceso
de cumplimiento de obligaciones dinerarias a cargo del Estado, no
habindose meritado los fundamentos en que basa su defensa.
Tercero.- No obstante lo cual, examinada la fundamentacin
expuesta, se constata que la misma resulta deficiente, pues no
se ha cumplido con precisar las razones jurdicas por las cuales
tales ordenamientos legales son aplicables para dirimir la litis,
evidencindose que en el fondo lo que se pretende es el reexamen
de los hechos aducidos en el juicio con el propsito de variar la
decisin emitida por las instancias inferiores, lo que es inviable
en casacin. Por lo que no habindose cumplido en rigor con lo
previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, el medio impugnatorio interpuesto por la citada causal
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales de la Polica Nacional del Per obrante a fojas
doscientos treinta; CONDENARON a la parte recurrente a la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA
de las costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del
Cdigo Adjetivo, DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Danlu Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente
el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 903-2008 LIMA. Lima, once de abril de dos mil ocho.-
VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior;
y ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin de los artculos
106 y 170 de la Constitucin Poltica del Estado, 2, 4 y 49, de la Ley
Orgnica de la Polica Nacional del Per (Ley 27238) y artculo 76
del Cdigo Civil, refiriendo, que de haberse aplicado dichas normas
no se habra tenido como parte obligada al Ministerio del Interior
y no se habra incurrido en insalvable nulidad, pues la Polica
Nacional del Per (PNP) es una institucin del Estado y mediante
una Ley Orgnica se regula su estructura, siendo que tiene un
presupuesto y puede contraer obligaciones con terceros dentro
del presupuesto asignado para el ejercicio de cada ao fiscal sin
comprometer otro presupuesto del pliego del sector Interior y por
consiguiente, sostiene, que la Polica Nacional debe responder
por sus obligaciones contradas. Tercero.- Empero, examinada la
fundamentacin expuesta, se verifica que en el fondo lo que se
cuestiona es la inexistencia de una relacin material con la entidad
demandante. No obstante lo cual, las instancias de mrito al dirimir
la presente causa ya han verificado la existencia de una relacin
jurdica procesal vlida entre las partes en litis y habindose emitido
el auto de saneamiento correspondiente, no es viable en casacin
reexaminar dicha situacin, pues en virtud del principio de preclusin
procesal ya no es posible retrotraer el proceso a una etapa procesal
anterior que ya fue superada. Por lo que no habindose cumplido
en rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, el medio impugnatorio interpuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de
los asuntos judiciales del Ministerio del Interior corriente a fojas
doscientos treinta y siete; CONDENARON a la parte recurrente a
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, encontrndose
EXENTA de las costas y costos del recurso en virtud del artculo
413 del Cdigo Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Danlu Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
22919
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-271
CAS. N 905-2008 LIMA. Lima, once de abril del dos mil ocho.
VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin interpuesto por
don Aldino Lorenzo Villanueva Regalado, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El demandante, invoca como causales de su recurso las
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Que, como
fundamentos de la primera denuncia, refiere que se ha aplicado
indebidamente el inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil, ya que
los demandados no podan transferir la propiedad (ni la posesin)
del inmueble sub materia por cuanto no eran propietarios y tampoco
ejercan la posesin en los trminos que seala el artculo 986 del
Cdigo Civil; esto significa que un presupuesto legal constitutivo no
se ha acreditado en dicha transferencia cuestionada, por lo que no
pueden validarse sus efectos, puesto que se trata de un requisito
sine quanon, constituyndose entonces en un imposible jurdico.
Tercero: Respecto a la segunda causal, alega que se ha inaplicado
el artculo 897 del Cdigo Civil; que los demandados no han sido, ni
son propietarios y/o poseedores, puesto que como se ha indicado
en la demanda y lo sealado por la seora Clarissa Hilaria Bautista
lo ha admitido, la misma, ha recibido del recurrente la autorizacin
para ocupar por trmino limitado parte del inmueble, habiendo luego
conocido a su conviviente codemandado y supuesto vendedor del
predio. Cuarto: Como fundamentos de la tercera denuncia, sostiene
que con fecha diecisis de febrero del dos mil siete ha presentado
escrito de variacin de domicilio procesal, tal como se aprecia a
fojas novecientos cuarentitres, de manera que las posteriores
notificaciones debieron llegar al nuevo domicilio sealado, empero
esto no ha sucedido, conforme consta en autos se han estado
notificando al antiguo domicilio procesal; esta situacin ja puesto
en indefensin al recurrente, y ha afectado el derecho de defensa,
al no poder absolver el traslado del escrito presentado por los
contrarios, tampoco ha podido realizar a travs de su abogado el
informe oral.- Quinto: Analizando la primera denuncia, se tiene
que resulta improcedente, por cuanto el recurrente no ha explicado
porqu la norma objetada no corresponde a la relacin fctica, ni
ha indicado cul es la aplicacin debida que se propone. Sexto:
Asimismo, en cuanto a la segunda causal, la misma tambin debe
desestimarse, ya que no se ha demostrado la pertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de mrito,
adems el dispositivo legal no guarda relacin al caso de autos.
Stimo: Finalmente la denuncia por error in procedendo, tampoco
resulta procedente, ya que lo expuesto por el recurrente, en
nada podra variar el sentido del fallo expedido por las instancias
revisoras, por lo que no se cumple con la exigencia contenida en el
acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas mil treinta interpuesto por don Aldino Lorenzo Villanueva
Regalado, en los seguidos con don Julin Enoch Fuigueroa Duran
y otros sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRNADA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-272
CAS. N 907-2008 ICA. Lima, once de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Nicols
Humberto Toledo Fajardo, rene los requisitos formales previstos
por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, para su admisibilidad;
as como el requisito de fondo contemplado por el inciso 1 del
artculo 388 del acotado; pues el recurrente no consinti la sentencia
adversa de Primera Instancia. Primero: Que, el impugnante
invoca el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
sostiene que se ha inaplicado: a) el artculo 446 inciso 1 del citado
Cdigo, por los fundamentos que expone; b) los artculos 2012 y
2014 del Cdigo Civil, ya que la venta del vehculo es perfecta,
al haberse acreditado la propiedad vehicular con la publicidad
registral anterior a la prenda. Asimismo, seala que el documento
privado de Transaccin Extrajudicial y prenda vehicular es un
documento privado sin publicidad registral; por lo que, no se puede
anular una compraventa con publicidad registral; c) artculo 139
inciso 3 de la Carta Poltica, pues el proceso ha debido ventilarse
ante el Juez competente de la ciudad de Ica y no en el distrito de
Parcona, por lo que, se ha vulnerado el debido proceso y la tutela
jurisdiccional efectiva. Segundo: Analizada la citada denuncia,
respecto al agravio contenido en el literal a) del considerando
anterior se advierte que la norma invocada es adjetiva, y no de
derecho material, conforme lo exige el numeral 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil. En cuanto al cargo descrito en literal b)
se tiene que el recurrente no ha demostrado la pertinencia de las
normas invocadas; ms an si la Sala concluye que el recurrente

22920 CASACIN
tena conocimiento de la deuda, de la situacin legal del vehculo
y quien lo tena en su poder. Finalmente se debe indicar que
respecto a la denuncia contenida en el literal c), se advierte que
la norma invocada no es una norma sustantiva, sino una norma
de rango constitucional declarativa de derechos, lo cual no resulta
idneo para sustentar los agravios por vicio in iure; razones por las
cuales deviene en improcedente la citada denuncia. Tercero: Que,
por lo expuesto si bien el recurso rene los requisitos de forma,
no sucede lo propio con relacin a los requisitos de fondo para
establecer su procedencia. Por estas razones y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
quinientos interpuesto por don Nicols Humberto Toledo Fajardo,
en los seguidos por doa Rosa Charito Guerra Lu sobre accin
revocatoria de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-273
CAS. N 915-2008 LIMA. Lima, once de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Mario Bonifaz Ojeda, en representacin
del codemandado Luis Abelardo Bonifaz Ojeda, satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: El recurrente no ha consentido la resolucin de
primera instancia que le fuera adversa, por lo que cumple con el
requisito de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del
acotado. Tercero: Que, el recurrente invoca las causales previstas
en los incisos 1 y 2 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativas a la aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una
norma de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y la
inaplicacin de una norma de derecho material o de la doctrina
jurisprudencial, respectivamente. Cuarto: Que, con relacin a la
primera causal por error in iudicando, el impugnante denuncia la
aplicacin indebida de los artculo 1219 inciso 1 y 1883 incisos
1 y 2 del Cdigo Civil, haciendo consistir su agravio en que el
Banco actor sustent su demanda en el cobro de una suma de
dinero contenida en un pagar, con el cual pretende ejecutar
dicho ttulo valor, es decir, lo que postula el Banco demandante
es una accin cambiaria; resultando evidente que la Sala Superior
no aplica las normas contenidas en la Ley de Ttulos Valores, no
obstante resuelve el pago de la suma contenida en el pagar,
lo que es absolutamente contradictorio. Agrega, que la Sala de
mrito no ha tenido en consideracin que el ttulo valor protestado
fue presentado por el demandante como nico medio probatorio
pertinente, y por tanto lo que se demanda en el presente proceso
es la accin cambiaria, regulada por la Ley de Ttulos Valores, y
no la accin causal. Quinto: Que, analizado los fundamentos de
la primera causal que antecede, debe desestimarse, toda vez que
la Sala Superior ha determinado en el tercer considerando, que ...
del original del contrato de fianza solidaria con firmas legalizadas
de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y ocho
(fojas diez) se verifica que los codemandados, entre ellos el
recurrente, asumieron la condicin de fiadores solidarios ante
el Banco demandante, de forma irrevocable e incondicional y
sin beneficio de excusin, por las deudas y obligaciones que la
obligada principal, empresa Phonos Sociedad Annima, tenga
respecto de la citada entidad financiera, o que en el futuro pueda
adeudar por concepto de facilidades crediticias diversas otorgadas
por el Banco; por tanto las alegaciones del recurso en este
extremo carecen de base real, pues el recurrente no fundamenta
con precisin y claridad la supuesta impertinencia de la norma
invocada, ni cmo su aplicacin hara variar el sentido de lo
resuelto por las instancias de mrito; mxime si dichos cargos ya
fueron esgrimidos en su recurso impugnatorio de fojas doscientos
treinta y nueve a doscientos cuarenta. Sexto: Que respeto a la
segunda denunciada, el impugnante hace consistir su agravio en
la inaplicacin de los artculos 4.1, 6.3, 61, 90, 90 y 94 de Ley de
Ttulos Valores - Ley 27887, aduciendo que la accin ejercida por
el demandante es la cambiaria, sustentada en el Pagar nmero
cuatro mil cuatrocientos veinticinco, emitido a favor de la empresa
deudora PHONOS Sociedad Annima; que en ese sentido, si lo que
se trata es una accin cambiaria, resulta aplicable al proceso la Ley
de Ttulos Valores. Aade, que si la presente accin hubiese sido
causal, se debi haber recaudado pruebas de ello, pues del escrito
de demanda el Banco demandante slo acompaa como medios
probatorios el pagar y el contrato de fianza, que si bien reconoce
haberlo suscrito, ste no acredita la causalidad en virtud de la cual se
emiti el pagar cuyo pago de demanda en este proceso. Sptimo:
Que, analizados los fundamentos respecto a la causal sustantiva
que antecede, se advierte que la Ad quem se ha pronunciado sobre
los hechos demandados, al determinar en el segundo considerando
que ...la referencia a la existencia o no de una accin cambiaria
regulada por la Ley de Ttulos Valores - Ley 27287, no resulta
pertinente en el presente caso, desde que la demanda interpuesta
se sustenta en las normas del Cdigo Civil, especficamente en los
artculos 1219 inciso primero y 1583 incisos primero y segundo del
Cdigo Sustantivo, conforme se indic en el escrito de demanda
de fojas diez a trece; abundando el hecho de que -segn refiere la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
recurrida- corre en autos el original del contrato de fianza solidaria,
de tal manera que el Colegiado Superior ha resuelto en funcin a
los agravios alegados en la pretensin impugnatoria del recurrente;
por consiguiente, las normas invocadas no son de aplicacin al
presente caso; no siendo atendibles las alegaciones materia de la
denuncia, por lo que el recurso de casacin debe ser desestimado.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto de fojas trescientos cinco a trescientos
doce, por Mario Bonifaz Ojeda, en representacin de Luis Abelardo
Bonifaz Ojeda; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por el Banco Interamericano de Finanzas (BIF), sobre
obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el
seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-274
CAS. N 919-2008 LIMA. Lima, once de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la ejecutada,
Comercial y Distribuidora de Aceros General Sociedad de
Responsabilidad Limitada, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente invoca los incisos 1,
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia: a)
Interpretacin errnea del artculo 10 del Decreto Legislativo nmero
299, Ley de Arrendamiento Financiero, pues su segunda parte
prescribe el camino procesal para ejercer la accin y contradiccin
con arreglo a las normas del juicio ejecutivo, por lo que la recurrida
ha debido realizar un rigoroso anlisis de la legitimidad para obrar
del demandante, y, como consecuencia de ello determinar si existe
o no nulidad formal del ttulo; b) Inaplicacin del artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, pues los inmuebles sub materia no eran
de propiedad de la parte arrendadora, sino de otras personas; y
c) Contravencin de los artculos I del Ttulo Preliminar, 57, 58,
121 y 446 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, alegando que no se
ha dilucidado correctamente la falta de legitimidad para obrar del
demandante, y por ende, no existe una relacin jurdica procesal
vlida, infringindose su derecho de defensa. SEGUNDO.- Los
preceptos legales referidos en las denuncias de interpretacin
errnea e inaplicacin, son de naturaleza procesal, por lo que
no pueden ser examinados en el marco de causales reservadas
para normas sustantivas. En tal sentido, no se cumple con los
requisitos de procedencia establecidos en los numerales 2.1 y 2.2
del inciso 2 artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- En
lo concerniente a la causal del error in procedendo, se advierte
que la ejecutada dedujo la excepcin de falta de legitimidad para
obrar activa, la misma que se desestim por Resolucin expedida
en la Audiencia nica, segn acta de fojas ciento once, y que el
Colegiado Superior mediante Resolucin de Vista de fecha ocho
de junio del dos mil siete, la ha confirmado, segn se corrobora
a fojas doscientos noventa y cuatro y doscientos noventa y cinco.
En suma, no se satisface el requisito de procedencia previsto en
el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo
Adjetivo. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos veinte, interpuesto ejecutada,
Comercial y Distribuidora de Aceros General Sociedad de
Responsabilidad Limitada, en los seguidos por Banco Internacional
del Per - INTERBANK sobre obligacin de dar bien inmueble;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Sanchez- Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-275
CAS. N 923-2008 LIMA. Lima, once de abril del dos mil
ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por David Enrique
Cceres Cceres, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invocando los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia:
a) La interpretacin errnea del artculo 112 del Cdigo de Nios y
Adolescentes, sealando que la autorizacin de viaje siempre y en
todos los casos es temporal, siendo jurdicamente imposible otorgar
permiso de viaje de modo definitivo o con fines de residencia, sino
se afectara la patria potestad, la que slo se puede alterar por
resolucin judicial expresa; b) La inaplicacin de los artculos 418 y
419 del Cdigo Civil, as como los artculos 8, 74 y 76 del Cdigo de
Nios y Adolescentes, sealando que mediante el permiso de viaje
con fines de residencia, se priva al recurrente de su derecho a la
patria potestad, no tomndose en consideracin el principio bsico
de desarrollo en familia del menor, debiendo haberse preferido la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
unin familiar y el mantenimiento de la relacin paterno filial, en
beneficio de los menores; siendo que, al otorgarse permiso de
viaje por motivos de residencia, se est suspendiendo en forma
indefinida el derecho a la patria potestad, vulnerando la voluntad de
las partes expresada en el convenio de separacin convencional
y ulterior divorcio, desconocindose al recurrente sus derechos a
patria potestad, rgimen de visitas y dems derechos inherentes
que como padre tiene derecho a gozar; c) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, sealando
que se ha contravenido los artculos 141 y 144 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, pues, la resolucin recurrida ha sido emitida con
un voto en discordia y dos votos conformes, cuando en la Corte
Superior tres votos conformes hacen resolucin, tratndose de
las que ponen fin a la instancia, por lo que debi haberse llamado
al vocal dirimente. Segundo: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, dado que la norma
denunciada tiene un contenido procesal, incompatible con la
causal que se invoca. Tercero: Analizada la fundamentacin de
la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
forma clara y precisa por qu han de aplicarse tales normas a los
autos, en atencin a lo que es objeto del proceso y a su naturaleza.
Cuarto: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en
el literal c), sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse cmo ha de influir ello
en el sentido de la decisin final. Por las razones expuestas, y,
en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos setenta y uno, interpuesto por
David Enrique Cceres Cceres; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por Paola Rosario Bravo Flores, sobre autorizacin de
viaje de menores; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-276
CAS. N 925-2008 LIMA. Lima, once de abril del dos mil
ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Transportes Cruz de Chalpn Sociedad
Annima, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo uno de los requisitos
de fondo para la viabilidad del presente medio impugnatorio, exige
que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando sta fuere confirmada por
la resolucin objeto del recurso. Segundo: Que, verificando los
requisitos de fondo previstos en el artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, especficamente el sealado en el inciso 1, se evidencia que
la empresa recurrente no cumple con el indicado requisito, por
cuanto, ha consentido -no apel- la resolucin adversa de primera
instancia, la misma que fue confirmanda por la Sala de mrito.
Siendo ello as, de conformidad con lo previsto por el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil noventa, interpuesto por Transportes Cruz
de Chalpn Sociedad Annima, en los seguidos con Volvo Per
Sociedad Annima, sobre ejecucin de garantas; CONDENARON
al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad,
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-277
CAS. N 927-2008 LIMA NORTE. Lima, once de abril del
dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que,
el recurso de casacin interpuesto por Luis Alberto Cisneros
Yarasca, cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito
de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado
cuerpo de leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia. Segundo: El recurrente, denuncia la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, referida a la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Tercero: Sustentando su denuncia
procesal alega: a) la sentencia de vista no ha invocado ninguna
norma de derecho material, por lo que carece de adecuada
motivacin, b) la sentencia adolece de una debida motivacin por
no haberse actuado ni pronunciado sobre su contestacin a la
demanda y los medios probatorios, tales como el proceso penal,
el proceso civil de desalojo, el contrato de prrroga, no haberse
realizado pericias, no haberse realizado prueba grafotcnica, la
pericia grafotcnica presentada, los reportes judiciales. Cuarto:
En principio el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalsimo, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
22921
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta. Quinto: Que, respecto a la denuncia referida en el
punto a), debe desestimarse, por carecer de base cierta, pues,
la impugnada contiene una fundamentacin doctrinaria, referida
al artculo 1586 del Cdigo Civil; igualmente la denuncia descrita
en el punto b), tambin deben ser desestimada, por cuanto el
recurrente con dicha argumentacin pretende que este Supremo
Tribunal revalore las pruebas a que hace referencia el recurrente,
labor que resulta ajena a los fines asignados al recurso de casacin
por el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; tanto ms si algunas
de las pruebas -las ms determinantes- a que hace referencia
fueron tomadas en cuenta por las instancias de mrito, quienes
determinaron que aquellas no enervaron el derecho de propiedad
de la demandante, por lo que carece de base cierta lo afirmado.
Por estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por Luis Alberto Cisneros Yarasca
a fojas quinientos tres, en los seguidos por Abelina Sotomayor
Castillo, sobre reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-278
CAS. N 931-2008 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por la
demandante Alta Tecnologa e Inversin Minera y Metalrgica
Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti la resolucin de primera instancia que le
fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Segundo.- La entidad recurrente invoca como causales de su
recurso las previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal citado. Tercero.- La entidad impugnante denuncia
casatoriamente la aplicacin indebida del artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil, por los fundamentos que expone en el recurso de
su propsito. No obstante lo cual, dicha denuncia casatoria debe
rechazarse de plano, pues la norma denunciada es de naturaleza
procesal y no material, siendo que la causal in iudicando propuesta
slo est reservada para normas sustantivas y no adjetivas. Por
lo que no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro
2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el medio
impugnatorio interpuesto por la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Cuarto.- En cuando a la denuncia casatoria
relativa a la inaplicacin de lo previsto en los artculos 50 inciso 4,
53 inciso 1 y 376 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil, igualmente,
debe desestimarse liminarmente, pues es evidente que son normas
procesales y no materiales. Por lo que no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso interpuesto por la citada causal debe
desestimarse por improcedente. Quinto.- Respecto de la denuncia
casatoria relativa a la contravencin de normas que garantizan
la observancia del debido proceso, la entidad recurrente, seala,
entre otras razones, que al expedirse la recurrida se han infringido
los artculos 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, IX
del TP, 50 inciso 6, 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil,
toda vez que, no se ha sealado la vista de la causa a fin de que
las partes expongan sus informes orales. Refiere, adems, que la
resolucin materia de apelacin no ha sido debidamente motivada.
Sexto.- Empero, examinado lo actuado se constata que las
alegaciones antes expresadas carecen de base real, puesto que
la Sala Superior ha respetado el derecho de defensa de la entidad
impugnante al citarla oportunamente para la vista de la causa y
de otro lado, la resolucin recurrida se encuentra adecuadamente
motivada. Por lo que no evidencindose la violacin al debido
proceso, la citada causal debe desestimarse por improcedente.
Por las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por Alta Tecnologa e Inversin Minera
y Metalrgica Sociedad Annima - ATIMMSA obrante a fojas
cuatrocientos veinte; CONDENARON a la recurrente a la multa
de tres unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-279
CAS. N 949-2008 LIMA. Lima, catorce de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto por la demandante
Asociacin de Comerciantes Seor de los Milagros de Pedregal;
y, ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti
la resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por lo
que satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La entidad
recurrente denuncia casatoriamente la contravencin de normas

22922 CASACIN
que garantizan la observancia del debido proceso, sealando,
entre otras razones, que al expedirse la sentencia recurrida se han
infringido los artculos 96 y 89 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico - Decreto Legislativo 052, pues previo a emitirse la sentencia
de primera instancia no se ha requerido el dictamen del Fiscal
Provincial, razn por lo cual -sostiene- debi declararse la nulidad
de la sentencia apelada. Agrega que, a su criterio, se encuentra
probada la existencia de fraude procesal que acarrea la nulidad
del proceso de otorgamiento de escritura pblica, sustento de la
demanda. Aade, que la Sala Superior no ha analizado ni valorado
en su conjunto los medios probatorios aportados al proceso,
siendo que la sentencia del a-quo contiene un pronunciamiento
incongruente con lo actuado en el desarrollo de la litis. Tercero.-
Empero, la entidad recurrente al apelar de la sentencia del a-quo
no formul nulidad respecto de la alegada omisin, que le sirve
de sustento para plantear al presente medio impugnatorio. En tal
virtud, existe convalidacin tcita del acto procesal, tanto ms, si el
dictamen fiscal es meramente ilustrativo y no influye en el sentido
de la decisin final. Los dems argumentos esgrimidos estn
orientados a la revaloracin de los medios probatorios aportados al
proceso, lo que no puede ser materia de casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Por lo que no
evidencindose la violacin al debido proceso, el recurso propuesto
por la citada causal debe desestimarse por improcedente. Por
las motivaciones anotadas y en observancia del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por la Asociacin de Comerciantes Seor de
los Milagros del Pedregal; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con el Centro Comercial Seor
de los Milagros y otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-280
CAS. N 951-2008 LORETO. Lima, catorce de abril del dos
mil ocho. VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: Constituye requisito
de fondo del recurso de casacin, que el recurrente no hubiere
consentido previamente la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuera confirmada, por la resolucin objeto del recurso,
conforme lo prev el numeral 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo: En el presente caso, de la revisin de
autos se advierte que don Ernesto Traverso Flores, en su condicin
de codemandado, no interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia de primera instancia que le fuera adversa, pues declara
fundada la demanda interpuesta en su contra sobre nombramiento
de administrador judicial de bienes, siendo sta confirmada por
el Superior Jerrquico. En consecuencia no satisface el requisito
de fondo sealado en el precepto legal citado en el considerando
que antecede. Por lo expuesto y en cumplimiento de lo previsto en
el artculo 392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento treinta y cinco interpuesto
por don Ernesto Traverso Flores; en los seguidos por doa Sara
Pinedo Viuda de Burga sobre nombramiento de administrador
judicial de bienes; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-281
CAS. N 957-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado, don
Urbano Yupanqui Toribio, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurrente ampara su recurso
en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y
denuncia: a) la inaplicacin de los artculos 1.1 y 119 inciso f) de la
Ley de Ttulos Valores nmero 27287, aduciendo que en la letra de
cambio recaudada como ttulo ejecutivo no figura su documento de
identidad y que no la firm; y b) la contravencin del artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como los artculos
50 inciso 1 y 697 del mismo Cdigo, reiterando que en la letra
de cambio sub materia no consta su documento de identidad
y que carece de mrito ejecutivo. SEGUNDO.- Que la apelada
considera que el demandado no ha ofrecido los medios probatorios
pertinentes a fin de establecer que la firma consignada en el ttulo
no le pertenece, y que la prueba de la existencia de la obligacin
es la misma cartular; y la de vista, desestima los argumentos de la
apelacin por improbados. En su contradiccin de fojas cincuenta,
el recurrente no aleg la ausencia de su documento de identidad,
nuevo argumento de defensa que no se puede examinar en
casacin; por lo dems, el recurrente no seala cul es el hecho
establecido en la instancia que hace pertinente la aplicacin de la
norma que indica, ni explica la subsuncin, por lo que no satisface
el requisito de procedencia del numeral 2.2. del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Las sentencias
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
de instancia se pronuncian sobre lo alegado por el recurrente en su
contradiccin, por lo que el motivo del error in procedendo, carece
de base real. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia
previsto en el numeral 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del citado Cdigo Formal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y cuatro, interpuesto
por don Urbano Yupanqui Toribio; en los seguidos por don Manuel
Chanduvi Yamunaque sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-282
CAS. N 961-2008 CUSCO. Lima, catorce de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Jackeline Ipenza Chacn,
representada por Augusto Ipenza Snchez y Julio C. Murillo
Villegas, satisface los requisitos que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente
no consinti el auto de primera instancia que le fue desfavorable,
lo que satisface el requisito de procedencia contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero:
La impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; argumentando
que la resolucin de vista recurrida ha incurrido en una falta de
valoracin razonada de manera conjunta de la prueba aportada en
este proceso y por falta de motivacin adecuada; en tal sentido, las
instancias de mrito han generado una estado de indefensin a la
recurrente al no permitrsele que el presente proceso culmine con
una sentencia y comprobar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta,
pues refiere que es evidente que la Primera Sala Civil se ha
coludido con la parte demandante en el proceso cuya nulidad de
cosa juzgada fraudulenta se pretende, dado que no se ha valorado
que la Escritura Pblica de Compraventa de Derechos y Acciones a
favor de Salomn Fernndez Gmez y esposa deriva de la comisin
de un delito, lo que hubiera permitido que se declare infundada la
demanda de mejor derecho de propiedad. Agrega que del quinto al
octavo considerando de la resolucin de vista recurrida contiene una
valoracin equivocada y una falta de valoracin razonada. Cuarto:
Que, las alegaciones precedentes carecen de base real, pues en
primer lugar, habindose invocado la causal conferida en el inciso
tercero del artculo 386 del Cdigo Adjetivo debieron sealarse
las normas garantistas de un debido proceso que se estiman
vulneradas; por lo que, al no haberse cumplido con el supuesto
indicado, el planteamiento del recurso resulta inviable; no estando
facultada esta Sala Suprema para sustituir la defensa de las partes
subsanando las deficiencias u omisiones en que stas pudieran
haber incurrido. En segundo lugar; cabe precisar que una demanda
de nulidad de cosa juzgada fraudulenta no es la continuacin del
proceso en el que se haya expedido la sentencia que ha adquirido
la calidad de cosa juzgada, sino una pretensin que da origen a un
nuevo proceso, el cual tiene que sujetarse a las normas vigentes
al momento de interponerse; por ende no es su objeto revivir un
proceso fenecido, sino establecer si durante su procedimiento
se incurrieron en las causales sealadas taxativamente en el
artculo 178 del Cdigo Adjetivo, siendo improcedente revisar
la cuestin de fondo; hechos que han sido advertidos por las
instancias respectivas y al calificar la demanda el Juez ha cumplido
con su deber de rechazar la misma, al encontrar vicios de fondo
insubsanables, lo que no constituye una negacin a la tutela
jurisdiccional efectiva, pues sta se debe solicitar cumpliendo los
requisitos y presupuestos que establece la Ley Procesal para la
admisin de la demanda. Por estas consideraciones, habindose
incumplido el requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del
inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin
lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por doa
Jackeline Ipenza Chacn, representada por Augusto Ipenza
Snchez y Julio C. Murillo Villegas, obrante a fojas ochenta y uno
a ochenta y cinco; CONDENARON a la recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos del recurso, DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos con don Wilberth Bustamante Del Castillo y otros,
sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-283
CAS. N 963-2008 LIMA. Lima, catorce de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero.- El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Castula Pizango Vsquez,
representada por don Abundio Pizango Vsquez, satisface los
requisitos de admisibilidad que exige el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; no siendo necesario que acredite el cumplimiento
del requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Adjetivo, por haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
instancia. Segundo.- La impugnante denuncia casatoriamente
las causales establecidas en los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal citado, referidas a la aplicacin indebida,
interpretacin errnea e inaplicacin de una norma de derecho
material y la doctrina jurisprudencial. Tercero.- Que, respecto
a la primera causal, la recurrente seala que se ha aplicado
indebidamente e interpretado errneamente el artculo 693
inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y la doctrina jurisprudencial.
Cuarto.- Que, sobre la segunda causal, la impugnante denuncia
la inaplicacin de la Octava Disposicin Complementaria del
Cdigo Procesal Civil y la doctrina jurisprudencial. Quinto.- Que,
las causales precedentes no pueden prosperar porque el recurso
de casacin por dichas causales slo est reservado para normas
de ndole material o sustantivo; entendindose como tal a todas
aquellas normas generales y abstractas que regulan y establecen
derechos y obligaciones, ms no aquellas que determinan la
forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional. A mayor
abundamiento, en el caso de la primera causal, cabe precisar que,
la interpretacin errnea de una norma de derecho material est
referida al sentido o alcance impropio que se pudiera haber dado
a la norma pertinente y en el caso de la aplicacin indebida de una
norma de derecho material es respecto a la impertinencia de la
norma a la relacin fctica establecida en el proceso; por lo que,
ambas causales no pueden plantearse conjuntamente respecto
de una misma norma de derecho material, de ser el caso, dado
su carcter implicante y excluyente pues una norma no puede ser
pertinente e impertinente a la vez respecto de una determinada
situacin fctica. Por ltimo, la doctrina jurisprudencial en el
presente caso, no ha sido desarrollada de conformidad con el
artculo 400 del Cdigo Procesal Civil. Por estas consideraciones,
habindose incumplido los requisitos de fondo establecidos en
los apartados 2.1 y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, es de aplicacin lo preceptuado en el artculo 392
del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin obrante a fojas doscientos cuarenta y uno a doscientos
cuarenta y cinco, interpuesto por doa Castula Pizango Vsquez
representada por Abundio Pizango Vsquez; CONDENARON
a la parte recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la empresa
Consorcio Exportador de Calzados del Sur Sociedad Annima,
sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como Vocal
Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS.
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-284
CAS. N 965-2008 LA LIBERTAD. Lima, catorce de abril
de dos mil ocho.- VISTOS; con el acompaado; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el ejecutado
Luis Alfredo Vicua Snchez cumple los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Que el recurrente no ha consentido la resolucin de primera
instancia que le fuera adversa, por cuya razn satisface el requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado. Tercero: Que el recurrente invoca las causales previstas
en los incisos 2 Y 3 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo,
relativas a la inaplicacin de una norma de derecho material y
de la Doctrina Jurisprudencial, y a la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso o la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, respectivamente. Cuarto: Que, por la causal In
Iudicando, el impugnante denuncia la inaplicacin de la Ley 27682
(Ley que modifica el artculo 172 de la Ley 26702 - Ley General
del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de
la Superintendencia de Banca y Seguros), haciendo consistir
su agravio en que: i) la norma denunciada resulta aplicable al
presente proceso, pues se encontraba vigente al momento de la
celebracin de la segunda constitucin de hipoteca (veintinueve
de abril de dos mil dos) y firma del pagar (siete de agosto de
dos mil dos), resultando irrelevante el hecho de que dicha norma
haya sido derogada pues dicha norma prohiba las hipotecas tipo
sbana, por lo que en el pagar ya citado se debi estipular que
se encontraba garantizado por la hipoteca constituida; ii) La Sala
de mrito ha basado su decisin en el hecho de no aplicar una
norma derogada, no obstante aplica la Ley 28677 - Ley de la
Garanta Mobiliaria, que es posterior a los hechos que dieron lugar
al ttulo que ahora se ejecuta y a las obligaciones contradas cuya
exigencia de pago en el presente proceso, estn indebidamente
acumuladas, pese a que el pagar ya citado no est respaldado
por ningn ttulo de ejecucin. Quinto: Que, analizados los
fundamentos del agravio reseado en los dos extremos del
considerando que antecede, deben desestimarse por cuanto, el
Colegiado Superior ha determinado en el quinto considerando, que
los ttulos valores que se pueden anexar con la demanda, como
el cuestionado pagar, slo sirven para acreditar el desembolso
del dinero que ha efectuado el acreedor al deudor y su situacin
de estar impago; agregando -segn refiere la recurrida- que los
ejecutados constituyeron garanta hipotecaria a favor del ahora
ejecutante con el objeto de garantizar el pago de obligaciones que
actualmente tiene o pudieran tener en el futuro a favor del Banco,
proveniente de cualquier clase de crditos, directos e indirectos,
en moneda nacional o extranjera, as como cualquier obligacin a
22923
cargo de terceros que haya asumido o garantizado y que incluso
pudiera haber sido transferidas, cedidas o endosadas al Banco
(stimo considerando); teniendo en consideracin adems que
dichos cargos denunciados han sido invocados en su recurso
impugnatorio de fojas trescientos veinte a trescientos veintiuno, los
que han sido materia de pronunciamiento por la Sala de mrito,
por tanto la norma denunciada es impertinente para el presente
proceso, no siendo atendible la causal sustantiva que se denuncia.
Sexto: Que, respecto a la causal por vicios in procedendo, el
impugnante denuncia que, la Sala Superior no se ha pronunciado
en el sentido de que el pagar anexado a la demanda no se
puede ejecutar en el presente proceso, al haberse incurrido en
una indebida acumulacin de pretensiones, vulnerndose lo
dispuesto en el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
deviniendo en nula la resolucin materia de impugnacin; agrega
que la contradiccin postulada es con el fin de acreditar que slo
una de las obligaciones puesta a cobro pueden ser exigida en el
presente proceso, ms no la obligacin contenida en el Pagar que
se cuestiona; que, adems, las cdulas de notificacin dirigidas
al arrendatario del inmueble materia de ejecucin, durante todo el
proceso, est dirigida a Mariano Vicua Honores, cuando su nombre
correcto es Giovanni Vicua Honores. Sptimo: Que, analizados
los fundamentos sobre contravencin del debido proceso, se
advierte que las alegaciones del recurso en este extremo han
sido debidamente motivadas en la sentencia recurrida, al haberse
pronunciado el Colegiado Superior, en los considerandos segundo
a stimo, sobre cada uno de los agravios puntualizados en la
apelacin, en particular con relacin al pagar cuestionado nmero
D570-122878 (fojas treinta y dos), el cual la Sala Superior ha
determinado que sirve para acreditar el desembolso del dinero que
ha efectuado el acreedor al deudor y su situacin de estar impago;
siendo que adems sobre el cuestionamiento a una supuesta
indebida acumulacin de pretensiones, dicho cargo recin postulado
por el impugnante no resulta atendible, toda vez que conforme es
de verse del auto admisorio corriente a fojas cincuenta y cuatro,
debidamente notificado al impugnante conforme es verse del cargo
de notificacin de fojas cincuenta y ocho, dicha resolucin qued
consentida al no haber sido impugnada en forma alguna por el
ejecutado; que por ltimo con relacin a las cdulas de notificacin
dirigidas a Mariano Vicua Honores (tercero legitimado) cuando
su nombre correcto es Giovanni Vicua Honores, aparte de no
constituir agravio al recurrente, dicho error material no influye en
la decisin adoptada por el Colegiado Superior, por tanto tampoco
resulta amparable la causal por error in procedendo denunciada.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintids
a cuatrocientos veintisis, por don Luis Alfredo Vicua Snchez;
CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
en los seguidos por Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin
de garantas; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. PAJARES PAREDES,
SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES C-237841-285
CAS. N 967-2008 LORETO. Lima, catorce de abril del dos mil
ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Laura Sulima Holf Padilla, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente, invocando los
incisos 3, 1 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia: a) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando que no se ha valorado
en su real magnitud lo que constituye un derecho fundamental
consagrado en la Constitucin, indicando que en ninguna clusula
del convenio celebrado entre las partes se indic que el monto
sufrira descuentos; b) La aplicacin indebida del artculo 18 inciso
a) del Decreto Legislativo nmero 774 - Ley del Impuesto a la renta,
cuyo Texto nico Ordenado ha sido aprobado por Decreto Supremo
nmero 179-2004-EF (antes 054-99-EF, aplicable a los autos
por temporalidad), debiendo la Sala Superior haber interpretado
correctamente la ley tributaria, y dada la inafectacin prevista,
el monto ofertado para acceder al programa de retiro voluntario,
debi haber servido como capital de trabajo; c) La inaplicacin del
artculo 26 de la Constitucin Poltica, siendo que su inaplicacin
lesiona el carcter tuitivo que tiene el Estado para con la parte ms
dbil. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al advertirse de la fundamentacin la
bsqueda de una nueva valoracin probatoria, lo cual no es viable
en sede de casacin. Tercero: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal b), sta no cumplen con el
acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
fundamentado en forma clara y precisa si est denunciando
un supuesto de aplicacin indebida o de interpretacin errnea,
pues, denunciar ambos respecto de la misma norma resulta
contradictorio. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal c), sta no cumple con el acpite

22924 CASACIN
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
forma clara y precisa por qu ha de aplicarse tal norma y cul es el
nexo de causalidad entre el vicio acusado y el fallo. Por las razones
expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en el artculo 392, del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos dieciocho, interpuesto por doa
Laura Sulima Holf Padilla en los seguidos con Telefnica del Per
Sociedad Annima Abierta, sobre devolucin de dinero por pago
indebido; exoneraron a la recurrente del pago de la multa, costas
y costos originados en la tramitacin de este recurso, al gozar del
beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-286
CAS. N 969-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil
ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Cuervo
Sociedad Annima Cerrada, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO:
Primero: Que, la empresa recurrente, invocando los incisos 3 y
1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, denunciando: a.1) que en el tercer considerando de la
recurrida no se ha indicado la fundamentacin jurdica, respecto
a la excepcin defectuosa o insuficiente de los demandantes;
a.2) contravencin a los artculos 188, 197 y 196 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando que no se ha realizado una valoracin
conjunta de los medios probatorios, refiriendo medios probatorios
relativos a la conciliacin extrajudicial; a.3) que al confirmarse la
sentencia apelada, no se ha indicado la respectiva fundamentacin
jurdica; b) La interpretacin errnea del artculo 1699 del Cdigo
Civil, sealando que el contrato se encuentra vigente, debiendo
haberse interpretado la referida norma en conjunto con el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de las denuncias indicadas en los puntos a.1)
y a.2), stas no cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
cmo tales denuncias han de afectar el sentido de la decisin
final. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el punto a.3), sta no cumplen con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real.
Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
cul sera la interpretacin correcta de la norma, advirtindose
de la fundamentacin la bsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin.
Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los
artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos sis,
interpuesto por la firma Cuervo Sociedad Annima Cerrada, en
los seguidos por Sercenco Sociedad Annima, sobre desalojo por
vencimiento de contrato; CONDENARON a la recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-287
CAS. N 987-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil
ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Albino Rmos Paredes y Catalina
Agacis Len Escobedo de Rmos, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
no siendo necesario acreditar el requisito de fondo indicado en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: Que,
en cuanto a los requisitos de fondo los recurrentes denuncian las
causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil. Tercero: Sustentando dicha causal sustantiva
alegan: que se ha inaplicado los artculos 941 y 1954 del Cdigo
Civil, en el presente caso el demandado se est enriqueciendo
indebidamente, porque nos ha despojado del inmueble y esta
disfrutando del inmueble sin haber pagado en nuestro favor la
inversin econmica realizada de buena fe, y dichas normas son
correlativa y conexas a la pretensin demandada. Cuarto: Sobre
la causal adjetiva, refieren: a) la sentencia de vista contravino el
inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin y el artculo III del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que a la letra dice el juez
deber atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver
un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica,
en el presente caso se transgredi este principio al someterse
ha excesivas formalidades inconsistentes, omitiendo examinar y
evaluar la demanda de manera sistemtica, causndonos perjuicio
dilatorio; b) la sentencia de vista es inmotivada, no explica o motiva
en qu consiste la incongruencia, causa agravio la sentencia de
vista por cuanto artificial o errneamente slo se limit a tomar una
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
parte de la demanda y hacer aparecer como incongruente con la
sentencia, no obstante que nos encontramos ante un solo hecho,
el pago de la edificacin en terreno ajeno de buena fe por haberse
consumado enriquecimiento sin causa del demandado y a la
aplicacin prevista por el artculo 941, concordante con el artculo
1954 del Cdigo Civil, y de los principios previstos en los artculos
VII y VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Quinto:
En principio, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalsimo, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta. Sexto: Que, respecto a la causal sustantiva denunciada,
sta debe ser desestimada, por cuanto la sentencia de vista
impugnada, no se ha pronunciado sobre el fondo de la controversia,
razn por la cual no puede alegarse inaplicacin de normas de
contenido sustantivo. Stimo: Que, en cuanto a la causal adjetiva,
punto a), debe desestimarse dicha denuncia por cuanto, no es
suficiente alegar la violacin de los principios procesales detallados,
sino que adems debe sustentarse con orden y claridad cmo es
que se han violado dichos principios, lo que no se ha cumplido
en el caso de autos. Octavo: Que, en cuanto al acpite b), de la
denuncia procesal, igual que la anterior debe desestimarse, por
carecer de base cierta, ya que la Sala Superior ha precisado la
incongruencia en que ha incurrido el a quo. Por estos fundamentos,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas mil cuatrocientos cuarenta y seis, interpuesto por Albino
Rmos Paredes y Catalina Agacis Len Escobedo de Rmos, en
los seguidos con Teodosio Rmos Paredes y otro sobre pago de
valor actual de la edificacin; CONDENARON a los recurrentes
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-288
CAS. N 991-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil ocho.
VISTOS, con los acompaados; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Melchora
Lydia Chvez Vargas, cumple con los requisitos de admisibilidad
previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con
el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del
acotado cuerpo de leyes. Segundo: La recurrente invoca como
causal de su recurso la prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referida a la interpretacin errnea de una
norma de derecho material. Tercero: Fundamentando dicha causal
sustantiva alega: que el fallo de la sentencia de vista, materia de
impugnacin responde a una interpretacin errnea del artculo
950 del Cdigo Civil, por cuanto en la sentencia de vista slo se ha
tomado el primer prrafo del artculo en mencin, sin pronunciarse
sobre el segundo prrafo del referido artculo en el sentido que la
propiedad se adquiere por prescripcin a los cinco aos cuando
median justo ttulo y buena fe, como es en mi caso, que est
probado; la correcta interpretacin debe ser en el sentido que la
recurrente se encuentra en posesin pacfica, pblica y continua
del bien en litis desde que lo compre esto es desde el dieciocho
de abril de mil novecientos setenta y siete posesin que tambin
ha sido corroborada con la declaracin de los testigos, lo que el
colegiado no ha tomado en consideracin para nada. Cuarto:
En principio el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalsimo, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiente como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta, en el recurso de casacin no hacerse
referencia a lo que la demandante considera probado, sino debe
partirse sobre la base de lo determinado por las instancias de
mrito. Quinto: Que, la causal sustantiva denunciada, debe ser
desestimada, por cuanto la recurrente slo se limita a sealar, que
se ha interpretado errneamente el artculo 950 del Cdigo Civil,
sin indicar, en qu ha consistido dicha interpretacin errnea y cual
debera ser la correcta interpretacin. Tampoco, puede servir de
argumento, para el presente recurso de casacin, especficamente
para una denuncia sustantiva, afirmaciones respecto de no
valoracin de los medios probatorios por parte del colegiado
superior o hechos que -a criterio de la recurrente- se ha acreditado;
pues, en sede casatoria no es permisible la revaloracin de los
medios probatorios, conforme se infiere de lo dispuesto por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Por estos fundamentos,
no habindose cumplido en rigor con lo previsto en el rubro 2.1
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
impugnatorio propuesto por la referida causal debe desestimarse, y
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
once, interpuesto por doa Melchora Lydia Chvez Vargas, en los
seguidos con Giovanna Renee Arroyo Rivas, sobre prescripcin
adquisitiva de dominio; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-289
CAS. N 993-2008 CUSCO. Lima, catorce de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por don Rmulo Vargas Caldern cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
denunciando la inaplicacin de una norma de derecho material, y
la contravencin de las normas que garantizan el derecho al debido
proceso. Segundo: Como fundamento de su primera denuncia
sostiene que se ha inaplicado el artculo II del Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil, ya que el A quo ni el Colegiado han advertido
que existe un evidente abuso del derecho, pues dejar sin efecto la
donacin de un conjunto de bienes que ascienden a un valor que
sobrepasa los trescientos mil dlares americanos contra los setenta
mil nuevos soles que corresponden a la acreencia de la actora,
resulta una exageracin. Tercero: Analizada la citada denuncia,
se tiene que el recurrente no precisa cmo el supuesto de hecho
contenido en dicha norma modificara las conclusiones del fallo
recurrido; por lo que, deviene en improcedente la citada denuncia.
Cuarto: Como fundamento de su segunda denuncia sostiene que
se ha contravenido los artculos 122 inciso 3 y 155 del Cdigo
Procesal Civil y artculo 139 inciso 5 de la Carta Poltica, ya que
la Sentencia de Primera Instancia no se encuentra debidamente
motivada, y la resolucin de vista es arbitraria, al ser aparentes,
falsos y equvocos sus fundamentos de hecho y derecho,
prescindiendo de la prueba para llegar a una decisin equivocada.
Asimismo indica que en autos est comprobado que la actora tena
pleno conocimiento de la situacin legal de los inmuebles, los
que estaban dados en garanta a diferentes entidades bancaria y
cajas de crdito. Finalmente seala que en su escrito de apelacin
se seal la violacin del derecho a la defensa y al debido
proceso, al no haberse realizado legalmente la notificacin a sus
codemandados, ya que stos tienen sus domicilios conforme a sus
documentos de identidad y certificados domiciliarios que obran
como pruebas. Al respecto se tiene que dicha denuncia carece
de base real, pues la sentencia se encuentra adecuadamente
motivada, pues se expone los fundamentos de hecho y de derecho
que sustentan la decisin adoptada por el Colegiado. En cuanto
a la omisin de notificacin a sus codemandados, se tiene que
el impugnante no ha acreditado el perjuicio que le causa el acto
impugnado, pues se ha limitado a alegar un eventual perjuicio en
agravio de terceros; ms an, cuando resulta ser una cuestin ya
resuelta a travs de la Resolucin nmero quince; razones por la
cuales tambin debe ser desestimada la citada denuncia. Quinto:
En este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en
los apartados 2.2, y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos catorce interpuesto por don Rmulo
Vargas Caldern; en los seguidos por doa Celia Tefila Carrin
Ninan sobre ineficacia de acto jurdico; exoneraron a la parte
recurrente del pago de la multa, costas y costos originados en la
tramitacin del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-290
CAS. N 995-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Werner
Sal Guevara Vargas, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo enunciado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante invoca los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando
la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de derecho
material y la contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso. Segundo: Como fundamento de su
primera denuncia sostiene que se ha inaplicado los artculos 1207,
140 inciso 4, 219 inciso 6, 220, 1233 y 1267 del Cdigo Civil, pues
las cambiales puestas a cobro fueron entregadas a la demandante
para el pago de un contrato de cesin de derechos, el que no
adquiri validez alguna al no haberse celebrado por escrito, por
tanto jurdicamente nunca existi, siendo nulo de pleno derecho,
y que por ello las cambiales no pueden ser exigibles, al no existir
22925
obligacin alguna que las sustente. Analizada dicha denuncia,
se tiene que el recurrente no ha demostrado la manera en que
la aplicacin de las normas invocadas, haran variar la decisin
adoptada por ambas instancias; verificndose adems que lo se
persigue con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin
de los hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible
en sede casatoria; por lo que, deviene en improcedente la citada
denuncia. Tercero: Respecto a la segunda denuncia aduce que
se ha aplicado indebidamente el artculo 7.1 de la Ley de Ttulos
Valores, ya que no estamos ante firma de ttulos por representante
o que los ttulos puestos a cobro hayan sido firmados por el
suscrito y su cnyuge como representante. En cuanto a ste
cargo, el recurrente no ha demostrado la impertinencia de la
norma invocada con la relacin fctica establecida en la instancia
de mrito, siendo ello as, la referida denuncia queda desvirtuada.
Cuarto: Como fundamento de su denuncia por vicio in procedendo,
sostiene que se ha contravenido el artculo 139 inciso 3 de la
Carta Poltica, pues la Sala hace una afirmacin inexacta, ya que
en ningn momento se ha afirmado ni probado en el proceso,
el supuesto contrato de cesin de posicin contractual o cesin
de obligaciones, atentndose contra la debida valoracin de la
prueba; contradicindose adems, con lo sealado en su primer
considerando, segn el cual el recurso se funda en que la emisin
de los ttulos valores puestos a cobro derivan de una cesin de
derechos, hecho que adems ha sido reconocido por la propia
demandante en su demanda y escrito de fecha siete de junio del
dos mil siete. Esta denuncia tampoco puede ampararse toda vez
que la Sala ha motivado adecuadamente la sentencia recurrida,
sealando los fundamentos de hecho y derecho que sustentan
su decisin; verificndose adems que lo que se persigue es el
reexamen de los hechos y medios probatorios lo cual no resulta
idneo a travs del presente recurso. Quinto: Que, en este sentido,
no se cumple con las exigencias establecidas en los apartados 2.1,
2.2 y 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Por estas razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas doscientos nueve interpuesto por don Werner Sal Guevara
Vargas, en los seguidos con Jorvex & Compaa Sociedad de
Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. PAJARES PAREDES,
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES C-237841-291
CAS. N 997-2008 PIURA. Lima, catorce de abril del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Augusto Neyra Aleman, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente invoca como causales de casacin las contenidas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, esto es aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material y contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Segundo: Como argumentos
de la primera causal, seala que se ha aplicado indebidamente
los artculos 1971 y 1982 del Cdigo Civil. Tercero: En cuanto
a la segunda causal, alega que se ha inaplicado los artculos
1969, 1981, 1984 y 1985 del citado Cdigo, para sustentar el dao
moral y material ocasionado por la actitud negligente de la parte
demandada, al no haber previamente verificado quienes fueron
los autores de la sustraccin de los bienes de su empleadora, a
quien es de aplicacin la responsabilidad vicaria, por existir una
relacin de subordinacin entre el obligado al resarcimiento y la
persona que causa el dao, es decir un nexo de causalidad entre
el ejercicio del cargo o el cumplimiento del servicio respectivo y la
produccin del dao de parte del dependiente. Cuarto: Que, como
argumentos de la tercera causal, refiere que el Superior Colegiado
no ha subsanado la omisin del A quo va integracin de acuerdo
con el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil, en lo referente a la
representatividad del actor, incurrindose un vicio insubsanable
para determinar la existencia o no de una relacin procesal vlida.
Quinto: Analizando la primera denuncia la misma deviene en
inamparable, puesto que el recurrente no ha explicado porqu la
norma objetada no corresponde a la relacin fctica ni ha indicado
cul es la aplicacin debida que se propone. Sexto: La segunda
causal, tampoco procede, toda vez que no se ha demostrado
la pertinencia de la norma al caso de autos, establecida por las
sentencias de mrito, ms an dichos dispositivos no guardan
relacin al presente caso. Stimo: Finalmente, respecto a la
tercera denuncia, tambin deviene en improcedente, puesto
que la recurrida se encuentra adecuadamente motivada, con
sujecin a los hechos y al derecho, en consecuencia no se
evidencia tal vulneracin al debido proceso, adems lo expuesto
en nada cambiara el sentido del fallo. Por estas razones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos treinta
y ocho interpuesto por don Augusto Neyra Aleman, en los seguidos
con PETROBRAS Sociedad Annima y otro sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al

22926 CASACIN
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-292
CAS. N 999-2008 LIMA. Lima, catorce de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Distribuidora
Multifoto Sociedad de Responsabilidad Limitada cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: El demandado invoca como causal de
su recurso el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es interpretacin errnea o aplicacin indebida de una norma
de derecho material. Segundo: Como argumentos de la causal,
seala (sic) .. que se ha infringido lo dispuesto en el artculo
1226 del Cdigo Civil, que establece que el portador de un recibo
se reputa autorizado para recibir el pago, norma de obligatorio
cumplimiento y se ha interpretado errneamente la norma contenida
en el artculo 1229 del Cdigo Civil, lo cual acarrea la vulneracin
al debido proceso...; que no se ha considerado que las facturas no
son al crdito como la Sala intenta hacer creer, cuando en realidad
dichas facturas han sido por condicin de compra al contado contra
entrega de mercadera. Tercero: Analizando esta denuncia, se
tiene que el recurrente no ha cumplido con sealar en qu consiste
el error de interpretacin, cules son las consecuencia que acarrea
ese error, y tampoco propone la interpretacin correcta, por lo
que no se cumple con la exigencia contenida en el acpite 2.1 del
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, mxime, si
se tiene en cuenta, que su recurso no es claro ni preciso en lo
que pretende. Por estas razones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas trescientos sesenta y cinco interpuesto por
la Distribuidora Multifoto Sociedad de Responsabilidad Limitada;
en los seguidos por Kodak Amricas Limitada sobre ejecucin
de garanta; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-293
CAS. N 1001-2008 LIMA. Lima, quince de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso interpuesto por la demandada Rosales
Motors Sociedad Annima; y ATENDIENDO: Primero.- La entidad
impugnante no consinti de la resolucin de primera instancia que
le fue desfavorable, por lo que satisface el requisito de procedencia
previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La entidad recurrente denuncia casatoriamente
la inaplicacin del artculo 427 inciso 5 del Cdigo Procesal
Civil, por los fundamentos expuestos. No obstante lo cual, dicha
denuncia debe ser liminarmente desestimada, pues la norma
enunciada es de naturaleza procesal y no material, siendo que la
denuncia casatoria propuesta por la causal in iudicando slo est
reservada para normas de derecho sustantivo y no adjetivo. Por lo
que no habindose cumplido en rigor con lo dispuesto en el rubro
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Adjetivo, el medio
impugnatorio interpuesto por la citada causal debe desestimarse
por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
de lo preceptuado en el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por Rosales Motors Sociedad Annima a fojas ciento cuatro;
CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Olinda Trinidad Porras Chvez Arroyo, sobre desalojo por resolucin
de contrato; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-294
CAS. N 1003-2008 LIMA. Lima, quince de abril del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la Municipalidad
Distrital de San Juan de Lurigancho; verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente invoca los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia:
a) Inaplicacin de artculo 97 del Decreto Supremo nmero 039-98-
PCM, Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del
Estado, vigente al tiempo del servicio en octubre de mil novecientos
noventa y nueve, aduciendo que la actora no ha acreditado la
recepcin y conformidad de bienes y servicios; y b) Contravencin
del artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, alegando que se ha
expedido una sentencia que no est sustentada en pruebas
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
idneas, segn los motivos que alude; acusa tambin infraccin del
artculo 35 del Cdigo precitado y del artculo 1 de la Resolucin
Administrativa nmero 006-2004-SP-PJ, de fecha treinta de
setiembre del dos mil cuatro, porque la competencia para resolver
en segunda instancia corresponda a una Sala Civil y no a la Sala
Comercial. SEGUNDO.- La recurrente no establece la pertinencia
de la norma que dice inaplicada con los hechos establecidos en las
instancias de mrito, ni explica cmo se producira tal subsuncin.
En tal sentido, no se cumple con el requisito de procedencia del
numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
A ello se agrega que la obligacin sub materia est reconocida
como devengado en la Resolucin de Alcalda que se recauda en
la demanda. Tercero.- En lo concerniente al error in procedendo,
se advierte que en materia de casacin no es posible reexaminar
la valoracin de los medios probatorios efectuada en las instancias
de mrito, en atencin a su finalidad nomofilctica y en aplicacin
del principio de la doble instancia. El segundo prrafo del artculo
176 del Cdigo Procesal Civil prescribe que las nulidades por
vicios ocurridos en segunda instancia, sern formuladas en la
primera oportunidad que tuviera el interesado para hacerlo, en
este caso, la recurrente en sus escritos de pedido de uso del
informe oral formulado a fojas setenta y ochentiseis, no aleg el
vicio que en casacin invoca, por lo que no puede deducirlo en
casacin. En suma no se satisface el requisito de procedencia del
numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del citado
Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento cuarentitres interpuesto por la Municipalidad Distrital
de San Juan de Lurigancho; en los seguidos por Servicentros
Wiese Sociedad Annima sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, originados en la tramitacin del
recurso; sin costas ni costos por encontrarse exonerada del pago
de dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-295
CAS. N 1007-2008 LAMBAYEQUE. Lima, quince de abril
del dos mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el
recurso de casacin interpuesto por don Wilso Zamora Terrones,
cumple con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo -de lo narrado en su recurso- se evidencia que el recurrente
denuncia la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, referida a la interpretacin errnea de una norma de
derecho material, alegando: que se ha violado su derecho de accin
y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como consecuencia
de la interpretacin errnea que se ha efectuado respecto del plazo
de caducidad de la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta;
interpretar correctamente significa darle validez, eficacia a los
actos procesales desde el momento de su notificacin a las partes
y no desde la fecha de su emisin, y determinar que la sentencia
de reconocimiento judicial de paternidad es ejecutable, por lo que
el plazo de caducidad debi computarse desde la fecha en que se
ejecut el mandato. Tercero: En principio el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalisimo,
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que este
medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta,
debiendo guardar adems coherencia con lo debatido y decido
durante el proceso. Cuarto: Que, la fundamentacin expuesta
en la denuncia antes indicada debe ser desestimada, por cuanto
no indica cul es la norma de derecho material errneamente
interpretada; adems cabe precisar que el artculo 178 del Cdigo
Procesal Civil, es una norma de contenido procesal, por lo que no
puede ser denunciado al amparo de una causal sustantiva. Por
estos fundamentos, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento veintiocho, interpuesto por don
Wilso Zamora Terrones; CONDERARON al recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de
las costas y costos en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos contra el Poder Judicial y
otros, sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ PALACIOS PAIVA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-296
CAS. N 5265-2007 LIMA. Lima, quince de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero cinco mil doscientos sesenta
y cinco-dos mil siete, en audiencia pblica el da de la fecha y
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
producida la votacin, con arreglo a ley, se emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diez, por
doa Judith del Carmen Valenzuela Lagos, contra la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y nueve, su fecha primero de
agosto del dos mil siete, que confirmando la sentencia apelada de
fecha once de agosto del dos mil seis, de fojas doscientos treinta y
nueve, ha declarado infundada la demanda de nulidad del acto
jurdico, en todos sus extremos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema, ha declarado procedente el recurso mediante
resolucin de fecha veintisiete de noviembre del dos mil siete, de
fojas sesenta y nueve del cuadernillo de casacin, por las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, segn los siguientes argumentos: a) La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso e
infraccin de las formas esenciales para la validez y eficacia de los
actos procesales, denunciando que: a.1) Se ha omitido
pronunciamiento sobre su principal pretensin impugnatoria,
contenida en su recurso de apelacin, la que se encontraba
destinada a que se declare la nulidad de la referida resolucin, en
tanto haba sido expedida vulnerando su derecho fundamental a la
prueba, as como a obtener una resolucin debidamente motivada
y fundamentada en derecho, omisin en el pronunciamiento que
vulnera el principio de congruencia procesal; a ello aade que, la
Sala Superior volvi a incurrir en el mismo error cometido por el
Juzgado, al limitarse a sealar que los medios probatorios
extemporneos ofrecidos en el escrito del doce de febrero del dos
mil cuatro (los mismos que fueron admitidos por el Juzgado) no
crean conviccin sobre lo alegado por la recurrente, en el sentido
que el Banco de Crdito conoca el verdadero estado civil de su
codemandado; ello revela que, no se han valorado adecuadamente
dichos medios probatorios que acreditan que el Banco antes
referido, conoca que su codemandado era casado; a.2) No se ha
respetado su derecho fundamental a probar, refiriendo que parte
del contenido esencial del derecho a probar, es tambin que los
medios de prueba sean debidamente valorados, refiriendo en ese
sentido, el principio de unidad del material probatorio, indicando
que la Sala se ha limitado a valorar la ficha registral, obvindose
todos los dems medios probatorios, no los compar, no los
apreci, no obteniendo ninguna conclusin de una apreciacin
conjunta, dado que tales medios de prueba estaban destinados a
destruir la presuncin contenida en el artculo 2014 del Cdigo
Civil, para probar que el Banco conoca del verdadero estado civil,
que el bien no era de propiedad exclusiva de Csar Portugal,
siendo tales medios de prueba los que han sido ofrecidos en su
escrito del trece de febrero del dos mil cuatro; refiere tambin la
escritura pblica inscrita de declaratoria de fbrica del once de
octubre de mil novecientos ochenta y cuatro, escritura que adjunt
a su escrito de alegatos del cinco de julio del dos mil siete; a.3) En
su escrito del trece de febrero del dos mil cuatro tambin ofreci
exhibiciones e informes a cargo del Banco demandado, medios
probatorios que fueron admitidos por Resolucin nmero cinco, su
fecha diez de marzo del dos mil cuatro, no obstante en la audiencia
de conciliacin omiti ordenar la prctica de las pruebas contenidas
en los puntos siete y ocho del citado escrito, referidos a los informes
que deba efectuar el Banco demandado; a.4) Refiere la infraccin
a las formas esenciales, indicando el deber de fundamentar los
autos y sentencias, respetando los principios de jerarqua de
normas y el de congruencia, sealando que tal denuncia se
configura por el hecho que, la Sala slo ha mencionado que los
medios probatorios que fueron admitidos no le crean conviccin,
sin efectuar un anlisis lgico jurdico de los mismos, contrastndolo
con los hechos expuestos y sin sealar los motivos que inspiraron
dicho criterio; a.5) Contravencin del segundo prrafo del artculo
2014 del Cdigo Civil, refiriendo que tal artculo no establece una
presuncin absoluta sino relativa, siendo que en los de autos el
Banco s conoca la inexactitud del Registro Pblico, lo cual ha sido
acreditado por la recurrente, refirindose al asiento suspendido
relacionado a la adjudicacin del inmueble y de la informacin
contenida en la ficha registral, refirindose tambin a la inscripcin
de la declaratoria de fbrica otorgada por escritura pblica del once
de octubre de mil novecientos ochenta y cuatro, en donde se
consigna claramente el estado civil de Csar Portugal; anulndose
de esa manera la buena fe registral del Banco demandado; b) La
interpretacin errnea del artculo 219 inciso 3 del Cdigo Civil,
refiriendo que el objeto del acto jurdico es la constitucin de la
hipoteca y no el inmueble sobre el cual se pretende constituir la
misma, de manera que, es la conducta de constitucin de hipoteca
sobre la cual se debe desarrollar el anlisis respectivo tendiente a
determinar si su objeto es fsica o jurdicamente posible,
concluyendo que la conducta es jurdicamente imposible, pues, al
constituirse la hipoteca Csar Portugal no era propietario del
inmueble; c) La inaplicacin del artculo 1099 inciso 1 del Cdigo
Civil, en la que se establece un requisito de validez de la hipoteca,
refiriendo que quien afecte el bien debe ser el propietario o persona
autorizada para ese efecto, siendo que el seor Csar Portugal
desde el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y cuatro
ya no era propietario del mismo, siendo que el mismo no se
encontraba autorizado por la recurrente para realizar un acto de
gravamen. 3. CONSIDERANDO: Primero: Atendiendo a las
causales por las que se ha declarado procedente el recurso de
casacin, debe ser materia de anlisis primero la causal relativa a
la contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
22927
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la validez
y eficacia de los actos procesales, pues, de declararse fundada tal
denuncia no ser necesario pronunciarse sobre las denuncias in
iudicando, dados los efectos procesales de aqulla. Segundo:
Atendiendo a los vicios procesales que han sido denunciados y
apreciando el momento en que se han producido en el transcurso
del iter procesal, viene al caso analizar primero la denuncia indicada
en el punto a.3), al respecto se debe advertir que los medios de
prueba detallados en los numerales siete y ocho del escrito del
trece de febrero del dos mil cuatro (conforme consta a fojas ciento
sesenta y nueve) referidos al informe que deba emitir el Banco
demandado, respecto a quin es el titular de la tarjeta Credimas
nmero 4557880050635220, fecha de apertura y datos generales
consignados en el contrato de apertura, as como al informe de
todas las cuentas bancarias que mantuvo el codemandado Csar
Portugal Signori con la demandante, tales medios probatorios a
pesar de haber sido ofrecidos, no figuran como expresamente
admitidos en la audiencia de conciliacin, fijacin de puntos
controvertidos y admisin de medios probatorios de fojas doscientos
ocho, siendo que la demandante permiti tal vicio a pesar de haber
estado presente en tal audiencia, de all que no fueron actuados y
su correccin va nulidad procesal no fue solicitada en la primera
oportunidad que se tuvo, por lo que cualquier nulidad al respecto ya
no viene al caso ser declarada, en virtud al inciso 1 del artculo 175
del Cdigo Procesal Civil; de manera que, tales vicios mencionados
en el escrito de casacin (fojas cuatrocientos veinticuatro) y
detallados en el punto a.3), no dan mrito para originar la nulidad
procesal, toda vez que no se est frente a medios probatorios que
hayan sido admitidos; a diferencia del medio de prueba relativo a la
exhibicin de los documentos denominados actualizacin de datos
del cliente, lo cual s fue admitido, habiendo sido actuado a fojas
doscientos veinticuatro; por tanto esta denuncia debe ser
desestimada. Tercero: Resolviendo en conjunto las denuncias
indicadas en los puntos a.1), a.2), a.4) y a.5), se observa que, en
efecto el artculo 2014 del Cdigo Civil, no recoge una presuncin
absoluta sino relativa, por lo que cabe prueba en contrario, en ese
sentido la recurrente ha aludido a la informacin contenida en la
ficha registral, refirindose entre diversos argumentos, a la
inscripcin de la declaratoria de fbrica otorgada por escritura
pblica del once de octubre del mil novecientos ochenta y cuatro,
en donde se consigna que Csar Portugal es casado. Al respecto
se debe advertir que, tal escritura pblica se encuentra inscrita en
la Ficha nmero 185006, registrada el doce de noviembre de mil
novecientos ochenta y cuatro, habiendo sido presentada el
veintitrs de octubre de mil novecientos ochenta y tres, siendo ms
antigua que la hipoteca del Banco de Crdito, la misma que fue
registrada en la misma ficha el diecisis de octubre de mil
novecientos noventa y siete, teniendo como antecedente el bloqueo
registral del veintids de mayo de mil novecientos noventa y siete.
Cuarto: La referida escritura pblica de declaratoria de fbrica fue
presentada por la demandante al presentar sus alegatos ante la
Segunda Instancia, antes de expedirse la sentencia, segn escrito
presentado el cinco de julio del dos mil siete (fojas trescientos
noventa y uno), el cual dio lugar al provedo de fojas trescientos
noventa y ocho, en donde la Sala Superior por Resolucin del
nueve de julio del dos mil siete (fojas trescientos noventa y ocho)
seal tngase presente lo expuesto en cuanto fuera de ley al
momento de resolver, sin figurar constancia alguna de su
notificacin, aprecindose que el acto jurdico procesal inmediato
posterior fue la sentencia materia de autos; en ese sentido, dada la
trascendencia de tal medio probatorio (ya que conforme consta a
fojas trescientos setenta y ocho, en la introduccin de la escritura
pblica, en las generales de ley del seor Csar Javier Jess
Portugal Signori, se indica que se encuentra casado con Judith
Valenzuela Lagos), la Sala Superior omiti pronunciarse al respecto,
previo a la expedicin de la sentencia, ya sea dando por incorporado
de oficio tal documento o disponiendo de manera diversa, frente a
lo cual la recurrente no pudo alegar defensa alguna anterior a la
sentencia, dado que no corre constancia de notificacin, siendo
que tal omisin origina un supuesto de indefensin para la
recurrente. Quinto: Adems de ello, al momento de resolver el
fondo del asunto, la Sala Superior debi pronunciarse sobre el
extremo del recurso de apelacin, el cual se encuentra detallado
como la pretensin principal impugnatoria a fojas doscientos
ochenta y cinco, extremo de la apelacin que el Colegido Superior
no fundament adecuadamente, pues, siendo una de las
expresiones de la tutela jurisdiccional efectiva la debida motivacin
de las resoluciones judiciales, la misma constituye un principio y
derecho la funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica, norma constitucional que
ha sido recogida en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, inciso 6 del artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil, en donde su contravencin origina la nulidad
de la resolucin, conforme lo disponen las dos ltimas normas
adjetivas sealadas. Sexto: A ello se debe aadir que, la motivacin
es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben saber las
razones de hecho y de derecho por las cuales se desestima una
demanda, pues, a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta imparticin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas
que sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede
haber cometido el juzgador; de esa manera es posible efectuar un
adecuado control interno del sistema de imparticin de justicia,

22928 CASACIN
logrando as el convencimiento de las partes en el proceso,
respecto a la correccin y justicia de la decisin, buscando as la
finalidad abstracta del proceso - lograr la paz social en justicia.
Stimo: Por lo expuesto, el Colegiado Superior no fundament si
el juez se haba pronunciado evaluando en conjunto los medios
probatorios, presentando para ello sus valoraciones esenciales y
determinantes que sustentan su decisin, y dado que se est ante
un supuesto en donde interviene la aplicacin de los principios
registrales, debi controlar si el juez resolvi en aplicacin del
artculo 2012 del Cdigo Civil, respecto al principio de publicidad
registral, y atendiendo a los alcances de la publicidad registral
conforme ha sido recogido en nuestro ordenamiento y reconocido
en diversas resoluciones supremas. Octavo: Por tanto, al no haber
un pronunciamiento expreso sobre la escritura pblica de
declaratoria de fbrica, presentado por escrito de fojas trescientos
noventa y uno, la misma que resulta relevante para la resolucin
del caso, y al no haberse fundamentado la recurrida, en atencin al
primer agravio presentado por la recurrente en su respectivo
recurso de apelacin, la de vista ha incurrido en los supuestos de
nulidad procesal detallados en el quinto considerando de esta
decisin suprema, de manera que, el recurso de casacin debe ser
declarado fundado, al estimarse las denuncias indicadas en los
puntos a.1), a.2), a.4) y a.5), siendo necesario que la Sala Superior,
antes de sentenciar, se pronuncie sobre los documentos
presentados a fojas trescientos noventa y uno, cuidando en notificar
su resolucin, para luego proceder a sentencia, cautelando en
presentar una adecuada motivacin, conforme se ha indicado.
Noveno: Dado el efecto que tendr esta sentencia Suprema, no
viene al caso pronunciarse sobre el vicio in iudicando detallados en
los literales b) y c) de esta decisin suprema. 4. DECISION: Por las
consideraciones expuestas: a) Declararon: FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos diez, por doa Judith
del Carmen Valenzuela Lagos; en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas trescientos noventa y nueve, su fecha
primero de agosto del dos mil siete. b) ORDENARON que la Sexta
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, expida nueva
resolucin con arreglo a los fundamentos expuestos en esta
decisin Suprema, debiendo antes de sentenciar, pronunciarse
sobre los documentos presentados en el escrito de fojas trescientos
noventa y uno. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad. En los
seguidos con el Banco de Crdito del Per y otro, sobre nulidad del
acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-297
CAS. N 1021-2008 LIMA. Lima, diecisis de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso interpuesto por el
demandante Alfonso Chang Lai; y ATENDIENDO: Primero.- La
resolucin de primera instancia le fue favorable al impugnante,
por lo que no le es exigible el requisito de procedencia previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal. Segundo.-
El recurrente denuncia casatoriamente la aplicacin indebida o la
interpretacin errnea de los artculos 161 y 167 del Cdigo Civil, sobre nulidad de asiento registral; CONDENARON a la parte
relativos a la representacin legal, omitiendo resolver el fondo de
la pretensin demandada. Agrega, asimismo, que no se ha tenido
en cuenta el fundamento de la norma invocada en la demanda,
en relacin al acto jurdico que se ha querido celebrar. Aade que
nuestro ordenamiento sustantivo civil no ha previsto formalidad
alguna para la transferencia de la propiedad inmueble, pues sta
se perfecciona con la sola obligacin de enajenar el bien y como
consecuencia de ello su parte ha interpuesto diversos procesos
judiciales que obran en el presente juicio. Sostiene, que si bien en
el contrato de adjudicacin, recaudado a la demanda, faltaron las
firmas del tesorero y del fiscal de la Junta Directiva de la Asociacin
que le transfiri a su favor el bien sub-litis, dicha circunstancia no
significa la inexistencia del acto jurdico celebrado. Alega, adems,
que la tacha interpuesta en autos ha sido amparada sin ningn
fundamento legal, siendo que su petitorio se encuentra enmarcado
en los artculos 923 y 949 del Cdigo Civil, y que las normas
aplicables para resolver el presente proceso son las contenidas
en los artculos 949 y 1135 del citado Cdigo Sustantivo. Tercero.-
Empero, examinada la fundamentacin expuesta, se constata
que la misma resulta deficiente, pues es incongruente denunciar
la aplicacin indebida de una norma de derecho material y a su
vez, denunciar su errnea interpretacin, en atencin a que tales
causales casatorias son excluyentes entre s. Por lo dems,
el recurrente no ha explicado jurdicamente cmo debe ser la
debida aplicacin o la correcta interpretacin de las normas antes
enunciadas, evidencindose que en el fondo lo que se pretende es
el reexamen de los hechos aducidos en el juicio con el propsito
de variar la decisin emitida por las instancias inferiores, lo que
es inviable en casacin. Por lo que no habindose cumplido en
rigor con lo previsto en el rubro 2.1 del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Adjetivo, el medio impugnatorio interpuesto debe
desestimarse por improcedente. Por las motivaciones anotadas y en
observancia del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don
Alfonso Chang Lai a fojas trescientos seis; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso, DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
responsabilidad; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-298
CAS. N 1023-2008 UCAYALI. Lima, diecisis de abril del
dos mil ocho. VISTOS; El recurso de casacin interpuesto por
la Municipalidad Provincial de Coronel Portillo; verificado el
cumplimiento de las exigencias de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido
en el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: La impugnante denuncia: a) Aplicacin
indebida de Norma de Derecho Material, y fundamentando seala
que no se han aplicado correctamente los artculos V y VII del
Ttulo Preliminar, 140, 219 y 223 del Cdigo Civil; as como el artculo
171 y siguientes y 194 del Cdigo Procesal Civil; con relacin a
los artculos VII de los Ttulos Preliminares, respectivamente, del
Cdigo Civil y del Cdigo Procesal Civil, sostiene que es falso
que no haya probado la nulidad de las resoluciones, y que no se
ha sealado la norma respectiva, y se vulnera el principio Iura
Novit Curia; con relacin a los 140, 219 y 223 del Cdigo Civil,
as como el artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, considera que
las resoluciones cuya nulidad solicita no cumplen los requisitos
establecidos en dichas normas; y b) Contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, pues aduce se ha
vulnerado el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, y se ha inaplicado el artculo 197 del mismo cuerpo de leyes,
pues segn el acta de reconocimiento de firmas se encuentra
acreditado que las Resoluciones materia de litis no han sido
expedidas por la recurrente. Segundo: La denuncia contenida en
el literal a), del considerando anterior debe ser desestimada, toda
vez que en relacin a los artculos V y VII del Ttulo Preliminar y 223
del Cdigo Civil, carece de base cierta, ya que dichas normas no
han sido empleadas como sustento de la decisin adoptada, por lo
que mal puede alegarse su aplicacin indebida. El extremo referido
a las normas del Cdigo Procesal Civil tampoco puede ampararse,
ya que no es posible invocar normas de naturaleza procesal en el
marco de una causal reservada para el anlisis de dispositivos de
derecho material. En cuanto a los artculos 140 y 219 del Cdigo
Civil, no explica por qu dichas normas resultan impertinentes para
la solucin de la litis, estando a que precisamente dichos artculos
definen y establecen las causales de nulidad del acto jurdico; cabe
anotar adems que la denuncia es contradictoria, pues por un lado
alega la aplicacin indebida de dicha normas y en el desarrollo de su
denuncia manifiesta que dichos artculos son aplicables. Tercero:
La denuncia contenida en el literal b), no puede ser acogida, por
cuanto se aprecia de la resolucin de vista que el Colegiado ha
precisado las razones por las que el acta de reconocimiento de
firmas no le causa conviccin; advirtindose adems que se ha
emitido la decisin en base a los hechos, medios probatorios
y el Derecho aplicable al caso. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo Adjetivo: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin formulado a fojas ciento
noventa por el Procurador de la Municipalidad Provincial de
Coronel Portillo, en los seguidos con don Manuel Burga Quintana
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, conforme al artculo 398 del Cdigo Procesal Civil; sin
costas ni costos por encontrarse exonerado del pago por dichos
conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-299
CAS. N 1027-2008 ANCASH. Lima, diecisis de abril de
dos mil ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero: El recurso de
casacin interpuesto por la demandante Olga Benedicta Saavedra
Urbano satisface los requisitos de admisibilidad que exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente
no consinti la sentencia de primera instancia en el extremo que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo acotado. Tercero: La impugnante denuncia
casatoriamente la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, sealando que se ha interpretado
errneamente el artculo 472 del Cdigo Civil; argumenta que est
acreditado que el demandado no tiene otras cargas familiares a
excepcin de su persona como cnyuge y su hijo que tiene una
enfermedad crnica. Agrega, que la citada norma seala que debe
entenderse como alimentos lo que es indispensable; por lo que,
debe fijarse una pensin de alimentos ascendente al cincuenta por
ciento de los haberes del demandado que percibe como docente,
a razn del cuarenta y cinco por ciento para su hijo y el cinco
por ciento para su persona en su condicin de cnyuge. Cuarto:
Que, para configurar la causal precedente, cabe destacar que los
jueces previamente antes de resolver un conflicto de intereses
deben establecer los hechos aportados en el proceso examinando
los medios probatorios. Una vez determinados los hechos con
relacin a las pretensiones procesales propuestas, tiene que
subsumirlos dentro del supuesto fctico del derecho de orden
material aplicable al caso concreto; que puede haber sido invocado
por el demandante o por el demandado y, en todo caso, por el
propio Juez en aplicacin del principio iura novit curia consagrado
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil;
por ende, la causal denunciada se contrae al sentido o alcance
impropio que se pudiera haber dado a la norma pertinente; no
obstante, la impugnante orienta sus alegaciones en pretender
que la Corte de Casacin, eleve la pensin alimenticia fijada por
la instancia de mrito, lo que, por su acentuado matiz fctico, no
corresponde en casacin al no constituir una tercera instancia; no
siendo atendibles sus alegaciones. Por estas consideraciones;
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo
legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante
a fojas cuatrocientos ochenta y nueve a cuatrocientos noventa y
uno, interpuesto por doa Olga Benedicta Saavedra Urbano;
EXONERARON a la recurrente de la multa, as como de las
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con don Luis Andrs Cadillo Alfaro, sobre tenencia
y alimentos; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-300
CAS. N 1041-2008 AREQUIPA. Lima, diecisis de abril
del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Miguel Emeterio Castro Aragn, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera
instancia; y ATENDIENDO: PRIMERA: El recurrente, invocando
el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso e infraccin de las formas esenciales para la
validez y eficacia de los actos procesales, alegando que la Sala
se debi pronunciar sobre el petitorio de la demanda, declarando
nula la compraventa por simulacin absoluta, y dejar a salvo el
derecho de la parte perjudicada para solicitar la anulabilidad
respecto del acto disimulado (garanta), dado que el acto simulado
por un lado y el disimulado por el otro lado, se encuentran sujetos
a acciones distintas. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada, sta no cumplen con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma
clara y precisa en qu ha consistido la afectacin del derecho al
debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas setecientos ochenta y seis, interpuesto por
don Miguel Emeterio Castro Aragn; en los seguidos con Carlos
Florencio Medina Cceres y otra, sobre nulidad de acto jurdico;
exoneraron al recurrente del pago de la multa, costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso, al gozar del beneficio
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-301
CAS. N 1045-2008 PUNO. Lima, diecisis de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por doa Cirila Tapia de Fernndez, cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante
ampara su recurso en las causales contenidas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material y la Contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Como fundamento de su primera denuncia, sostiene que se ha
interpretado errneamente los artculos 1092, 1135 y 1412 del
Cdigo Civil, ya que es falsa la afirmacin del Colegiado respecto
a que el contrato de anticresis no ha sido otorgado mediante
escritura pblica. Asimismo, seala que la suscripcin por parte de
uno de los deudores anticrticos de la escritura pblica otorgada,
ha sido dispuesta por mandato judicial manteniendo su eficacia
y validez; y, que se ha acreditado que el citado contrato ha sido
otorgado con fecha anterior a la suscripcin del ttulo que ostentan
los demandantes; por lo que haciendo un interpretacin correcta
de la norma material, el mejor derecho a la posesin corresponde
a la recurrente, mxime si ste no ha sido judicialmente declarado
nulo e ineficaz, ni tampoco ha sido cuestionado a travs de las
cuestiones probatorias. Finalmente sostiene que teniendo la
calidad de acreedora anticrtica y considerada como arrendataria
del inmueble, la accin reivindicatoria deviene en improcedente,
por cuanto el derecho de posesin se encuentra amparado en
mrito a un ttulo vlido. Analizada la citada denuncia, se advierte
que lo que se cuestiona es la conclusin fctica a la que arriba la
Sala, la que concluye que el contrato de anticresis no fue celebrado
con las formalidades que exige el artculo 1092 del Cdigo Civil;
por lo que, no siendo viable que a travs del recurso extraordinario
de casacin se pueda provocar un nuevo examen crtico de los
22929
hechos que han quedado establecidos en las sentencias, los cuales
son inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a travs
del presente recurso, debe ser desestimada la citada denuncia.
Tercero: Como fundamento de su segunda denuncia sostiene
que se ha contravenido las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, ya que se ha emitido un pronunciamiento ultra
petita, adems de que se ha ido ms all del petitorio y fundado
la decisin en hechos diversos a los alegados por las partes, ya
que no se ha fijado como punto controvertido, la determinacin de
validez o ineficacia del contrato de anticresis, as como el contrato
de cesin de derechos otorgado a favor de los recurrentes. Indica
adems que el demandante no ha cuestionado la validez del
contrato de anticresis ni la cesin de derechos a su favor a travs
de la cuestin probatoria de tacha; por el contrario el demandante
lo ha ofrecido como medio probatorio. Finalmente seala que el
Colegiado pretende convalidar la ambigedad de la pretensin
demandada, emitiendo un fallo extra petita, pues se ordena la
restitucin de un bien inmueble cuya rea no esta debidamente
delimitada. Del anlisis de la denuncia por vicio in procedendo,
se advierte que la recurrente omite invocar la norma que habra
sido contravenida; asimismo, respecto a los agravios denunciados,
se tiene que stos carecen de base real, pues la Sala al calificar
la validez del acto jurdico de constitucin de anticresis lo hizo
de acuerdo con la facultad conferida por el artculo 220 segundo
prrafo del Cdigo Civil, por lo que, no se configura el vicio alegado;
siendo ello as, tambin queda desvirtuada la referida denuncia.
Cuarto: Que, por lo expuesto si bien el recurso rene los requisitos
de forma, no sucede lo propio con relacin a los requisitos de
fondo para establecer su procedencia. Por estas razones y de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos treinta y dos interpuesto por doa Cirila Tapia de
Fernndez, en los seguidos por don Jess Lizardo Soto Arce sobre
reivindicacin y otros; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-302
CAS. N 1049-2008 LIMA. Lima, diecisiete de abril del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Roberto Carlos Espritu Ponce; verificado el cumplimiento de
los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo previsto en el artculo 388
inciso 1 del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero:
El impugnante invocando la causal del inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, aduciendo
vulneracin del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, ya que en su
apelacin puntualiz que es falso que haya convenido la posesin
y por consiguiente est habitando el inmueble nmero mil setenta y
cinco de la Avenida Brasil; que el demandante seala que por error
consign una numeracin que no es correcta, lo que no cambia el
contrato, que se refiere a dos locales con frente a la avenida Brasil
nmero mil setenta y cinco y mil sesenta y seis; y dicho inmueble no
ha sido materia de arrendamiento. Agrega que se ha transgredido
el artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
resuelto los puntos controvertidos del escrito de apelacin, como
el hecho de no haberse suscrito un contrato de arrendamiento por
el nmero mil setenta y cinco de la Avenida Brasil, ni establecido la
relacin contractual con dicho inmueble. Segundo: Las instancias
de mrito han establecido como juicio de hecho: que el inmueble
materia de la litis y del contrato de arrendamiento es el signado con
los nmeros mil sesenticinco y mil setenta y cinco de la Avenida
Brasil, Distrito de Jess Mara; y que la renta pactada por dicho
inmueble asciende a mil dlares americanos, determinndose
que el contrato venci en diciembre, y que desde esa fecha se
entiende la continuacin del mismo hasta que el arrendador solicite
la devolucin de conformidad con lo previsto en el artculo 1700
del Cdigo Civil. Tercero: El recurrente pretende modificar el juicio
de hecho establecido en la instancia, insistiendo en que existe un
inmueble signado con el nmero mil setenta y cinco sobre el cual
no existe contrato alguno, lo que no es posible revisar en va de
casacin, por cuanto ello es ajeno a los fines del recurso previstos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, y no ha acreditado
vulneracin alguna de los artculos 121 y 122 inciso 4 del citado
Cdigo, pues los jueces de mrito se han pronunciado sobre los
puntos controvertidos sealados en la audiencia nica, y han
expresado los fundamentos en que sustentan su decisin, en base
a los medios probatorios aportados y al derecho aplicable, como
bien establece las normas que se dice vulneradas, en concordancia
con el artculo 197 del mismo Cdigo. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso interpuesto a fojas trescientos treinta
y nueve por don Roberto Carlos Espritu Ponce en los seguidos
por doa Marina Margarita Ada Bravo Podest de Gamio sobre
desalojo por vencimiento de contrato; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente

22930 CASACIN
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-303
CAS. N 1065-2008 LIMA. Lima, diecisiete de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por doa Daniela Door Osele, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo,
por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa; y
ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante invoca las causales
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de una norma de
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho al debido proceso. Segundo: Como fundamento de
su primera denuncia sostiene que se ha inaplicado los artculos
315 y 219 incisos 1 y 6 del Cdigo Civil y artculos 4 y 6 de la
Carta Poltica, pues el Colegiado ha debido tener en cuenta que
su cnyuge, sin consultarle, grav bienes de la sociedad conyugal,
comprometindose a la cancelacin onerosa de una operacin
crediticia con intereses y mutuo hipotecario. Seala adems que
su cnyuge y sus codemandados han dispuesto de su bien sin su
consentimiento, actuando con dolo y mala fe, falseando documentos
e informaciones, en clara colusin con malos funcionarios de
la entidad crediticia demandada, y que al haber el emplazado
dispuesto de su nico bien familiar, los ha dejado en total abandono
y desamparo. Analizada la fundamentacin de dicha denuncia se
tiene que la recurrente no ha demostrado la manera en que la
aplicacin de las normas sustantivas invocadas, haran variar la
decisin adoptada por ambas instancias; verificndose adems
que la argumentacin est dirigida a cuestionar los hechos que
han quedado establecidos en la sentencia de mrito, los cuales
son inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a
travs del presente recurso. Asimismo, en cuanto a la inaplicacin
de las normas constitucionales, se debe indicar que las mismas
son normas declarativas de derecho de carcter general, no
revisables en el marco de la causal invocada; siendo ello as, debe
ser desestimada la citada denuncia. Tercero: Como fundamento
de su segunda denuncia sostiene que se ha contravenido los
artculos III, IV y VI del Ttulo Preliminar y artculo 50 incisos 5,
2 y 6 del Cdigo Procesal Civil, pues al codemandado Lima
Sudameris Holding Sociedad Annima, le fue notificada la
sentencia el da ocho de marzo del dos mil cuatro; empero, ste
present su recurso de apelacin contra dicha resolucin dos
das despus del vencimiento del plazo legal; por lo que, debi
declararse improcedente de plano dicho recurso impugnatorio,
por extemporneo. Asimismo indica que los emplazados tienen
la calidad de rebeldes, situacin que tampoco ha sido valorada
en su exacta dimensin. Al respecto, se tiene que en cuanto al
vicio en la notificacin, dicha denuncia carece de base real, pues
del cargo de la notificacin de la sentencia de primera instancia
obrante a fojas doscientos sesentitres, recibido por el demandado
Lima Sudameris Holding Sociedad Annima, se advierte que fue
notificado con fecha diez de marzo del dos mil cuatro, habiendo
interpuesto recurso de apelacin contra la citada resolucin con
fecha veinticuatro de marzo del dos mil ocho, esto es, dentro del
plazo legal previsto en el artculo 478 inciso 13 del Cdigo Procesal
Civil. Se debe indicar adems, que en cuanto a la valoracin de
la calidad de rebeldes de los emplazados, es una facultad de
los jueces de grado la de consignar slo en sus resoluciones las
valoraciones esenciales que sustenten su decisin; por lo que la
contravencin alegada no se configura; razones por las cuales
tambin debe ser desestimada la citada denuncia. Cuarto: Que,
en este sentido, no cumpliendo con las exigencias establecidas en
los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos sesenta y nueve interpuesto por
doa Daniela Door Osele, en los seguidos con Lima Sudameris
Holding Sociedad Annima y otros sobre nulidad de acto jurdico;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-304
CAS. N 5659-2007 ICA. Lima, diecisiete de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero cinco mil seiscientos cincuenta
y nueve- dos mil siete, en el da de la fecha y producida la votacin
con arreglo a Ley, emite la presente sentencia. 1. MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente proceso, el recurso de
casacin interpuesto por el actor, contra la resolucin de vista de
fojas ciento cuarenta y cinco, su fecha veintisiete de septiembre
del dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Ica, que confirma el auto apelado de fojas
sesenta y siete, su fecha cinco de junio del mismo ao, que declara
improcedente liminarmente la demanda. 2. FUNDAMENTOS
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de fecha diecisiete de diciembre
del dos mil siete, se ha declarado procedente el recurso de
casacin slo por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, segn los siguientes agravios: Denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, aduciendo que al emitirse la recurrida no se
ha compulsado el hecho que el acuerdo de la Junta General de
Accionistas, materia de autos, infringe la Constitucin Poltica del
Estado, las leyes y las normas complementarias, en razn que ha
sido realizada con la concurrencia de cuatro de sus cinco miembros,
siendo por tanto un acto administrativo nulo a tenor de lo previsto en
los incisos 4 y 5 del artculo 202 de la Ley General de Sociedades,
siendo viable declarar su nulidad. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, Mariano Ausberto Nacimiento Quispe, a fojas sesentitres,
invocando su calidad de Alcalde de la Municipalidad Provincial
de Ica y Presidente de la Junta General de Accionistas de la EPS
EMAPICA Sociedad Annima, pretende la nulidad de acuerdos
adoptados por dicha empresa, relativas a las Juntas Universales
Nmeros treinta y cinco y treintiseis, celebradas, respectivamente,
el veintids y veintinueve de diciembre del dos mil seis, mediante
las cuales se adecua el Estatuto al Decreto Supremo nmero 043-
2006-VIVIENDA, y, designa al nuevo Directorio presidido por el
Ingeniero Julio Chvez Crdenas. En esencia, se alega que en
estas Juntas no ha participado el representante de la Municipalidad
Distrital de Santiago, que tiene derecho a voto. SEGUNDO: Que,
se advierte que, en el auto que declara procedente el recurso de
fecha diecisiete de diciembre del dos mil siete, por error material
se consigna al artculo 202 de la Ley General de Sociedades,
cuando del tenor del recurso se alude a los numerales 202.4 y
202.5 de la Ley de Procedimiento Administrativo General, que
regulan las causales de nulidad de oficio de un acto administrativo.
TERCERO: Que, la argumentacin esgrimida por el demandante
en el sentido que a la EPS EMAPICA Sociedad Annima, le es
aplicable la Ley de Procedimiento Administrativo General, carece
de sustento jurdico y configura una contradiccin con lo expresado
en la demanda. En efecto, la causa petendi de la demanda es
sobre nulidad de acuerdos societarios, cuya solucin se encuentra
en las disposiciones de la Ley General de Sociedades, y no en la
nulidad de actos administrativos. CUARTO: Que, la Ley General
de Sociedades distingue la impugnacin de los acuerdos de la
junta general, de la accin de nulidad de los acuerdos de la junta.
QUINTO: En el primer caso, el artculo 139 de la Ley General de
Sociedades regula que pueden ser impugnados judicialmente los
acuerdos de junta general cuyo contenido sea contrario a esta ley,
se oponga al estatuto, al pacto social o lesione, en beneficio directo
o indirecto de uno o varios accionistas, los intereses de la sociedad;
asimismo se incluye los casos de anulabilidad prevista en la ley o
en el Cdigo Civil. El artculo 140 de la misma ley prescribe que la
impugnacin de acuerdos contrarios a la ley societaria, al estatuto
o al inters social puede ser interpuesto por los accionistas que en
la junta general hubiesen hecho constar en acta su oposicin al
acuerdo, por los accionistas ausentes y por los que ilegtimamente
hayan sido privados de emitir su voto. El artculo 143 de la Ley
Societaria establece que la impugnacin se tramita por el proceso
abreviado, y las que se sustentan en defectos de convocatoria o
falta de qurum se tramitan en la va sumarsima. SEXTO: En el
segundo caso, el artculo 150 de la Ley General de Sociedades
prescribe que procede la accin de nulidad para invalidar los
acuerdos de la junta contrarios a normas imperativas o que incurran
en causales de nulidad previstas en esta ley o el Cdigo Civil. En
este supuesto, la legitimidad para accionar es ampla, pues cualquier
persona que tenga legitimo inters puede interponer esta nulidad,
correspondiendo en ese caso la va procesal de conocimiento.
SPTIMO: Que, el A Quo declar improcedente la demanda
mediante Resolucin nmero uno, obrante a fojas sesenta y siete,
aplicando los artculos 139 y 140 de la Ley General de Sociedades,
as como el artculo 427 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil y
concluye que el demandante adolece de legitimidad para obrar
por cuanto pretende la impugnacin de dos actos societarios en
los cuales ha participado su representada (anterior Alcalde), quien
no ha hecho constar su oposicin y en nombre de otro Municipio
(Municipalidad Distrital de Santiago), entidad de la cual no ostenta
representacin. El Colegiado Superior a travs de la Resolucin
de Vista de fojas ciento cuarenta y cinco, confirma la apelada que
declara improcedente la demanda. Octavo: El juez en virtud de la
facultad denominada iura novit curia, puede aplicar la norma legal
que corresponda, aunque no haya sido invocado; pero no puede
variar la pretensin que es sobre nulidad de acuerdos societarios
relativos a las Juntas Universales treinta y cinco y treinta y seis de
la EPS EMAPICA Sociedad Annima y no sobre impugnacin de
acuerdos societarios. En suma, se corrobora el error in procedendo
de declarar improcedente la demanda. Asimismo la nulidad de
acuerdos societarios tiene una amplitud en su legitimacin procesal
activa, como se ha advertido anteriormente, por tanto, no es
posible declarar improcedente la demanda por la causal del inciso
1 del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil. En el admisorio de la
demanda debe integrarse al proceso a la mencionada empresa. En
tal sentido, oportunamente con el derecho de contradiccin y con
las pruebas pertinentes que se aportan al proceso se determinar
si la demanda es fundada o infundada. 4. DECISION: a) Por estas
consideraciones y con arreglo al numeral 2.4 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fojas ciento cincuentiseis, interpuesto por
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
don Mariano Ausberto Nacimiento Quispe en su calidad de Alcalde
de la Municipalidad Provincial de Ica y Presidente de la Junta
General de Accionistas de la EPS EMAPICA Sociedad Annima;
en consecuencia, NULA la Resolucin de Vista de fojas ciento
cuarenta y cinco, su fecha veintisiete de setiembre del dos mil
siete e INSUBSISTENTE todo lo actuado hasta el folio sesenta y
siete. b) ORDENARON el reenvo al Juez del Primer Juzgado Civil
de Ica, a fin que dicte el auto admisorio de la demanda, debiendo
ceirse a lo expuesto en la parte considerativa. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Luis
Oliva Fernndez Prada, sobre nulidad de acuerdos societarios;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-305
CAS. N 1075-2008 PIURA. Lima, dieciocho de abril del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la Fuerza
Area del Per; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma, previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, y el
de fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo cuerpo
de leyes, y ATENDIENDO: Primero: La impugnante invocando
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, pues, a pesar de su solicitud escrita y requerimiento
formal para que se le facilite el extracto de la notificacin de la
demanda, a fin de proceder a notificar por edicto, el Juzgado opta
por no entregar lo solicitado, dejar pasar el tiempo y declarar el
abandono del proceso, situacin a todas luces parcializada
en perjuicio de los intereses del Estado; agrega que no se ha
cumplido con lo previsto en el artculo 166 del Cdigo Procesal
Civil, al no haberse notificado a un nmero de demandados que
estn en proporcin uno a diez. Segundo: Se aprecia de autos,
que luego de efectuada la solicitud de entrega del extracto de la
resolucin admisoria a fojas ciento treinta y dos, por Resolucin
nmero cinco de fecha diecisis de junio del dos mil seis, obrante
a fojas ciento treinta y tres, el Juez dispuso, entre otros, notificar
a los demandados por edictos observndose el plazo previsto en
el artculo 492 del Cdigo Procesal Civil, bajo apercibimiento de
nombrrseles curador procesal y que para tal efecto se publique en
el Diario Oficial El Peruano y en el Diario de Avisos Judiciales, un
extracto de la Resolucin admisoria y de la dictada por el trmino
de tres das hbiles con intervalo de tres das, de conformidad con
lo dispuso en el artculo 168 del Cdigo Procesal Civil; empero,
luego de notificada dicha Resolucin a la recurrente, no se observa
acto de impulso procesal, esto es que en el supuesto caso de no
haberse facilitado los extractos de la resolucin admisoria, se haya
presentado nueva solicitud o requerimiento, alegando tal situacin
recin al apelar la resolucin que declara el abandono del proceso;
ms aun cuando desde la fecha en que se notific la Resolucin
nmero cinco, el cinco de julio del dos mil seis a la fecha en que se
emite la resolucin que declara el abandono, el diecisis de mayo
del dos mil siete transcurri en exceso el plazo de cuatro meses
previsto en el artculo 346 del citado Cdigo Adjetivo. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento setenta y siete, interpuesto por la Fuerza Area del Per,
en los seguidos con Oscar Silupu Guerrero y otros, sobre desalojo
por ocupacin precaria, CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, exenta
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso
en aplicacin del artculo 413 del citado Cdigo; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el
Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-306
CAS. N 1077-2008 LIMA. Lima, dieciocho de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Carmen
Rosa Len Cucaln; verificado el cumplimiento de los requisitos
de forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invocando
los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa:
a) la inaplicacin o aplicacin sesgada de la primera parte del
artculo 481 del Cdigo Civil; por las razones que expone; b) la
inaplicacin, o en todo caso la interpretacin errada del artculo
345-A del mencionado Cdigo Sustantivo, por las consideraciones
que manifiesta; y c) la comisin de vicios in procedendo, pues el
Colegiado Superior no se ha pronunciado expresamente respecto
a como quedan los bienes inmuebles sealados en la demanda
y en la contestacin; alega tambin que se le ha dado un trato
discriminatorio por la posicin econmica e influencia del actor,
vulnerndose el principio de igualdad de las partes. Segundo:
La denuncia contenida en el literal a), del considerando anterior,
carece de base real, pues se aprecia de la propia recurrida que ha
empleado y analizado la norma invocada en sus fundamentos; y por
otro lado, no existe la causal de aplicacin sesgada. Tercero: El
cargo referido en el punto b), tampoco puede ser amparado, pues
es contradictorio afirmar la inaplicacin y la interpretacin errnea
de una norma de derecho material, pues la primera supone que
dicha norma no ha sido considerada para fundamentar la decisin
22931
adoptada, y la segunda, que habindose aplicado se le ha dado un
sentido distinto al correcto; por lo que la denuncia adolece de falta
de claridad, por lo que no cumple con el requisito de fondo previsto
en el artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: La
alegacin comprendida en el literal c), debe ser desestimada, por
cuanto la de vista confirma lo decidido por la apelada en el extremo
que declara finalizada la sociedad de gananciales, debiendo
procederse a su liquidacin con arreglo a las consideraciones de la
sentencia, de las que se aprecia que ello se determinara en la etapa
de ejecucin, por lo que este extremo de la denuncia carece de base
real. Por ltimo, la recurrente denuncia vulneracin del principio de
igualdad de las partes, sin precisar el hecho o hechos en que se
sustenta. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por doa Carmen Rosa Len Cucaln, en
los seguidos por don Carlos Alberto Cabanillas Bustamante sobre
divorcio y otro; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-307
CAS. N 1083-2008 LA LIBERTAD. Lima, dieciocho de
abril del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
de casacin, interpuesto por doa Carina Elena Flores Altuna,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente, invoca
como causales de su recurso las previstas en los incisos 2 y 3 del
artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La inaplicacin
de los artculos 949, 1402 y 1529 del Cdigo Civil, sealando que
la propiedad se constituye con la sola voluntad de las partes,
debiendo tenerse en cuenta que las partes pueden crear, modificar
y extinguir obligaciones mutuamente; b) La contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo
que sin mayor fundamento, se le neg a informar oralmente, a
pesar de haberlo solicitado dentro del plazo de ley. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumplen con la exigencia establecida en el acpite 2.2
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse en
forma clara y precisa por qu han de aplicarse tales normas y cmo
han de afectar el sentido de la decisin final, en atencin a los
fundamentos expuestos en la recurrida. Tercero: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con la exigencia establecida en el acpite 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y
precisa cmo el vicio que indica a de afectar el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas trescientos
setenta y cinco, interpuesta por Carina Elena Flores Altuna, en los
seguidos con el Banco Nuevo Mundo en Liquidacin y otros, sobre
tercera de propiedad; CONDENARON a la recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente
el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-308
CAS. N 1085-2008 LIMA. Lima, dieciocho de abril del
dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Jos Tefilo Galiano Rejas, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, el demandante, invocando
el inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia
la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, refiriendo: a) que a pesar de haber solicitado la
abstencin por decoro de la Presidenta de la Sala, sta intervino
y expres su voto; b) que no se ha tenido en cuenta las pruebas
ofrecidas por el recurrente, refirindose al expediente nmero
setecientos treinta y nueve-noventa y dos, para establecer quin
abandon el hogar conyugal, ni tampoco la declaracin asimilada
de fojas trescientos setenta y cuatro, ni que las ocurrencias
policiales que sustentaban la demanda del dos mil uno se han
desvanecido; c) que no se han merituado las pruebas que acreditan
su direccin domiciliaria, y que desde mil novecientos setenta y
seis, domicilia en el inmueble de la sociedad conyugal; d) que no
resulta cierto que la demandada se encuentre conforme, respecto
a la pretensin accesoria de alimentos. Segundo: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentar en qu ha consistido la contravencin al
debido proceso, sealando el supuesto adjetivo que habra sido
vulnerado. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en los literales b) y c), stas no cumplen con el

22932 CASACIN
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener
la denuncia una base real, advirtindose de la fundamentacin la
bsqueda de una nueva valoracin de pruebas, lo cual no es viable
en sede de casacin. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal d), sta no cumple con el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
fundamentar cmo ello ha de afectar el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
ochenta y seis, interpuesto por Jos Tefilo Galiano Rejas, en
los seguidos con Amelia Marina Garca Cruz, sobre divorcio por
separacin de hecho; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; actuando como Vocal Ponente
el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-309
CAS. N 1089-2008 PIURA. Lima, dieciocho de abril del dos mil
ocho. VISTOS; con los acompaados; que el recurso de casacin
interpuesto por doa Rosa Victoria Larizbeascoa Huiman, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito
de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado
cuerpo de leyes, pues la recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, acusando la aplicacin indebida e inaplicacin de
una norma de derecho material. Segundo: Que, como argumentos
de la primera denuncia, alega que se ha interpretado de manera
errnea el artculo 1992 del Cdigo Civil, bajo los argumentos
que ah expone. Tercero: Que, como fundamentos de la segunda
causal, sostiene que se ha inaplicado los artculos 1562, 1991,
1992 y 2001 del Cdigo Civil; que en el caso de autos, se tiene
que la recurrente en ningn medio de defensa ha renunciado a la
prescripcin; se tiene que el contrato de Compra Venta ha prescrito
ya que han transcurrido ms de trece aos; que esta demostrado
que se ha cancelado ms del cincuenta por ciento y no se ha
tomado en cuenta varios pagos como son la cuota inicial y el pago
de alcabala.- Cuarto: Se advierte que la primera denuncia, deviene
en manifiestamente improcedente; por una parte la recurrente
invoca aplicacin indebida, para despus en su argumentos
sealar interpretacin errnea del artculo 1992 del Cdigo Civil, su celebracin. Respecto a dicha denuncia, se tiene que sta
se tiene que al invocarse el primer extremo de la causal del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la aplicacin indebida no
se puede invocar el segundo extremo, relativo a la interpretacin
errnea, pues son conceptos diferentes e incompatibles entre s;
adems se aprecia que el artculo 1992 del Cdigo Civil no ha
sido mencionado por las instancias revisoras. Quinto: Respecto
a la segunda causal, tampoco resulta procedente, toda vez que
la impugnante no ha demostrado la pertinencia de las normas a la
relacin fctica establecida en las sentencias de mrito; ms an
si de lo expuesto se advierte que la recurrente expone una serie
de hechos, que ya han sido analizados y verificados por los jueces
revisores, no siendo permisible en esta sede volver a merituarlas.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos treinta y cinco interpuesto por doa Rosa
Victoria Larizbeascoa Huiman, en los seguidos por la Empresa
Irazola Vignolo Urbanizacin Miraflores Sociedad Annima sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-310
CAS. N 1091-2008 LIMA NORTE. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa
Elena Rojas Snchez cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo por cuanto la sentencia de
primera instancia no le fue adversa; y ATENDIENDO: Primero: La
impugnante ampara su recurso invocando las causales contenidas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Adjetivo,
referidas a la aplicacin indebida e inaplicacin de una norma de
derecho material y a la Contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Segundo: La recurrente denuncia
la aplicacin e interpretacin indebida (sic) del artculo 923 del
Cdigo Civil, ya que la demandante no ha acreditado tener la
posesin del inmueble, habiendo adquirido de mala fe la propiedad,
con representantes que carecan de capacidad de representacin,
segn sentencia inscrita en los registros de las personas jurdicas.
Asimismo, indica que tiene ttulo de propiedad otorgado por la
asociacin que tena capacidad de representacin. Analizada la
citada causal, se tiene que la recurrente denuncia simultneamente
la aplicacin e interpretacin indebida, entendindose que stas
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
se refieren a las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea de una norma de derecho material; las que deben
desestimarse, por cuanto dichas causales al ser implicantes no
pueden ser denunciadas simultneamente. Verificndose adems
que lo que se persigue es la revalorizacin de los hechos y de la
prueba actuada, lo cual no resulta permisible en sede casatoria;
por lo que, deviene en improcedente la referida denuncia. Tercero:
Asimismo denuncia que se ha inaplicado: a) el artculo 219 inciso
1 del Cdigo Civil, ya que se ha probado en autos que el acto
jurdico por el cual se transfiri la propiedad del bien materia de
litis a favor de la demandante es nulo, al adolecer de agente capaz
al momento de su celebracin. b) el artculo 2012 del Cdigo
Civil, pues la demandante adquiri el inmueble de mala fe ya que
tena conocimiento que haban sido expulsados de la asociacin
los miembros que le adjudicaron el bien, al encontrarse inscrita la
sentencia judicial que declara la expulsin de stos, resultando
irrelevante la participacin del notario pblico. Al respecto se
tiene que no se precisa cmo el supuesto de hecho contenidos
en dichas normas modificaran las conclusiones del fallo recurrido;
persiguindose adems el re- examen de los hechos y de la prueba;
siendo ello as, tambin debe ser desestimada la citada denuncia.
Cuarto: Aduce adems, la aplicacin indebida del artculo 2014 del
Cdigo Civil, ya que est demostrada la mala fe, pues segn los
registros pblicos inscribi la propiedad mediante Escritura Pblica
del veintids de setiembre de mil novecientos setenta y ocho,
empero la demandante esper ms de diez aos luego de estar
inscrita para iniciar la demanda de reivindicacin, lo que es una
prueba o indicio de que no era propietaria del inmueble y que no
tena la posesin. En cuanto a la citada denuncia, se advierte que lo
que cuestiona la impugnante es la conclusin fctica a la que arriba
la Sala, ya que en la consideracin tres punto nueve de la recurrida
se ha establecido como hecho probado que el ttulo de propiedad
de la demandante se encuentra amparado por el principio de la
buena fe registral, conclusin que no puede ser modificada en esta
instancia por no corresponder a los fines del recurso que prev
el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales
tambin debe ser desestimada dicha denuncia. Quinto: Como
fundamento de su denuncia por vicio in procedendo, sostiene
que se ha contravenido los artculos 122 incisos 3 y 4 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, y artculo 139 inciso 5 de la Carta Poltica,
ya que los vocales no han valorado las pruebas presentadas tanto
en primera como en segunda instancia, que demuestran que
existi buena fe de la demandada y mala fe de la demandante,
acreditndose con stas el extremo de su reconvencin, respecto
a que la inscripcin realizada por la demandante es nula desde
carece de base real, ya que de la recurrida se advierte que la
Sala expone su propia apreciacin sobre los hechos, citando las
pruebas pertinentes, adems de la normatividad aplicable al caso;
por lo que, no resulta tampoco amparable los argumentos en que
se sustenta dicha denuncia. Sexto: Que, por lo expuesto si bien
el recurso rene los requisitos de forma, no sucede lo propio con
relacin a los requisitos de fondo para establecer su procedencia.
Por estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Elena Rojas Snchez,
en los seguidos por doa Mara Eusebia Salinas Medina sobre
reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-311
CAS. N 1095-2008 CALLAO. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Csar Faggiani Cesti, cumple con los requisitos de forma para su
admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cuerpo Legal; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente invoca como causal de su recurso la contenida en el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
inaplicacin de una norma de derecho material, como es el artculo
333 inciso 12 del Cdigo Civil, ya que no se ha dado un examen
minucioso ni riguroso a los medios de prueba ofrecidos, pues en
la sentencia de vista no se ha fundamentado la validez o no de la
Constatacin Policial, ms an si sta no ha sido desvirtuada ni
discutida por la parte contraria, por tanto es una prueba hbil para
poder merituarse. Seala adems que la Sala desestima las pruebas
aportadas, por el solo hecho que no le causan conviccin respecto
a los hechos afirmados en su demanda. Finalmente sostiene que
seal que estaba al da en la pensin alimenticia y que ofreci
como indemnizacin para la cnyuge afectada que se quede con
su propiedad que fue adquirida antes del matrimonio. Segundo:
Analizada la citada denuncia, se tiene que sus fundamentos se
limitan a cuestionar la valoracin que efectu la instancia de mrito
respecto a las pruebas actuadas a lo largo del proceso, as como
el criterio jurisdiccional asumido por sta, lo que no es permisible
en sede casatoria; siendo ello as, debe ser desestimada la citada
denuncia. Tercero: Que, en este sentido, no se cumple con las
exigencias establecidas en el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin
del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas trescientos treinta y uno interpuesto
por don Csar Faggiani Cesti, en los seguidos con doa Mara
Antonieta Pilar Valcarcel Unyen sobre divorcio por causal de
separacin de hecho; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-312
CAS. N 1107-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Vidal Anselmo Pariona Paredes y doa Luciana Anccasi Huamn
de Pariona; verificado el cumplimiento de los requisitos de forma
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el de fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Los impugnantes invocando
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncian:
a) Que al apelar advirti la nulidad insubsanable incurrida en la
sentencia de primera instancia, y antes de la vista de la causa,
el cinco de marzo del dos mil siete, lo reiter, por cuanto ni en
ella ni en el acta de la audiencia nica de fojas cincuenta y ocho,
figura que el Juzgado hubiese exhortado a las partes a llegar a una
conciliacin, y no propuso formula conciliatoria alguna, por el hecho
que el apoderado del demandante no contaba con la facultad de
conciliar, contraviniendo el artculo 555 del Cdigo Procesal Civil;
b) En su contestacin de la demanda y en su apelacin expuso
como fundamento central de su defensa, la existencia de un
proceso sobre prescripcin adquisitiva, por lo que la Sala Superior
se encontraba obligada a verificar dicho fundamento a travs de las
pruebas documentales ofrecidas y admitidas para tal efecto, y sin
analizarlos los califica a priori como insuficientes; y c) La de vista
en su cuarto considerando, sin apoyarse en ningn fundamento de
derecho seala que el demandante habra cumplido con demostrar
su calidad de dueo del inmueble materia de litis y se ha limitado
a sealar en su quinto considerando que la posesin de la parte
demandada es precaria, segn lo precepta el artculo 911 del
Cdigo Civil, mas no invoca norma jurdica alguna que sustente el
derecho a la desocupacin del bien, incurrindose en motivacin
deficiente, y contravinindose lo dispuesto en el artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica
del Estado. Segundo: Las instancias de mrito han establecido
que el demandante ha acreditado su derecho de propiedad sobre
el inmueble materia de la accin, con el documento de fojas dos
y tres, inscrito en los Registros Pblicos de Lima, conforme a la
copia literal de fojas cuatro a siete; y que la parte demandada no
ha acreditado tener ttulo para poseer el inmueble, no resultando
suficiente el haber iniciado un proceso de prescripcin adquisitiva,
an en trmite. Tercero: La denuncia referida en el literal a), del
primer considerando de esta resolucin, carece de base real, ya
que en la audiencia nica se cumpli con la etapa de la conciliacin,
como se advierte del acta de fojas cincuentiseis, advirtindose que
el apoderado del demandante careca de facultades para conciliar,
lo que no vicia de nulidad tal acto, ni mucho menos las sentencias
de mrito, tanto mas que los mismos recurrentes no concurrieron
a la reunin de conciliacin extrajudicial, segn acta de fojas ocho,
advirtindose adems que tampoco dedujeron la nulidad en la
primera oportunidad que se tuvo para hacerlo, esto es, en el mismo
acto de la audiencia, de conformidad con lo previsto en el artculo
176 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: La denuncia referida en el
punto b), no puede ser amparada, por cuanto pretende modificar el
juicio de hecho establecido en la instancia, lo cual no es posible en
va de casacin, y estando adems a que en este tipo de procesos
no se puede analizar los requisitos para que opere la prescripcin,
lo que deber ser examinado en proceso distinto el que tampoco
puede servir como oposicin a la presente pretensin, por
encontrase en trmite.- Quinto: La alegacin comprendida en el
literal c), carece de base real, ya que se aprecia de la recurrida que
basa su decisin en los hechos establecidos como consecuencia
del anlisis de los medios probatorios aportados y el Derecho
que ha estimado pertinente. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento noventidos
interpuesto por interpuesto por interpuesto por don Vidal Anselmo
Pariona Paredes y doa Luciana Anccasi Huamn de Pariona; en
los seguidos por don Macedonio Heredia Morales sobre desalojo
por ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-313
CAS. N 1109-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Flix
Huamani Arango; verificado el cumplimiento de los requisitos de
22933
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invocando
los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa:
a) Inaplicacin del artculo 92 del Cdigo Civil, por las razones que
expone; y b) la contravencin del artculo 197 del citado Cdigo
Adjetivo, pues se ha valorado indebidamente el acuerdo ratificatorio
de fecha ocho de mayo del dos mil tres, que se ha calificado
como acuerdo de los propietarios del terreno con los poseedores
informales del mismo, cuando se trata de un acuerdo adoptado
por los socios de la Asociacin de Pobladores del Asentamiento
Humano (UPIS) Mara Parado de Bellido, que comprometa a
todos los socios poseedores del inmueble, acuerdo celebrado
violando las normas estatutarias y el Cdigo Civil. Aade que se
ha motivado la resolucin en forma incoherente, que las pruebas
se considera en su conjunto, y que se ha efectuado una indebida
valoracin del acuerdo citado, el que se califica errneamente.
Segundo: La denuncia contenida en el literal a), del considerando
anterior no puede ser acogida, toda vez que la recurrida, que
declara improcedente la demanda, es una resolucin inhibitoria,
esto es, que no se pronuncia sobre el fondo de la materia de litis,
por lo que no es posible alegar respecto de ella una causal in
iudicando. Tercero: La alegacin prevista en el punto b), pretende
modificar la conclusin de la sentencia Superior, en el sentido que
la Asamblea del ocho de mayo del dos mil tres fue celebrada entre
la representante de los propietarios del terreno y los poseedores
del mismo, personas naturales, y no con la Asociacin demandada,
segn su apreciacin del acta copiada a fojas ciento treintidos, por
lo que establece que no existe conexin lgica entre los hechos y el
petitorio, al demandarse a una Asociacin que no ha intervenido en
dicho acuerdo. En cuanto al cargo de incoherencia en la recurrida,
se desestima por carecer de base real. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por don Flix
Huaman Arango; en los seguidos con la Asociacin de Pobladores
del Asentamiento Humano (UPIS) Mara Parado de Bellido sobre
impugnacin de acuerdo; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-314
CAS. N 1111-2008 SAN MARTN. Lima, veintiuno de abril
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de
casacin interpuesto por la demandante Cruz Belinda Iparraguirre
Castillo cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como con el de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del
citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca
como causales de su recurso las contenidas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin
indebida de una norma de derecho material y contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo:
Que, como fundamentos de la primera denuncia, alega que se
ha aplicado indebidamente el artculo 236 (hoy artculo 51) de
la Constitucin Poltica del Estado, bajo los argumentos que ah
expone. Tercero: Como argumentos de la segunda causal, se tiene
que la Sala Superior no ha cumplido con resolver cinco escritos
ofrecidos por los demandantes, vulnerando los artculos 121 y 124
del Cdigo Procesal Civil. Cuarto: Analizando la causal por error
in iudicando, la misma resulta manifiestamente improcedente, por
cuanto la recurrente esta invocando una norma de carcter general,
siendo que la referida causal tan slo versa para normas materiales.
Quinto: De otro lado, la denuncia por error in procedendo tampoco
resulta amparable, toda vez que lo alegado por la impugnante
en nada cambiara el sentido del fallo expedido por el Superior
Colegiado. Por estas razones y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas novecientos ochenta y ocho interpuesto por
doa Cruz Belinda Iparraguirre Castillo, en los seguidos con el
Banco Internacional del Per -INTERBANK y otra sobre nulidad de
acto jurdico y otros; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-315
CAS. N 1113-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don
Jos Amador Zevallos Pineda, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto en el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente invoca la causal contenida en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, acusando aplicacin indebida de
una norma de derecho material. Segundo: Que, como argumentos

22934 CASACIN
de la causal propuesta, alega que se ha aplicado indebidamente
el artculo 911 del Cdigo Civil; que se ha demostrado que tiene
legtimo derecho al inmueble que ocupa como poseedor legtimo,
siendo copropietario; que el Superior Colegiado al momento de
resolver deber tener en cuenta el tracto sucesivo del inmueble, ya
que su ttulo para poseer es un ttulo hereditario. Tercero: Analizando
esta denuncia, se tiene que la misma resulta improcedente, por
cuanto los argumentos de su recurso ya han sido expuestos tanto
en la contestacin de demanda como en su recurso de apelacin,
los mismo que han sido verificados y merituados por las instancias
revisoras, no siendo permisible en esta sede una revaloracin de
hechos y medios probatorios. Por estas razones y en aplicacin del
artculo 392 del citado Cdigo Formal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas doscientos setentitres por
el demandado don Jos Amador Zevallos Pineda; en los seguidos
por doa Aquila Eloisa Mendoza Rodrguez y otro sobre desalojo
por ocupacin precaria; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-316
CAS. N 1119-2008 APURMAC. Lima, veintiuno de abril de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte
necesario pasivo Alejandro Quispe Aymituma satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo: Que, al recurrente no le es exigible el requisito de
fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado, por
haberle sido favorable la resolucin de primera instancia. Tercero:
Que, el recurrente invoca en casacin las causales previstas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del referido Cdigo Adjetivo;
relativas a la aplicacin indebida o interpretacin errnea de
una norma de derecho material y de la Doctrina Jurisprudencial,
y, a la inaplicacin de una norma de derecho material y de la
Doctrina Jurisprudencial, respectivamente. Cuarto: Que, con
relacin a la primera causal in iudicando, el impugnante denuncia
la interpretacin errnea de los artculos 950 y 952 del Cdigo
Civil, haciendo consistir su agravio en que: i) Las citadas normas
prevn que la posesin continua, pacfica y pblica se computa a
partir de fecha cierta del ingreso de la demanda que contenga la
pretensin, en funcin a los requisitos previstos en el artculo 505
inciso 3 del Cdigo Adjetivo; ii) En consecuencia, la interpretacin
correcta de las normas materiales denunciadas debe ser en
funcin a los requisitos especiales previstos en el citado artculo
505 inciso 3 del mismo Cdigo Adjetivo, referente al requisito
que debe anexarse a la demanda, consistente en la copia literal
de los asientos respectivos de los ltimos diez aos, si se trata
de bienes inmuebles. Quinto: Que, analizados los fundamentos
del agravio descrito en el considerando que antecede, se advierte
que las alegaciones del recurso estn orientadas a sostener que
la demandante no ha acreditado que su posesin en el inmueble
materia de la usucapin, haya sido en forma pblica, pacfica y
continua; por ende, tratndose de una cuestin de probanza, no
corresponde que tal agravio sea reexaminado en casacin, por no
ser esta sede una tercera instancia jurisdiccional ordinaria; mxime,
si la argumentacin sobre la interpretacin correcta de la noma
que propone el impugnante se basa en su particular apreciacin
de los hechos; por lo que la denuncia en este extremo deviene
en improcedente. Sexto: Que, respecto a la segunda causal por
error iudicando, el recurrente denuncia la inaplicacin del artculo
1416 del Cdigo Civil, hacindola consistir en que por la naturaleza
del documento que origina la litis (contrato de autorizacin de
pago al Concejo Provincial de Abancay, por derechos de alcabala
de enajenacin, as como de promesa de venta de inmueble), se
ha inaplicado dicha norma que establece el plazo de caducidad
del compromiso de contratar (con referencia a la promesa de
venta a favor de la parte actora). Agrega, que la norma invocada
resulta aplicable al presente caso, dejando a la demandante en la
condicin de ocupante precario, por carecer de ttulo que le otorgue
la posesin orientada a la usucapin, al haber caducado el contrato
de promesa de compraventa mencionado. Stimo: Que, analizados
los fundamentos de la denuncia que antecede, debe desestimarse;
pues, el recurrente pretende cuestionar las estipulaciones
contenidas en el denominado CONTRATO DE AUTORIZACION
DE PAGO AL CONCEJO PROVINCIUAL DE ABANCAY POR
DERECHOS DE ALCABALA DE ENAJENACIONES, ASI COMO
LA PROMESA DE COMPRAVENTA DEL BIEN INMUEBLE,
contenidas en el documento de fojas trece, con el propsito de
que se reabra el debate sobre el caudal probatorio y fctico que
ha servido de base a la conviccin jurisdiccional de la Sala de
mrito, lo cual no cabe hacerlo mediante la causal denunciada;
mxime, si conforme es de verse del tercer considerando de la
recurrida, el Colegiado Superior ha determinado que el contrato de
fecha catorce de julio de mil novecientos setenta y siete, obrante
precisamente a fojas trece, es propiamente uno de compraventa de
bien inmueble, y que desde cuya fecha la actora estuvo en posesin
pacfica, pblica e interrumpida hasta alcanzar el plazo legal para
adquirir por prescripcin el bien sub-litis; siendo que, adems, la
causal denunciada importa el planteamiento de la pertinencia de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
la norma a la relacin fctica establecida en el proceso, lo que no
se ha demostrado en forma clara y precisa, ni que su aplicacin
hara variar el sentido de lo resuelto por el Colegiado Superior.
Por tales consideraciones, y de conformidad con el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas setecientos noventa y nueve a ochocientos
siete, interpuesto por el litisconsorte pasivo Alejandro Quispe
Aymituma; CONDENARON al recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Praxides Sotelo
Tumba viuda de Ortz, sobre prescripcin adquisitiva de dominio;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-317
CAS. N 1121-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado
Juan Rubio Noriega satisface los requisitos de admisibilidad que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la resolucin de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero: El impugnante
denuncia como sustento de su recurso la causal establecida en
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, sealando
que se ha interpretado errneamente el artculo 1412 del Cdigo
Civil; argumenta que la interpretacin correcta consiste en que la
obligacin de otorgar escritura pblica slo surge cuando haya un
convenio o una Ley que expresamente obliguen a los contratantes
a llenar esa formalidad para el contrato respectivo. Esto supone la
preexistencia de un contrato que, para el caso de autos, tendra
que consistir en el levantamiento o cancelacin de hipoteca, lo
que no existe como antecedente necesario para la aplicacin de
la norma. Cuarto: Que, la interpretacin errnea de una norma de
derecho material est referida al sentido o alcance impropio que le
hubiera dado el Juez a la norma pertinente; por lo tanto, la citada
causal slo es procedente cuando al aplicarse la norma de derecho
material se le ha dado un sentido que no le corresponde, de tal
manera que el recurrente debe proponer la interpretacin correcta,
sustentndose en la doctrina, en las reglas de la hermenutica, y
en fin en todos los argumentos que sostengan su tesis, la que por
tanto debe proponerse con sindresis. Quinto: Que, en el presente
caso, la causal materia de anlisis no puede ser admitida, toda
vez que el recurrente no ha indicado con precisin y claridad cul
es el sentido errado que le habra dado el Colegiado Superior a
la norma invocada ni cul es -a criterio del mismo impugnante- la
interpretacin correcta de la norma; pues, por el contrario, sus
alegaciones estn orientadas a demostrar la inexistencia de un
contrato de levantamiento de hipoteca; mxime, cuando el Tribunal
de mrito ha establecido que de conformidad con el artculo 1098
del Cdigo Civil, la hipoteca se constituye por escritura pblica,
de modo que al haberse probado que dicha garanta hipotecaria
se encuentra extinguida (adems de haberse establecido en
los considerandos sexto y stimo de sentencia de vista, que el
inmueble respectivo ha sido transferido en compraventa a favor de
la demandante y sus hermanas, por parte de su vendedora, que
fue deudora del demandado, la Sociedad Inmobiliaria Mara Esther
Sociedad Annima, resulta estimable la accin de cancelacin
de la hipoteca, a fin de que la parte demandante formalice la
documentacin respecto a su derecho de propiedad, bajo la
misma formalidad en que se instituy el gravamen de hipoteca,
conforme a lo dispuesto por el artculo 1412 del Cdigo Civil; por
ende, pretender acreditar lo contrario en sede casatoria, importa
una revisin de la prueba y el aspecto fctico del proceso, lo que
no corresponde alegar en casacin. Por estas consideraciones,
habindose incumplido el requisito de fondo establecido en el
apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
es de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo
legal; en consecuencia: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos treinta y nueve a trescientos cuarenta
y tres, interpuesto por don Juan Rubio Noriega; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por doa Mara Beln Tello
Guevara, sobre otorgamiento de escritura pblica; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-318
CAS. N 1133-2008 AYACUCHO. Lima, veintiuno de abril de
dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por la codemandante
Emilia Gozme Prez satisface los requisitos de admisibilidad
que exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
La recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable, lo que satisface el requisito del inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Tercero: La impugnante denuncia
las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referidas a la inaplicacin de una norma de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
derecho material y la contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso. Cuarto: Que, respecto a la causal
por error in iudicando, la recurrente seala que se ha inaplicado el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; sin considerar que,
el recurso de casacin por la presente causal slo esta reservado
para normas de ndole material o sustantivo; entendindose como
tal a todas aquellas normas generales y abstractas que regulan
y establecen derechos y obligaciones, ms no aquellas que
determinan la forma de hacerlos valer ante el rgano jurisdiccional;
indistintamente del cuerpo legal en que se encuentren; por ende,
la inaplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil,
no es causal para la interposicin del recurso de casacin, por
regular la funcin supletoria y correctora del Juez. Quinto: Que, en
cuanto a la causal por error in procedendo, la impugnante seala
que se han vulnerado los artculos I y VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil y 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado; porque la sentencia de vista: a) se ha pronunciado sobre
un extremo no propuesto por el demandado en su reconvencin,
quien solicita el pago de setenta y seis mil setecientos ochenta
nuevos soles a cien nuevos soles cada metro cuadrado y conforme
lo determinen los peritos; no obstante la Sala Superior ordena pagar
noventa y seis mil quinientos cuarenta punto ochenta y dos nuevos
soles; a pesar que los peritos valorizan el lote de terreno sub-litis en
cincuenta y tres mil setecientos cuarenta y seis nuevos soles; b) no
ha detallado en forma clara y precisa los motivos ni indica prueba
alguna para declarar fundada la reconvencin respecto al pago del
valor comercial del inmueble sub judice; c) que el demandado no
ha precisado cual de los tres predios es materia de su reconvencin
sobre el pago del valor comercial del inmueble materia de litis; por
lo que, no esta acreditado su derecho de propiedad y no existe
una valoracin de los medios probatorios; d) no ha valorado
los medios probatorios consistentes en los expedientes civiles
seguidos entre las mismas partes; y la reconvencin contiene una
acumulacin indebida de pretensiones sobre mejor derecho de
propiedad y pago del valor comercial del inmueble. Sexto: Que,
las alegaciones precedentes carecen de base real, por cuanto,
aquellas contenidas en el literal a), fueron corregidas mediante la
resolucin nmero ciento dos, obrante a fojas setecientos veintiuno
a setecientos veintids, que seala la suma correcta a pagar por la
parte demandante, ascendente a la suma de cincuenta y tres mil
setecientos cuarenta y seis nuevos soles. Sobre los argumentos
del literal b), la sentencia de vista recurrida sustenta su fallo
respecto al pago del valor comercial del inmueble sub materia, en
su considerando sexto. Que, sobre las alegaciones referidas en
el literal c), la sentencia de vista en su parte resolutiva identifica
el inmueble materia de pago del valor comercial; lo cual se halla
corroborado con el Dictamen Pericial de fojas doscientos ochenta
a doscientos ochenta y dos; en todo caso, pretende conjuntamente
con sus argumentos contenidos en el literal d), una valoracin de
los medios probatorios y el aspecto fctico del proceso, lo que no
corresponde en casacin. Por ltimo, los alegatos contenidos en
el literal e), devienen en intrascendentes; porque la Sala Superior
slo ampara la pretensin de la reconvencin referida al pago del
valor comercial del inmueble sub-litis; en todo caso, la recurrente
denuncia vicios procesales que ha convalidado tcitamente de
conformidad con lo preceptuado en el tercer prrafo del artculo
172, concordante con el primer prrafo del artculo 176 del Cdigo
Procesal Civil, pues no se puede alegar afectacin al debido
proceso respecto de hechos que en su oportunidad guarda silencio,
precluyendo toda posibilidad de hacerlo en casacin; no siendo
atendible sus alegaciones. Por estas consideraciones, habindose
incumplido los requisitos de fondo establecidos en los apartados
2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es
de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del mismo cuerpo legal:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin obrante de
fojas setecientos veintisiete a setecientos treinta y uno, interpuesto
por doa Emilia Gozme Prez; EXONERARON a la recurrente de
la multa, as como de las costas y costos del recurso por gozar de
auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Vctor Urbay Gonzles; sobre exclusin registral del registro
predial urbano; actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca
Bustamante; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-319
CAS. N 1135-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad, del recurso de casacin interpuesto por Flor
de Mara Infante Cajas, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en
el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues,
la recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. Primero: Que, la impugnante invocando el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia que no se ha
respetado su derecho al debido proceso, al no haberse tomado
en cuenta los hechos que expuso para cuestionar el derecho
del demandante, ni tampoco se ha pronunciado respecto a la
prueba actuada, sealando tambin la necesaria intervencin del
Ministerio Pblico. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de
la denuncia, sta no cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso
o cul ha sido la formalidad procesal incumplida, en atencin al
22935
estado de la reconvencin; no habindose fundamentado, si es
en casacin la primera oportunidad que tuvo para denunciar la no
intervencin del Ministerio Pblico. Por las razones expuestas, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
trescientos ochenta y cuatro, interpuesto por Flor de Mara Infante
Cajas, en los seguidos por Jaime Eduardo Pasco Font Eyzaguirre,
sobre reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-320
CAS. N 1137-2008 UCAYALI. Lima, veintiuno de abril del
dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Ivonne
Rose Maldonado Molina, en representacin de Carlos Augusto
Wong Maldonado y Ciro Alejandro Maldonado Wong, conforme
al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, la parte recurrente
invocando los incisos 1 y 2 del artculo 386 de la Ley Procesal
glosada, denuncian: a) La aplicacin indebida del artculo 988 del
Cdigo Civil, sealando que el inmueble es susceptible de divisin
y particin, no existiendo acuerdo de adjudicacin ni acuerdo de
venta; b) La inaplicacin del artculo 984 del Cdigo Civil, sealando
que los recurrentes estn de acuerdo con la divisin y particin.
Segundo: Que, analizada la denuncia indicada en el literal a), sta
no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no fundamentar en forma clara y precisa por qu tal norma
resulta impertinente a los autos. TERCEDO: Que, analizada la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
forma clara y precisa cmo ello ha de afectar el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas doscientos ochenta y nueve, interpuesto por la
apoderada de Carlos Augusto Wong Maldonado y Ciro Alejandro
Maldonado Wong, en los seguidos por Carmen Wong Maldonado,
sobre divisin y particin de bienes; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
intervino como Vocal Ponente el Seor Valeriano Baquedano; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-321
CAS. N 1139-2008 UCAYALI. Lima, veintiuno de abril del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por el demandado Gregorio Daz Daz,
cumple con los requisitos de admisibilidad previsto por el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de
fondo el recurrente denuncia la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Tercero: Que, el impugnante, al sustentar su denuncia alega que
no se le notific con la demanda ni sus recaudos, habiendo el
juez declarado infundado el pedido de nulidad y la sentencia ha
sido confirmada por la Sala Civil; que no se ha tenido en cuenta
que el inmueble le fue alquilado verbalmente por Celestino Aliaga
Marin, a quien le ha pagado dinero a cuenta de la compra-venta
del inmueble; que ha iniciado un proceso de nulidad de la compra-
venta de los demandantes; y no se ha tenido en cuenta que no
existe contrato de arrendamiento celebrado entre las partes en
litigio, por lo que no se puede determinar la duracin del contrato.
Cuarto: Que, el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, pues, slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fctico o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara y precisa, indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta,
debiendo guardar adems coherencia con lo debatido y decido
durante el proceso. Quinto: Que, los argumentos vertidos en la
denuncia del recurrente se advierte que stos no se encuentran
adecuadamente fundamentados, pues, se alega un supuesto
vicio procesal que ya fue dilucidado por las instancias de mrito,
por lo que no cabe cuestionamiento en sede casatoria alegando
revaloracin probatoria; asimismo, se menciona hechos que -a
decir del recurrente- no fueron apreciados por las instancias de
mrito; lo cual no puede ser sustento de un recurso de casacin,
toda vez que no es labor de este Colegiado Supremo la revaloracin
de pruebas, en virtud de lo dispuesto por el artculo 384 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas de conformidad con lo

22936 CASACIN
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
veintiocho, interpuesto por Gregorio Daz Daz, en los seguidos
por Enrique Fabin Jess y otra, sobre desalojo por vencimiento
de contrato; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; bajo responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el
Seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-322
CAS. N 1141-2008 LIMA. Lima, veintiuno de abril del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por Miguel Yanama Tucno, cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en
el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues,
el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el
recurrente denuncia la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Sustentando su denuncia alega: de modo reiterado hicimos ver
que insalvable vicio procesal en el trmite de la presente litis,
pues el acta de conciliacin contiene dos petitorios: la entrega
y desocupacin del inmueble; y el pago de una suma de dinero
por concepto de arbitrios; pero en el auto admisorio slo se
considera que debe procederse a la entrega y desocupacin, y que
posteriormente el juez intent remediarlo va integracin, la misma
que en la resolucin de vista se ha resuelto por su nulidad; con
ello se ha afectado el principio de congruencia procesal, lo cual
la Sala no puede convalidad una formalidad incumplida. Cuarto:
En principio el recurso de casacin, es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta,
indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en que se
sustenta, debiendo guardar adems, coherencia con lo debatido y
decido durante el proceso. Quinto: De los argumentos vertidos en
la denuncia del recurrente se advierte que stos no se encuentran
adecuadamente fundamentados, en efecto, se alega un supuesto
vicio procesal, que al recurrente en modo alguno le perjudica, tanto
ms si no ha sealado de qu manera el supuesto vicio procesal
le ha perjudicado en su derecho de defensa o cul ha sido la
defensa que no pudo realizar por causa del vicio, por lo que el
recurso debe desestimarse al no cumplir con el requisito de fondo
previsto en el acpite 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento treinta,
interpuesto por Miguel Yanama Tucno, en los seguidos por
Flocon Sociedad Annima Cerrada, sobre ejecucin de acta de
conciliacin; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad, intervino como Vocal Ponente el
Seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-
237841-323
CAS. N 5307-2007 ANCASH. Lima, veintids de abril del
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; con los acompaados; vista la causa
nmero cinco mil trescientos siete - dos mil siete, en el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la presente
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin interpuesto por el demandado don Alejandro Tapia
Baes, contra la resolucin de vista, su fecha once de abril del ao
dos mil siete, corriente a fojas trescientos siete, expedida por la
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Ancash, que revoca la
apelada de fojas doscientos once, de fecha treinta y uno de mayo
del dos mil seis, que declara infundada la demanda, y reformndola
la declara fundada en parte, fijando una indemnizacin por dao
moral de mil quinientos nuevos soles; con lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin de fecha
veintiocho de noviembre del dos mil siete, se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales previstas en
los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, segn que confirmando la sentencia apelada de primera instancia de fojas
los siguientes fundamentos: a. Denuncia la aplicacin indebida
del artculo 1969 del Cdigo Civil, aduciendo que en este caso, la
demanda de daos y perjuicios se sustenta en que el recurrente
denunci penalmente al ahora accionante por el delito contra el
patrimonio - usurpacin ante la Fiscala Provincial Mixta de Bolognesi
- Chiquin, Huaraz, y que la norma aplicable es el artculo 1982
del mismo Cdigo, que prescribe la responsabilidad por denuncia
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
calumniosa. b. La inaplicacin de los artculos 1982 y 1971 inciso
1 del Cdigo Civil; por un lado, expresa que se ha debido aplicar
la norma que regula la responsabilidad por denuncia calumniosa;
y, por otro lado, alega que no est inmerso en la responsabilidad
extracontractual por cuanto la mencionada denuncia que interpuso
contra el accionante, se realiz a consecuencia del ejercicio
regular de un derecho, segn los fundamentos que precisa en
su recurso. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la demanda
de indemnizacin de fojas dieciocho, se fundamenta en que el
demandado con fecha diecinueve de octubre del dos mil cuatro,
le interpuso una denuncia ante el Fiscal Provincial de Bolognesi
- Chiquin, as como a dos ciudadanos ms, por el supuesto delito
contra el patrimonio - usurpacin; y que luego de la investigacin
preliminar se estableci no haber lugar aquella denuncia,
ordenndose su archivo. SEGUNDO: Que, si bien es cierto que
en los fundamentos jurdicos de la demanda no se hace mencin
al artculo 1982 del Cdigo Civil, que regula la responsabilidad civil
por denuncia calumniosa, se advierte que en un proceso las partes
relatan los hechos y deben probarlos, correspondiendo al juzgador
de mrito aplicar el Derecho que corresponda a los hechos que
se establezcan, como se expresa en el aforismo iura novit curia.
El juez al decidir en la sentencia la controversia o la incertidumbre
jurdica establece el Derecho aplicable. Tanto el artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil como el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal, sealan este principio. TERCERO:
La recurrida al resolver la controversia se ampara en el artculo
1969 del Cdigo Civil, que regula la institucin de la responsabilidad
extracontractual subjetiva, y en su fundamento Dcimo Primero
establece que se ha acreditado la hiptesis de denuncia falsa con la
concurrencia de dolo. Siendo ello as para decidir esta controversia
de responsabilidad civil por denuncia calumniosa, es pertinente
la aplicacin el artculo 1982 del Cdigo Civil, pues se refiere
especficamente a dicho caso. Cuarto: Al respecto, el artculo
397 in fine del Cdigo Procesal Civil, precisa que no se casar
la sentencia por el slo hecho de estar errneamente motivada,
si su parte resolutiva se ajusta a derecho, debiendo hacerse la
correspondiente rectificacin, que es lo que corresponde en el
presente caso. QUINTO: Que, en lo concerniente a la inaplicacin
del inciso 1 del artculo 1971 del Cdigo Civil, que regula la
exoneracin de la responsabilidad subjetiva por el ejercicio regular
de un derecho, se observa que el supuesto de responsabilidad por
denuncia calumniosa se fundamenta en dos hiptesis: falsedad de
la imputacin o ausencia de motivos razonables para denunciar,
y la Sala de mrito establece que se encuentra acreditado, con
la copia de la inspeccin tcnico policial con presencia del
representante del Ministerio Pblico, obrante a fojas tres y cinco,
que no existi despojo, ni intromisin en el predio sub materia;
no obstante lo cual el demandado formul aquella denuncia.
SEXTO: Que, en los casos de responsabilidad civil por denuncia
calumniosa, las instancias de mrito deben efectuar un estudio
detenido de los hechos tomando como base o punto de partida,
los actuados y el criterio de lo resuelto en sede penal, para aplicar
concurrentemente, los elementos propios de la responsabilidad
civil, a fin de corroborar o descartar la falsedad de la imputacin
o la inexistencia de motivos razonables para denunciar. Stimo:
Por ltimo, no puede pretender el recurrente que este Supremo
Tribunal analice las pruebas actuadas en autos, pues proceder en
dicha forma implicara actuar como una tercera instancia, lo que
resulta contrario a los fines del recurso de casacin establecidos
en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil y a la propia naturaleza
jurdica del recurso de casacin. 4. DECISIN: a) Por estas
consideraciones y en aplicacin del artculo 397 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de casacin
de fojas trescientos diecisis interpuesto por don Alejandro Tapia
Baes, en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de
fojas trescientos siete, su fecha once de abril del dos mil siete. b)
CONDENARON al recurrente al pago de una multa de una Unidad
de Referencia Procesal; ms costas y costos de este recurso. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don
Pedro Pelayo Onofre Damin sobre Indemnizacin; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-324
CAS. N 01-2008 CAETE. Lima, veintids de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los cuadernos acompaados;
vista la causa nmero uno - dos mil ocho, en audiencia pblica
de la fecha y producida la votacin correspondiente conforme a
ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos
cincuenta y siete por don Luis Alberto Sandoval Pelaez y doa Elvira
Doris Sols de Sandoval, la sentencia de vista de fojas novecientos
cuarentisiete, su fecha veintiocho de setiembre del dos mil siete,
doscientos treintitres, de fecha veintiuno de junio del dos mil, declara
fundada la demanda de fojas cincuentiseis a sesentidos sobre
mejor derecho de propiedad y declara que el demandante Fidel
Tobas Paulino Soto tiene mejor derecho de propiedad respecto
del bien inmueble materia de autos; con todo los dems que
contiene y es materia del grado de apelacin. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
RECURSO: Esta Sala Civil, mediante resolucin de fecha diecisis
de enero del presente ao, ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal prevista por el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando
los impugnantes que el Colegiado Superior ha contradicho a las
disposiciones que contienen los incisos 5 y 13 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Per, as como el artculo 122, incisos
3 y 4 del Cdigo Procesal Civil, por cuanto que la recurrida ha
sido expedida con autos diminutos, dado que existiendo dos
expedientes de nulidad de acto jurdico ofrecidos en parte de
prueba, solo ha sido valorado el que cay en abandono; y de otro
lado, porque la sentencia impugnada no se ha emitido en mrito
de lo actuado en el proceso, pues no se ha tomado en cuenta que
el derecho nominal del demandante se inscribi con posterioridad
al de la parte recurrente.- 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que,
examinado el error in procedendo denunciado, es del caso
sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el control
casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar si en
ellas se han infringido o no las normas que garantizan el derecho
al debido proceso, teniendo en consideracin que ste supone
el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan
el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre todo el
ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes en litigio.
Segundo.- Que, conforme es de verse de la Ejecutoria Suprema
corriente a fojas ochocientos noventiseis, sta Sala Civil dispuso
que para mejor resolver la Sala Superior debera tener a la vista
el proceso judicial seguido entre las mismas partes sobre nulidad
de acto jurdico, el mismo que sirvi de base al Colegiado Superior
para suspender el proceso; debiendo tenerse en cuenta adems
el mrito de la Ejecutoria Suprema de fojas seiscientos sesenta y
nueve. Tercero.- Que, aparece de la sentencia recurrida obrante
a fojas novecientos cuarenta y siete que el Colegiado Superior ha
tenido a la vista el expediente nmero novecientos trece- noventa
y cuatro seguido entre las mismas partes sobre nulidad de acto
jurdico, el cual concluy con la resolucin consentida que declar
el abandono del proceso. Cuarto.- Que, al respecto, cabe sealar
que la Sala Superior no ha tenido a la vista al momento de resolver
la causa seguida entre las mismas partes sobre nulidad de acto
jurdico y que sirvi de base para la suspensin del proceso
conforme es de verse del stimo considerando de la mencionada
Ejecutoria Suprema de fojas ochocientos noventiseis; expediente
que no es el mismo que decret el abandono del proceso y
que como lo seala la propia Ejecutoria Suprema ha concluido
definitivamente. Quinto.- Que, a mayor abundamiento, la propia
Sala Superior mediante resolucin de fojas ochocientos diecisiete,
de fecha trece de julio del dos mil seis, seala que el proceso nmero
dos mil uno- cero uno cero siete seguido entre las mismas partes
sobre nulidad de acto jurdico ha sido resuelto en forma definitiva.
Sexto.- Que, de otro lado, la Sala Superior al momento de resolver
no toma en cuenta lo expresado por sta Sala Civil Suprema en
la Ejecutoria de fojas ochocientos noventa y seis, cuando en el
punto siete de su Cuarto Considerando establece que en autos
se constata que el derecho dominal del actor se encuentra inscrito
con posterioridad del demandado. Stimo.- Que, por consiguiente,
habindose determinado que la resolucin impugnada infringe el
derecho al debido proceso, el presente recurso de casacin debe
ampararse. Octavo.- Que, en consecuencia, configurndose la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil; y, aplicacin del acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del
acotado Cdigo Procesal. 4. DECISIN: a) Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas novecientos cincuenta
y siete por don Luis Alberto Sandoval Pelez y doa Elvira Doris
Sols de Sandoval; y, en consecuencia, NULA la sentencia de
vista de fojas novecientos cuarenta y siete, de fecha veintiocho
de setiembre del dos mil siete, expedida por la Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Caete. b) DISPUSIERON que la
Sala Superior expida a la brevedad posible nueva resolucin con
arreglo a las consideraciones precedentes, bajo responsabilidad. c)
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por don Fidel Tobas Paulino
Soto con don Luis Alberto Sandoval Pelez y otra sobre mejor
derecho de propiedad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS
PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-325
CAS. N 1143-2008 LIMA. Lima, veintitrs de abril del dos
mil ocho. VISTOS; que el recurso de casacin interpuesto por la
demandada doa Felicitas Vargas Rodrguez viuda de Culqui,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no
siendo exigible el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del
artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: La
recurrente invoca las causales contenidas en los incisos 1, 2
y 3, acusando aplicacin indebida e interpretacin errnea e
inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo: Que, como argumentos de la primera causal propuesta,
seala que se ha interpretado errnea de la doctrina jurisprudencial,
bajo los argumentos que alega. Tercero: Que, como fundamentos
de la segunda denuncia, refiere que se ha inaplicado los artculos
1428, 1563, 1355, 1398 del Cdigo Civil. Cuarto: En cuanto a la
tercera causal, sostiene que el Superior Colegiado no ha tomado
22937
en cuenta los escritos de fechas quince y diecisiete de mayo del
dos mil siete en los cuales con meridiana claridad hace presente
que la demandante no ha cumplido con sus obligaciones pactadas
en el contrato de fecha quince de enero de mil novecientos noventa
y seis. Quinto: Analizando la primera causal, se debe tener
presente que la denuncia de interpretacin errnea de la doctrina
jurisprudencial no puede prosperar, ya que an no existe sta con
las caractersticas previstas en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil.- Sexto: De otro lado en cuanto a la segunda causal, deviene
en improcedente, por cuanto la recurrente no ha demostrado la
pertinencia de la norma a la relacin fctica establecida en la
sentencia de mrito. Stimo: Finalmente, respecto a la tercera
denuncia, se tiene que la misma resulta improcedente, toda vez
que la impugnante no ha sealado cul es la norma procesal que
se habra vulnerado; adems se tiene que la recurrida se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos y al
derecho. Por estas razones y de conformidad con el artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos doce interpuesto por doa Felicitas
Vargas Rodrguez Viuda de Culqui; en los seguidos por la Caja de
Pensiones Militar Policial sobre desalojo por ocupacin precaria;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-326
CAS. N 1145-2008 UCAYALI. Lima, veintitrs de abril del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
don Alejandro Magno Bartra Soto, cumple con los requisitos de
forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues
el impugnante no consinti la resolucin adversa de primera
instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invoca el
inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la
inaplicacin de una norma de derecho material y sostiene que se
ha inaplicado: a) los artculos 4 y 43 del Decreto Supremo nmero
012-2001-PCM, empero omite expresar el sustento de su denuncia;
b) artculo 119 del Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM, pues
la demandada no emiti pronunciamiento alguno respecto de la
liquidacin del contrato; ni dentro ni despus del plazo; por lo
que, sta qued firme, quedando establecido el saldo acreedor
a favor del contratista; c) el artculo 139 del Decreto Supremo
nmero 013-2001-PCM, empero tampoco seala el sustento de su
denuncia. Asimismo el recurrente denuncia que la demandada no
cumpli con requerirlo; por lo que, la carta notarial en la que se
comunica la resolucin del contrato, carece de efectos legales al
incumplir con lo establecido en el artculo 144 del Decreto Supremo
nmero 013-2001-PCM. Finalmente refiere que se ha aplicado en
el considerando noveno de la sentencia de vista el artculo 1371
del Cdigo Civil, en contra de lo establecido en la Ley especial,
y que la Sala contrariamente a lo que prev el artculo 139 del
Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM, indica que la liquidacin
debi hacerse slo al ltimo mes de la prestacin de servicios.
Tercero: Analizada la citada denuncia se tiene que respecto al
agravio sealado en el literal a) el impugnante no precisa como
el supuesto de hecho contenido en dicha norma modificara las
conclusiones del fallo recurrido; denotndose adems que la
misma es una norma de carcter general. En cuanto a las normas
contenidas en los literales b) y c), se verifica que stas preveen
el cmputo de plazos, lo que evidencia su carcter procesal, lo
cual no resulta idneo para sustentar los agravios por vicio in iure.
Asimismo, respecto a la dems argumentacin, se advierte que lo
que se persigue es la revalorizacin de los hechos y de la prueba
actuada, lo cual no resulta permisible en sede casatoria; siendo
ello as, debe ser desestimada la denuncia invocada. Tercero:
Que, este sentido, no se cumple con la exigencia establecida en
el apartado 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo
acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas cuatrocientos cincuenticuatro interpuesto por don
Alejandro Magno Bartra Soto, en los seguidos con la Universidad
Nacional de Ucayali sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-
327
CAS. N 1149-2008 CUSCO. Lima, veintitrs de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por el apoderado de don Alejandro Pea Berros;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo necesario
se acredite el cumplimiento del requisito de fondo contenido
en el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al

22938 CASACIN
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: El impugnante invocando el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
pues el Colegiado no ha realizado una valoracin razonada y
conjunta de los medios probatorios, toda vez que la Sala Superior,
busc analizar cuatro nicos medios de prueba, sin valorar ni
apreciar el resto de los medios de prueba, y sucedneos de los
medios probatorios; y b) Infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, al carecer la impugnada
de una motivacin adecuada o adolecer de motivacin aparente,
infringindose los artculos 121, 122 incisos 2,3 y 4 y 50 inciso 6 Por las consideraciones expuestas, no habindose cumplido con
del Cdigo Procesal Civil, pues el hecho de mencionar una norma
sin efectuar un anlisis lgico jurdico de la misma, contrastndola
con los hechos expuestos y las pruebas aportadas por las partes
no constituye fundamentacin jurdica, pues no se ha expresado
un anlisis inductivo de los hechos a partir de la norma sustantiva
citada, contrastndola con los hechos expuestos y la totalidad de las
pruebas actuadas en el presente proceso. Segundo: La sentencia
de vista enumera en detalle los argumentos de los apelantes,
y luego expone sus consideraciones a lo largo de diecinueve
fundamentos, definiendo los hechos que resultan del proceso,
sobre los que aplica el Derecho que ha estimado pertinente y que
sustentan su decisin. Se aprecia de la recurrida, que ha realizado
una valoracin razonada y conjunta de los medios probatorios, de
conformidad con lo previsto en el artculo 197 del Cdigo Procesal
Civil, que faculta al Juzgador a expresar en la resolucin slo las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin
y en base a ello, el Derecho aplicable. Tercero: Por tanto, las
denuncias referidas en los literales a) y b), del primer considerando
de la presente resolucin no pueden ser acogidas, pues carecen
de base real. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas ochocientos setenta
formulado por don Alejandro Pea Berros, en los seguidos con
doa Luz Norca Arenas Cceres de Flores y otra sobre nulidad
de escritura; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-328
CAS. N 1171-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintitrs de abril del
dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por doa Julia
Isabel Cerna Rodrguez, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como
con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388
del acotado cuerpo de leyes, pues, la recurrente no consinti la
resolucin adversa de primera instancia. Segundo: Que, en cuanto
a los requisitos de fondo la recurrente denuncia las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es: a) interpretacin errnea del artculo 1168
del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y seis, b) inaplicacin
de una norma de derecho material y c) Contravencin a las
normas que garantizan su derecho a un debido proceso. Tercero:
Respecto a la primera denuncia alega; la Sala ha interpretado
errneamente el artculo 1168 del Cdigo Civil de mil novecientos
treinta y seis, sin precisar cul de los incisos invocan, se ha
interpretado errneamente la sustanciacin de la accin personal
y el decurso prescriptorio, con la naturaleza y caractersticas de la
accin incoada; es decir desde la clsica doctrina que sustenta la
prescripcin extintiva, hasta la actual, coinciden en que la accin
incoada no est sujeta, por tratarse a derechos no patrimoniales,
moral o personalsimos al decurso prescriptorio. Cuarto: En
relacin a la segunda denuncia seala; que citando el artculo IV
del Titulo Preliminar del Cdigo Civil de mil novecientos treinta y
seis, indica que la Sala debi verificar si gozaba de legtimo inters
para accionar porque se trata de un inters moral que se refiere
a mi familia y a la defensa del nombre de mi esposo, ms aun
tratndose de derechos personalsimos. Quinto: Sobre la tercera
denuncia manifiesta: que la Sala pretende fundamentar las razones
doctrinales que amparan la falta de la legitimidad de la suscrita,
sin exponer fundamento jurdico alguno que lleve a tal conviccin
de la supuesta falta de legitimidad, por lo que la sentencia no se
encuentra motivada. Sexto: En principio el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista,
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste,
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta, debiendo guardar adems,
coherencia con lo debatido y decido durante el proceso. Stimo:
Que, la denuncia sobre interpretacin errnea de una norma de
derecho material debe ser desestimada, por cuando la norma que
cita la recurrente es una de naturaleza procesal, razn por la cual,
no cabe denunciarse en una causal reservada para normas de
contenido sustantivo; tanto ms, si la recurrente no indica en qu
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
consiste la supuesta errnea interpretacin de la norma y cul es
su correcta interpretacin. Octavo: Que, igualmente la denuncia
sobre inaplicacin de una norma de derecho material debe ser
desestimada por cuanto, la norma que se dice inaplicada tambin
tiene contenido procesal, por lo que no puede denunciarse a la luz
de una causal sustantiva, y menos tratar de buscar la revaloracin
probatoria invocando una supuesta inaplicacin. Noveno: Que,
finalmente la causal procesal tambin debe ser desestimada por
adolecer de base cierta, pues, la Sala de mrito -recogiendo los
argumentos de la apelada- ha invocado el fundamento doctrinario
de la naturaleza de la accin, agregando sus propios fundamentos.
los requisitos previstos en los incisos 2.1, 2.2 y 2.3 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil, debe desestimarse el recurso de
casacin propuesto, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo
392 del citado Cdigo Procesal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento treinta y ocho, interpuesto por
doa Julia Isabel Cerna Rodrguez; CONDENARON a la recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
contra Lucio Guillermo Maldonado Rubio sobre impugnacin de
nombre; intervino como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella;
y los devolvieron. SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-329
CAS. N 1169-2008 HUAURA. Lima, veinticinco de abril del
dos mil ocho. VISTOS, con el acompaado; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don
Pedro Gustavo Saavedra Plasier, cumple con los requisitos de
admisibilidad previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del
artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, el recurrente no
consinti la resolucin adversa de primera instancia. Segundo:
Que, en cuanto a los requisitos de fondo, de lo narrado en el recurso,
se deduce que el recurrente denuncia las causales previstas en los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referidas:
a) aplicacin indebida de una norma de derecho material, y b)
infraccin de las formas esenciales para la eficacia y validez de
los actos procesales. Tercero: Respecto a la primera denuncia
alega: se ha aplicado indebidamente los artculos 2005 y 1994 del
Cdigo Civil, por lo que en este caso lo correcto era que la Sala
en aplicacin de dicho articulado estableciera que la demandante
s tiene y rene los requisitos de Ley de la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta. Cuarto: En relacin a la segunda
denuncia, indica que en los considerandos se menciona en forma
genrica y no se realiza de manera analtica y confianzuda ni se
ha valorado sus argumentos, adems en sus medios probatorios
de los cuales acreditaba de manera fehaciente e incontrovertible
su demanda. Quinto: En principio el recurso de casacin es un
medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste, tiene
como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del
derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta, debiendo guardar adems,
coherencia con lo debatido y decido durante el proceso. Sexto:
Que, la denuncia sobre aplicacin indebida de una norma de
derecho material debe ser desestimada, por cuando las normas
que menciona el recurrente son de carcter procesal, razn
por la cual no es posible denunciarla dentro de una causal
sustantiva; adems la fundamentacin esgrimida es deficiente, ya
que se precisa el motivo o la razn por la cual las normas son
impertinentes al caso. Stimo: Que, finalmente la causal procesal
tambin debe ser desestimada, pues, con dicha fundamentacin
se persigue la revaloracin de los medios probatorios, labor
que es ajena al recurso de casacin, adems no se ha indicado
cul es la formalidad procesal incumplida y en que medida sta
afecta su derecho de defensa o a un debido proceso. Por las
consideraciones expuestas, no habindose cumplido con los
requisitos previstos en los numerales 2.1 y 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, debe desestimarse el recurso de casacin
propuesto, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento ochenta y siete interpuesto por don Pedro
Gustavo Saavedra Plasier; exoneraron a la parte recurrente del
pago de la multa, costas y costos, por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos
contra Eleazar Pacheco Salgado y otros, sobre nulidad de cosa
juzgada fraudulenta; intervino como Vocal Ponente el Seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-330
CAS. N 1195-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinticinco de
abril del dos mil ocho. VISTOS: con los acompaado, el recurso
de casacin interpuesto por la demandada doa Gaudelia
Augusto Neyra Aleman cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
La recurrente invoca como causal de casacin el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin indebida
o interpretacin errnea de norma de derecho material.- Segundo:
Como argumentos de la causal propuesta, alega que ha debido
aplicarse la disposicin contenida en el artculo 1973 del Cdigo
Civil; en cuanto se refiere a la responsabilidad solidaria; se tiene
que como propietaria del vehculo causante del accidente, el mismo
se produjo por la imprudencia del demandante, asumiendo el pago
de las curaciones el SOAT. Tercero: Analizando la denuncia la
misma deviene en improcedente, por cuanto la recurrente no ha
sealado en sus argumentos del recurso cul es la norma material
que se habra aplicado indebidamente o interpretado de manera
errnea; de otro lado se advierte de sus fundamentos, que la
impugnante alega la inaplicacin del artculo 1973 del Cdigo Civil,
empero no ha demostrado la pertinencia de la norma a la relacin
fctica establecida en la sentencia de mrito. Por estas razones y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
catorce interpuesto por doa Gaudelia Teonila Torres Chupiillon,
en los seguidos por don Mauro Cubas Silva sobre indemnizacin;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-331
CAS. N 1197-2008 LIMA. Lima, veinticinco de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por doa Iris Mabel Olivera Torres; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) la inaplicacin del artculo
345-A del Cdigo Civil, por cuando al contestar la demanda solicit
indemnizacin por las razones que expone; y b) la infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, por cuanto no existe pronunciamiento de las instancias
de mrito sobre el vehculo que indica, que el demandante vendi
sin su participacin. Segundo: La sentencia de vista confirma la
apelada en cuanto declara fundada la demanda de divorcio por
la causal de separacin de hecho e infundada la demanda sobre
otorgamiento de pensin alimenticia; y la revoca en el extremo que
declara fenecido el rgimen de la sociedad de gananciales, dispone
que la liquidacin de la misma debe ceirse a los artculos 320 y
322 del Cdigo Civil y que debe estarse a lo resuelto por el Quinto
Juzgado Civil de Lima en la sentencia de separacin de cuerpos de
los mismos esposos. Tercero: La denuncia referida en el literal a),
del primer considerando de esta resolucin no puede ser acogida,
toda vez que la recurrida ha analizado dicha norma, como se
aprecia de sus fundamentos octavo y noveno y considera que la
indemnizacin debe sealarse previa peticin, y observando los
principios del contradictorio, defensa y congruencia que sustentan
el debido proceso, como garanta constitucional. Cuarto: La
alegacin comprendida en el literal b), no puede ser acogida, por
cuanto la sentencia de vista se pronuncia sobre la liquidacin de
gananciales, como ya se ha sealado. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo Formal: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
treinta y cuatro interpuesto por doa Iris Mabel Olivera Torres,
en los seguidos por don Luis Enrique Sarco Andrade sobre
divorcio por causal; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-332
CAS. N 1199-2008 LA LIBERTAD. Lima, veinticinco de abril
del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
la Empresa de Transportes Ave Fnix Sociedad Annima Cerrada;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente invocando el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa la interpretacin
errnea del artculo 1970 del Cdigo Civil, pues debi interpretarse sustenta su decisin. Tercero.- El cargo del error in procedendo,
de acuerdo a lo actuado en autos, teniendo en consideracin los
artculos 1972 y 1973 del Cdigo Civil, toda vez que los requisitos
de la responsabilidad civil no solamente los constituyen la conducta
antijurdica y el dao causado, sino que es necesario un tercer
requisito, fundamental, denominado relacin causal; que no basta
con determinar si la conducta ha causado el dao sino que tambin
es necesario determinar si esta conducta ha sido capaz de causar
el dao y revisar otras figuras como la fractura causal; estando
acreditado que la conducta intempestiva y abrupta del demandante
22939
al ingresar a la va constituye un comportamiento grave segn el
Reglamento Nacional de Trnsito, existiendo fractura causal, por
lo que no corresponde la reparacin. Segundo: El cargo no puede
ser acogido, pues la sentencia de vista, en su tercer considerando,
se refiere a la relacin de causalidad, como uno de los elementos
concurrente para determinar la responsabilidad extra contractual.
Adems, el recurso se encuentra referido a cuestiones de hecho y
probanza que implican el reexamen de medios probatorios, lo cual
es ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo
384 del Cdigo Procesal Civil. Tercero: El cargo de interpretacin
errnea exige que se seale la que estima errada, y que se proponga
una interpretacin distinta, ajena a los hechos establecidos en el
proceso. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del citado Cdigo adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas seiscientos cincuenta y cuatro
interpuesto por la Empresa de Transportes Ave Fnix Sociedad
Annima Cerrada, en los seguidos por don Edwar Ivan Alva Villena
sobre indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-333
CAS. N 1213-2008 APURMAC. Lima, veinticinco de abril
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar
el cumplimiento del requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: Que, el recurrente Leonidas Oroz Gaspar invocando
el inciso 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia
la aplicacin indebida de las siguientes normas: a) Artculo 911
del Cdigo Civil, sealando que no se encuentra demostrada la
precariedad, por haber comprado el inmueble al demandante y
detentar la propiedad con justo ttulo; b) Artculo 229 inciso 3 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa por qu la norma que denuncia sera
impertinente para un proceso de desalojo por ocupacin precaria,
advirtindose de la fundamentacin la bsqueda de una nueva
valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en sede
de casacin. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no ser posible
denunciar una norma procesal, para una causal reservada para
normas sustantivas. Por las razones expuestas, y, en aplicacin
de lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil, declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas quinientos diez, interpuesto por Leonidas Oroz Gaspar;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades
de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin de este recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Julio Leonidas Enciso Rodas,
sobre desalojo por ocupacin precaria; intervino como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO VAQUEDANO C-237841-334
CAS. N 1217-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
la demandada, Municipalidad Distrital de Lince, verificados los
requisitos de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como el de fondo sealado en el artculo 388
inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La
recurrente denuncia la infraccin de las formas esenciales para
la eficacia y validez de los actos procesales, y expresa que se
vulneran los artculos 139 numeral 20 de la Constitucin Poltica,
VII del Ttulo Preliminar, 122 incisos 3, 4 y 7 del Cdigo Procesal
Civil, aduciendo que la recurrida no cumple con citar de forma
expresa la ley correspondiente, no precisa los fundamentos de
hecho y de derecho que motivan su decisin, slo ha considerado
lo que es favorable a la demandante, y no ha valorado debidamente
los medios probatorios, segn los fundamentos que seala en su
recurso. SEGUNDO.- La sentencia de vista se refiere a lo resuelto
por la apelada, enuncia los fundamentos de la apelacin, en sus
cinco considerandos analiza las pruebas y establece los hechos
y seala expresamente los fundamentos de Derecho en que
carece de base real. Por lo dems, se observa que en materia
de casacin no es posible reexaminar los medios probatorios,
en aplicacin del principio de la doble instancia y en atencin a
la finalidad nomofilctica que tiene este recurso extraordinario.
En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos cuarentiseis, interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Lince; en los seguidos por Transerfi
Sociedad de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar

22940 CASACIN
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo;
sin costas ni costos de este recurso por estar exonerada de estos
conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-335
CAS. N 1219-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por el Servicio de Parques de Lima (SERPAR LIMA);
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca los incisos
1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y denuncia:
a) Interpretacin errnea del artculo 943 del Cdigo Civil, se
refiere al dcimo considerando, aduce que la de vista es casi una
reproduccin de la apelada, y objeta que en sus motivos octavo y
noveno, considere que se edific de buena fe, por el hecho que
el demandado construy antes que la recurrente adquiriera la
propiedad del terreno y en la creencia que la Cooperativa le iba
a adjudicar el bien, y que de acuerdo a la doctrina existe mala fe
cuando el que construye sabe que el terreno no le pertenece; y b) la
inaplicacin de la doctrina jurisprudencial. Segundo: La pretensin
principal es la reivindicacin del lote de terreno que se precisa en la
demanda, y la subordinada que la actora haga suya la edificacin
levantada sobre dicho terreno. El demandado reconvino el valor de
la construccin. La apelada ha establecido que el demandado es
propietario de la construccin y edific de buena fe, por lo que hace
de aplicacin el artculo 427 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil y
declara la improcedencia de la demanda y de la reconvencin. La de
vista se sustenta en el acompaado sobre prescripcin adquisitiva,
donde se precisa la forma y oportunidad en que el demandado
tom posesin del terreno, y en su octavo considerando seala que
no se han configurado los presupuestos del artculo 923 del Cdigo
Civil por lo que la accin reivindicatoria deviene en improcedente,
pues hay dos propietarios, y aade que el artculo 943 del mismo
Cdigo es inaplicable, como as lo expresa en sus motivos quinto
y octavo y en su parte resolutiva. Tercero: La recurrente no objeta
los fundamentos por los cuales se declara la improcedencia de
la pretensin principal, por lo que los consiente y, se refiere a la
accesoria, aduciendo interpretacin errnea de una norma que no
se ha aplicado, a lo que se aade que argumenta con relacin a
los motivos noveno y dcimo, cuando la recurrida slo tiene ocho.
Cuarto: En consecuencia, la denuncia referida en el literal a) del
primer considerando de esta Resolucin, no puede ser acogida, por
lo ya sealado y por que la impugnada es una sentencia inhibitoria
que no se pronuncia sobre el fondo de la materia controvertida
al declarar improcedente la demanda. La alegacin comprendida
en el punto b), igualmente debe ser desestimada, adems, por
cuanto no se invoca determinada doctrina jurisprudencial en los
trminos propuestos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
citado Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por el Servicio de Parques de Lima
(SERPAR LIMA), en los seguidos con don Mario Purizaca Farfn
sobre reivindicacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-336
CAS. N 1221-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por la actora, Viuda de Mariategui e Hijos Sociedad
Annima, verificados los requisitos de formalidad previstos en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo sealado
en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- La recurrente invoca el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil y, despus de hacer referencia al proceso,
denuncia: que no es exacto que la apelada se haya basado
solamente en la Junta General de Accionistas de fecha veinticuatro
de marzo de mil novecientos noventinueve, ni en las conclusiones
del peritaje contable, por lo que no puede sostenerse que adolezca
de nulidad por la infraccin de los artculos 51.2. 122.3, 171 y
208.1 del Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO.- La sentencia de
vista declara nula la apelada y ordena su renovacin, por las
razones que enumera a lo largo de sus nueve considerandos, las
que evidencian infracciones procesales que justifican la decisin.
Tercero.- Los cargos del recurso que se califica, carecen de
base real, por lo que no cumple con el requisito de procedencia
del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
citado Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil doscientos ochenta y cuatro interpuesto
por la actora, Viuda de Mariategui e Hijos Sociedad Annima, en
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
los seguidos con don Javier Mariategui Chiappe; sobre obligacin
de dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo;
ms costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-337
CAS. N 1223-2008 CALLAO. Lima, veintiocho de abril del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por doa Nely Camino Cruz, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: Que, la impugnante invoca el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; y sostiene que,
tanto en la sentencia de primera instancia como en la de vista, se
ha dado un fallo incongruente con relacin al petitorio, omitindose
calificar debidamente la pretensin de divorcio absoluto por las
causales de violencia psicolgica e imposibilidad de hacer vida
en comn, dndosele un viso ambigo, como si se tratase de un
adulterio improbado, producindose un pronunciamiento extra
petita. Asimismo seala que no se ha valorado debidamente la
carta notarial no absuelta, la denuncia policial de retiro del hogar
conyugal, no tachados por el demandado, declaracin de parte ficta
de ste, quien no contest la demanda, ni el proceso de alimentos,
que ha derivado en una denuncia penal por el delito de omisin
a la asistencia familiar. Segundo: Analizada la denuncia por vicio
in procedendo, se tiene que la recurrente omite invocar la norma
adjetiva que habra sido contravenida. Se advierte adems, que la
denuncia carece de base real, ya que se ha resuelto de conformidad
con lo previsto en el artculo VII del Ttulo Preliminar e inciso 3 del
artculo 122 del Cdigo Adjetivo, pues existe correspondencia entre
el petitorio y lo resuelto en ambas sentencias; por lo que, queda
desvirtuado que se haya incurrido en incongruencia. Asimismo, se
denota que la argumentacin est referida a situaciones de hecho y
probanza, pretendindose un reexamen de los medios probatorios,
lo cual no resulta permisible en sede casatoria. Se debe indicar
adems, que en la recurrida se han establecido las valoraciones
esenciales que sustenta la decisin, de conformidad con el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil; razones por las cuales debe ser
desestimada dicha denuncia. Tercero: Que, en este sentido, no
se cumple con las exigencias establecidas en el apartado 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento noventa y cinco interpuesto por doa Nely Camino Cruz, en
los seguidos con don Lucio Csar Vargas Palomino sobre divorcio
absoluto; exoneraron a la parte recurrente del pago de la multa,
costas y costos originados en la tramitacin del recurso por gozar
de auxilio judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-338
CAS. N 1231-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
Banco Popular del Per en Liquidacin, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado
Cdigo por cuanto la resolucin de primera instancia no le fue
adversa; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invoca
como causales de su recurso los incisos 1 y 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la aplicacin indebida
e interpretacin errnea de una norma de derecho material.
Segundo: Como fundamento de su primera denuncia, sostiene
que se ha aplicado indebidamente el artculo 1898 del Cdigo
Civil, pues las cartas fianzas no contienen en forma expresa
fecha de vencimiento; por lo que, resulta incongruente que por
el hecho que en las cartas fianzas se haya realizado un detalle
de los pagars representativos de las diecinueve cuotas de pago
por cada embarque, ello sea suficiente para establecer que stas
tuvieran vencimiento determinado. Finalmente, sostiene que no
se les puede exigir la observancia de la formalidad establecida
en dicho dispositivo, ya que la misma est normada para fianzas
que tengan un vencimiento expreso, que no es el caso de autos.
Analizada la referida denuncia, se advierte que el recurrente no
ha demostrado la impertinencia de la citada norma a la relacin
fctica establecida en autos; verificndose adems, que lo que
se pretende es una revaloracin de la prueba actuada, lo cual
no resulta permisible en sede casatoria; por lo que, debe ser
desestimada dicha denuncia. Tercero: Como fundamento de
su segunda denuncia sostiene que se ha inaplicado los artculos
1260 y 1262 del Cdigo Civil, pues no se est ejercitando accin
cartular alguna; sino es una accin causal, y que al haber honrado
la carta de crdito documentario otorgada a favor de la Cmara
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
de Productores de Durmientes de Bolivia, se subrog de pleno
derecho en la posicin de dicho acreedor y por tanto ha adquirido
sus derechos, acciones y garantas, situacin que los legitima
para demandar en ejercicio de la accin causal. Seala adems
que la obligacin materia de cobro se encuentra sustentada
tambin en el reconocimiento expreso que hace COFIDE,
mediante carta notarial de fecha treinta de setiembre del dos
mil tres, en la que reconoce adeudar a su favor los importes que
son materia de cobro. Al respecto, se tiene que el recurrente no
ha demostrado la manera en que la aplicacin de las normas
invocadas, haran variar la decisin adoptada por la instancia de
mrito; verificndose adems, que la argumentacin est dirigida los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CARAOJULCA
a cuestionar los hechos que han quedado establecidos en la
recurrida, los cuales son inmutables y no pueden ser revisados
ni cuestionados a travs del presente recurso; siendo ello as,
tambin queda desvirtuada la referida denuncia. Cuarto: Que,
en este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas en
los apartados 2.1 y 2.3. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral
392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas cuatrocientos veintiuno, interpuesto por
el Banco Popular del Per en liquidacin, en los seguidos con
la Corporacin Financiera de Desarrollo Sociedad Annima -
COFIDE, sobre obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal; sin costas ni costos originados en la
tramitacin del recurso por encontrarse exonerado del pago por
dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-339
CAS. N 1237-2008 SAN MARTN. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho.- VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por don Silvio Infante Luna, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo por cuando la
sentencia de primera instancia no le fue adversa; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invoca como causal de su recurso el inciso
1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es aplicacin
indebida de una norma de derecho material. Segundo: Que,
como fundamentos de la denuncia, alega que se ha aplicado
indebidamente el artculo 219 inciso 6 del Cdigo Civil, por cuanto
el demandante en ningn momento enajen el bien materia de litis;
se tiene que en autos falta el documento de fecha cierta, que es
la minuta de Compra Venta y que el actor no pudo probar en el
proceso y al no existir dicho documento, el testimonio de Escritura
Pblica es nulo, ya que falta la manifestacin de voluntad del
agente; que la escritura pblica de anticipo de legtima que acredita
la propiedad de su codemandada Enith Infante Luna se encuentra
inscrito debidamente a su favor en los Registros Pblicos y el
demandante al no haber inscrito su derecho, no resulta oponible
al derecho de propiedad de su coemplazada. Tercero: Analizando
la denuncia, se tiene que resulta manifiestamente improcedente,
ya que el recurrente no ha explicado porqu la norma sustantiva
objetada no corresponde a la relacin fctica, asimismo no ha
cumplido con indicar cul es la aplicacin debida que se propone;
ms an si se advierte de sus argumentos que lo que pretende es
una revaloracin de hechos y medios probatorios, los cuales no
son permisibles de volver a merituarlos en esta sede. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento ochenta y siete interpuesto por don Silvio Infante Luna, en
los seguidos por don Welinton del Aguila Chvez sobre nulidad de
acto jurdico: CONDENARON a la parte recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-340
CAS. N 1239-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por Amadeo
Jos Arteaga Hinojosa, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado en
el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente invoca como causal
de su recurso la prevista en el inciso 3 del artculo 386 de la
Ley Procesal glosada, denuncia la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, refiriendo: a) La
motivacin defectuosa de la recurrida; b) La vulneracin al principio
de valoracin de los medios probatorios, establecido en el artculo
197 del Cdigo Procesal Civil; c) La falta u omisin de motivacin
de diversos argumentos que sirvieron de sustento a su recurso de
apelacin. Segundo: Empero, analizada la fundamentacin de
las denuncias, stas no cumplen con el acpite 2.3 del artculo
22941
388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Por las
razones expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento treinta, interpuesto por Amadeo Jos
Arteaga Hinojosa; CONDENARON al recurrente al pago de la
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
Ral Roberto Len Figari Larco, sobre obligacin de dar suma de
dinero; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-341
CAS. N 1245-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos
mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma, regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
recurrente Import Export Company Sociedad Annima invocando
los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncian: a) La interpretacin errnea de los artculos 225, 1480
y 1481 del Cdigo Civil; b) La inaplicacin del artculo 1361 del
Cdigo Civil, sealando que las partes celebraron un contrato de
arras de retractacin, el catorce de junio del dos mil cinco, siendo
que la autenticidad de dicho documento ha sido reconocida por la
demandante; c) La inaplicacin del artculo 949 del Cdigo Civil,
sealando que la demandante se oblig a transferir la propiedad al
momento de suscribir tanto el contrato de arras de retractacin, como
el contrato preparatorio de compraventa del catorce de junio del
dos mil cinco; d) La contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, denunciando una falta de motivacin,
para negar su condicin de propietarios. Segundo: Analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), sta no
cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
dado que tales normas no figuran como aplicadas, desarrolladas e
interpretadas en la recurrida, de manera que no es posible denunciar
su interpretacin errnea. Tercero: Analizada la fundamentacin de
las denuncias indicadas en los literales b) y c), stas no cumplen con
el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, de su
fundamentacin se advierte la bsqueda de una nueva valoracin
de medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin.
Cuarto: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el
literal d), sta no cumplen con el acpite 2.3 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real. Por las razones
expuestas y en aplicacin de los artculos 392, 398 y 399 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos veintiuno, interpuesto por Import Export
Company Sociedad Annima; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Zonia Luca Roquez Ferro, sobre desalojo por vencimiento de
contrato; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-342
CAS. N 1247-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y, ATENDIENDO: Primero.- El recurso de casacin
interpuesto por el demandante Banco Continental satisface los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil. Segundo.- La resolucin de primera instancia fue favorable a
la entidad recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito
de fondo contemplado en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
acotado. Tercero.- La entidad impugnante invoca en casacin la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del referido Cdigo
Adjetivo, relativa a la contravencin de normas que garantizan el
derecho a un debido proceso o la infraccin de las formas esenciales
para la eficacia y validez de los actos procesales. Cuarto.- Con
relacin a la causal por error in procedendo, la entidad recurrente
denuncia la vulneracin de los incisos 3 y 5 del artculo 139
de la Constitucin Poltica del Estado; as como de los artculos
I del Ttulo Preliminar y 122 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil,
concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial; haciendo consistir su agravio en que
se ha afectado los principios de valoracin conjunta de los medios
probatorios, y de motivacin de las resoluciones jurisdiccionales;
y argumenta que: i) la sentencia de vista, para revocar el extremo
impugnado, respecto al pago de intereses, incurre en una
motivacin defectuosa, en sentido estricto, ya que en el tercer
considerando de la sentencia recurrida se vulnera el principio de
la debida valoracin de los medios probatorios; y, ii) en el presente
caso, al celebrarse la transaccin extrajudicial se pactaron intereses
compensatorios y moratorios; y que no obstante, la Sala de mrito
ha incurrido en motivacin defectuosa, al apreciar en forma parcial
la transaccin extrajudicial y el documento denominado cronograma
de pagos corriente a fojas siete, afirmando que, con una simple
operacin aritmtica, se puede establecer que el monto adeudado
slo inclua el capital puro, sin los intereses compensatorios, lo
que -a criterio de la recurrente- implica una valoracin probatoria
deficiente. Quinto.- Analizados los fundamentos relativos al error

22942 CASACIN
in procedendo denunciados, en sus tems i) y ii), se advierte que en
la sentencia recurrida hay suficiente pronunciamiento sobre todos
los extremos de la demanda, en funcin a los hechos expuestos
por ambas partes justiciables, determinando el Colegiado Superior,
en el sexto considerando de la sentencia recurrida que, por el
efecto del vencimiento anticipado, la obligacin ya no se encuentra
representada en cuotas, siendo una sola, consecuentemente
puede generar intereses compensatorios; y lo explica en el
sentido de que, cada cuota derivada del monto total ya contiene
los intereses respectivos en el porcentaje correspondiente, por lo
que no procede que dicho tipo de intereses se siga devengando,
como tampoco resulta eficaz el documento glosado y que ha sido
presentado por el Banco ejecutante; habiendo aplicado dicho
Colegiado Superior los artculos 1242 y 1323 del Cdigo Civil
para sustentar su conviccin; por lo que en el fallo no se advierte
que exista incongruencia entre lo resuelto y lo actuado en el
proceso; aprecindose de los ocho considerandos que componen
la sentencia de vista, que se ha cumplido con las garantas del
debido proceso, incluyendo la debida motivacin para arribar a la
decisin respectiva; por consiguiente, no cabe que en esta sede
casatoria la recurrente se limite a cuestionar el criterio jurisdiccional
de la Ad quem, bajo el argumento de que sta ha vulnerado el
debido proceso mediante una falta de valoracin conjunta de las
pruebas y de motivacin de la resolucin impugnada; adems, la
entidad impugnante no ha demostrado en forma clara y precisa sus
alegaciones sobre contravencin del debido proceso; por lo que el
recurso de casacin resulta inestimable. Por tales consideraciones,
y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos sesenta a cuatrocientos sesenta y siete, interpuesto
por el Banco Continental; CONDENARON a la entidad recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Ana Mara Zegarra
Laos, sobre obligacin de dar suma de dinero; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-343
CAS. N 1249-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; con los acompaados y, ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto por el demandado
Alfredo Hidalgo Velsquez satisface los requisitos de forma que
exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que
le fue desfavorable en parte, lo que satisface el requisito del
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal citado. Tercero:
El impugnante denuncia casatoriamente la causal prevista en el
inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, argumentando
que no existe un debido proceso porque durante las actuaciones
judiciales no se ha demostrado que el demandante carece de
aptitudes mentales como consecuencia del accidente de trnsito;
por el contrario el poder otorgado por este ltimo a su madre, para
que lo represente en el proceso, acredita que el demandante se
encuentra apto mentalmente. Agrega que la Sala Superior no ha
considerado que no se debi admitir la demanda si previamente
no se acompaaba el poder o se realice el trmite de interdiccin
civil y se nombre un curador al demandante. Seala adems, que
se le ha declarado rebelde injustamente, porque interpuso su
contestacin de demanda y excepcin dentro del plazo legal. Indica
que en el proceso penal seguido en su contra se dict sentencia
condenatoria, la cual no fue apelada por las partes; ms an el
agraviado no hizo reserva expresa de su derecho para accionar
civilmente, lo que implica una renuncia; razn por la cual, carece
de sustento legal solicitarle una indemnizacin en la va civil; por lo
que, debi ampararse su excepcin de cosa juzgada. Por ltimo,
cuestiona la sentencia de vista recurrida por haberse parcializado
con la parte demandante al basarse en los medios probatorios y
hechos aportados por esta ltima; como tambin desconoce que
si asisti al Hospital para acudir econmicamente al demandante.
Cuarto: Que, las alegaciones precedentes carecen de base real por
cuanto, no se fundamenta con claridad y precisin en qu consiste
la afectacin del derecho al debido proceso; por el contrario, estn
orientadas a cuestiones de probanza, como es la capacidad plena
del demandante, lo que no es posible en casacin. Por otro lado,
las alegaciones restantes pudieron servir como sustento de la
contestacin de la demanda y otras sirvieron de sustento en la
excepcin de cosa juzgada deducida por su parte; no obstante
el recurrente fue declarado rebelde y la referida excepcin no fue
amparada; consecuentemente, se estara utilizando la casacin
como una va para subsanar la omisin del escrito de contestacin
de demanda y reexaminar los hechos que sirvieron de sustento
en dicha excepcin; lo que obviamente desnaturaliza los fines
del presente recurso extraordinario; no siendo amparables sus
alegaciones. Por estas consideraciones, habindose incumplido el
requisito de fondo establecido en el apartado 2.3 del inciso 2 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, es de aplicacin lo dispuesto
en el artculo 392 del mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin obrante a fojas seiscientos cuarenta y
seis a seiscientos cincuenta y tres, interpuesto por don Alfredo
Hidalgo Velsquez; CONDENARON al recurrente a la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
costas y costos del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos por doa Mara Juana Limay Culqui en representacin
de Eloy Vsquez Limay, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
actuando como Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y
los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-344
CAS. N 1253-2008 SAN MARTN. Lima, veintiocho de
abril de dos mil ocho.- VISTOS; con los acompaados; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso
interpuesto por el demandado Mamerto Germn Flores Rodrguez;
y ATENDIENDO: Primero.- La resolucin de primera instancia fue
favorable al recurrente, razn por la cual no le es exigible el requisito
de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- El recurrente denuncia casatoriamente
la contravencin de normas que garantizan la observancia del
debido proceso, sealando, entre otras razones, que la resolucin
impugnada infringe su derecho al no valorar debidamente la
totalidad de los hechos, no obstante haber acreditado -segn
refiere- que adquiri de buena fe y a titulo oneroso el inmueble
sub-litis, cuya transferencia a su favor se inscribi en la ficha
correspondiente del Registro de Propiedad Inmueble de San
Martn. Agrega, que al momento de adquirir el predio en litigio
desconoca su exactitud registral, tampoco conoca del proceso
sobre otorgamiento de escritura seguido contra sus vendedores,
siendo que la Sala Superior lo responsabiliza por haber aperturado
una nueva ficha registral, lo que no es de su competencia. Aade,
que la anotacin de la demanda de otorgamiento de escritura
pblica en la ficha registral del bien sub judice no acredita ttulo
de propiedad alguno a favor del demandante. Tercero.- Empero,
examinada la fundamentacin de dicha denuncia, se constata que
la misma incide en el reexamen de lo actuado en el desarrollo
del proceso, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Asimismo,
al dirimirse la litis la Sala Superior ya ha compulsado los hechos
y meritado las pruebas aportadas al proceso, concluyendo en la
nulidad del acto jurdico sub materia, lo que no puede ser enervado
en casacin. Por lo que, no evidencindose la violacin al debido
proceso, el recurso impugnatorio interpuesto por la citada causal
debe desestimarse por improcedente. Por las motivaciones
anotadas y en observancia de lo preceptuado en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por don Mamerto Germn Flores Rodrguez
obrante a fojas cuatrocientos uno; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por don Vctor Narciso Choy Ruiz,
sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos; actuando como
Vocal Ponente el seor Valeriano Baquedano; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-345
CAS. N 1263-2008 AREQUIPA. Lima, veintiocho de abril
del dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados, el recurso de
casacin interpuesto por Brigitte Arlene Edith Vizcarra Escobedo;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
que se acredite el cumplimiento del requisito de fondo contenido
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo, al haber obtenido
la recurrente, pronunciamiento favorable en primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente acusa: a) Infraccin de
las formas esenciales para la validez de los actos procesales,
aduciendo que el recurso de apelacin formulado por el abogado
Jorge Sumaria Buenda resulta improcedente, pues no cont con
la facultad conferida por el artculo 290 del Texto nico Ordenado
de la Ley Orgnica del Poder Judicial y conforme al artculo 80
del Cdigo Procesal Civil, consecuentemente debi ser declarado
inadmisible; b) Interpretacin errnea del artculo 1135 del Cdigo
Civil, al considerar que para determinar la buena o mala fe de los
esposos Mendoza Mamani, se toma en cuenta la escritura pblica
de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, y que los demandados
habran suscrito una minuta de compra venta en la que se hace
constar que los vendedores esposos Mayorga Ramrez adquirieron
de AutoDema por adjudicacin en venta, la que fue inscrita,
cuando no acredita que la minuta fue realizada en dicha fecha,
sino en la que indica para ofrecerla como prueba de descargo en el
proceso penal; c) Inaplicacin de una norma de derecho material,
sealando como tal el artculo 245 del Cdigo Procesal Civil, pues
se considera que la transferencia del inmueble se realiz el catorce
de febrero de mil novecientos noventa y cuatro, cuando dicho
documento recin fue presentado a notaria el diecisis de junio de
mil novecientos noventa y siete, mientras que la transferencia de
la propiedad a favor de los esposos Vizcarra Escobedo se realiz
con minuta de treinta de mayo de mil novecientos noventa; y d)
Inaplicacin de los artculos 1470, 1471, 1472 del Cdigo Civil que
rigen el compromiso de venta de bien ajeno, como establece el
artculo 1537 del mismo Cdigo; e inaplicacin del artculo 1550
siguiente, por las razones que expone.- Segundo: La denuncia
referida en el literal a), del considerando anterior no puede ser
acogida, pues el abogado Jorge Sumaria Buenda se aperson a la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
audiencia de conciliacin, segn acta de fojas quinientos cincuenta
y siete, en representacin de Lucio Mendoza Denus y Amelia
Braulia Mamani de Mendoza, en ejercicio del poder otorgado en
escritura pblica, segn resulta del testimonio de fojas quinientos
cincuenta y cinco; adems la sentencia tambin fue apelada por
Elizabeth Ramrez de Mayorga a fojas mil noventa y uno, por lo
que tal denuncia carece de sustento. Tercero: La denuncia referida
en el literal b) se sustenta en la apreciacin probatoria, lo que no
es revisable en casacin. El cargo de interpretacin errnea de
una norma de derecho sustantivo debe formularse argumentando
sobre su contenido jurdico, explicando la que el recurrente estima
que le corresponde. Cuarto: El cargo c), no pueden ser amparado
ya que igualmente se sustenta en la apreciacin probatoria,
siendo del caso sealar que la norma procesal invocada no es de
derecho material, por lo que no puede examinarse en la causal de
inaplicacin. Quinto: La denuncia de inaplicacin de una norma
de derecho material, exige que el recurrente seale la cuestin de
hecho establecida en la instancia que la hace pertinente, y explique
cmo por su aplicacin se modificara el sentido de lo resuelto, lo
que no satisface la recurrente, por lo que igualmente se desestima
el cargo contenido en el acpite d). Sexto: Finalmente se advierte
que la sentencia de vista se sustenta en lo dispuesto en los artculos
1361, 1362, 1135 y 2013 del Cdigo Civil, cuya aplicacin no se
objeta y que por lo tanto se consiente. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del citado Cdigo Adjetivo: Declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil doscientos
cuatro interpuesto por doa Brigitte Arlene Edith Vizcarra Escobedo,
en los seguidos con don Csar Mayorga Zambrano sobre entrega
de bien inmueble; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-346
CAS. N 1265-2008 LIMA. Lima, veintiocho de abril de dos
mil ocho.- VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
de admisibilidad del recurso interpuesto la Procuradora Pblica
a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud; y
ATENDIENDO: Primero.- La entidad impugnante no consinti la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, lo que
satisface el requisito de procedencia previsto por el inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- La recurrente
denuncia casatoriamente la inaplicacin de lo previsto en el artculo
15, literal f), de la Ley 27785 - Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Republica; pues
sostiene que la Sala Superior al dirimir la litis no ha estimado el
Informe 0011-94-DI-DISURS-I-CALLAO, emitido por la Inspectora
de la Direccin Sub-Regional de Salud I - Callao, siendo que el
referido informe tiene carcter de prueba preconstituida. Tercero.-
Empero, examinada la argumentacin propuesta, se constata que
la misma est orientada a la revaloracin de los medios probatorios
aportados al proceso con el claro propsito de que esta Sala
Casatoria recalifique jurdicamente los hechos y vare la decisin
impugnada, lo que resulta inviable en casacin, en atencin a la
naturaleza de iure del presente medio impugnatorio. Por lo dems,
la Sala Superior est facultada en aplicacin de lo previsto en el
artculo 197 del Cdigo Procesal Civil a expresar en la resolucin
de vista la valoraciones esenciales y determinantes que sustentan
su decisin. En consecuencia, no habindose cumplido en rigor
con lo previsto en el rubro 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Adjetivo, el recurso propuesto debe desestimarse por
improcedente. Por las motivaciones anotadas y en observancia
del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por la
Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales de Ministerio
de Salud; CONDENARON a la parte recurrente a la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, encontrndose EXENTA de las
costas y costos del recurso en virtud del artculo 413 del Cdigo
Adjetivo; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con don Alfonso Juan Tapia Bautista, sobre obligacin de dar
suma de dinero; actuando como Vocal Ponente el seor Valeriano
Baquedano; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-347
CAS. N 1269-2008 CONO NORTE. Lima, veintinueve de
abril del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por la demandada, Asociacin de Vivienda Los Nsperos,
verificados los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1
del mismo Cdigo y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente
invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y denuncia: a) la aplicacin indebida e interpretacin errnea del
artculo 1412 del Cdigo Civil, aduciendo que en autos no existe
un contrato de compraventa, que lo que existe es un acta de
sealizacin y adjudicacin de lote de terreno, que posteriormente
y luego que el socio haya cumplido sus obligaciones se entregar
el ttulo correspondiente, que se ha desnaturalizado el documento
tachado convirtindolo en un contrato de compra venta; que el
22943
demandante no es socio; y b) la inaplicacin del artculo 300 del
Cdigo Procesal Civil, porque la tacha de documentos propuesto
por su parte han debido ser amparadas, y en tal sentido, han
debido interpretarse los artculos 242 y 243 del mismo Cdigo.
SEGUNDO.- No es posible denunciar simultneamente la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de una misma norma
de derecho material, pues son implicantes entre s. La aplicacin
indebida importa la impertinencia de la norma sustantiva a los
hechos establecidos en la instancia; mientras que la interpretacin
errnea se presenta cuando a la norma pertinente se le da un
sentido que no le corresponde. As expuesto el recurso no es
claro, ni preciso, no cumpliendo con el requisito de procedencia
del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. Tercero.- El cargo de inaplicacin de una norma de derecho
material, incide en una norma de ndole procesal, que no puede
ser examinada en el marco de esta causal reservada para
normas de Derecho Material. Es mas, la tacha a los documentos
que se enumera a fojas cuarenta y uno, fue desestimada en la
instancia, por improbada. En suma, no se cumple con el requisito
de procedencia del numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con el
artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas doscientos sesentitres, interpuesto por
la Asociacin de Vivienda Los Nsperos; en los seguidos por don
Carlos Lpez Castaeda sobre otorgamiento de escritura pblica;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-348
CAS. N 1271-2008 LIMA. Lima, veintinueve de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Operaciones
y Trmites Aduaneros Sociedad Annima - OTASA, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca como causales
de su recurso las contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, denunciando la inaplicacin de
una norma de derecho material y la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Como
fundamento de su denuncia por vicio in iure, sostiene que se ha
inaplicado el artculo 1314 del Cdigo Civil, pues de haber sido
aplicada dicha norma, se hubiera determinado que procedi con
la diligencia ordinaria requerida en el trmite de la importacin
temporal, ya que se le solicit oportunamente a la demandante,
va carta notarial, la factura original del bien, pues slo de sta se
poda obtener su reproduccin facsimilar o por procedimiento de
impresin nica. Analizada la citada denuncia, se advierte que la
Sala revisora si merita la norma invocada, conforme se verifica del
considerando tercero de la recurrida, concluyendo el Colegiado, que
sta no es pertinente al supuesto de hecho establecido en autos,
pues en el considerando quinto de la citada resolucin, se seala
que el demandado no ha probado haber actuado con la diligencia
ordinaria requerida para el cumplimiento de la obligacin pactada.
Asimismo se tiene, que lo que se pretende es variar los hechos
estimados como probados por la Sala de mrito, lo que no resulta
viable, pues stos son inmutables y no pueden ser revisados ni
cuestionados a travs del presente recurso; verificndose adems,
que tal argumentacin tambin fue expuesta por el recurrente
al interponer su recurso de apelacin, habiendo la Sala emitido
pronunciamiento al respecto en su debida oportunidad; por lo que,
la referida denuncia deviene en improcedente. Tercero: Como
fundamento de su denuncia por vicio in procedendo, sostiene que
se ha contravenido el artculo 122 inciso 3 del Cdigo Procesal
Civil, ya que ha incurrido en una indebida motivacin o motivacin
incompleta, al no haberse pronunciado la sentencia de vista
sobre el nico fundamento en que se basa tanto la demanda
como su contestacin, esto es, lo dispuesto en el numeral VII
Descripcin - Procedimiento General, numeral 12 de la Recepcin
y Registro de Documentos de los Procedimientos Operativos
adecuados al Sistema de calidad, aprobado por Resolucin
de Intendencia Nacional nmero 002105, conforme al cual para
llevar a cabo el trmite de importacin temporal, debi adjuntarse
Factura Comercial, ya sea en original, facsmil u obtenidas por
procedimientos de obtencin nica. Al respecto, se tiene que dicha
denuncia no puede prosperar por carecer de base real, pues la
recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada tanto en
hecho como en derecho, habindose pronunciado sobre los puntos
controvertidos as como sobre los agravios de la apelacin; siendo
ello as, tambin queda desestimada la citada denuncia. Cuarto:
Que, en este sentido, no se cumple con las exigencias establecidas
en los apartados 2.2 y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del numeral 392
del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas trescientos sesenta y nueve interpuesto por
Operaciones y Trmites Aduaneros Sociedad Annima- OTASA,
en los seguidos por Elektra del Per Sociedad Annima sobre
indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la

22944 CASACIN
multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago
de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-349
CAS. N 1273-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veintinueve
de abril del dos mil ocho. VISTOS, con los acompaados; y
CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de casacin
interpuesto por don Alejandro Mijahuanca Huamn, cumple con
los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, la
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia.
Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el recurrente
denuncia las causales previstas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referidas: a) inaplicacin de una
normas de derecho material o de la doctrina jurisprudencial; y
b) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Tercero: Sustentando la denuncia sustantiva
alega: a) La Sala no ha tenido en cuenta lo prescrito en el artculo
1219 del Cdigo Civil, pues, como es de advertir firmamos pagar
en blanco que fue llenado contraviniendo la Ley de Ttulos Valores
y no concuerdan con los acuerdos entre acreedor y deudor; b) se
ha inaplicado la doctrina jurisprudencial contenida en la Casacin
tres mil doscientos treinta y cinco-dos mil que prescribe que la
renovacin de un pagar se asimila a la prorroga o extensin del
plazo del crdito originariamente convenido, el cual debe estar
expresamente autorizado por el acreedor en el mismo ttulo y
producirse despus de vencido el plazo antes de su prescripcin.
Cuarto: Que, sobre la causal procesal, citando los artculos 139
de la Constitucin, artculo I, VII, IX del Ttulo Preliminar, artculos
50, 123 y 197 del Cdigo Procesal Civil alega que se ha infringido
la garanta a la observancia al debido proceso, no se ha merituado
en forma conjunta y razonada los medios probatorios, se ha
violado la garanta de la cosa juzgada, garanta por la que no ha
sido pronunciado por la Sala. Quinto: El recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista, que
slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas y no
fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara, precisa
y concreta, indicando la causal pertinente y el requisito de fondo
en que se sustenta, que debe guardar coherencia con lo debatido
por las instancias de mrito. Sexto: Que, la denuncia contenida
en el punto a), de la causal sustantiva debe ser desestimada, por
cuanto no slo se debe indicar la norma inaplicada, sino tambin
debe precisarse de qu manera su aplicacin -a los hechos
determinados por las instancias de mrito- variara el sentido de lo
decidido, adems a travs de esta causal, no se puede pretender
la revaloracin de la prueba para establecer hechos diferentes a
lo establecido por las instancias de mrito. Stimo: Igualmente, la
argumentacin contenida en el punto b), de la denuncia sustantiva
debe ser desestimada, ya que la ejecutoria suprema citada por el
recurrente no constituye doctrina jurisprudencial, por cuanto no ha
sido emitida conforme a lo previsto por el artculo 400 del Cdigo
Procesal acotado; adems de que dicha ejecutoria no guarda
relacin con lo debatido en la presente causa. Octavo: Que,
cuando se denuncia la causal de contravencin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, no slo es suficiente
citar las normas o principios supuestamente violados, sino adems
se debe indicar y precisar concretamente en qu ha consistido
dicha afectacin, cul ha sido la defensa que no se ha podido
ejercer, o de qu manera le causa perjuicio, lo que no ha sido
expresado por el recurrente, al contrario, con la argumentacin
esgrimida pretende la revaloracin de los medios probatorios a
fin de establecer hechos que lo favorecen, labor que no es viable
en sede casatoria. Por estos fundamentos, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
seis, interpuesto por don Alejandro Mijahuanca Huamn, en los
seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Piura, sobre
obligacin de dar suma de dinero; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-350
CAS. N 1275-2008 LIMA. Lima, veintinueve de abril de dos mil
ocho.- VISTOS; y ATENDIENDO: Primero: El recurso de casacin
interpuesto por la demandante Aurelia Odbulia Paucar ngeles
rene los requisitos de forma previstos en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil. Segundo: La recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue desfavorable, por cuya
razn cumple con el requisito de fondo contemplado en el inciso
1 del artculo 388 del Cdigo acotado. Tercero: La impugnante
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
invoca en casacin la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativa a la aplicacin indebida o
la interpretacin errnea de una norma de derecho material o de
la doctrina jurisprudencial. Cuarto: Que, respecto a dicha causal
por error in iudicando, la recurrente denuncia la inaplicacin de los
artculos 301, 310 y 311 del Cdigo Civil; hacindola consistir en los
siguientes agravios: i) Que, con la sentencia recurrida se pretende
desconocer el carcter social del inmueble materia de ejecucin,
no obstante que fue adquirido con los ingresos de la sociedad
conyugal conformada por la recurrente y el codemandado Wilfredo
Ortiz; ii) Que, la recurrente ha solicitado tutela jurisdiccional efectiva
en mrito a que el inmueble que se pretende rematar en el proceso
de ejecucin de garantas, si bien es cierto que dicho bien figura
inscrito en los registros pblicos como terreno y como soltero al
propietario del mismo, no es menos cierto que sobre dicho terreno
se ha edificado con el fruto del caudal social, constituyndose el
mismo desde la fecha del matrimonio, en un bien perteneciente
a la sociedad conyugal; y, iii) Que, la presente accin busca la
exclusin de la construccin (fbrica) realizada sobre el terreno,
pues su pretensin se ajusta al artculo 533 del Cdigo Procesal
Civil. Quinto: Que, analizados los agravios reseados en los
literales i), ii) y iii) del considerando precedente, la denuncia resulta
manifiestamente improcedente, tanto porque inicialmente se
invoca la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo
Adjetivo acotado; empero en el desarrollo de su argumentacin la
recurrente se refiere a la inaplicacin de los artculos 301, 310 y
311 del Cdigo Civil, esto es que se fundamenta en una causal
distinta, contenida en el inciso 2 de la citada norma procesal,
incurriendo en una confusin que contraviene al requisito de
precisin y claridad que todo recurrente en casacin debe cumplir,
atendiendo a que, conforme a lo dispuesto por el artculo 384 del
mismo cuerpo normativo procesal, el recurso de casacin es de
naturaleza extraordinaria y esencialmente formalista; como porque
la impugnada, al confirmar la apelada -que declara liminarmente
improcedente la demanda, por considerar que no es idnea la
accin de tercera contra un gravamen derivado de la ejecucin
de una garanta real de hipoteca- la sentencia tiene el carcter
de inhibitoria, al no haberse expedido un pronunciamiento sobre
el fondo del asunto; por consiguiente, en este caso no es viable
recurrir en casacin a travs de una causal sustantiva; sin perjuicio
de que la impugnante haga valer su derecho con arreglo a ley,
en sede jurisdiccional ordinaria. Por tales consideraciones, y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y ocho, interpuesto
por doa Aurelia Obdulia Paucar ngeles; CONDENARON a la
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con Arturo Ramn Robles
Chavarra y otros, sobre tercera de propiedad; actuando como
Vocal Ponente el seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-351
CAS. N 4941-2007 LA LIBERTAD. Lima, veintinueve de
abril del dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa nmero cuatro
mil novecientos cuarenta y uno- dos mil siete, en el da de la
fecha y producida la votacin con arreglo a Ley; emite la presente
sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la parte actora, contra la Resolucin de
vista, su fecha veintiuno de agosto del dos mil siete, corriente
a fojas noventa y cuatro, expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma
la apelada de fojas sesentiseis, de fecha treinta y uno de mayo
del dos mil siete, que declar el abandono del proceso; con lo
dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
la resolucin de fecha nueve de noviembre del dos mil siete, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
segn los siguientes fundamentos: a. La Resolucin de Vista ha
sido expedida infringiendo el artculo 147 del Cdigo Procesal
Civil, pues la Resolucin nmero cinco expedida por el A Quo
fue notificada a las partes con fecha treinta de enero del dos mil
siete, debiendo computarse el plazo para el abandono desde el
da siguiente de haberse notificado, es decir, a partir del treinta y
uno de enero, y as se cumplira el plazo del abandono recin el
treinta y uno de mayo del dos mil siete, razn por la cual no habra
operado el abandono de la instancia. b. Que, los plazos procesales
son perentorios, debera efectuarse el computo del plazo desde el
da siguiente de notificada cada resolucin, no existiendo ninguna
excepcin a esta regla, por lo que tratar el abandono y computar
como inicio del plazo la misma fecha de notificacin de la ltima
resolucin, implica vulnerar el debido proceso; y, c. El escrito en el
cual se solicita se fije da y hora para la Audiencia de Saneamiento
y Conciliacin se ha presentado el da treinta y uno de mayo del
dos mil siete, habindose interrumpido el plazo computable para
que se genere el abandono. 3. CONSIDERANDO: PRIMERO:
Que, la declaracin de abandono del proceso o perencin es uno
de los modos de terminacin del proceso, sin pronunciamiento
sobre el fondo, segn lo prescribe el artculo 321 inciso 3 del
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Cdigo Procesal Civil. SEGUNDO: La Resolucin nmero tres
de fecha diecinueve de diciembre del dos mil seis, de fojas treinta
y cinco, que puso en conocimiento del actor las razones dadas
por los notificadores, en el sentido de no haber podido notificar
la demanda, por no existir la direccin indicada, y la devolucin
de las cdulas de notificacin de la Resolucin nmero dos, fue
notificada al recurrente con fecha veintisis de diciembre del dos
mil seis, conforme se verifica a fojas treinta y seis. TERCERO: La
codemandada Repsol Comercial Sociedad Annima Cerrada, que
es ejecutante en el proceso de ejecucin de garantas, contest la
demanda de manera extempornea, emitindose en ese sentido
la Resolucin nmero cinco, que fue notificada al actor con fecha
treinta de enero del dos mil siete. Al da siguiente, ste solicit se
fije da y hora para la Audiencia de Saneamiento y Conciliacin.
CUARTO: Por Resolucin nmero seis, de fecha treinta y uno
de mayo del dos mil siete, corriente a fojas sesentiseis, el A Quo
declar el abandono del proceso, sealando que el demandante
fue notificado el veintisis de diciembre del dos mil seis,
ponindole en conocimiento la imposibilidad del emplazamiento
de los demandados; adems se enfatiza que ste fue notificado
con la mencionada Resolucin nmero cinco, configurndose el
abandono del proceso. El Colegiado Superior confirm la apelada.
QUINTO: El artculo 147 del Cdigo Procesal Civil, que establece
que el plazo se cuenta desde el da siguiente de la notificacin que
lo fija, es una regla de alcance general; el artculo 346 del mismo
Cdigo, que regula el abandono, establece que cuando el proceso
permanezca en primera instancia durante cuatro meses sin que se
realice acto procesal que lo impulse, el juez declarar su abandono
de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado. Es principio
de Derecho que la norma especial prevalece sobre otra general,
y siendo ello as, no se corrobora que se hubiesen vulnerado las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, por lo que
corresponde desestimar los cargos referidos como a) y b). Sexto:
Que, en lo concerniente al cargo signado como c), se observa que
el escrito del recurrente pidiendo fecha y hora para la Audiencia
de Saneamiento y Conciliacin de fojas sesenta y ocho, se hizo
sin que previamente se hubiese cumplido con absolver el traslado
de la Resolucin nmero tres, esto es, sobre la devolucin de las
cdulas de los demandados, segn las razones de fojas veinticinco,
veintiocho y treinta y uno. Por tanto, en este caso, el mencionado
escrito carece de eficacia para considerarlo como de impulso
procesal. En suma, no se acredita el error in procedendo que se
alude. 4. DECISIN: a) Por estas consideraciones y en aplicacin
del artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas ciento cuatro interpuesto por don
Julio Efran Portocarrero Lzaro, representado por don Ivn Edson
Aranda Gonzles, en consecuencia, NO CASARON la resolucin
de vista de fojas noventa y cuatro, su fecha veintiuno de agosto del
dos mil siete. b) CONDENARON al recurrente al pago de una multa
de dos Unidades de Referencia Procesal; ms costas y costos
de este recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en
los seguidos con Estaciones GLB Sociedad Annima Cerrada sobre
tercera preferente de pago; interviniendo como Vocal Ponente el
Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-352
CAS. N 65-2008 ICA. Lima, veintinueve de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero
sesenta y cinco -dos mil ocho, en audiencia pblica de la fecha
y producida la votacin correspondiente conforme a ley, emite la
sentencia siguiente: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del
recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos cuarenta por
doa Irma Alicia Iglesias Vsquez, la resolucin de vista nmero
veinticuatro obrante a fojas trescientos veintitrs, su fecha diecisis
de octubre del dos mil siete, que confirmando la apelada de fojas
doscientos diecinueve, de fecha nueve de mayo del mismo ao,
declara infundada en todos sus extremos la demanda interpuesta
a fojas veinticinco por la impugnante; en los seguidos con doa
Hilda Teodora Azurza Quispe sobre mejor derecho de propiedad.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Civil mediante resolucin
de fecha veintitrs de enero del presente ao, ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la interpretacin errnea e inaplicacin
de una norma de derecho material y contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando
la impugnante que se ha interpretado errneamente el artculo
2014 del Cdigo Civil e inaplicado los artculos 2016 y 2022 del
propio texto legal, dado que su persona se encuentra liberada de
probar la buena f, siendo de aplicacin los dos ltimos artculos
citados para resolver el caso de autos; denunciando tambin que
el Colegiado Superior ha violado la expresa disposicin del artculo
374, inciso 2 del Cdigo Procesal Civil que autoriza ofrecer medios
probatorios al interponer recurso de apelacin en los procesos como
el presente. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, debe analizarse
en primer lugar la causal adjetiva, pues debido a su naturaleza y a
los efectos que produce, si mereciera amparo, carecera de objeto
pronunciarse respecto de las causales sustantivas propuestas.
Segundo.- Que, examinando el error in procedendo denunciado,
22945
es del caso sealar que en materia casatoria si es factible ejercer el
control casatorio de las decisiones jurisdiccionales para determinar
si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que
regulan el proceso como instrumento judicial, cautelando sobre
todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa de las partes
en litigio. Tercero.- Que, el artculo 374 del Cdigo Procesal Civil
establece que en los procesos de conocimiento y abreviados las
partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios probatorios
en el escrito de la formulacin de la apelacin o en el de absolucin
de agravios; y nicamente en los casos a que se refieren los incisos
1 y 2 del citado artculo. Cuarto.- Que, en el caso de autos,
conforme es de verse del escrito de apelacin de fojas doscientos
cuarenta y cuatro, la parte demandante al interponer dicho medio
impugnatorio ofrece como parte de su prueba los documentos de
fojas doscientos veinticuatro a doscientos cuarentitres, los cuales
son admitidos por la Sala Superior mediante la resolucin nmero
diecinueve de fecha diecisiete de julio del dos mil siete obrante a
fojas doscientos sesenta y cuatro, prescindindose de convocar
a una audiencia de pruebas por tener todas las presentadas el
carcter de documental. Quinto.- Que, a pesar de ello, aparece de
la parte considerativa de la sentencia de vista (tercer considerando)
que la Sala Superior manifiesta que dicha prueba documental
no puede ser valorada al momento de resolver por haber sido
ofrecidas fuera de las oportunidades postulatorias; ya que de lo
contrario, se desnaturalizara el proceso. Sexto.- Que, la actuacin
del Colegiado Superior contraviene lo previsto en los artculos 122,
inciso 3, 197 y 374 del Cdigo Procesal Civil, afectando el derecho
al debido proceso de la impugnante, por lo que la causal examinada
debe ampararse. Stimo.- Que, en consecuencia, configurndose
la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil; y, en aplicacin del acpite 2.1 inciso 2 del artculo
396 del acotado Cdigo Procesal. 4.- DECISIN: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
cuarenta por doa Irma Alicia Iglesias Vsquez; y, en consecuencia,
NULA la resolucin de vista nmero veinticuatro, corriente de
fojas trescientos veintitrs a trescientos veintisis, de fecha
diecisis de octubre del dos mil siete, expedida por la Sala Mixta
Descentraliza de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica. b)
ORDENARON que la Sala Superior, a la brevedad posible, expida
nueva resolucin conforme a las consideraciones precedentes. c)
DISPUSIERON la publicacin la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano , en los seguidos por doa Irma Alicia Iglesias
Vsquez con doa Hilda Teodora Quispe sobre mejor derecho de
propiedad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla
Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-353
CAS. N 177-2008 LIMA. Lima, veintinueve de abril del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA, vista la causa nmero ciento setenta y siete del ao
en curso, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin, con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de autos el recurso de
casacin interpuesto a fojas setecientos cincuenta y tres, por la
demandada Corporacin Miyasato Sociedad Annima Cerrada,
contra la sentencia de vista de fojas setecientos cuarenta y dos, su
fecha diecisiete de abril del dos mil siete, en el extremo que revoca
la sentencia apelada que declaraba infundada la demanda por
concepto de dao emergente, y reformndola, se ordena pagar al
demandante la suma de diez mil nuevos soles, ms intereses
legales desde la produccin del dao, con costos y costas. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente
el recurso mediante resolucin de fecha cuatro de marzo del ao
en curso de fojas cincuenta del cuadernillo de casacin, por las
causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, sustentado en: a) La aplicacin indebida del
artculo 1970 del Cdigo Civil, alegando que la Sala Superior
encuadra el presente caso dentro de la responsabilidad objetiva,
asumiendo que la importacin de cerraduras Evergood - que
vendra a configurarse como la actividad presuntamente riesgosa
- trastoc el mercado nacional y que afect las ventas de la
demandante, aplicando el artculo 1970 del Cdigo Civil; empero,
la aplicacin de dicho artculo resulta inadecuado e impertinente,
pues, la importacin de cerraduras es una actividad comercial que
no produce mayores riesgos, cuando lo correcto era que aplicara el
artculo 1969 del Cdigo Civil, teniendo en cuenta que la importacin
de cerraduras no se considera per se una actividad de riesgo o
peligro; b) La inaplicacin del artculo 1969 del Cdigo Civil,
sealando que la causa debi ser resuelta bajo los alcances de la
norma citada, dado que en ningn momento estuvo en discusin la
naturaleza riesgosa o no de la actividad comercial de importacin
de cerraduras, por el contrario la conducta pasible de reproche a
cargo de Miyasato es la negligencia que presumiblemente habra
causado un dao a la demandante, siendo la norma aplicable al
caso la de la responsabilidad subjetiva, prevista en la norma citada;
c) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, manifestando: c.1) La sentencia de vista se
encuentra inadecuada o insuficientemente motivada, tanto en sus
fundamentos fcticos como en la adecuacin de los hechos al
marco legal, pues, la Sala Superior primero situ el caso en un

22946 CASACIN
supuesto de responsabilidad objetiva (considerandos octavo y
noveno), empero - contradictoriamente - en los literales a, b y c del
mismo noveno considerando refiere la supuesta conducta
negligente de Miyasato y la imposibilidad de sta de haber podido
demostrar su diligencia al contratar la importacin de cerraduras,
haciendo un anlisis de la conducta subjetiva del agente e incluso
la Sala Superior, seala la existencia de un posible dao, cuando lo
que se debe primar es la certeza; c.2) La Sala afirma que existi
dao emergente, empero, no establece cules son los hechos en
los que se basa y las pruebas en las que se apoya para hacer tal
afirmacin. No justific cmo es que la importacin de las cerraduras
perturb las ventas de la demandante y deterior su margen; se
limita en la motivacin a simples declaraciones sin sustento; as
como tampoco la Sala ha motivado adecuadamente la relacin de
causalidad adecuada entre el ingreso de las cerraduras al mercado
nacional y el dao que ste pudo haberle ocasionado al
demandante. Se omite fundamentar la sentencia conforme a los
requerimientos legales, inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, artculo12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6
del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil e inciso 3 del artculo 122
del citado Cdigo Procesal. 3. CONSIDERANDO: Primero:
Atendiendo a las denuncias que han sido declaradas procedentes,
deben ser analizadas primero las relativas a la contravencin de
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, pues,
en caso de ser declaradas fundadas, ya no ser necesario
pronunciarse sobre las denuncias in iudicando, atendiendo a los
efectos de aqullas. Segundo: Analizando entonces la denuncia
relativa a la contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, se debe sealar que, la motivacin de las
resoluciones judiciales constituye un principio y derecho a la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso 5 del artculo 139 de
la Constitucin Poltica, norma constitucional que ha sido recogida
en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, inciso 6 del
artculo 50 e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin, conforme lo
disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Tercero: La
motivacin es esencial en los fallos, ya que los justiciables deben
saber las razones por las cuales se ampara o desestima una
demanda, pues, a travs de su aplicacin efectiva se llega a una
recta imparticin de justicia, evitndose con ello arbitrariedades y
permitiendo a las partes ejercer adecuadamente su derecho de
impugnacin, planteando al superior jerrquico las razones jurdicas
que sean capaces de poner de manifiesto los errores que puede
haber cometido el juzgador. Cuarto: La verificacin de una debida
motivacin slo es posible si la sentencia hace referencia a la
manera en que debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se
exponen las consideraciones que fundamentan las subsunciones
del hecho, bajo las disposiciones legales que aplica (Augusto M.
Morello. La casacin. Un modelo intermedio eficiente. Segunda
edicin actualizada. Librera Editorial Platense. Buenos Aires dos
mil. Pgina ciento cincuenta y uno). Ello, indudablemente slo es
posible en la medida en que la sentencia contenga la necesaria
fundamentacin de los hechos debidamente acreditados, que
subsumidos en el supuesto hipottico que prev la norma jurdica,
resulta posible establecer los efectos jurdicos que deriven de la
verificacin del supuesto hipottico en la realidad. Quinto: En ese
sentido, conforme se aprecia de fojas trescientos setenta, son
puntos controvertidos: 1.- Determinar si procede que los
demandados indemnicen por daos y perjuicios, provenientes de la
infraccin que fue declarada fundada por la Oficina de Signos
Distintivos de INDECOPI a favor de la actora (artculo 245 del
Decreto Legislativo 823); 2.- Determinar el quantum de la
indemnizacin; 3.- De ser infundada la demanda, determinar si
procede que los demandantes paguen las costas y costos del
proceso. Sexto: Conforme se aprecia de la sentencia de primera
instancia (fojas seiscientos treinta y siete), la demanda ha sido
declarada infundada, la misma que al ser apelada a fojas seiscientos
cincuenta, ha dado lugar a que la Segunda Instancia (fojas
setecientos cuarenta y dos) confirme la sentencia apelada, en el
extremo del lucro cesante; y se ha revocado la misma, en el
extremo relativo al dao emergente, ordenndose pagar la suma
de diez mil nuevos soles, ms intereses legales; debiendo tenerse
en cuenta que el recurso de casacin ha sido interpuesto respecto
al extremo en que se ha revocado la sentencia, es decir, limitando
la denuncia al extremo referido al dao emergente. Stimo: Del
anlisis de la sentencia recurrida se advierte que, sta no presenta
una motivada suficiente en hechos y derecho que sustente el
establecimiento del dao emergente, aprecindose de la recurrida
que no define si se est ante un supuesto de responsabilidad
subjetiva u objetiva, pues, en un primer momento le resta
importancia a la responsabilidad subjetiva, para luego hacer
alusiones a la misma (considerando noveno de la recurrida).
Octavo: Tambin se advierte que, la Sala Superior concluye en la
existencia de dao emergente y fija su monto, pero por un lado, no
se establece de manera concreta qu criterios de hecho la llevan a
establecer la existencia del dao emergente, y por otro lado, al
momento de fijar el monto indemnizatorio, al estar frente a
cuestiones de orden econmico susceptibles de ser medidas y
cuantificadas, la Sala Superior se sustenta en meras conjeturas, no
presentando mayor fundamentacin que la de indicar el modo
prudente y en funcin de los sucedneos de los medios de prueba,
lo cual no constituye la fundamentacin exigida conforme se ha
indicado en el segundo considerando de esta decisin suprema;
habindose as incurrido en un supuesto de nulidad procesal,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
segn lo indicado en el segundo considerando de esta decisin
suprema. Noveno: Dado el efecto que tendr esta sentencia, no
viene al caso pronunciarse sobre los vicios in iudicando que han
sido denunciados. 4. DECISION: Por las consideraciones expuestas
y en aplicacin del acpite 2.1 del artculo 396 del Cdigo Procesal
Civil: a) Declararon: FUNDADO el recurso de casacin de fojas
setecientos cincuenta y tres, interpuesto por la demandada
Corporacin Miyasato Sociedad Annima Cerrada; en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas setecientos
cuarenta y dos, su fecha diecisiete de abril del dos mil siete, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima.
b) ORDENARON que la Sala de mrito expida nueva resolucin
con arreglo a ley, segn lo expuesto en esta decisin Suprema; en
los seguidos por Moblandino Sociedad Annima Cerrada, sobre
indemnizacin por daos y perjuicios. c) DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-354
CAS. N 1279-2008 LAMBAYEQUE. Lima, treinta de abril
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de
casacin interpuesto por don Angel Gabriel Chilcon Maldonado;
verificado el cumplimiento de las exigencias de forma reguladas
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario
acreditar el cumplimiento del requisito de fondo contenido en el
inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo, al haberse obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusa: a) la contravencin del artculo 122
inciso 3 del citado Cdigo, pues el Colegiado Superior no hace
mencin de ningn medio probatorio que sustente su decisin, es
decir, no se ha probado el perjuicio causado a la demandada; y b)
la contravencin del artculo 122 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil,
pues se ha omitido sealar las costas y costos del proceso, y no
se ha explicado el motivo de dicha omisin. Segundo: La denuncia
contenida en el literal a), del considerando que antecede no puede
ser acogida, toda vez que se aprecia de la recurrida, que en su quinto
motivo, seala las razones por las cuales ampara la reconvencin
de indemnizacin, esto es porque la demandada no ha incurrido en
causal alguna de las contempladas en el artculo 333 del Cdigo
Civil y porque de conformidad con el artculo 345 - A del mismo
Cdigo se puede optar o por la adjudicacin preferente o por la
indemnizacin, velando por su bienestar. Tercero: El cargo referido
en el punto b), tampoco puede ser amparado, pues la sentencia
de primera instancia se pronunci sin costas y costos, lo que no
fue impugnado por el recurrente. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento dieciocho
interpuesto por don ngel Gabriel Chilcn Maldonado, en los
seguidos con doa Edisa Silva Heredia sobre divorcio por causal
de separacin de hecho; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA C-237841-355
CAS. N 1281-2008 JUNN. Lima, treinta de abril del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por don Carlos Roberto Mera Prez; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido
en el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes; y
ATENDIENDO: Primero: El impugnante invocando el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia: a) Vulneracin al
debido proceso por aplicacin equvoca de sentencia inhibitoria y
de la cosa juzgada formal, cuando seala que la sentencia expedida
en el proceso nmero ochocientos doce - noventa y siete que
declar improcedente la demanda, tiene autoridad de cosa juzgada
pese a ser inhibitoria, porque no se interpuso ningn otro medio
impugnatorio y quedar consentida, situacin que sostiene niega la
aplicacin de los criterios y razones de la doctrina y jurisprudencia
que establecen la naturaleza de las resoluciones de mrito y las
inhibitorias, as como los alcances de la cosa juzgada formal y
material; y b) la vulneracin del debido proceso por motivacin
defectuosa pues no seala las razones por las que considera que
los requisitos de la triple identidad se cumplen, tampoco motiva
por qu considera una sentencia inhibitoria como una de mrito.
Segundo: La sentencia consentida de fecha veintids de agosto del
dos mil dos, de fojas setecientos ochenta y cuatro del acompaado
expediente nmero ochocientos doce - noventa y siete, declar
improcedente la demanda de fojas treintitres para que se declare la
prescripcin adquisitiva del inmueble que se indica, considerando
que el demandante ya es propietario del mismo, con ttulo extendido
en escritura pblica. El recurrente ha interpuesto la nueva demanda
de fojas treinta y ocho y se ha declarado fundada la excepcin de
cosa juzgada, considerando que se d la triple identidad que la
configura. Tercero: Una demanda es improcedente, si la Ley no
concede accin en funcin de determinada situacin jurdica o,
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
porque quien la interpone o el demandado carecen de legitimatio ad
causam y, por consiguiente uno no es el titular de la accin o el otro
el obligado a cumplir la ley. En el caso bajo examen, la sentencia
que declar improcedente la demanda, claramente seala que no
procede declarar la prescripcin adquisitiva a favor de quien tiene
ttulo de propiedad. Esa sentencia qued consentida y su reedicin
deber llevar a la misma conclusin. Cuarto: Si bien es cierto la
anterior demanda se declar improcedente, por lo que no contiene
un pronunciamiento de fondo, la nueva demanda tiene el mismo
objeto que la anterior, tal como lo han determinado las instancias
de mrito. El demandante, debe dilucidar la incertidumbre jurdica
que seala en su fundamentacin, en un proceso adecuado para
tal caso, y no en uno como el presente en el que se ha determinado
que no es posible declararlo dos veces propietario. Por las razones
expuestas y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas ciento seis interpuesto por don Carlos Roberto Mera Prez,
en los seguidos con don Luis Carlos Ziga Mera y otros sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-237841-356
CAS. N 1283-2008 LIMA. Lima, treinta de abril del dos mil
ocho. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de la Mujer
y Desarrollo Social - MIMDES y del Programa Nacional Fondo de
Cooperacin para el Desarrollo Social - FONCODES, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca como causales de
casacin las contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho
material, as como de la doctrina jurisprudencial y contravencin de
las normas que garantizan un debido proceso. Segundo: Como
argumentos de la primera causal propuesta, alega que se ha
inaplicado los artculos 1321 y 1332 del Cdigo Civil y la doctrina
jurisprudencia, bajo los argumentos que ah expone.- Tercero:
Que, como fundamentos de la segunda denuncia, sostiene que
en la sentencia de vista no existe congruencia lgica entre los
antecedentes y el fallo, en la medida que habindose probado la
conducta antijurdica de los demandados, de haberse determinado
el nexo causal entre los hechos y el dao producido y acreditado
la conducta imputable a los demandados, se les exime del pago
indemnizatorio; adems refiere que las resoluciones expedidas
por las instancias revisoras carecen de una debida motivacin.
Cuarto: En cuanto a la primera denuncia la misma deviene en
improcedente, toda vez que, si bien el Superior Colegiado las
desestima, empero hace un anlisis, meritundolas a efectos
de resolver la controversia, por lo que no cabe denunciar su
inaplicacin. Quinto: De otro lado, respecto a la segunda causal,
tambin deviene en inamparable, por cuanto, la resolucin de
vista se encuentra adecuadamente fundamentada con sujecin a
los hechos y al derecho, por lo que no se evidencia vulneracin al
debido proceso. Por estas razones y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas seiscientos sesenta interpuesto por el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio
de la Mujer y Desarrollo Social - MIMDES y del Programa Nacional
Fondo de Cooperacin para el Desarrollo Social - FONCODES;
en los seguidos con don Mario Nicols Bacigalupo Sotillo y otro
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, originados en la tramitacin del recurso;
sin costas ni costos por encontrarse exonerado del pago por
dichos conceptos; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y
los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-237841-357
CAS. N 1285-2008 PIURA. Lima, treinta de abril del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Betty
Herrera Trelles de Glvez, cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como con el requisito de fondo sealado en
el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La demandada invoca como causales del recurso las
contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es inaplicacin de una norma de derecho
material y contravencin de normas que garantizan el derecho
al debido proceso. Segundo: Como argumentos de la primera
causal, seala que se ha inaplicado los artculos 1097, 1107, 1351,
1361, 1363 y 1868 del Cdigo Civil; que el presente proceso slo
debi llevarse adelante por slo una letra de vista de ochocientos
diecisiete mil nuevos soles con cuatro cntimos de nuevo sol,
integrando a dicho monto los intereses y gastos generados a partir
22947
de la fecha de celebracin del acto jurdico de fojas veintisis a
treinta. Tercero: Como fundamentos de la segunda denuncia,
alega que el Ad quem ha expedido una resolucin precipitada,
antes del retorno de vacaciones del Colegiado competente;
asimismo refiere que no se ha interpretado correctamente la
causal de inexigibilidad de la obligacin; que no se ha cumplido con
recaudar el real estado de cuenta del saldo deudor exigido por el
artculo 720 del Cdigo Procesal Civil; adems precisa entre otras
cosas una serie de hechos, bajo los argumentos que ah expone;
para finalmente sealar que se ha vulnerado los artculos I, VII y
IX del Ttulo Preliminar del citado Cdigo adjetivo, as como los
artculos 50, numerales 6, 108, 122, 155, 197 y otros del Cdigo
acotado.- Cuarto: Analizando la primera denuncia, se tiene que la
misma deviene en improcedente, por cuanto el recurrente no ha
cumplido con demostrar la pertinencia de las normas a la relacin
fctica establecida en la sentencia de mrito. Quinto: Analizando
la segunda causal, tambin deviene en inamparable, toda vez,
que no se evidencia vulneracin al debido proceso, siendo
que la recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada,
verificando los hechos expuestos en su contradiccin como en
su recurso de apelacin; ms an si se aprecia del presente
recurso de casacin, que no es claro ni preciso pretendiendo
en el fondo una revaloracin de medios probatorios, lo cual
no es permisible en sede de casacin. Por estas razones y
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos once interpuesto por doa Betty Herrera Trelles de
Glvez, en los seguidos por Servicios Cobranzas e Inversiones
Sociedad Annima Cerrada sobre ejecucin de garanta;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA C-237841-358
CAS. N 1287-2008 LA LIBERTAD. Lima, treinta de abril
del dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los
requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Oscar Enrique Albujar Rosales, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de fondo previsto en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, pues, el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante, invocando el
inciso 2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a)
La inaplicacin del artculo 1333 del Cdigo Civil, sealando que en
aplicacin de la clusula novena, item 9.1 del contrato de garanta
de crdito hipotecario, se precisan las causales por las que el
Banco demandante da por vencidos los plazos de las obligaciones
de manera anticipada; empero, en el item 9.2 se establece que ante
la verificacin de una de las causales, se deber requerir al cliente
para que cumpla con efectuar el pago del saldo total; no obstante
ello, no aparece en autos la respectiva comunicacin, dando
cumplimiento al requisito citado; b) La inaplicacin del artculo 1219
inciso 1 del Cdigo Civil, sealando que al no haberse probado
la existencia de la carta de requerimiento, la escritura careca de
las formalidades para ser ejecutada. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de las denuncias indicadas en los literales a) y
b), stas no cumplen con la exigencia establecida en el acpite
2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa por qu han de aplicarse tales normas,
cmo ha de afectar el sentido de la decisin final, adems, de la
fundamentacin se aprecia la bsqueda de una nueva valoracin
de la carta notarial de fojas sesenta y cuatro y sesenta y cinco,
lo cual no es viable en sede de casacin. Por las razones
expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en los artculos 392, 398
y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas ciento treinta interpuesto por Oscar
Enrique Albujar Rosales; CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Interbank - Sucursal Trujillo, sobre ejecucin de garanta;
intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA C-237841-359
CAS. N 1289-2008 HUANCAVELICA. Lima, treinta de
abril del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado
el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad de recurso
de casacin interpuesto por Elsa Duran Huayllani, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el requisito de
fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo
de leyes, pues, la recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante
invoca como causales de su recurso las previstas en los incisos 1
y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
interpretacin errnea del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
b) La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de

22948 CASACIN
la denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al haber denunciado
una norma procesal, invocando una causal reservada para
normas sustantivas. Tercero: Que, analizada la fundamentacin
de la denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no haber
fundamentado en forma clara y precisa en qu ha consistido la
afectacin al debido proceso en la causa de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta, ya que del recurso de casacin slo se ha
citado la causal, pero la fundamentacin se encuentra referida a
la interpretacin errnea del artculo 178 del Cdigo Procesal Civil,
sin discriminarla respecto a la causal prevista en el inciso 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por las razones expuestas y
en aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas setenta y
siete, interpuesto por Elsa Duran Huayllani; exoneraron a la
parte recurrente del pago de la multa, costas y costos originados
en la tramitacin de este recurso, atendiendo a la exoneracin
prevista en el artculo 1 de la Resolucin Administrativa nmero
132-2003-CE-PJ su fecha veintids de octubre del dos mil tres;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con Cooperativa
de Ahorro y Crdito Huancavelica Limitada, sobre nulidad de
cosa juzgada fraudulenta; intervino como Vocal ponente el Seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS
PAIVA, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA C-237841-360
CAS. N 1303-2008 AREQUIPA. Lima, cinco de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de
casacin interpuesto por doa Juliana Umia Bustincio de Luque;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: Primero: La recurrente invocando el inciso 1
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la aplicacin
indebida o interpretacin errnea de una norma de derecho
material que no precisa, y al fundamentar se refiere al artculo
178 en su cuarto prrafo, se entiende que del Cdigo Procesal
Civil, y a la apreciacin probatoria efectuada en el proceso que
pretende nulificar, aduce tambin que se vulner su derecho a la
igualdad en el proceso y a la obtencin de una resolucin fundada
en derecho, en el proceso de reivindicacin, pese a que tena
escritura pblica donde consta la fecha de adquisicin. Segundo:
El recurso no puede ser acogido, toda vez que la impugnante
no seala, en forma expresa, las normas de derecho material
que habran sido aplicadas indebidamente o interpretadas de
manera errada. El artculo 178 del citado Cdigo Procesal es
norma procesal y no de derecho material. Tercero: La causal de
aplicacin indebida corresponde cuando la norma es impertinente
a la relacin de hecho establecida en la instancia; mientras
que la de interpretacin errnea se debe invocar cuando a la
norma pertinente se le da un sentido que no le corresponde. En
consecuencia, es incompatible invocar respecto de una misma
norma las causales de aplicacin indebida e interpretacin
errnea de normas de derecho material, pues son excluyentes
entre si. Cuarto: Por lo dems, la resolucin impugnada ha
declarado improcedente la demanda, por lo que se trata de una
resolucin inhibitoria que no se pronuncia sobre el fondo de la
cuestin controvertida, en consecuencia, no pueden invocarse
respecto de ella, causales sustantivas que inciden precisamente
en el fondo de la materia de litis. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento noventa y uno por doa Juliana Umia Bustincio de Luque,
en los seguidos con don Gonzalo Aliaga Barreda y otros sobre
nulidad de cosa juzgada fraudulenta; exonerndose a la parte
recurrente del pago de la multa, costas y costos originados
en la tramitacin del recurso por gozar de auxilio judicial;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-361
CAS. N 1305-2008 TACNA. Lima, cinco de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Alejandro
Montalvo Prado; verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma regulados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo contenido en el inciso 1 del artculo 388 del
mismo Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente invoca
el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y denuncia
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, sosteniendo que el Juzgado, incumpliendo su obligacin
de citar fecha para la audiencia nica, cit a terceros que nada
tienen que hacer en la relacin jurdico sustancial que se entiende
est formada por el perturbador y el perturbado, incumpliendo el
artculo 554 del Cdigo Procesal Civil, que por ese motivo se dej
de lado su pedido de fecha para la Audiencia nica y luego se
dispuso el archivamiento del proceso por abandono, vulnerando
su derecho, pues es deber del juez impulsar el proceso conforme
al artculo II del Ttulo Preliminar del citado Cdigo; agrega que
la causa estaba prcticamente lista para emitir sentencia, pero
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
la Juez desconociendo sus obligaciones no fij fecha para la
Audiencia nica y declar el abandono, y que no hay abandono
en los procesos en que se encuentra pendiente una resolucin
y la demora fuera imputable al Juez. Segundo: Se aprecia de
fojas cincuenta y ocho que la Juez de la causa fij el veintisiete
de junio del dos mil seis para que se lleve a cabo la audiencia
nica, a la que no concurrieron las partes, segn constancia de
fojas ochentitres; que por Resolucin de fojas noventa y cinco se
declar fundada la denuncia civil y se incorpor al proceso a la
Asociacin de Comerciantes Minoristas del Mercado Zonal Leoncio
Prado, y el recurrente, a fojas ciento uno, proporcion las copias
necesarias para la notificacin con la demanda; a fojas ciento
treintidos la referida Asociacin absolvi el traslado, y desde la
correspondiente notificacin el proceso qued paralizado, pues
no se produjo ningn acto de impulso procesal. Tercero: Los
cargos que formula el recurrente, carecen de base real, pues el
abandono se ha producido por la falta de impulso procesal, que
corresponde a la parte actora, y nunca al Juez, quien no puede
sustituirlo. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto por don Alejandro Montalvo
Prado, en los seguidos por la Junta Vecinal Leoncio Prado sobre
interdicto de retener; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-362
CAS. N 1307-2008 LIMA. Lima, cinco de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el actor, don
Juan Andrs Quispe Balden, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y
ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurrente denuncia la inaplicacin
del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, as como
el artculo 2 del mismo Cdigo, aduciendo que la recurrida vulnera su
derecho a la tutela jurisdiccional y derecho de accin, y lo dispuesto
en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, porque su
demanda no se encontraba incursa en ninguna de las causales de
improcedencia; denuncia asimismo la inaplicacin de la doctrina
jurisprudencial, segn las sentencias de casacin que seala en su
recurso. SEGUNDO.- Son normas de derecho sustantivo o material,
aquellas que reconocen un derecho o imponen una obligacin, y son
normas procesales o adjetivas las que establecen los requisitos y
reglas que se deben observar para activar la potestad jurisdiccional
del Estado, como as se estableci en las Casaciones mil seiscientos
treinta y tres-noventiseis, tres mil doscientos treintidos - noventa y
ocho y noventa y dos- noventa y nueve, entre otras. Tercero: Las
normas procesales no pueden ser examinadas en el marco de una
causal reservada para normas de derecho material. Cuando se
estima que se ha afectado el proceso, se debe recurrir a la causal
correspondiente, y esta Sala no puede suplir al recurrente en su
planteamiento. En cuanto la doctrina jurisprudencial que se alude,
esta no se cie a lo dispuesto en el artculo 400 del Cdigo Procesal
Civil. En suma, los cargos referidos no cumplen el requisito de
procedencia del numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del citado
Cdigo Procesal. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del mencionado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas noventa y ocho interpuesto por don
Juan Andrs Quispe Balden, en los seguidos con EDPYME RAIZ
Sociedad Annima sobre tercera de propiedad; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al
artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-363
CAS. N 1343-2008 MOQUEGUA. Lima, cinco de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por don Jess Alvaro Rodrguez Espinoza cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante
invoca el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y
denuncia que se ha interpretado errneamente el artculo 1971
inciso 1 del Cdigo Civil, ya que la Sala considerada que el Banco
demandado habra actuado en ejercicio regular de un derecho;
empero al fundamentar lo que comprende por ejercicio regular de
un derecho (sic) ha equivocado la interpretacin que corresponde
a la citada norma. Asimismo, seala que la auditora estuvo dirigida
a causarle dao, siendo la prueba de ello, la desestimacin de la
denuncia en sede judicial, y que no es cierto que hubiese cometido
los ilcitos denunciados. Segundo: Del anlisis de los agravios
denunciados, se advierte que el recurrente no cuestiona el supuesto
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
error de hermenutica en el que habra incurrido la Sala al analizar
el citado artculo, versando su cuestionamiento nicamente en
que es falso que haya cometido los ilcitos denunciados; siendo
ello as, debe ser desestimada la citada denuncia. Tercero: Que
en este sentido no se cumple con las exigencias establecidas en
el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
razones y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
doscientos cincuenta y cinco, interpuesto por don Jess Alvaro
Rodrguez Espinoza, en los seguidos con el Banco Continental
sobre indemnizacin; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-364
CAS. N 1345-2008 MOQUEGUA. Lima, cinco de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Juana Elena Carrillo Segovia viuda
de Pealoza, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente sealando los
incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
se ha limitado a fundamentar lo siguiente: a) La inaplicacin del
artculo 911 del Cdigo Civil, refiriendo la contravencin a las
normas sustantivas sobre el legtimo derecho que se ejerce sobre
la propiedad; b) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, denunciando: b.1) que, la
sentencia es nula por no haberse precisado el rubro del asiento
inscrito que se pretende anular; b.2) que, no se ha cumplido con
desarrollar los medios probatorios ofrecidos y ordenados por el
juzgado, lo que al Colegiado no le ha permitido resolver el fondo
del asunto; c) Indicando los artculos 923 y 1097 del Cdigo Civil,
argumenta la vulneracin a la correcta aplicacin y el debido
proceso como garanta constitucional. Segundo: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal a), sta
no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no haber fundamentado en forma clara y precisa por qu
ha de aplicarse tal norma, y cmo ha de afectar el sentido de la
decisin final. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el punto b.1), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa si es en el recurso de casacin la primera
oportunidad que tiene para denunciar tal elemento, y cmo ha de
afectar el sentido de la decisin final. Cuarto: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el punto b.2), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al no tener la denuncia una base real. Quinto: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal c), sta no
cumple con el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no indicar en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil se sustenta, para a continuacin proceder
a fundamentar en forma clara y precisa su denuncia, segn los
acpites del indicado inciso, en atencin a la causal invocada.
Por las razones expuestas, al haberse alegado los incisos 1, 2
y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, pero limitado
a fundamentar segn lo indicado en el primer considerando
de esta decisin suprema, y al no haberse dado cumplimiento
a las previsiones de ley antes sealadas, en aplicacin de lo
previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por doa Juana Elena Carrillo Segovia viuda de Pealoza, en los
seguidos por Abdon Zenon Pealoza Quintanilla, sobre nulidad
de asiento registral; exoneraron a la parte recurrente del pago
de la multa, costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso, al gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-365
CAS. N 1347-2008 CAJAMARCA. Lima, cinco de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Ferreyros Sociedad Annima Abierta
representada por Jos Javier Armas Ventura conforme al artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el
requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo
cuerpo de leyes, al haber obtenido pronunciamiento favorable en
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la empresa
Ferreyros Sociedad Annima Abierta, invocando los incisos 3 y
2 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a) La
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, alegando que la valoracin probatoria no ha
sido realizada en forma integral, ni tampoco con una apreciacin
razonada y lgica, segn lo dispone el artculo 197 del Cdigo
22949
Procesal Civil, al no haberse tenido en cuenta que, el sub gerente
Oswaldo Aquino Castillo Morales, s firm la letra, aunque como
avalista; b) La Inaplicacin del artculo 128.1 de la Ley de Ttulos
Valores, sealando que la aceptacin debe constar en el anverso
de la letra de cambio, expresada con la clusula aceptada
y la firma del girado; empero, la sola firma de ste importa su
aceptacin; por lo que en los de autos, el sub gerente Oswaldo
Aquino Castillo Morales ha firmado la letra de cambio, quien en la
operacin cambial tiene la condicin de avalista y representante
legal de la empresa. Segundo: Analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una
base real, advirtindose la bsqueda de una nueva valoracin de
medios probatorios, lo cual no es viable en sede de casacin.
Tercero: Analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil, al no haberse fundamentado en forma
clara y precisa por qu ha de aplicarse tal norma y cmo variara
el sentido de la decisin final, en atencin al supuesto de hecho
previsto en la norma. Por las razones expuestas y en aplicacin de
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
catorce, interpuesto por la firma Ferreyros Socidad Annima
Abierta; CONDENARON a la empresa recurrente al pago de
la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
contra Rockas Rent A Car Sociedad de Responsabilidad Limitada
y otros, sobre obligacin de dar suma de dinero; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-366
CAS. N 1383-2008 ICA. Lima, cinco de mayo del dos mil
ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por Julio
Teofilo Richarte Romero, cumple con los requisitos de
admisibilidad previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal
Civil; as como con el requisito de fondo enunciado en el
inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues,
el recurrente no consinti la resolucin adversa de primera
instancia. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos de fondo el
recurrente denuncia la causal prevista en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, referida a la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero:
Sustentando su denuncia alega: a) se ha infringido el principio
de congruencia procesal al haberse emitido pronunciamiento que
no guarda coherencia entre los medios de prueba aportados y
su valoracin en sede jurisdiccional, al haberse emitido una
resolucin contraria a derecho inmotivada al tomar argumentos
ajenos a la realidad; b) Transgresin del artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, pues, no se ha valorado la totalidad de las pruebas
en forma razonada, inmotivando la decisin; no se ha valorado
el proceso judicial de alimentos seguido entre las partes donde
se da cuenta la existencia de un conflicto conyugal, tampoco se
ha compulsado adecuadamente la constancia expedida por la
DEMUNA de Marcona donde se constata la separacin de hecho
con la demandada, no se ha valorado la denuncia policial de fecha
diciembre de dos mil cinco con la que acredito el retiro voluntario
del hogar conyugal; la carta de fecha veintisis de marzo del dos
mil tres carece de eficacia probatoria por cuanto se ha violado
su reserva, intimidad y privacidad, protegida por el inciso 10
del artculo 2 de la Constitucin, la ineficacia de dicha prueba
debi darse de oficio; existe ausencia de anlisis comparativo
del valor probatorio de las pruebas ofrecidas por el suscrito y la
carta antes aludida. Cuarto: En principio, el recurso de casacin
es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista,
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste,
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta, debiendo guardar adems,
coherencia con lo debatido y decido durante el proceso. Quinto:
Que, respecto a la denuncia en el punto a), se evidencia que
no se encuentra adecuadamente fundamentada, por cuanto, el
principio de congruencia procesal est referida a que la decisin
emitida debe guardar relacin con lo pedido o con los puntos
controvertidos, y no en valoracin de los medios probatorios;
asimismo, la afirmacin de que se ha tomado hechos ajenos a la
realidad carece de base cierta, por cuanto con esta argumentacin
se pretende la revaloracin de los medios probatorios aportados
al proceso, labor que es ajena en sede casatoria, razn por la cual
debe desestimarse esta denuncia. Sexto: Que, sobre la denuncia
en el punto b), tambin debe ser desestimada por carecer de
base cierta, en efecto, las instancias de mrito han valorado las
pruebas a que hace alusin el demandante, sin embargo, no le
causaron conviccin, en ese sentido, mal pretende el recurrente,
a travs de esta denuncia casatoria, que nuevamente se ordene
la valoracin de las pruebas, a fin de que se establezcan
hechos -que a decir del recurrente- ocurrieron; igualmente, con

22950 CASACIN
dicha argumentacin se busca que se establezca la data de
la separacin, labor que resulta ajena a los fines asignados al
recuso de casacin; asimismo, sobre la comunicacin epistolar
argumenta cuestiones jurdicas que no fueron planteadas en
la etapa postulatoria, lo cual no es posible vislumbrar en sede
casatoria; en consecuencia, el recurso de casacin no cumple
con los requisitos de fondo previsto en el acpite 2.3 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, lo que debe
desestimarse. Por las razones expuestas de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos diez,
interpuesto por Julio Tefilo Richarte Romero, en los seguidos
con Gregoria Marcelina Escudero Lucana, sobre divorcio por
casal de separacin de hecho; CONDENARON al recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-367
CAS. N 1385-2008 MOQUEGUA. Lima, seis de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por doa Juana Peregrina Chambi Chambi, verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como el de fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando los incisos 1, 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) la aplicacin indebida e
interpretacin errnea del artculo 1970 del Cdigo Civil, por las
razones que expone; b) que debi aplicarse el artculo 1972 del
Cdigo Civil que prescribe que en los casos del artculo 1970 del
Cdigo Civil, el autor no est obligado a la reparacin cuando el
dao fue a consecuencia de caso fortuito o fuerza mayor, de hecho
determinante de tercero o la imprudencia de quien padece el dao,
encontrndose acreditado que el hecho determinante fue a causa
de tercero, aprecindose de las fotos presentadas por la propia
demandante que el vehculo conducido por Javier Amezquita
Clemente fue el que invadi el carril del vehculo de su propiedad;
y c) que no se ha emitido pronunciamiento expreso de declarar
fundada, infundada o improcedente la denuncia civil de fojas
doscientos cuarentiseis, afectndose el debido proceso; agrega que
el Juez ha ido ms all de lo peticionado por la demandante, pues
slo se demanda en forma genrica daos y perjuicios, empero
en la sentencia del Juez se pronuncia sobre otras pretensiones
no demandadas; que la impugnada resuelve confirmar la apelada
que declara fundada la demanda, empero debi haberla revocado
y modificada como fundada en parte, por lo que tambin se ha
afectado el debido proceso. Segundo: La denuncia referida en el
literal a), del considerando anterior, no puede ser acogida, toda vez
que no es viable invocar a la vez y respecto de una misma norma
las causales de interpretacin errnea y aplicacin indebida, pues
son excluyentes entre s, dado que la primera supone que se ha
empleado la norma pertinente para la solucin de la litis pero se le
ha otorgado un sentido distinto al que le corresponde, mientras que
la segunda implica que la norma empleada no es la pertinente a la
relacin de hecho establecida en la instancia. Tercero: El cargo
referido en el literal b), no puede ser amparado pues la recurrente
no determina el nexo causal entre los hechos establecidos en la
instancia y el supuesto de la norma, ni cmo la aplicacin de la
misma hara variar el sentido de la decisin final, estando a que
las instancias de mrito han llegado a la conclusin de que los
conductores de ambos vehculos son responsables del accidente
que produjo el dao a la demandante, tal como se desprende del
expediente penal acompaado en el que se les condena por lesiones
y homicidio culposo. Por lo dems la denuncia se encuentra referida
a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen de
los medios probatorios lo cual es ajeno a los fines del recurso de
casacin previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: La alegacin recogida en el punto c), tampoco puede ser
acogida, ya que, en relacin a la denuncia civil carece de base real,
pues conforme se aprecia de fojas doscientos cincuenta y ocho,
que por Resolucin nmero siete se tiene por denunciados civiles
a Rmac Internacional Compaa de Seguros y Reaseguros, y a los
choferes de los vehculos implicados en el accidente. Asimismo,
carece de sustento el extremo de la denuncia referido a que
existe pronunciamiento ms all de lo pretendido, por cuanto la
pretensin de daos y perjuicios al ser genrica engloba, todos los
aspectos que han sido considerados por las instancias de mrito.
Por ltimo, cabe mencionar que la sentencia de vista ha confirmado
la apelada, corrigendo la misma en el extremo que declara fundada
la demanda, consignando expresamente que debe ser fundada en
parte. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil doscientos cuarentidos, interpuesto por
doa Juana Peregrina Chambi Chambi, en los seguidos por doa
Marisol Sosa Arpasi sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
CAS. N 1385-2008 MOQUEGUA. Lima, seis de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por doa Florencia Rosa Quispe de Maquera, verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, acusa la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso y la infraccin de
las formas esenciales para la validez de los actos procesales,
sosteniendo que la demandante saba que el vehculo de propiedad
de la recurrente no era responsable del accidente del da catorce de
febrero de mil novecientos noventa y nueve, habindose acreditado
que el vehculo del demandado ngel Huamantuco Espinoza invadi
el carril contrario y era conducido a excesiva velocidad; agrega que
en el proceso penal se ha determinado que quien caus el accidente
fue el chofer antes mencionado y que no contaba con licencia de
conducir apropiada para el vehculo que manejaba. Segundo:
El recurso no puede ser acogido toda vez que no cumple con el
requisito de fondo previsto en el artculo 388 inciso 2 ordinal 2.3 del
Cdigo Procesal Civil, al fundamentar con claridad y precisin en qu
ha consistido la afectacin al derecho al debido proceso o cul ha
sido la formalidad procesal incumplida. Por lo dems la denuncia se
encuentra referida a cuestiones de hecho y probanza que implican el
reexamen de los medios probatorios lo cual es ajeno a los fines del
recurso de casacin previstos en el artculo 384 del citado Cdigo
Adjetivo. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas mil doscientos cuarenta y nueve interpuesto por
doa Florencia Rosa Quispe de Maquera, en los seguidos por doa
Marisol Sosa Arpasi sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-368
CAS. N 1391-2008 LIMA. Lima, seis de mayo del dos mil ocho.
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el demandado don
Luis Antonio Mayor Zevallos cumple con los requisitos de forma
para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; as como el requisito de fondo previsto por el inciso
1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero:
El recurrente invoca la causal contenida en el inciso 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, acusando la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso e infraccin
de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Segundo: Que, como argumentos de su recurso, se
aprecia que la Sala Superior no se ha pronunciado respecto de
lo alegado en su apelacin, ya que no existe correlacin entre lo
que fue sometido a conciliacin extrajudicial con las pretensiones
que contiene la demanda, lo cual conlleva a que lo actuado sea
nulo, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 171 del
Cdigo Procesal Civil; asimismo no se ha respetado el principio
de congruencia procesal a que se refiere el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues esta confirmando una
sentencia llena de irregularidades, estando frente a una resolucin
ultra petita.- Tercero: Analizando la denuncia, se tiene que la
misma resulta improcedente, al no evidenciarse vulneracin al
debido proceso, adems se tiene que la recurrida se encuentra
adecuadamente fundamentada con sujecin a los hechos y
al derecho, verificando y merituando los medios probatorios
ofrecidos en la secuela del proceso. Por estas razones y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cinco interpuesto por don Luis Antonio Mayor Zevallos, en los
seguidos por la Municipalidad Distrital de Ricardo Palma sobre
desalojo por falta de pago; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-369
CAS. N 1393-2008 JUNN. Lima, seis de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento
de los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin
interpuesto por Juan Isidro Quichca Aquino, conforme al
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito
de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado
cuerpo de leyes, pues, el recurrente no consinti la resolucin
adversa de primera instancia ATENDIENDO: Primero: Que, el
recurrente invocando los incisos 1 y 3 del artculo 386 de la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
Ley Procesal glosada, denuncian: a) La aplicacin indebida de
una norma de derecho material, alegando la existencia de una
denuncia de estafa y que no se han tomado en cuenta los recibos
de fojas sesenta y siete, sesenta y ocho y sesenta y nueve; b)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, denunciando infraccin al principio de
jerarqua constitucional y carencia de motivacin. Segundo: Que,
analizada la fundamentacin de la denuncia indicada en el literal
a), sta no cumple con el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil, al no haber indicado qu norma sustantiva ha
sido inaplicada y por qu tal norma resultara impertinente a los
autos. Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite 2.3 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no tener una base real.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento treinta y cinco, interpuesto por Juan
Isidro Qhichca Aquino; en los seguidos por Obdulia Garca de
Galindo, sobre desalojo por ocupacin precaria; exoneraron al
recurrente del pago de la multa, costas y costos originados en
la tramitacin de este recurso, al gozar del beneficio de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS.
SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-370
CAS. N 1395-2008 PUNO. Lima, seis de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Roel Tito Lipa Mamani, conforme al artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, no siendo necesario acreditar el requisito de fondo
previsto en el inciso 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes,
al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante, invocando el
inciso 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, refiriendo: a) La vulneracin al inciso 2 del artculo 190 del
Cdigo Procesal Civil, referido a la improcedencia de determinados
medios de prueba, sealando que la demandada ha admitido en
la audiencia de conciliacin, que vive sola y acompaada de sus
hijos, de manera que, todos los medios de prueba que tendan a
establecer lo contrario debieron rechazarse; b) La vulneracin al
artculo 197 del Cdigo adjetivo glosado, al no haberse sustentado
la recurrida en la prueba decisiva y determinante sobre la
aceptacin de la causal, realizada en el acto de la audiencia de
conciliacin. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal a), sta no cumple con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar en
qu ha consistido la contravencin al debido proceso, sealando
si es el recurso de casacin la primera oportunidad que tiene
para denunciar el vicio que refiere. Tercero: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el literal b), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no fundamentar en forma clara y precisa en qu ha consistido la
contravencin al debido proceso, en atencin a lo previsto en el
artculo 197 que cita, sin que ello suponga la nueva valoracin de
medios probatorios, dado que la casacin se limita a cuestiones de
iure. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en el
artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas ciento sesenta y seis, interpuesto
por Roel Tito Lipa Mamani, en los seguidos con Mara Adela Luque
Calla, sobre divorcio por causal; exoneraron al recurrente del pago
de la multa, costas y costos originados en la tramitacin de este
recurso, al gozar del beneficio de auxilio judicial; DISPUSIERON la
publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-371
CAS. N 5003-2007 LIMA. Lima, seis de de mayo del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero cinco mil
tres- dos mil siete, en la fecha y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por doa Mnica
Cedelinda Oblitas Chicoma en representacin de su menor hijo
Olsen Fabrizio Quispe Oblitas, contra la Resolucin de vista de
fojas ciento setentiseis de fecha tres de agosto del dos mil siete,
que confirmando la apelada de fojas setenta y siete, de fecha
veintitrs de octubre del dos mil seis, declara improcedente su
demanda de impugnacin de maternidad; con lo dems que
contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Admitido el recurso
de casacin, fue declarado procedente mediante auto de fecha
catorce de noviembre del dos mil siete, por la causal de
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, argumentndose la contravencin de los artculos VI del
Ttulo Preliminar y 399 del Cdigo Civil; as como del artculo VII del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues se encuentran
legitimados para impugnar la maternidad extramatrimonial los
hermanos, en razn al inters moral que poseen, basta por ello
22951
acreditar el inters legtimo, no siendo exigible acreditar dao o
afectacin conforme lo seala la Sala de Familia; indica que a
criterio de la Sala no basta que se acredite la condicin familia
(hermano-vnculo sanguneo) para impugnar la maternidad, sino
que habra que acreditar la afectacin por el supuesto
reconocimiento falso, denunciando que esto ltimo no es requisito
exigido por la ley; refiere que en virtud a lo dispuesto por el artculo
VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la afectacin se demuestra
con el mismo acto impugnado (reconocimiento falso), hecho que es
ajeno e irrelevante a la legitimidad o inters moral para accionar,
toda vez que ste es inherente a la condicin subjetiva del
accionante; seala que sin perjuicio de su argumento relativo a que
no es exigible acreditar la afectacin o menoscabo para iniciar una
accin judicial, sostiene que segn el artculo 399 del Cdigo Civil,
basta con acreditar inters legtimo, para establecer la existencia
de la afectacin consubstancial al acto impugnado, por lo que en
aplicacin del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la
Sala debi revocar la apelada, pues aplicando el Derecho, es
evidente el dao o afectacin moral, psicolgico, a corto o largo
plazo ocurrido por la misma realizacin del acto impugnado que
resulta de la falsedad de la relacin materno filial; por ello sostiene
que se interpone la demanda con la finalidad de enervar el
reconocimiento de maternidad realizado, por ser ilegal, pues tal
reconocimiento de maternidad le concede a la demandada
derechos de patria potestad, tenencia y dems derechos inherentes
a la sociedad paterno filial, de manera que por el hecho del
reconocimiento y el ejercicio de los derechos inherentes a l, el hijo
de la recurrente se encuentra evidentemente afectado, pues existe
separacin entre hermanos de sangre y violacin a derechos
fundamentales que son propios del ius sanguine, tales como el
derecho a la identidad, integridad moral, integridad psquica, libre
desarrollo, bienestar, mantenimiento y preservacin de los vnculos
paterno filiales y fraternales, intimidad familiar, identidad cultural;
refiere adems, que el inters para obrar es una situacin jurdica
subjetiva, esto es, la existencia de una situacin jurdico procesal
en razn a la particular condicin del sujeto de derecho, y as la
acreditacin de la afectacin del derecho violado, desconocido o
incumplido (como exige la Sala) es consubstancial al momento de
la aparicin de la irregular situacin jurdica acusada, por lo que
resulta irrelevante para quien tiene la condicin nica y particular
del vnculo consanguneo, tener que acreditar afectacin para
demostrar que posee inters moral para accionar judicialmente; as
refiere que el ius sanguine per se otorga legitimidad para obrar a
los hermanos en diversas circunstancias, las que indica con su
base legal, sealando en ese sentido que, el hermano tendr
derecho y legtimo inters para impugnar el falso reconocimiento
de su hermano. 3.- CONSIDERANDO: Primero: La contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se
da cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los
derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva, el
rgano jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en
forma incoherente, en clara transgresin de la normatividad vigente
y de los principios procesales. Segundo: De la demanda de fojas
cuarenta se aprecia que la recurrente Mnica Cedelinda Oblitas
Chicoma acta en representacin de su menor hijo Olsen Fabrizio
Quispe Oblitas, e invocando los artculos 45 y 399 del Cdigo Civil
impugna el reconocimiento de maternidad efectuado por Mara
Alicia Alfaro Dvila respecto de la menor Alicia Beatriz Alfaro Dvila,
argumentando que la demandada no es la madre biolgica de
dicha menor, pues ella fue inseminada artificialmente con el vulo
de una mujer distinta y se utiliz los espermatozoides del esposo
de la recurrente, Custodio Olsen Quispe Condori, sin el
consentimiento de ste, mediante la tcnica de reproduccin
asistida denominada ovodonacin, la que no est permitida en
nuestro Pas conforme se colige de lo previsto en el artculo 7 de la
Ley General de Salud. Tercero: Las instancias de mrito han
declarado improcedente la demanda, fundamentando su decisin
en que la parte demandante no ha acreditado inters econmico o
moral para ejercer la presente accin, al no demostrar que con el
reconocimiento se haya afectado directa o indirectamente al hijo de
la demandante, careciendo por ende de inters para obrar. Cuarto:
El inters para obrar, de acuerdo a la doctrina mayormente
aceptada sobre el tema, es la utilidad que para el titular de un
derecho subjetivo emana de la tutela jurisdiccional, y segn Hugo
Rocco se determina realizando un: juicio de utilidad, parangonando
los efectos de la providencia jurisdiccional requerida con la utilidad
que de tal providencia puede seguirse para quien la requiere,
respecto de una determinada relacin jurdica. Quinto: La
legitimacin procesal es la capacidad de ejercicio, en el proceso,
de los derechos civiles; es la aptitud que tiene la persona de obrar
directamente en un proceso como parte, defendiendo sus derechos.
La legitimidad ad causam es la titularidad que tiene la persona
respecto del derecho que demanda; es un elemento de procedencia
de la pretensin jurdica demandada. En caso que la parte actora
no tenga la legitimatio ad causam, la accin ser, evidentemente,
improcedente. Sexto: Existe inters para obrar procesalmente,
cuando la parte actora invoca una utilidad directa, manifiesta y
legtima, de ndole material o moral, que lo lleve a proteger un
derecho mediante el ejercicio de la accin. El juicio de utilidad debe
referirse, en cada caso, a los efectos del acto jurisdiccional que se
pide, o tambin en sentido inverso, el perjuicio o dao que pueda
causar al actor, la falta del pronunciamiento requerido. En suma, el
inters para obrar tiene contenido procesal al significar un

22952 CASACIN
presupuesto del derecho de accin y supone un estado de
necesidad que se busca sea atendido por el Estado a travs del
rgano jurisdiccional. Sptimo: De acuerdo a ello, el menor hijo de
la demandante, y en cuyo nombre acta, Olsen Fabrizio Quispe
Oblitas, es hermano paterno de la menor, que la demandada ha
reconocido como su hija, conforme al resultado del examen de
ADN, segn documento obrante a fojas diez, del que se colige que
el padre de ambos menores es Custodio Olsen Quispe Condori,
por lo que impugna dicho reconocimiento por las razones que
expone, sosteniendo inters legtimo, pues este no concuerda con
la realidad biolgica, existiendo a ese efecto el parentesco
consanguneo. Octavo: Por lo tanto, no se trata de acreditar
solamente la afectacin al recurrente por el reconocimiento, sino el
legtimo inters en el pronunciamiento, por su condicin de
hermanos del menor hijo de la demandante y la menor Alicia Beatriz
Alfaro Dvila, en la necesidad de que el rgano jurisdiccional
decida, respecto al reconocimiento efectuado por la demandada,
que se seala transgrede lo dispuesto en el artculo 7 de la Ley
General de Salud, y porque se vulneraran derechos fundamentales
de la citada menor, como su derecho a la propia identidad. Noveno:
Por ltimo, el inters legtimo a que se refiere el artculo 399 del
Cdigo Civil, est referido a una circunstancia de carcter personal,
la parte es titular de un inters propio, distinto de cualquier otro,
que proyectada al presente caso se encuentra dada por la condicin
de hermanos, lo que asegura el carcter personal, propio y legtimo
del inters; adems de ser nico respecto a terceros que no se
encuentran unidos por un vnculo de parentesco consanguneo,
con las consecuencias que determinan los artculos 475 del Cdigo
Civil y 93 del Cdigo de los Nios y Adolescentes que regulan la
prelacin de los obligados a prestar alimentos, as como la
obligacin que existe a nivel de hermanos en la proteccin recproca
de sus intereses. Dcimo: Estando adems a lo dispuesto en el
artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en cuanto al inters
moral. 4.- DECISION: a) Por las consideraciones expuestas, de
conformidad con el dictamen fiscal, cuyos fundamentos se
reproducen, y estando a lo establecido en el artculo 396 inciso 2
ordinal 2.3 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Mnica Cedelinda Oblitas
Chicoma en representacin de su menor hijo Olsen Fabrizio Quispe
Oblitas; en consecuencia NULA la resolucin de vista fojas ciento
setenta y seis de fecha tres de agosto del dos mil siete;
INSUBSISTENTE la apelada de fojas setenta y siete, su fecha
veintitrs de octubre del dos mil seis. b) ORDENARON que el Juez
de la causa expida nueva resolucin estando a los considerandos
precedentes. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-372
CAS. N 39-2008 LORETO. Lima, seis de mayo del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los cuadernos
acompaados; vista la causa nmero treinta y nueve- dos mil
ocho, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente conforme a ley, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos noventidos por doa Mara Elena
Freitas Prez, la sentencia de vista de fojas trescientos ochentitres,
su fecha tres de setiembre del dos mil siete, que revocando la
apelada de fojas trescientos cincuentitres, de fecha cuatro de junio
del mismo ao, declara fundada la demanda interpuesta a fojas
veintinueve por don Hilmer Eleonor Ruiz Torres sobre desalojo
por ocupacin precaria. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Civil mediante resolucin de fecha veintiuno de enero del presente
ao, ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto
por la causal referida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil relativa a la contravencin de las normas procesales
que garantizan el derecho a un debido proceso; denunciando el
impugnante que la Sala Superior ha infringido la expresa disposicin
que contiene el artculo 369 del Cdigo acotado al omitir absolver el
grado de la apelacin concedida por resolucin nmero veinticuatro,
sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida, contra el auto
que desestima su excepcin de falta de legitimidad para obrar
activa. 2. CONSIDERANDO: Primero.- Que, examinado el error
in procedendo denunciado, es del caso sealar que el artculo 369
del Cdigo Procesal Civil, dispone que el Juez puede ordenar que
se reserve el trmite de una apelacin sin efecto suspensivo, a fin
de que se resuelva por el Superior conjuntamente con la sentencia
u otra resolucin que el juez seale. Segundo.- Que, en el caso de
autos, aparece de la resolucin nmero veinticuatro obrante a fojas
doscientos cincuenta y cinco, de fecha primero de agosto del dos
mil cinco, que el A quo concedi a la parte demandada apelacin
sin efecto suspensivo y con la calidad diferida, de la resolucin
nmero veintitrs de fojas doscientos cuarenta y cuatro que
declara infundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar
del demandante. Tercero.- Que, aparece tambin de lo actuado
que el Colegiado Superior al momento de absolver el grado de la
sentencia apelada de primera instancia ha omitido pronunciarse
sobre la apelacin interpuesta por la demandada contra la resolucin
nmero veintitrs antes referida, contraviniendo la expresa
disposicin que contiene el artculo 369 del Cdigo Procesal Civil.
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
Cuarto.- Que, con respecto a lo expresado por la Sala Superior
en el primer considerando de la resolucin impugnada, se debe
referir que la demandada no interpuso recurso de apelacin contra
la sentencia expedida por el A quo por resultarle favorable, por
lo que no resulta de aplicacin en el presente proceso lo previsto
por el segundo prrafo del artculo 369 del acotado Cdigo
Procesal. Quinto.- Que, siendo esto as, la causal denunciada
debe ampararse al haberse expedido la resolucin de vista en
clara contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, afectndose el derecho de defensa de la parte
impugnante. 4. DECISIN: a) Por las consideraciones expuestas;
de conformidad con lo dictaminado por el Seor Fiscal Supremo en
lo Civil y en aplicacin de la previsin que contiene el numeral 2.1
del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
noventidos por doa Mara Elena Freitas Prez; y en consecuencia,
NULA la resolucin de vista nmero cuarenta y cinco, corriente de
fojas trescientos ochentitres a trescientos ochenta y siete, de fecha
tres de setiembre del dos mil siete, expedida por la Sala Civil Mixta
de la Corte Superior de Justicia de Loreto. b) ORDENARON que
la Sala Superior a la brevedad posible expida nueva resolucin,
con arreglo a las consideraciones precedentes. c) DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. SANCHEZ-
PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-373
CAS. N 1397-2008 PUNO. Lima, siete de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por don Mauro Benito Chahuara; verificado el
cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: El recurrente invocando el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denuncia: la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso, afirmando que:
a) se ha infringido el artculo 351 del citado Cdigo, sosteniendo
que el abandono pone fin al proceso sin afectar la pretensin,
empero su declaracin impide al demandante iniciar otro proceso
con la misma pretensin durante un ao; que en el caso de
autos la afectacin al debido proceso ha consistido en que el
Juzgado mediante Resolucin nmero veintinueve - dos mil
cuatro, ha declarado el abandono del proceso, no obstante ello,
mediante Resolucin nmero treinta - dos mil cuatro ha ordenado
indebidamente el desarchivamiento de dicho expediente, lo que
contraviene el artculo 351 del Cdigo Procesal Civil que prohbe
iniciar otro proceso con la misma pretensin durante un ao, y en
el caso de autos ni siquiera se ha iniciado otro proceso, sino que
se ha continuado con el trmite dentro del mismo proceso, lo que
no ha merecido pronunciamiento de la Sala Superior; y b) se ha
vulnerado el artculo 724 del Cdigo Procesal Civil, pues se observa
que el adjudicatario ha cancelado la suma de siete mil cien dlares
americanos, y no los siete mil ciento dos dlares americanos que
corresponden. Segundo: La denuncia referida en el literal a) del
considerando anterior carece de fundamento, toda vez que la
Resolucin nmero veintinueve de fojas doscientos veintitrs no
declar el abandono del proceso, y el recurrente no objet su
reactivacin dispuesta por Resolucin de fojas doscientos cincuenta
y siete; y de conformidad con el artculo 350 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, el abandono resulta improcedente en los procesos
que se encuentran en ejecucin de sentencia, en este caso en la
etapa de remate judicial, esto es, cumplindose el apercibimiento
contenido en el mandato de ejecucin. Adems el recurrente no
formul su pedido de nulidad en la primera oportunidad que tuvo
para hacerlo de conformidad con lo previsto en el artculo 176 del
Cdigo Procesal Civil, acusando el supuesto vicio recin en va
de casacin. Tercero: El cargo previsto en el punto b), tampoco
puede ser amparado, pues no se objet la cantidad depositada; y
en este caso, igualmente no se formul el pedido de nulidad en la
primera oportunidad que se tuvo para hacerlo, de conformidad con
el numeral 176 antes mencionado. Por las razones expuestas y en
aplicacin del artculo 392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas seiscientos
cincuenta y siete, interpuesto por don Mauro Benito Chahuara, en
los seguidos por la Caja Municipal de Ahorro y Crdito Arequipa
Sociedad Annima- Agencia Juliaca, sobre ejecucin de garanta
hipotecaria; exonerndosele del pago de la multa, costas y costos
originados en la tramitacin del recurso, por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-374
CAS. N 1401-2008 LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de casacin
interpuesto por la codemandada, Centro Comercial Seor de los
Milagros del Pedregal Sociedad Annima, verificados los requisitos
de formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil,
as como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO.- El recurrente denuncia: a) la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
aplicacin indebida y la interpretacin errnea de los artculos 191 y
192 del Cdigo Civil, aduciendo que en el contrato de compraventa
del inmueble sub litis no se configur la simulacin relativa por
interpsita persona, expresa que el contrato es lcito, conforme al
artculo 70 de la Constitucin Poltica y las normas sustantivas que
cita en su recurso; y b) la contravencin del artculo 139 incisos 3
y 13 de la Constitucin Poltica, as como los artculos 123 y 178 demandada Flora Gonzles Meja; por lo que, con fecha diecisiete
del Cdigo Procesal Civil, porque en el proceso de otorgamiento de
escritura pblica se dilucid la situacin de la ahora demandante,
que intervino como litisconsorte; por otro lado, sostiene que ha
prescrito la pretensin de la actora, segn las normas que seala
en su recurso. SEGUNDO.- Que los cargos de la causal del error
in iudicando, no se pueden acoger, pues no es posible invocar
simultneamente la aplicacin indebida e interpretacin errnea de
los mismos preceptos legales, porque son conceptos implicantes
entre s. Hay aplicacin indebida, cuando la norma sustantiva es
improcedente a la relacin de hecho establecida en la instancia.
Hay interpretacin errnea, cuando a la norma pertinente se le
da un sentido que no le corresponde. El recurso no es claro, ni
preciso y no se satisface el requisito de procedencia del numeral
2.1. del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero.- En lo concerniente a los fundamentos de la causal del
error in procedendo, se advierte que no es factible en este recurso
extraordinario revisar los medios probatorios ni modificar el juicio
de hecho establecido en la instancia, en virtud de su finalidad
nomofilctica y en aplicacin del principio de la doble instancia. Por
otro lado, la prescripcin extintiva que se alude debi invocarse
como excepcin en la oportunidad correspondiente, habiendo
precluido la oportunidad para formularla. En suma, no se satisface
el requisito de procedencia regulado en el numeral 2.3. del inciso
3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
setecientos interpuesto por la codemandada, Centro Comercial
Seor de los Milagros del Pedregal Sociedad Annima; en los
seguidos por la Asociacin de Comerciantes Seor de los Milagros
del Pedregal sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme
al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-375
CAS. N 1413-2008 CALLAO. Lima, siete de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Oscar Joaquin Cubillas
Murayari, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo
388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente
invoca las causales contenidas en los incisos 1 y 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, acusando la aplicacin indebida e
inaplicacin de una norma de derecho material. Segundo: Que,
como argumentos de la primera denuncia, el recurrente alega que
se ha aplicado indebidamente el artculo 955 del Cdigo Civil, bajo
los argumentos que ah expone. Tercero: Que, como fundamentos
de la segunda causal, el impugnante refiere que se ha inaplicado el
artculo 923 del Cdigo Civil, bajo los argumentos que ah expone.
Cuarto: Analizando ambas denuncias, se tiene que la misma
resultan manifiestamente improcedente, por cuanto la recurrida
concluye por la improcedencia de la demanda, tratndose de una
sentencia inhibitoria, en el que no resuelve la controversia, en
consecuencia no caben causales sustantivas que incidan sobre
el fondo. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas cuatrocientos dos interpuesto por el demandante
don Oscar Joaquin Cubillas Murayari, en los seguidos con doa
Hermelinda Pereda Pinazo y otra sobre desalojo por ocupacin
precaria; exonerndosele del pago de la multa, costas y costos
originados en la tramitacin del recurso por gozar de auxilio
judicial; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-376
CAS. N 1415-2008 HUAURA. Lima, siete de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social- MIMDES,
cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388
del citado Cdigo; y ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente
invoca los incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la aplicacin indebida e inaplicacin de una
norma de derecho material. Segundo: Como fundamento de la
primera denuncia, sostiene que se ha aplicado indebidamente el
artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, ya que no se ha tenido en
22953
consideracin lo dispuesto por el artculo 1993 del citado Cdigo.
Tercero: Respecto a la segunda denuncia sostiene que se ha
Interpretado errneamente el artculo 1993 del Cdigo Civil, pues
no se ha considerando que recin al solicitar los testimonios a la
notara de fechas catorce y diecisis de octubre del dos mil dos,
tom conocimiento de la existencia del ttulo de propiedad de la
de octubre del dos mil dos, interpuso la demanda; no habiendo
transcurrido el plazo de diez aos requerido para amparar la citada
prescripcin. Cuarto: Analizada ambas denuncias se advierte
que las norma invocadas, preveen los plazos de prescripcin y el
cmputo desde cuando comienza a correr sta respectivamente;
por lo que, su contenido es procesal. Siendo ello as, no resulta
idneo invocar normas adjetivas para sustentar los agravios por
vicio in iudicando; razn por la cual, deben ser desestimadas
ambas denuncias. Quinto: Que, en este sentido, no se cumple con
las exigencias establecidas en los apartados 2.1. y 2.2 del inciso
2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones
y en aplicacin del numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas ciento noventa
y cinco interpuesto por el Procurador Pblico a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social-
MIMDES; en los seguidos con don Antonio David Aliaga Fernndez
y otros sobre nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, originado en la tramitacin del recurso; sin costas ni
costos por encontrarse exonerado del pago por dichos conceptos;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-377
CAS. N 1417-2008 LIMA. Lima, siete de mayo del dos mil
ocho. VISTOS, con los acompaados; y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don Enrique
Monroy Condori, cumple con los requisitos de admisibilidad
previsto por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como
con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo
388 del acotado cuerpo de leyes. Segundo: Que, en cuanto a los
requisitos de fondo el recurrente denuncia las causales previstas
en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: a) aplicacin indebida del segundo prrafo del artculo 92
del Cdigo Civil, b) inaplicacin del tercer prrafo del artculo 92
e inciso 2 del artculo 2025 del Cdigo Civil, y c) Contravencin
a las normas que garantizan su derecho a un debido proceso.
Tercero: Respecto a la primera denuncia alega: que el artculo
92 del Cdigo Civil tiene previsto dos plazos para que el socio
pueda interponer demanda de impugnacin de acuerdos, el primer
plazo est contemplado en el segundo prrafo donde se dispone
que las acciones impugnatorias deben ejercitarse en un plazo no
mayor a sesenta das, y el segundo plazo previsto en el tercer
prrafo, seala que si el acuerdo es inscribible en el registro, la
impugnacin puede formularse dentro de los treinta das siguientes
a la fecha en que la inscripcin tuvo lugar, en el presente caso el A
quem aplica indebidamente el segundo prrafo del artculo 92 del
Cdigo Civil, sin considerar que por la naturaleza del acuerdo que
es obligatoria su inscripcin le corresponde aplicar el tercer prrafo
de la precitada norma. Cuarto: En fundamentando la segunda
denuncia, alega: conforme se puede verificar de autos el acuerdo
fue inscrito en los registros pblicos el da veintisis de diciembre
de dos mil dos, siendo este de obligatoria inscripcin conforme lo
dispone el inciso 2 del artculo 2025 del Cdigo Civil, por lo que
el plazo para impugnar el acuerdo es de treinta das de producida
su inscripcin, no habindose aplicado en el presente caso las
referidas normas, ni apreciado cual es la naturaleza del acuerdo
impugnado. Quinto: Sustentando la denuncia procesal manifiesta
que se ha contravenido los inciso 3, 5 y 14 del artculo 139 de
la Constitucin, pues, al declarar improcedente la presente accin
sin verificar que esta cumple con todos los requisitos previstos
en la ley sustantiva y procesal, siendo incoherente la motivacin
de la decisin impugnada afectando el derecho de defensa, pues
como socio tengo derecho a impugnar, a que se registre en acta
mi oposicin, lo cual no ha ocurrido. Sexto: En principio el recurso
de casacin es un medio impugnatorio de carcter extraordinario y
formalista, que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente
jurdicas y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que
este medio impugnatorio tiene como fines esenciales la correcta
aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de
la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en ese sentido
su fundamentacin debe ser clara, precisa y concreta, indicando
la causal pertinente y el requisito de fondo en que se sustenta,
debiendo guardar adems coherencia con lo debatido y decido
durante el proceso. Stimo: Que, la denuncia sobre aplicacin
indebida de una norma de derecho material debe ser desestimada,
por cuando la norma citada por el recurrente (segundo prrafo del
artculo 92 del Cdigo Civil) es de naturaleza procesal, ya que este
precepto regula el procedimiento a travs del cual un asociado
puede ejercitar su derecho a impugnar un acuerdo, en ese sentido,
bajo el amparo de una causal sustantiva -reservada para normas de
derecho sustantivo o material- no puede el recurrente denunciar la
aplicacin indebida de una norma de contenido procesal. Adems,
debe tenerse en cuenta que doctrinaria y jurisprudencialmente,

22954 CASACIN
se ha establecido que una norma de contenido o naturaleza
sustantiva, es la que reconoce un derecho subjetivo o establece
una obligacin, mientras que una norma de contenido procesal,
no regula directamente derechos y deberes, sino el procedimiento
mediante el cual se crean o protegen esos derechos o deberes;
en ese sentido la naturaleza de las normas no se determina por
su ubicacin en un determinado cuerpo normativo, sino por su
contenido mismo. Octavo: Que, igualmente la denuncia referida
a la inaplicacin del tercer prrafo del artculo 92 del Cdigo Civil,
tambin debe ser desestimada, por la razn antes descrita, pues,
no puede denunciarse al amparo de una causal sustantiva: En
cuanto a la denuncia de inaplicacin del artculo 2025 del Cdigo
Civil, tambin debe desestimarse, debido a que la determinacin de
inscribible o no del acuerdo, en nada hara variar lo decidido por las
instancias de mrito, ms an si el recurrente no ha fundamentado
de manera clara y precisa, la pertinencia de la norma al caso
de autos sobre la base de los hechos determinados por la Sala
revisora. Noveno: Que, la causal procesal, igualmente debe ser
desestimada, por cuanto el recurrente alega hechos que a su
criterio considera probados, sin embargo, no indica concretamente
en qu medida se afect su derecho de defensa o cmo es que
se infringi los dispositivos de la Constitucin citados; pues,
no es suficiente alegar la violacin del derecho de defensa o de
motivacin de las resoluciones judiciales, por el contrario deben
ser sustentados procesalmente y no con cuestiones de fondo,
como errneamente lo hace el recurrente. Por las consideraciones
expuestas, no habindose cumplido con los requisitos previstos
en el inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
desestimarse el recurso de casacin propuesto, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas novecientos siete,
interpuesto por don Enrique Monroy Condori; en los seguidos con
Asociacin de Propietarios del Centro Comercial Polvos Azules,
sobre impugnacin de acuerdos; CONDENARON al recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-378
CAS. N 4471-2007 AREQUIPA. Lima, siete de mayo del dos
mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, vista la causa
nmero cuatro mil cuatrocientos setenta y uno - dos mil siete, en la
fecha y producida la votacin en Discordia; con arreglo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Frida Esther Gambarini
Wagner contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos treinta
y cuatro, de fecha tres de julio del dos mil siete, expedida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que
confirmando la resolucin apelada de fojas doscientos ochenta, de
fecha veintiocho de junio del dos mil seis, declara fundada la
demanda; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Admitido el recurso de casacin, fue declarado
procedente mediante auto de fecha diecisis de octubre del dos mil
siete, por la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, acusando la aplicacin indebida del artculo
19 de la Ley nmero 27809, pues, al emitirse la sentencia de vista
no se ha tenido en cuenta que no es deudora, tal como se aprecia
de autos y que el deudor es su cnyuge, quien ha sido declarado
insolvente; que no tiene la calidad de insolvente, pues, no ha sido
sometida a ningn proceso de insolvencia, que es requisito
indispensable para la aplicacin de la norma en mencin; que la
sentencia impugnada presume su mala fe en la transferencia de
sus propiedades a su cuado y su hermana, sin tener en cuenta
que no existe ninguna ley que le impida la libre disposicin de sus
bienes, puesto que no es deudora de la empresa Productos
Paraso, la misma que solicit la insolvencia de su cnyuge y no de
la recurrente; que el proceso se ha tramitado indebidamente en la
va sumarsima, pese a que su parte no ha sido declarada insolvente
y por lo tanto, el caso materia de litis debi tramitarse en la va de
conocimiento. 3. CONSIDERANDOS: Primero: El recurso de
casacin tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del derecho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia, conforme
lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo: En el
caso de autos se denuncia la aplicacin indebida del artculo 19 de
la Ley nmero 27809 Ley General del Sistema Concursal,
alegndose que la cnyuge demandada no es el deudor insolvente
siendo ello as no existe norma alguna que le impida la libre
disposicin de sus bienes. Tercero: Reiterada y uniforme
jurisprudencia de este Supremo Tribunal ha sealado que la causal
de aplicacin indebida se configura cuando: a) el juez, por medio
de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas, establece
como probados ciertos hechos; b) que estos hechos guardan
relacin de identidad con determinados supuestos fcticos de una
norma jurdica material; c) que sin embargo, el Juez, en lugar de
aplicar esta ltima norma, aplica una distinta para resolver el caso
concreto, resolviendo el conflicto de intereses de manera contraria
a los valores y fines del derecho y del proceso, lesionando el valor
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
supremo justicia. Cuarto: Que, segn el principio de universalidad
consagrado en el artculo IV Ttulo Preliminar de la Ley General del
Sistema Concursal, los procedimientos concursales producen
efectos sobre la totalidad del patrimonio del deudor, con las
excepciones expresamente establecidas por ley; de esta manera
los acreedores cuentan con todo el patrimonio del deudor para
ejercer sobre l las acciones que estimen convenientes. Salvo que
se traten de bienes inembargables, los mismos que estn previstos
en el artculo 648 del Cdigo Procesal Civil. Quinto: Que, asimismo,
el artculo 14.1 de la referida Ley Concursal seala que el patrimonio
comprende la totalidad de bienes, derechos y obligaciones del
deudor concursado, con excepcin de sus bienes inembargables y
aquellos expresamente excluidos por leyes especiales. Sexto:
Que, ahora bien se debe determinar que los derechos y acciones
que pudiera tener el deudor concursado sobre los bienes de la
sociedad conyugal estn tambin comprendidos dentro del
patrimonio concursado; Al respecto, la posibilidad -una vez
liquidada la sociedad de gananciales- de obtener una identificacin
exacta y efectiva de los bienes que le corresponden a cada cnyuge
constituye un derecho espectaticio, por tanto, legalmente no existe
impedimento alguno para que dicho derecho sea considerado parte
del patrimonio concursado, por lo que la norma ha sido debidamente
aplicada. Stimo: Abona a favor de lo anteriormente expuesto, el
hecho que el derecho espectaticio de cada cnyuge sobre los
bienes de la sociedad conyugal pueda ser materia de embargo u
otra afectacin, incluso ste ha sido un tema que, al no estar
regulado en una norma especfica de nuestro ordenamiento civil,
ha dado lugar a que se traslade el debate a nivel doctrinario y
jurisprudencial, con posiciones a favor y en contra, ubicndose
dentro de este ltimo a aquellos que, sostienen que la sociedad
conyugal no constituye una sociedad civil conformada por acciones
sino un patrimonio autnomo, de all -sealan- que no se pueda
referir a la existencia de derechos y acciones que correspondan
individualmente a cada uno de sus integrantes. Pero as como esta
posicin, existe tambin una favorable, sustentada en los derechos
expectaticios que corresponderan a cada cnyuge una vez
liquidada la sociedad conyugal; es decir, lo que se afecta son
derechos que pueden concretarse en el futuro (lo que la ley no
prohbe) y que slo pueden ser detentados materialmente una vez
disuelta la sociedad de gananciales. Octavo: Que, siendo aquellos
derechos futuros los que se pretende asegurar; esta ponencia
adopta la posicin favorable a la afectacin de los derechos de
expectaticios que pudieran corresponder a uno de los cnyuges,
sujetando su realizacin slo en caso que se liquide la sociedad de
gananciales por cualquiera de las causales contempladas en el
artculo 318 del Cdigo Civil o en la Ley del Sistema Concursal.
Noveno: Que, en consecuencia, sin negar la calidad de patrimonio
autnomo que detenta la sociedad conyugal respecto del bien
materia de ineficacia, estima que si es factible que el acreedor
agraviado con la disminucin del patrimonio (futuro) de su deudor
pueda solicitar la ineficacia del acto jurdico que celebr
conjuntamente con su esposa, respecto del bien perteneciente a la
sociedad de gananciales, en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 19 la Ley General del Sistema Concursal. Dcimo: Que, si
bien es cierto la cnyuge demandada no es deudora concursada,
sin embargo, las instancias de mrito han determinado que sta no
ha actuado de buena fe al realizar las transferencia del bien en litis,
por cuanto con ello se buscaba disminuir significativamente el
patrimonio del deudor con el objeto de perjudicar a sus acreedores;
en ese sentido, consideramos que la aplicacin e interpretacin
literal de las normas no pueden servir de sustento para que se
emitan sentencias materialmente injustas, violndose abiertamente
el principio del debido proceso, en su aspecto sustancial. No
habindose determinado que la norma denunciada haya sido
indebidamente aplicada. 4. DECISIN: Por las consideraciones
anotadas y estando a lo establecido por el 397 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon: a) INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos sesenta y cuatro, interpuesto por doa Frida Esther
Gambarini Wagner; en consecuencia NO CASAR la sentencia de
vista de fojas cuatrocientos treinta y cuatro, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Arequipa. b) CONDENARON: a
la parte recurrente al pago de la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso. c) DISPUSIERON: la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con por Juan Manuel Velsquez
Velarde en Liquidacin, sobre nulidad de acto jurdico y los
devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO BAQUEDANO
El Secretario de la Sala que suscribe certifica: Que los Seores
Vocales Supremos Mansilla Novella, Miranda Canales y Valeriano
Baquedano vuelven a suscribir su voto que fuera efectuado con
fecha veintisiete de noviembre del ao dos mil siete, el mismo que
obra a fojas treinta y ocho de este cuaderno. Lima, siete de mayo
del dos mil ocho.-
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEOR SNCHEZ-
PALACIOS PAIVA QUE SE UNE AL CRITERIO ASUMIDO POR
LOS SEORES MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES
Y VALERIANO BAQUEDANO SON LOS SIGUIENTES;
CONSIDERANDO: Primero: Existe aplicacin indebida de una
norma de derecho material cuando se acta una norma impertinente
a la relacin fctica establecida en la propia sentencia. El Juzgador
ha errado en la eleccin de la norma, se ha equivocado en el
proceso de establecer la relacin de semejanza o de diferencia que
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
existe entre el caso particular concreto, jurdicamente calificado
y la hiptesis de la norma; y que constituye adems un error de
subsuncin del caso particular con una norma impropia, que no
tiene relacin de causalidad. Segundo: La demanda versa sobre
ineficacia de acto jurdico, respecto del contrato de compraventa de
las tiendas ubicadas en la Calle Dean Valdivia nmero trescientos
once y trescientos trece Cercado - Arequipa, contrato contenido en
la escritura pblica de fecha treinta y uno de enero del dos mil tres,
celebrado por sus propietarios, la sociedad conyugal conformada
por Juan Manuel Velsquez Velarde y Frida Esther Gambarini
Wagner como vendedores y Jorge Luis Fernndez Cuadros y Ruth
Beatriz Gambarini Wagner, como compradores. Tercero: Se aprecia
de autos que mediante Resolucin nmero 0522-2003/CCO-ODI-
AQP de fecha treinta y uno de octubre del dos mil tres emitida
por la Comisin de Procedimientos Concursales de la Oficina
Descentralizada del INDECOPI en la Universidad Nacional San
Agustn de Arequipa de fecha de notificacin doce de noviembre del
dos mil tres, se dispone la publicacin de la disolucin y liquidacin
del patrimonio de Juan Manuel Velsquez Velarde en conformidad
con lo dispuesto en el artculo 703 del Cdigo Procesal Civil.
Cuarto: De conformidad con lo previsto en el artculo 19.1 de la
Ley General del Sistema Concursal, el juez declarar ineficaces y,
en consecuencia, inoponibles frente a los acreedores del concurso,
los gravmenes, transferencias, contratos y dems actos jurdicos,
sean a ttulo gratuito u oneroso, que no se refieran al desarrollo
normal de la actividad del deudor, que perjudiquen su patrimonio
y que hayan sido realizados o celebrados por ste dentro del ao
anterior a la fecha en que present su solicitud para acogerse
a alguno de los procedimientos concursales, fue notificado de
la resolucin de emplazamiento o fue notificado del inicio de la
disolucin y liquidacin. Quinto: En ese sentido, se tiene que el
acto de disposicin del patrimonio del deudor se produjo con fecha
treinta y uno de enero del dos mil tres, esto es, dentro del periodo
de un ao que seala la norma, estando a que se ha dispuesto la
publicacin de la disolucin y liquidacin el treinta y uno de octubre
del dos mil tres y notificado con fecha doce de noviembre del
mismo ao. Sexto: Por otro lado, en cuanto a la calidad de bienes
sociales de los inmuebles materia de la compraventa, es menester
precisar que la sociedad de gananciales constituye un patrimonio
autnomo, y que al no haber sido materia de liquidacin compone
una unidad, por lo que la disposicin de dicho patrimonio afecta de
manera directa a los acreedores del codemandado Juan Manuel
Velsquez Velarde, toda vez que al producirse la compraventa se
est trasladando tambin la parte que le correspondera a dicho
emplazado, una vez liquidada la sociedad de gananciales, teniendo
en cuenta que el artculo 14.1 de la Ley General del Sistema
Concursal considera que el patrimonio comprende la totalidad
de bienes, derechos y obligaciones del deudor concursado, con
excepcin de sus bienes inembargables y aquellos expresamente
excluidos por leyes especiales. Stimo: Cabe sealar adems
que resulta evidente la intencin de perjudicar el patrimonio del
emplazado Juan Manuel Velsquez Velarde, y la mala fe de los
compradores, pues, a la fecha de celebracin de la compraventa
ya se encontraba el bien materia del contrato hipotecado a favor
del Banco de Crdito conforme se aprecia de fojas noventa y uno
a noventa y nueve, siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo
2012 del Cdigo Civil. Octavo: En consecuencia, el artculo 19 de
la Ley General del Sistema Concursal se encuentra debidamente
aplicado, estando a que el demandado Juan Manuel Velsquez
Velarde particip directamente en el acto de disposicin y si bien
es cierto su cnyuge no es deudora concursada, al constituir un
bien de la sociedad de gananciales, el inmueble materia de la
compraventa, era indispensable su actuacin, debindose tener
presente que la aplicacin de la norma es general y a un supuesto
de hecho, y no a la recurrente en particular; en consecuencia: MI
VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin.
S. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA
LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DE LOS SEORES VSQUEZ
VEJARANO Y CAROAJULCA BUSTAMANTE SON COMO
SIGUEN: Y CONSIDERANDO. Primero: Mediante resolucin de
fecha diecisis de octubre de dos mil siete, obrante en el cuaderno
de casacin, esta Sala Suprema declar procedente dicho recurso
interpuesto por la co demandada Frida Esther Gambarini Wagner
de Velsquez, por la causal prevista en el inciso 1 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil, relativo: a) aplicacin indebida del
artculo 19 de la Ley nmero 27809, sosteniendo, que al emitirse
la sentencia de vista no se ha tenido en cuenta que no es deudora,
tal como se aprecia de autos y que el deudor es su cnyuge, quin
ha sido declarado insolvente. Agrega, que ella no es insolvente,
pues, no ha sido sometida a ningn proceso de tal naturaleza,
requisito indispensable para la aplicacin de la norma en mencin.
Aade, que en la sentencia impugnada se presume su mala fe
en la transferencia de sus propiedades a su cuado y hermana
sin tener en cuenta la inexistencia de ley que le impida la libre
disposicin de sus bienes, con mayor razn si no es deudora de la
Empresa Productos Paraso, la misma que solicit la insolvencia de
su cnyuge y no la recurrente. Expresa, asimismo, que el proceso
se ha tramitado indebidamente en la va sumarsima, pese a que
su parte no ha sido declarada insolvente y, por tanto, el caso sub
litis debi tramitarse en la va de conocimiento. Segundo: Que,
el recurso de casacin es de carcter extraordinario y tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia no siendo, por tanto, una tercera instancia.
22955
Tercero: Que, con relacin a la causal de aplicacin indebida del
artculo 19 de la Ley nmero 27809 -Ley General del Sistema
Concursal - se tiene que la actora en su calidad de Empresa
Liquidadora, demanda la ineficacia del contrato de compraventa
de los locales comerciales ubicados en la Calle Dean Valdivia
nmeros 311 y 313 de la ciudad de Arequipa, contenido en la
Escritura Pblica de fecha treinta y uno de marzo del dos mil
tres y se ordene el reintegro de la misma a la masa concursal;
que, mediante resolucin nmero 0522-03/CCO-ODI-AQP del
treinta y uno de octubre del dos mil tres, emitida por la Comisin
de Procedimientos Concursales del INDECOPI, se dispuso
la publicacin de la disolucin y liquidacin del patrimonio del
demandado Juan Velsquez Velarde; que ste ltimo y su esposa
Frida Gambarini Wagner son propietarios del inmueble ubicado en
Dean Valdivia nmeros 311 y 313 de la Ciudad de Arequipa, en el
cual funcionan una galera con veintisiete locales comerciales, de
los cuales catorce han sido vendidas a los co demandados Jorge
Lus Fernndez Cuadros y su cnyuge Ruth Beatriz Gambarini
Wagner, cuados de los vendedores, seala al respecto el
demandante que dichos lazos de parentesco constituyen indicio
suficiente de que tales transferencias no fueron hechos de buena fe,
ya que conlleva la total desaparicin del patrimonio del concursado
Juan Velsquez Velarde; obrando a fojas diez copia autenticada de
la resolucin nmero 0522-2003/CCO-ODI-AQP de fecha treinta
y uno de octubre del dos mil tres, disponiendo la publicacin de
la disolucin y liquidacin del patrimonio del demandado Juan
Manuel Velsquez Velarde y reconociendo un crdito a favor
de Productos Paraso del Per SAC en virtud al proceso que se
acompaa, sobre obligacin de dar suma de dinero, interpuesta
contra el citado demandado; que, asimismo, a fojas catorce corre la
copia autenticada del convenio de Liquidacin de fecha diecisiete
de septiembre del dos mil cuatro. Cuarto: Que el artculo 19 inciso
1 de la Ley nmero 27809 -Ley General del Sistema Financiero-
cuya aplicacin indebida se denuncia, seala: el juez declarar
ineficaces y, en consecuencia, inoponibles frente a los acreedores
del concurso, los gravmenes, transferencias, contratos y dems
actos jurdicos, sean a ttulo gratuito u oneroso, que no se refieran
al desarrollo normal de la actividad del deudor, que perjudiquen
su patrimonio y que hayan sido realizados o celebrados por ste
dentro del ao anterior a la fecha en que present la solicitud
para acogerse a alguno de los procedimientos consursales, fue
notificado de la resolucin de emplazamiento o fue notificado del
inicio de la disolucin y liquidacin..; que conforme es de verse
del Testimonio de Escritura Pblica de folios veintiocho, el citado
demandado Juan Manual Velsquez Velarde y su esposa Frida
Esther Gambarini Wagner con fecha treinta y uno de enero del dos
mil tres transfirieron el inmueble de su propiedad consistentes en
catorce locales comerciales que se detallan en dicho testimonio a
favor de la sociedad conyugal Fernndez Gambarini; sin embargo,
las instancias de origen, al amparar la pretensin demandada
no han tenido en consideracin, que el inmueble transferido
pertenece a la sociedad conyugal y que la norma denunciada es
aplicable para los casos en que el deudor (Juan Manuel Velsquez
Velarde) realice actos de disposicin en perjuicio del acreedor,
pero de ninguna manera para solicitar la ineficacia de los actos de
disposicin de la impugnante doa Frida Esther Gambarini Wanger
toda vez que la sociedad conyugal Velsquez Gambarini no ha sido
declarada insolvente ni demandada en el proceso de obligacin de
dar suma de dinero que se acompaa, mxime si la demandante no
ha acreditado en que fecha fue notificado el emplazado (insolvente)
para que se configure el supuesto de hecho contemplado en el
artculo 19.1 de la Ley General del Sistema Concursal relativo al
periodo de sospecha que establece dicha norma. Quinto: Que,
consecuentemente, se concluye que el recurso propuesto debe ser
amparado por la causal anotada. NUESTRO VOTO es porque se
declare FUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
sesenta y cuatro, interpuesto por Frida Esther Gambarini Wagner;
y actuando en sede de instancia CASAR la sentencia de vista
de fojas cuatrocientos treinta y cuatro su fecha tres de julio del
dos mil siete, REVOCARON la sentencia de primera instancia de
fojas doscientos ochenta su fecha veintiocho de junio del dos mil
seis, que declara fundada la demanda; y, reformndola declararon
IMPROCEDENTE la demanda, en los seguidos por Juan Manuel
Velsquez Velarde en Liquidacin con Frida Esther Gambarini
Wagner y otros, sobre ineficacia de acto jurdico. SS. VSQUEZ
VEJARANO, CAROAJULCA BUSTAMANTE
El Secretario de la Sala que suscribe certifica: Que el seor Vocal
que integr esta Suprema Sala Vsquez Vejarano, dej su voto
firmado con los fundamentos que conforman la resolucin que
antecede y cuyo tenor literal aparece suscrito en el cuadernillo de
casacin obrante a fojas cuarenta y uno; y no lo vuelve a suscribir
ya que en la fecha ha cesado en sus funciones; de lo que doy fe.
Lima, siete de mayo del dos mil ocho. C-237841-379
CAS. N 81-2008 LAMBAYEQUE. Lima, ocho de mayo del
dos mil ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA; vista la causa nmero ochenta y uno -
dos mil siete el da de la fecha y producida la votacin con arreglo
a Ley, emite la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por la actora, CAVALI
ICLV Sociedad Annima, contra la resolucin de vista de fojas
doscientos cincuenta y siete, su fecha veintisis de septiembre de
dos mil siete, expedida por la Segunda Sala Especializada Civil de
la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que revoca la

22956 CASACIN
sentencia apelada de fojas ciento noventitres, su fecha seis de
noviembre de dos mil seis, que declar fundada la demanda, y
reformndola la declara infundada. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO:
Mediante resolucin de fecha veinticinco de enero ltimo, se ha
declarado procedente el recurso de casacin por las causales
sealadas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo setenta, en la que le ofrece pagar la obligacin, pidiendo su
Procesal Civil, segn los cargos formulados por la recurrente: a) La
aplicacin indebida de los artculos 1764 y 1579 del Cdigo Civil,
sealando que estas normas no han sido alegadas en el petitorio
de la demanda, pues no ha existido un contrato de locacin de
servicios u otro contrato; agrega que siendo su parte una institucin
de Compensacin y Liquidacin de Valores, instituida con el objeto
de brindar los servicios de registro, transferencia y custodia de
valores representados mediante anotaciones en cuenta e inscrito
en el registro contable, as como la compensacin y liquidacin de
operaciones que se negocien o no en mecanismos centralizados
de negociacin (Bolsa de Valores), dichas obligaciones son
impuestas por la ley de materia, mas no por un contrato. b) La
interpretacin errnea del artculo 235 de la Ley de Mercado de
Valores, Decreto Legislativo nmero 869, aduciendo que esta
causal es amparable cuando el juzgador seala la norma correcta,
empero le da un sentido distinto al que le corresponde, de tal forma
que la voluntad concreta de la norma no coincide con su voluntad
efectiva, debido a que el juzgador incurre en error durante el
desarrollo de su actividad intelectual y desencadena una conclusin
errnea de la misma; aade que la interpretacin correcta de la
norma denunciada es que al ser la recurrente una empresa
constituida dentro del marco de la Ley de Mercado de Valores, no
necesita de la suscripcin de un contrato de servicios, pues dicha
obligacin nace de una norma legal de imperativo cumplimiento. c)
La inaplicacin de los artculos 13, 212, 219 y 223 de la Ley de
Mercado de Valores, porque al ser estos preceptos legales normas
especiales, las mismas se superponen a las normas del Cdigo
Civil, lo que no habra sido tenido en cuenta en la sentencia
impugnada. d) La contravencin del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica, as como de los artculos VII del Ttulo de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, a fin que se emita
Preliminar y 122 del Cdigo Procesal Civil y el artculo 12 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, sosteniendo
que el Colegiado Superior no ha expresado una suficiente
justificacin de la decisin adoptada, al haber sustentado su
decisin en normas que jams fueron invocadas por ninguna de las
partes, como es la aplicacin del artculo 1579 del Cdigo Civil, que
regula la caducidad de la compraventa sobre medida, deviniendo la
motivacin en arbitraria; asimismo el Ad Quem no ha tenido en
cuenta que la ley especial deroga a la ley general, esto es, la Ley
de Mercado de Valores se superpone a las normas del Cdigo Civil;
en suma, la sentencia de vista incurre en una motivacin aparente.
Por otro lado, expone que se infringe el principio de congruencia
procesal, porque en la recurrida se concluye que no habra probado
con contrato alguno, la obligacin puesta a cobro, no obstante, no
se ha considerado que las obligaciones tambin nacen de la norma
legal, es este caso, de la Ley de Mercado de Valores. 3.
CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, por los efectos de la sentencia
de casacin, previamente se examina los cargos de la causal del
error in procedendo. SEGUNDO: Que, la sentencia de vista de
fojas doscientos cincuenta y siete, concluye que la obligacin sub
materia proviene de un contrato de locacin de servicios; luego
establece que la retribucin de la actora debe ceirse al artculo
235 de la Ley de Mercado de Valores; y seala que los documentos
ofrecidos como medios probatorios en la demanda son insuficientes
para amparar la pretensin, puesto que no acreditan de manera
idnea la celebracin del contrato y el cumplimiento del mismo.
TERCERO: En un proceso es imprescindible que las partes
prueben los hechos alegados, a fin de que el juez pueda elaborar
el juicio de hecho, para luego aplicar el Derecho que estima
corresponde, segn autoriza el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, que recoge el aforismo iura novit curia. En
tal sentido, carece de sustento legal el argumento de que se ha
resuelto la controversia aplicando normas jurdicas no invocadas
por las partes. CUARTO: Corresponde examinar si la sentencia
impugnada deviene en arbitraria, que es el otro cargo alegado por
la recurrente. En el recurso de casacin se aduce que la demandada
es una sociedad annima abierta, y segn el artculo 51 de la Ley
General de Sociedades, este tipo de sociedad debe inscribir sus
acciones en el Registro Pblico del Mercado de Valores; el artculo
92 de la Ley Societaria precisa que el rgimen de la representacin
de valores mediante anotaciones en cuenta se rige por la legislacin
del Mercado de Valores. QUINTO: Lo antes reseado se relaciona
con lo expresado en la demanda de fojas noventidos, subsanada a
fojas noventiocho, en la que la actora expresa que se constituy
como una institucin de compensacin, liquidacin y transferencia
de valores, con el objeto de brindar los servicios de registro,
transferencia y custodia de valores representados mediante
anotaciones en cuenta e inscritos en el rgimen contable,
autorizados por CONASEV. Tambin en la demanda se afirma que
la recurrente ha prestado servicios a la entidad demandada, desde
la inscripcin de sus valores en sus registros contables, a cambio
de una retribucin. SEXTO: En este caso, la demandada ha sido
declarada rebelde, segn se corrobora a fojas ciento cincuenta y
siete, y sta no ha planteado cuestiones probatorias contra los
documentos ofrecidos en la demanda, como son las copias de las
letras de cambio, las facturas emitidas por la actora y recibidas por
la emplazada, las cartas que se han cursado ambas partes y los
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
avisos de cobranza. Tampoco la demandada ha absuelto el traslado
a la ampliacin de la cuanta del petitorio de la demanda, efectuado
mediante Resolucin nmero nueve corriente a fojas ciento ochenta
y siete, pese a ser vlidamente notificada a fojas ciento ochenta y
ocho. SPTIMO: El Colegiado Superior omite valorar la carta
suscrita por la demandada y dirigida a la recurrente, obrante a fojas
refinanciacin; por su parte, a fojas setenta y uno, la actora acepta
la refinanciacin propuesta. A fojas ochenta y ocho, la empresa
demandada comunica a la actora, que existen saldos a favor de
sta. Octavo: Tampoco se ha advertido que las tarifas que cobra la
entidad demandante han sido aprobadas por CONASEV, mediante
Resolucin CONASEV nmero 57-2002-EF/94.10. La demandada
no ha acreditado que se hubiese vulnerado este Reglamento,
careciendo de base real lo concluido en la recurrida en su Cuarto
Motivo, en el sentido que la retribucin no ha sido aprobada por
CONASEV, adems que no es razonable que esta entidad apruebe
cada transaccin que se realice, pues por dicho motivo existe la
tarifa previamente aprobada. Noveno: En suma, la recurrida
incurre en motivacin aparente, y la doctrina seala que sta se
caracteriza porque disfraza o esconde la realidad a travs de
referencia a cosas que no ocurrieron, pruebas que no se aportaron
o frmulas vacas de contenido, que no se condicen con el proceso.
Tpico de esta clase de vicio es cuando en las resoluciones se hace
una mera descripcin de los hechos sin relacionarlos con prueba
alguna. Dcimo: La sentencia impugnada no se cie a lo actuado
y el derecho, configurndose una decisin arbitraria, y, por tanto, al
corroborarse el error in procedendo, no es posible pronunciamiento
sobre los cargos del error in judicando. 4. DECISION: a) Por estas
consideraciones y en aplicacin del numeral 2.1 del inciso 2 del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el
recurso de casacin de fojas doscientos sesenta y cuatro
interpuesto por la actora, CAVALI ICLV Sociedad Annima, en
consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas doscientos
cincuenta y siete, su fecha veintisis de setiembre del dos mil siete.
b) DISPUSIERON el reenvo a la Segunda Sala Especializada Civil
nueva decisin, segn el mrito de lo actuado y el derecho. c)
ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con la
empresa Agroindustrial Pomalca Sociedad Annima Abierta, sobre
obligacin de dar suma de dinero; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los devolvieron. SS.
SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-380
CAS. N 1419-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso de casacin
interpuesto por Milenium Edificaciones Sociedad Annima;
verificado el cumplimiento de los requisitos de forma regulados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo
contenido en el artculo 1 del artculo 388 del mismo cuerpo de
leyes; y ATENDIENDO: Primero: La impugnante invocando los
incisos 3 y 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, y luego de
abundar sobre las preces de su demanda y los hechos en que la
sustenta, denuncia: a) Contravencin de normas que garantizan el
derecho al debido proceso, pues se ha aplicado de manera errada
lo dispuesto en el artculo 1993 del Cdigo Civil, norma que a pesar
de encontrase en el Cdigo Civil, es una de procedimiento; seala
al respecto, que las fechas alegadas por la Sala para empezar a
computarse el plazo prescriptorio, diecinueve de junio o primero
de diciembre del dos mil tres, no pueden ser consideradas para
presentar una demanda de indemnizacin, pues no se podra
demostrar el actuar arbitrario de la Municipalidad demandada, sino
hasta la expedicin de la Resolucin nmero 0606-04-SOPR/MM
por la que se le vuelve a otorgar licencia definitiva de construccin;
y b) la interpretacin errnea del artculo 1993 del Cdigo Civil;
por las razones que expone. Segundo: La denuncia referida en
el literal a), del considerando anterior no puede ser acogida, toda
vez que pretende que en va de casacin se modifique el juicio de
hecho al que han arribado las instancias de mrito, las que han
establecido que la fecha a partir de la que se debe computar el
plazo establecido por ley para que opere la prescripcin extintiva
de la accin, es el diecinueve de junio del dos mil tres, en la que se
emiti la Resolucin nmero 000166, mediante la cual se declar
nula la Resolucin nmero 0606-04-SDOPR/MM y se orden la
paralizacin de la obra, la que motivo se interponga la presente
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios; conclusin
fctica que no puede ser variada en va de casacin. Tercero: El
cargo previsto en el punto b), igualmente debe ser desestimado,
toda vez que la norma que se dice errneamente interpretada,
es de naturaleza procesal, como la misma recurrente seala
en el cargo de contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, por lo que no puede ser examinada
en una causal reservada para normas de derecho sustantivo o
material. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto de fojas noventa interpuesto por
Milenium Edificaciones Sociedad Annima; en los seguidos con
la Municipalidad Distrital de Miraflores sobre indemnizacin por
daos y perjuicios; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-381
CAS. N 1421-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima; verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
as como el de fondo del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo;
y ATENDIENDO: PRIMERO.- La recurrente, invoca el artculo
386 del Cdigo Procesal Civil y seala como errores de Hecho
y Derecho: a) Que se considera la excepcin como la nica va
o etapa en la cual debe determinarse la existencia del inters
para obrar; que se considera que el examen que tiene derecho
a realizar no comprende el requerimiento de documentos y datos
adicionales; que el argumento de no haber tachado los recibos de
honorarios no guarda relacin con su fundamento que versa sobre
el incumplimiento de la actora en presentar todos los documentos
exigidos; que se establece el grado de invalidez de la actora en
mrito al dictamen que indica, distinto al que establece el Decreto
Supremo nmero 024-2002-MTC y no se pronuncia sobre la
negativa a someterse a un examen; que no se pronuncia sobre
su pedido de nulidad; reitera que no se ha verificado la falta de
inters para obrar de la demandante, pues no present prueba que
acredite una negativa a su solicitud de pago, o que haya agotado
la va administrativa, y el pronunciamiento del Juez en la Audiencia
de Saneamiento y Conciliacin no es vlido pues no desvirta
sus fundamentos, y omite pronunciarse en sentencia; denuncia
la contravencin de los artculos 121 in fine, 122 inciso 3, 176 in
fine, 382 y 427 del Cdigo Procesal Civil; que no se ha establecido
adecuadamente la validez de la relacin jurdico procesal, por
lo que la demanda debi ser declarada improcedente; que el
Aquo ha omitido pronunciarse respecto a la falta de inters para
obrar de la demandante; b) la interpretacin errnea del artculo
32 del Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC, pues no se ha
cumplido con el procedimiento de acreditar el certificado mdico
expedido por el mdico tratante, y no se toma en cuenta que la
compaa de seguros puede adoptar todas las medidas tendientes
a la mejor y ms completa investigacin para establecer el origen,
naturaleza y gravedad de las lesiones y c) la inaplicacin del
artculo 32 del Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC, con
el objeto de culminar con el procedimiento de pago de gastos
mdicos; asimismo la inaplicacin de los artculos 31 y 33 del
acotado Reglamento, que inciden que el grado de invalidez son
determinadas por el mdico tratante. SEGUNDO.- Conforme al
artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, los hechos que configuran
excepciones no pueden ser alegados como causal de nulidad por
el demandado que pudo proponerlas como excepciones; adems
el auto expedido en la Audiencia de Saneamiento, que declar
saneado el proceso, no fue recurrido y qued consentido segn
se corrobora del Acta correspondiente de fojas ciento quince. En
consecuencia los cargos referidos bajo el sub ttulo de Errores
de Hecho y Derecho no satisfacen el requisito de procedencia
del numeral 2.3 del inciso 5 artculo 388 del citado cuerpo legal.
Tercero.- En lo concerniente al motivo de interpretacin errnea,
se aprecia que la recurrente no formul cuestiones probatorias
contra los informes mdicos ofrecidos como prueba por la actora,
y a la recurrente le corresponda demostrar su afirmacin del
ejercicio de su facultad de adoptar todas las medidas tendientes
a la mejor y ms completa investigacin para establecer el origen,
naturaleza y gravedad de las lesiones. Por lo dems se refiere a
una norma procesal reglamentaria, que no se puede examinar en
el marco de la causal invocada. En suma no se satisface con el
requisito de procedencia del numeral 2.1 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. Cuarto.- El cargo de inaplicacin
del artculo 32 del Decreto Supremo nmero 024-2002-MTC,
es implicante con el cargo de interpretacin errnea del mismo
precepto legal antes examinado. Y, en cuanto a las otras
normas alegadas como inaplicadas, es necesario puntualizar
que es necesario que el recurrente seale claramente el hecho
establecido en la instancia que las hace pertinentes, explique la
subsuncin y cmo ello modificara el sentido de lo resuelto. Es
que en materia de casacin no es posible reexaminar los medios
probatorios, en aplicacin del principio de la doble instancia y
en atencin a la finalidad nomofilctica que tiene este recurso
extraordinario. En consecuencia, de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos setenta y cuatro,
interpuesto por Rmac Internacional Compaa de Seguros y
Reaseguros Sociedad Annima; en los seguidos por doa Gloria
Beatriz Castellares Matos sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de una multa de tres
Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin del recurso,
conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios
Paiva; y los devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-382
22957
CAS. N 1457-2008 LORETO. Lima, nueve de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el demandante don Rafael Meza Garca cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa
de primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: El recurrente
invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, acusando la inaplicacin de una norma de derecho material
y contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Segundo: Que, como argumentos de la primera
denuncia, alega que se ha inaplicado los artculos 1351, 1352 y
1362 del Cdigo Civil; se puede aseverar que no es obligatorio
la existencia de un acuerdo escrito para acreditar un determinado
acuerdo de manera verbal; que en virtud de las reglas de la buena
fe, el recurrente ha tenido que realizar todos los adicionales que
requera la obra pactada, con su propio peculio; adicionales que
han constituido en obras necesarias para que se pueda cumplir
con el objeto la obra pactado y ejecutado, situacin que representa
una mayor cantidad de obra, superior a lo pactado en ochocientos
sesenta y cuatro punto cincuenta metros cuadrados. Tercero: Como
fundamentos de la segunda causal, sostiene que no se ha tomado
en cuenta debidamente el dictamen de los peritos, ya que se debi
tener en consideracin los trminos sealados en la pro-forma de
la ejecucin de la obra, el mismo que se acompao en escrito de
fecha veintisiete de junio del dos mil siete. Cuarto: Se advierte que
la primera denuncia, deviene en manifiestamente improcedente;
toda vez que el impugnante no ha demostrado la pertinencia de
las normas a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito, ms an si dichos numerales se refieren a conceptos del
contrato y la buena fe.- Quinto: En cuanto a la segunda denuncia,
tampoco resulta procedente, por cuanto el recurrente no seala
cul es la norma procesal que se habra vulnerado, mxime si
de lo expuesto se advierte que el recurrente expone una serie de
hechos, que ya han sido analizados y verificados por los jueces
revisores, no siendo permisible en esta sede volver a merituarlas.
Por estas razones y de conformidad con el artculo 392 del Cdigo
Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
de fojas trescientos cuarenta y nueve interpuesto por don Rafael
Meza Garca; en los seguidos con Anaconda Maderera Empresa
Individual de Responsabilidad Limitada sobre obligacin de dar
suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-383
CAS. N 1467-2008 LIMA. Lima, nueve de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por doa Marcela
Proao Costa de Bonilla, cumple con los requisitos de forma para
su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto
por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo, por cuanto la
resolucin de primera instancia no le fue adversa: y ATENDIENDO:
Primero: Que, la impugnante invoca el inciso 3 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de las normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Segundo: Como
fundamento de su denuncia, sostiene que se ha contravenido los
artculos 50 inciso 6, 121 ltimo acpite y 12 inciso 3 del Cdigo
Procesal Civil, artculos 139 inciso 5 de la Carta Poltica y 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial, puesto que en la recurrida no se
ha respetado el principio de congruencia, al no haberse valorado
debidamente el recibo de fecha doce de junio del dos mil dos,
ya que fue elaborado fraudulentamente, a pesar de haber sido
cuestionada su validez desde la contestacin de la demanda y
durante todas las etapas del proceso. Tercero: Analizada la citada
denuncia, se tiene que sta carece de base real, pues la recurrida
ha resuelto de conformidad con lo previsto en el artculo VII del
Ttulo Preliminar e inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Adjetivo,
ya que existe correspondencia entre el petitorio y lo resuelto en la
sentencia; por lo que, queda desvirtuado que el Colegiado haya
incurrido en incongruencia. Asimismo, respecto al cuestionamiento
al citado documento, se verifica que la recurrente al absolver la
demanda, solicit se practique su cotejo, confrontacin o pericia,
habindose emitido la resolucin nmero cinco por el A quo, en la
que se declar improcedente su actuacin, siendo sta confirmada
por el Ad quem; por lo que es una cuestin ya resuelta por ambas
instancias; siendo as, debe ser desestimada dicha denuncia.
Cuarto: Que, este sentido, no se cumple con las exigencias
establecidas en el apartado 2.3. del inciso 2 del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del
numeral 392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas doscientos veintiocho interpuesto
por doa Marcela Proao Costa de Bonilla; en los seguidos por
doa Rosa Amelia Natividad Proao Costa sobre obligacin de
dar suma de dinero; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como
al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin

22958 CASACIN
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron.
SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-384
CAS. N 1469-2008 TUMBES. Lima, nueve de mayo del dos
mil ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso
de casacin interpuesto por don Luis Alberto Yuyes Correa y doa
Clelia Ruz de Yuyes, cumple con los requisitos de admisibilidad
previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; no siendo
necesario acreditar el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido
pronunciamiento favorable en primera instancia. Segundo: Que, en
cuanto a los requisitos de fondo los recurrente denuncian la causal
prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
esto es: la contravencin a las normas que garantizan su derecho
aun debido proceso. Tercero: Manifiestan los recurrentes: existe
un hecho incontrovertible que es de la existencia de un conflicto de
intereses, por cuanto la deuda que respaldo la hipoteca ya estaba
cancelada en su totalidad cuando el banco demandado inici el
proceso de ejecucin de garantas con lo que se ha violado la norma
contenida en el artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil y el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin, en tanto que
la violacin de mi derecho a un debido proceso se concretiza en
la falta de pronunciamiento sobre el reconocimiento o no de los
pagos efectuados por mi parte antes de la adjudicacin del predio
a la demandada. Cuarto: En principio el recurso de casacin es
un medio impugnatorio de carcter extraordinario y formalista,
que slo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurdicas
y no fcticas o de revaloracin probatoria, es por ello que ste,
tiene como fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin
del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe
ser clara, precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el
requisito de fondo en que se sustenta, debiendo guardar adems
coherencia con lo debatido y decido durante el proceso. Quinto:
Que, la denuncia formulada por los recurrentes, carece de base
cierta, por cuanto con dicha argumentacin se pretende que este
Supremo Colegiado determine que la deuda ha sido cancelada
antes de iniciado el proceso de ejecucin de garantas, labor que
no puede plantearse en sede casatoria, por cuanto est vedada la
valoracin del material probatorio, en virtud de lo dispuesto por el
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil; Asimismo, la argumentacin
planteada por el recurrente carece de base cierta, debido a que
un proceso no necesariamente concluye con sentencia que se
pronuncie sobre el fondo de la litis, pues, el Cdigo Procesal
Civil, faculta al juez ha pronunciarse excepcionalmente sobre la
relacin jurdica procesal. Por las consideraciones expuestas,
no habindose cumplido el requisito previsto en el acpite 2.3
del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, debe
desestimarse el recurso de casacin propuesto, en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas doscientos
cincuenta y cuatro interpuesto por don Luis Alberto Yuyes Correa
y doa Clelia Ruz de Yuyes; CONDENARON a los recurrentes
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el Banco
Central Hipotecario del Per en Liquidacin sobre cancelacin de
deuda; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y
los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-385
CAS. N 1461-2008 LIMA NORTE. Lima, diecinueve de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
don Jess Elas Bravo Blanquillo, Presidente de la Asociacin de
Negociantes del Mercado 20 de Agosto -ASONEGATO; verificado
el cumplimiento de los requisitos de forma regulados en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil, as como el de fondo contenido en
el inciso 1 del artculo 388 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La parte recurrente invocando los incisos 1 y 3 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, acusa: a) la interpretacin
errnea del artculo 85 del Cdigo Civil, por las razones que
expone; y b) la contravencin de los artculos 3 y 194 del Cdigo
Procesal Civil, pues se le ha negado a la parte recurrente el derecho
a contradecir o tachar el libro padrn de asociados, as como las
cartas de renuncia presentadas por la parte demandante; alega
adems, que no ha sido el A quo quien haya ordenado la actuacin
de los medios probatorios adicionales que crea conveniente, sino
que el demandante present dichos medios de prueba, que emple
la Sala Civil para declarar nula la primera sentencia del Juez.
Segundo: La denuncia contenida en el literal a), del considerando
anterior no puede ser acogida, toda vez que la norma en la que se
sustenta es una de naturaleza procesal, la misma que no puede
ser materia de anlisis en el marco de una causal reservada
exclusivamente para normas sustantivas, que inciden el fondo de
la materia controvertida. Tercero: La alegacin prevista en el literal
b), debe ser desestimada, pues carece de sustento y base real,
ya que en cuanto al numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, no se
advierte que se le haya negado su derecho a impugnar u oponerse,
y por otro lado, se aprecia que la parte recurrente no present la
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
nulidad en la primera oportunidad que tuvo para hacerlo, esto es,
antes de la emisin de la resolucin de vista de fojas seiscientos
setenta y ocho, por ende, no hay indefensin. En relacin al
artculo 194 del acotado Cdigo, la denuncia carece de sustento
pues en la norma se establece una facultad y no una obligacin,
en consecuencia, no es necesario emitir una resolucin motivada
para ordenarse la actuacin de dichos medios de prueba, estando
adems a que mediante resolucin de fecha cuatro de septiembre
del dos mil seis, se resuelve tener presente en lo que fuera de ley
al momento de absolver el grado, dichos medios probatorios. Por
ltimo, de conformidad con lo previsto en el artculo 175 inciso 3
del Cdigo Procesal Civil resulta improcedente el extremo de la
denuncia referido a la resolucin de fecha veintitrs de noviembre
del dos mil seis. Cuarto: Cabe agregar que la parte recurrente en
el escrito de casacin solicita la nulidad de todo lo actuado, por
las razones que expone, lo cual no es viable en sede de casacin;
por lo que carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto,
estando a las formalidades que se exigen para la presentacin del
recurso de casacin para las actuaciones en la Corte Suprema.
Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas ochocientos veintiocho por don
Jess Elas Bravo Blanquillo, Presidente de la Asociacin de
Negociantes del Mercado 20 de Agosto -ASONEGATO en los
seguidos por don Vctor Hugo Castillo Moreno y otros sobre
convocatoria judicial de asamblea; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-386
CAS. N 1465-2008 LORETO. Lima, diecinueve de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; el recurso
de casacin interpuesto por doa Lucila Mariela Len Mauro,
verificado los requisitos de formalidad previstos en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso 1 del
mismo Cdigo: y ATENDIENDO: Primero: La recurrente ampara
su recurso en el inciso 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y acusa la inaplicacin de los artculos 49 de la Ley General de
Sociedades y 2001 inciso 1 del Cdigo Civil; por las razones que
expone. Segundo: El recurso no puede ser acogido, toda vez que
carece de sustento y base real, estando a que se aprecia del punto
cuatro de los considerandos de la recurrida que se han aplicado
los artculos invocados, sostenindose que han sido fundamento
de la contestacin de la demanda, para luego desestimar dicha
alegacin; por lo dems, los artculos que sirven de sustento al
recurso son de naturaleza procesal, por lo que no pueden ser
materia de anlisis en el marco de una causal sustantiva que se
encuentra reservada para normas de derecho material. Tercero:
Sin perjuicio de lo expuesto, la recurrente no explica cmo es que
los hechos se subsumen a los supuestos de las normas invocadas
y cmo la aplicacin de stas hara variar el sentido de la decisin
final, estando a que las instancias de mrito han establecido como
juicio de hecho que no puede alegarse la caducidad del derecho
ni la prescripcin de la accin, pues la demandante no haba sido
citada a ninguna de las juntas universales cuyos acuerdos se
cuestionan. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos ochenta y
siete por doa Lucila Mariela Mauro, en los seguidos por doa
Flora Lozano Flores sobre nulidad de acuerdos; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Miranda Canales; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-387
CAS. N 1481-2008 PIURA. Lima, diecinueve de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; el recurso de casacin
interpuesto por el letrado del codemandado don Luis Fernando Elas
Riofro, verificado los requisitos de formalidad previstos en el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo del artculo 388 inciso
1 del mismo Cdigo: y ATENDIENDO: Primero: Que, ampara su
recurso en los incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil
y denuncia: a) la inaplicacin de la doctrina jurisprudencial, porque
conforme a la jurisprudencia que cita en su recurso no se habra
configurado los supuestos del artculo 1982 del Cdigo Civil; y b) la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, aduciendo que no se habra demostrado que estara incurso
en la responsabilidad civil por denuncia calumniosa, segn alega
en su casacin. Segundo: Que, examinado el cargo por el error in
judicando, se observa que la invocacin de la doctrina jurisprudencial
debe ceirse a la formalidad prevista en el artculo 400 del Cdigo
Procesal Civil; situacin que no se presenta en este caso. As expuesto
no se satisface el requisito de procedencia regulado en el numeral
2.2 del inciso 2 del artculo 388 del citado Cdigo Adjetivo. Tercero:
Que, en lo relativo a la casual del error in procedendo, se advierte que
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
el recurrente no precisa la norma procesal que se habra infringido,
adems su fundamentacin incide en volver a examinar las pruebas
que conllevaran a que se declare infundada la demanda. Al respecto,
lo alegado no es posible en materia de casacin, en aplicacin del
principio de la doble instancia y la finalidad nomofilctica que tiene
este recurso extraordinario. En suma, no se satisface con el requisito
de procedencia regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo
388 del Cdigo Procesal Civil. En consecuencia, de conformidad con
el artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin de fojas seiscientos trece, subsanado a fojas
seiscientos veinticuatro, interpuesto por el letrado del codemandado
don Luis Fernando Elas Riofro, en los seguidos por don Asterio
Albines Bernal sobre indemnizacin; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Valeriano Baquedano;
y los devolvieron. SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-388
CAS. N 1527-2008 LAMBAYEQUE. Lima, diecinueve de
mayo del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; que el
recurso de casacin interpuesto por Agropucala Sociedad Annima
Abierta, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
contemplados en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as
como el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del artculo
388 del acotado cuerpo de leyes, pues el recurrente no consinti
la resolucin adversa de primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: El demandado invoca los incisos 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, acusa la inaplicacin de una norma de
derecho material y la infraccin de las formas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales. Segundo: Que, como
argumentos de la primera denuncia, alega que se ha inaplicado los
artculos 15 y 17 de la Ley nmero 27809 - Ley General del Sistema
Concursal, bajo los argumentos que ah expone. Tercero: Como
fundamentos de la segunda causal sostiene que se ha infringido el
artculo 428 del Cdigo Procesal Civil; que el actor plateara dicha
cuestin, en su escrito de fecha trece de setiembre del dos mil
cinco, ello no significa que se haya cumplido con lo sealado en la
norma acotada, pes como el mismo refiere, slo se hace alusin
a que la demanda an no ha sido notificada, sin referirse en lo
absoluto al requisito establecido en el numeral acotado. Cuarto:
Se advierte que la primera denuncia, deviene en manifiestamente
improcedente toda vez que el impugnante ha invocado normas
procesales, cuando esta denuncia tan slo versa para normas
materiales, lo que no ocurre en el presente caso.- Quinto: La
denuncia por error in procedendo, tampoco resulta procedente,
por cuanto se advierte, que lo expuesto por el recurrente, ya ha
sido analizado y verificado por la Sala revisora, lo cual no puede
ser materia de revaloracin en esta va; mxime, si lo alegado,
en nada cambiara el sentido del fallo emitido por el Superior
Colegiado. Por estas razones y de conformidad con el artculo
392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas trescientos noventitres interpuesto
por AGROPUCALA Sociedad Annima Abierta, en los seguidos
por CAVALI ICLV Sociedad Annima sobre resolucin de contrato;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-389
CAS. N 1545-2008 LIMA. Lima, diecinueve de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
doa Matilde Patricia Silva De La Fuente de Maldonado, rene
los requisitos formales previstos por el artculo 387 del Cdigo
Procesal Civil, para su admisibilidad; no siendo exigible el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo
por cuanto la sentencia de primera instancia no le fue adversa;
y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca las causales
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, esto es aplicacin indebida e interpretacin errnea
e inaplicacin de una norma de derecho material y contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo: Como argumentos de la primera causal, seala que
la Sala no ha reparado en ningn momento en lo adeudado a la
recurrente, habiendo errado e indebidamente aplicado una norma
de derecho material como es para estos casos, lo que indica el
artculo 345-A del Cdigo Civil, ya que el actor no est al da en sus
pagos; asimismo alega que al no haberse aplicado indebidamente
la ley para este proceso, arrastra en su interpretacin errnea que
no debe existir indemnizacin, no obstante que a todo lo largo
del proceso y hasta hoy se encuentra y sigue acreditndose el
perjuicio de su parte. Tercero: Como fundamentos de la segunda
denuncia, refiere que se ha inaplicado el artculo 345-A del Cdigo
Civil, bajo los argumentos que ah expone. Cuarto: En cuanto
a la tercera causal, alega que el actor no se encuentra al da en
sus pagos, encontrndose adeudando las pensiones alimenticias.
Quinto: Respecto a la primera y segunda denuncia, se tiene las
22959
mismas devienen en improcedentes, por cuanto la recurrente no
ha precisado de manera clara, cul es la norma material que se
habra aplicado indebidamente, interpretado de manera errnea
e inaplicado al caso de autos; mxime si se aprecia que en los
argumentos tan slo cuestiona el artculo 345 - A del Cdigo Civil.
Sexto: De otro lado, en cuanto a la causal por error in procedendo
tampoco resulta amparable, puesto que la recurrente no seala
cul es la norma procesal que se habra vulnerado, ms an si
se aprecia que la sentencia de vista se encuentra adecuadamente
fundamentada con sujecin a los hechos y al derecho; incumpliendo
de esta manera el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y en aplicacin del artculo
392 del citado Cdigo Adjetivo: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por doa Matilde Patricia Silva
De La Fuente de Maldonado; en los seguidos por don Alejandro
Maldonado Merino sobre divorcio por separacin de hecho;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-390
CAS. N 1553-2008 ICA. Lima, diecinueve de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el cumplimiento de
los requisitos de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto
por Jos Antonio Donayre Ros, conforme al artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil, as como con el requisito de fondo enunciado
en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de leyes, pues, el
recurrente no consinti la resolucin adversa de primera instancia; y
ATENDIENDO: Primero: Que, el recurrente, invocando los incisos
3 y 1 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada, denuncia: a)
La contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso, refiriendo: a.1) Al interponer apelacin contra la
sentencia ofreci medios probatorios, los cuales debieron admitirse
o no, empero por Resolucin nmero doce del diecisis de octubre
del dos mil siete slo se provee correr traslado; a.2) Respecto a lo
indicado en el dcimo considerando de la recurrida, debe quedar
claro que en la apelada no se llega a la conclusin que el acto jurdico
cuestionado no haya sido adquirido con el producto de la venta del
inmueble de la entonces sociedad conyugal Donayre - Ros; a.3)
Violacin al artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, al no haberse
emitido pronunciamiento alguno sobre el cuestionamiento que se
hace sobre la representacin de la persona jurdica Asociacin de
Vivienda del Docente Universitario de la Universidad Nacional San
Luis Gonzaga de Ica, ya que al estar sta plagada de actos ilcitos,
los actos jurdicos realizados por su representante resultan nulos;
b) La interpretacin errnea del inciso 4 del artculo 219 del Cdigo
Civil, en razn a que Martn Raymundo Alarcn Quispe saba de las
transferencias efectuadas en el inmueble sub litis, y as se realiza
la escritura pblica de compraventa. Segundo: Que, analizada la
fundamentacin de la denuncia indicada en el punto a.1), sta no
cumple con el acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
al no tener una base real, ya que los referidos medios probatorios
fueron declarados inadmisibles a fojas quinientos ochenta y seis.
Tercero.- Que, analizada la fundamentacin de las denuncias
indicadas en los puntos a.2) y a.3), stas no cumplen con el acpite
2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentar
en forma clara y precisa cmo ello ha de afectar el sentido de la
decisin final. Cuarto: Que, analizada la fundamentacin de la
denuncia indicada en el literal b), sta no cumple con el acpite
2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no fundamentarse
en forma clara y precisa cul sera la interpretacin correcta de la
referida norma; advirtindose de la fundamentacin la bsqueda
de una nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es
viable en sede de casacin. Por las razones expuestas, en
aplicacin de lo previsto en el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas seiscientos, interpuesto por Jos Antonio Donayre Ros, en
los seguidos con Mara del Carmen Iturri Chacaliaza y otro, sobre
nulidad de acto jurdico; exoneraron al recurrente del pago de la
multa, costas y costos originados en la tramitacin de este recurso,
de conformidad con la Resolucin Administrativa nmero 016-
2008-CE-PJ; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
con Martn Raymundo Alarcn Quispe y otros, sobre nulidad de
acto jurdico; intervino como Vocal Ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, MIRANDA MOLINA,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-391
CAS. N 1555-2008 LIMA. Lima, veinte de de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el
actor, Daniel Pea Pea, verificados los requisitos de formalidad
previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil y el de fondo
del artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo; y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, el recurrente ampara su recurso en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y denuncia:
a) la interpretacin errnea del artculo 2011 del Cdigo Civil,
aduciendo que la aparente legalidad del ttulo fue observado por
el registrador al advertir una omisin al Estatuto, y, ello debe ser
concordado con el artculo 2009 del mismo Cdigo, as como

22960 CASACIN
la Resolucin nmero 331-2001-SUNARP; asimismo expone
la interpretacin errnea de los artculos 85, 87 del Cdigo
Sustantivo y el artculo 47 de los Estatutos de la Asociacin.
Tambin invoca la interpretacin errnea de los artculos 38 inciso
b), 44 y 60 inciso e) de los Estatutos de la Asociacin, segn los
fundamentos que alega en su recurso; b) la aplicacin indebida
del artculo 219 del Cdigo Civil, porque para la impugnacin de
acuerdos de una asociacin no son aplicables las normas de
nulidad de acto jurdico, siendo la norma aplicable el artculo 92
del Cdigo precitado; c) la inaplicacin de los artculos 49 y 86
de los Estatutos de la Asociacin, conforme a los argumentos
que seala en su recurso; y d) la contravencin del artculo
122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, porque la recurrida no
ha examinado uno de los agravios expuestos en su recurso de
apelacin consistente en el artculo 86 de los Estatutos de la
Asociacin. SEGUNDO.- Que, en lo relativo a la interpretacin
errnea del artculo 2011 del Cdigo Civil, se observa que no es
posible en materia casacin el reexamen de la valoracin de los
medios probatorios, en aplicacin de la finalidad nomofilctica
que tiene este recurso extraordinario y en virtud del principio de la
doble instancia.- Tercero.- Que, en lo concerniente a la aplicacin
indebida del artculo 219 del Cdigo Civil, se advierte que la
sentencia de vista ha confirmado la apelada que declara infundada
la demanda, motivo por el cual la aplicacin del mencionado
precepto legal no variara el sentido de la decisin. Cuarto.- Que,
en lo atinente a la interpretacin errnea e inaplicacin de las
normas estatutarias de la Asociacin, se observa que en materia
de casacin no es factible invocar este tipo de normas, sino
normas legales de alcance general. As expuesto no se satisface
con el requisito de procedencia regulado en los numerales 2.1
y 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Que, examinando el cargo del error in procedendo, se
concluye que la recurrida se ajusta a lo actuado y el derecho,
no verificndose la infraccin procesal que se esgrime. En suma,
no se cumple con el requisito de procedencia regulado en el
numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del precitado Cdigo
Procesal. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392
del mencionado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el
recurso de casacin de fojas cuatrocientos veintisis, interpuesto
por don Daniel Pea Pea, en los seguidos con el Presidente del
Consejo Directivo del Centro Cultural Huaec sobre impugnacin
de acuerdo; CONDENARON a la parte recurrente al pago de una
multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la tramitacin
del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo; ms
costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Caroajulca Bustamante; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-392
CAS. N 1563-2008 LAMBAYEQUE. Lima, veinte de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados, el recurso de
casacin interpuesto por doa Delia Malca Fernndez, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados
en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito
de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: Que, como argumentos del mismo,
alega que, el Vocal Superior Silva Muoz, actu como juez en
primera instancia, lo cual ha motivado que los actuados sean nulo
ipso jure; asimismo sostiene que se le ha recortado el derecho
de defensa, al haber adelantado la vista de la causa de manera
inexplicable, vulnerado el artculo 2, inciso 23 y el artculo 139 de la
Constitucin; de otro lado refiere que la Sala Civil no ha respetado
sus propias resoluciones en casos similares; la recurrida carece de
motivacin; adems alega que se ha inaplicado el artculo 196 del
Cdigo Procesal Civil y los artculos 905 y 906 del Cdigo Civil, as
como no se ha tomado en cuenta los medios probatorios ofrecidos
por esta parte, y finalmente una serie de hechos ocurridos en la
etapa procesal. Segundo: Analizando este recurso, se aprecia que
la recurrente no ha cumplido con el requisito de procedencia, toda
vez que no seala en cul de las causales contenidas en el artculo
386 del Cdigo Adjetivo se basa el recurso; empero de otro lado,
se aprecia que la sentencia de vista se encuentra adecuadamente
fundamentada con sujecin a los hechos y al derecho, verificando
los agravios expuestos en su recurso de apelacin, por lo que no
se evidencia ninguna vulneracin al debido proceso. Por estas
razones y en aplicacin del artculo 392 del Cdigo procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas seiscientos cincuenta y ocho interpuesto por doa Delia
Malca Fernndez, en los seguidos por don Danilo Daz Cajo
sobre desalojo por ocupacin precaria; exonerndose a la parte
recurrente del pago de la multa, costas y costos originados en la
tramitacin del recurso por gozar de auxilio judicial; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-393
CAS. N 1567-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con los acompaados; y ATENDIENDO:
Primero: De autos se aprecia que la recurrente Santos Palmira
Medina Zare no ha impugnado la sentencia de primera instancia
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
que le ha sido desfavorable, observndose que slo lo ha hecho
a fojas doscientos noventa y uno, Fidel Enrique Medina Zavaleta,
cuyo recurso se concede con efecto suspensivo a fojas trescientos
seis. Segundo: En consecuencia, la impugnante no cumple con el
requisito de fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil. Por las razones expuestas y en aplicacin del
artculo 392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso formulado a fojas trescientos sesenta por don Santos
Palmira Medina Zare, en los seguidos por don Joaquin Medina
Zavaleta sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos
originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Valeriano Baquedano; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-394
CAS. N 293-2008 JUNN. Lima, veinte de mayo del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero
doscientos noventa y tres - dos mil ocho, con los acompaados, en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin con arreglo a
ley, emite la siguiente sentencia: 1- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por don Julio Uldarico
Vivas Alejos, representante de los sucesores del demandante Lidio
Romero Crispn mediante escrito de fojas novecientos cincuenta y
nueve contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala
Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, de
fojas novecientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de agosto
de dos mil siete, que confirma la sentencia apelada de fecha
veintinueve de setiembre del dos mil seis, de fojas ochocientos
setenta y dos, que -entre otros- declar infundada la demanda de
mejor derecho de la propiedad y otros. 2. FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Corte por resolucin de fojas veintiocho del
cuadernillo de casacin de fecha doce de marzo del ao en curso,
fue declarado procedente por la causales previstas en los incisos
2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, en virtud del cual
se denuncia: a) inaplicacin de los artculos 1529, 923 y 927 del
Cdigo Civil hacindola consistir, que por la compra venta el
vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador
y ste a pagar su precio en dinero, por tanto debe calificarse como
propietarios a los demandantes, quienes sostienen ser terceros
adquirientes al haber comprado el predio materia de la demanda
de su anterior propietario Benigno Ramrez Arroyo, por escritura
pblica del catorce de junio de mil novecientos cincuenta y cuatro,
quien a su vez lo habra comprado de los padres del demandado,
por consiguiente las normas citadas son aplicables al presente
caso, pues regulan la compra venta y conceden al propietario el
derecho a reivindicar el bien, pretensin accesoria que tambin fue
propuesta en la demanda, empero no han sido consideradas en la
sentencia; b) contravencin de las normas que garantizan el
derecho a un debido proceso, sostiene que la Sala de mrito, al
confirmar la sentencia que declara infundada la demanda sobre
mejor derecho de propiedad, no ha fundamentado no sustentado
su fallo con arreglo a Ley, al no haber aplicado las normas legales
pertinentes, ni haber considerado que los padres causantes del
demandado transfirieron el bien materia de litis, y que siendo as,
dicho bien no forma parte de la herencia que pretenden los
demandados, por lo que se habra incurrido en una valoracin
defectuosa de los medios probatorios incorporados al proceso, no
habindose tenido en consideracin el contrato de compra venta a
favor de la parte demandante ni las fichas registrales de fojas
seiscientos treinta y seiscientos treinta y cuatro, encontrndose el
bien debidamente individualizado; cuyas omisiones habra
vulnerado el derecho al libre acceso a la tutela jurisdiccional,
infringindose los incisos 2, 3 y 5 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado, adems de los artculos 62 y 70
de dicha Carta Poltica; que el inmueble materia de la demanda se
encuentra debidamente individualizado, y que el contrato de
compra venta no ha surtido modificacin alguna, ni ha sido
declarado invalido. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Que,
habindose declarado procedente el recurso de casacin por la
causal de contravencin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, es necesario que primero se resuelva dicha
causal in procedendo, pues, de ser amparada, resultara innecesario
cualquier pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Segundo: Es del caso sealar que en materia casatoria s es
factible ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales
para determinar si en ellas se han infringido o no las normas que
garantizan el derecho al debido proceso. ste, supone la
observancia rigurosa, por todos los que intervienen en l, no slo
de las reglas que regulan la estructuracin de los rganos
jurisdiccionales, sino tambin de las normas, de los principios y de
las garantas que regulan el proceso como instrumento judicial,
cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho de defensa
de las partes en litigio. Tercero: Aparece de autos que: a) la parte
demandante sustentando su pretensin de mejor derecho a la
propiedad sobre el inmueble de cuatrocientos metros cuadrados
ubicado en la avenida Daniel Alcides Carrin nmero mil trescientos
ochenta y uno, antes avenida General Muiz, alega haberlo
adquirido mediante escritura pblica de fecha catorce de junio de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
mil novecientos cincuenta y cuatro de don Benigno Ramrez Arroyo,
quien a su vez lo adquiri de don Antonio Cerrn Rodrguez y
esposa -causante de los demandados- mediante escritura pblica
de compra venta de fecha veintiuno de julio de mil novecientos
cuarenta y siete, asimismo, no obstante ello, los demandados se
introdujeron en su inmueble de su exclusiva propiedad; b) uno de
los codemandados en su defensa -entre otros- alega que el
inmueble que se reclama es parte de uno de mayor extensin (mil
ochocientos metros cuadrados), y que se halla indiviso por haber
fallecido su propietario Antonio Cerrn Rodrguez, que como
comunero de la comunidad de Cajas Chico lo adquiri en compra
venta el quince de marzo de mil novecientos cuarenta y seis de don
Daniel Arrollo y esposa, compra venta que fue ratificada por dicha
comunidad mediante escritura pblica del dos de septiembre de mil
novecientos sesenta y seis; que -los herederos- no han tenido
conocimiento de que su padre (causante) haya dispuesto parte del
inmueble, ni tampoco el demandante ha posedo el inmueble; d)
que la sentencia de primera instancia para desestimar la demanda
por infundada, citando el artculo 2022 del Cdigo Civil, se sustenta
principalmente en que el demandante no tiene mejor derecho a la
propiedad, pues, su ttulo fue inscrito en la ficha 12012 de Propiedad
Inmueble de Junn el tres de diciembre de mil novecientos noventa
y tres, mientras que el ttulo de los demandados ya se habra
inmatriculado el veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y
tres, es decir con fecha anterior al demandante; c) la sentencia de
vista al confirmar la sentencia apelada se sustenta en que de los
documentos analizados material y formalmente resulta imposible
identificar el bien en litis, por cuanto las medidas perimtricas
difieren en las distintas escrituras pblicas, siendo insuficiente la
sola coincidencia de los datos sealados que se indican en la venta
efectuada a favor, como tambin de la Copia Literal de la Partida
nmero 16020498, donde el inmueble aparece con distinta rea,
medidas perimtricas y colindancia, ms an si no se ha
comprendido en dicho partida el antecedente dominial referido al
inmueble original de mayor extensin, que inclusive cuenta con
inscripcin ante los registros pblicos, la misma que no ha sido
traslada a la partida registral antes aludida, por lo que el bien no
tiene identificacin, individualizacin e independizacin registral.
Cuarto: Que, el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia
a la que pertenezcan, deban expresar el proceso mental que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de
la potestad de impartir justicia se haga con sujecin a la Constitucin
y a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado
ejercicio del derecho de defensa de los justiciables, por lo que su
contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin
jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que por s
misma exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
aun si sta es breve o concisa. Quinto: Que, igualmente, la
motivacin de una resolucin es el acto por el cual todo rgano
decisorio, sea jurisdiccional o no, da a conocer las razones -fcticas
y jurdicas- coherentes y lgicas que sirven de sustento a las
decisiones sobre cuestiones sometidas a su conocimiento, es por
ello que el inciso 4 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil,
obliga a que toda resolucin debe contener la expresin clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos, con ello constituye una mnima garanta del derecho
a un debido proceso de las partes, pues, de lo contrario nos
encontraramos ante actos o resoluciones arbitraras. Sexto: Que,
de la revisin de la recurrida, se aprecia que no existe cabal respeto
de lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado, pues, si bien se ha hecho referencia a los
ttulos que originaron la trasferencia de parte del inmueble matriz,
sin embargo, stos no han sido razonable y debidamente
analizados, producindose una motivacin aparente, toda vez
que no se han tenido en cuenta lo que debe entenderse por
individualizacin del bien en este tipo de acciones. Stimo: Que,
uno de los presupuestos para que proceda la accin de mejor de
derecho a la propiedad as como el de reivindicacin es la
individualizacin del bien, entendindose que esta accin versar
sobre cosas o bienes concretos y tratndose de bienes inmuebles,
no necesariamente debe ser identificado o individualizado con una
exacta y absoluta determinacin en el rea y linderos, sino mas
propiamente el establecimiento del vinculo de relacin entre los
ttulos y el predio, por eso se dice que la presente accin puede
ejercitarse siempre que el bien quede perfectamente individualizado
e identificado, aunque no absolutamente delimitado, pues, para
ste ltimo se ha previsto procesalmente la accin de rectificacin
de reas y linderos, y de no evidenciarse individualizacin del bien
se debe declarar improcedente la accin, ms no infundada.
Octavo: Que, en el caso de autos, las partes no han cuestionado
en modo alguno la identificacin del bien, ms an si stos han
coincidido de que el predio en litis es el ubicado en la avenida
Daniel Alcides Carrin nmero mil trescientos ochenta y uno, con
un rea de cuatrocientos metros cuadrados cuyos linderos se
encuentran establecidos de manera coincidente en las escrituras
pblicas de fechas catorce de junio de mil novecientos cincuenta y
cuatro y veintiocho de junio de mil novecientos cuarenta y siete,
siendo ello as resulta razonablemente identificable, ubicable e
individualizable el bien sub litis, y el hecho que en una posterior
inscripcin el inmueble aparezca con un rea distinta, ello en modo
alguno enerva su identidad, aspecto que no ha sido tomado en
cuenta por la Sala de mrito, ni tampoco se ha observado el plano
de ubicacin obrante en los acompaados a los presentes autos,
22961
por lo que deber emitir nuevo fallo, pronuncindose respecto del
fondo de la controversia, teniendo en cuenta los agravios alegados
por la parte demandante en su recurso de apelacin. Noveno:
Que, en ese sentido, la Sala Superior, con el objeto de emitir una
sentencia debidamente motivada, deber analizar fctica y
jurdicamente hasta qu punto se puede decir que existe un mejor
derecho de propiedad entre tercero el adquiriente de un bien con
los herederos del transferente, si para la dilucidacin del mejor
derecho a la propiedad se debe confrontar las fechas de inscripcin
del ttulo del transferente con la fecha de inscripcin del ttulo de
propiedad del tercero adquirente y si los herederos tienen mejor
derecho de propiedad respecto de un bien que fue transferido por
su causante, para tal efecto de ser el caso, en aras de buscar una
verdad objetiva, puede admitir pruebas de oficio que sean
necesarias para la dilucidacin del caso. 4. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas, habindose configurado la causal de
contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, de conformidad con lo dispuesto por el acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; Declararon: a)
FUNDADO el recurso de casacin de fojas novecientos cincuenta
y nueve, interpuesto por don Julio Uldarico Vivas Alejos,
representante de los sucesores del demandante Lidio Romero
Crispn; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas
novecientos cuarenta y dos, su fecha veintinueve de agosto de dos
mil siete, emitida por la Primera Sala Mixta de Huancayo de la
Corte Superior de Justicia de Junn. b) ORDENARON el reenvo de
los autos a la Primera Sala Mixta de Huancayo a fin de que expida
nueva resolucin teniendo en cuenta los fundamentos antes
sealados. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley;
en los seguidos por Antonio Cerrn Porras y otro sobre mejor
derecho a la propiedad y otros; intervino como Vocal Ponente el
Seor Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-395
CAS. N 1569-2008 LA LIBERTAD. Lima, veintiuno de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por la
actora, Felicitas Noa Palomino, verificadas las exigencias de forma
previstas en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como el
requisito de fondo contenido en el artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO.- La impugnante invocando
el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la
interpretacin errnea del artculo 195 del Cdigo Civil, sosteniendo
que el Colegiado Superior establece en los considerandos cuarto y
quinto de la recurrida que la existencia del crdito debe emanar de
una sentencia judicial firme e incontrovertible a partir de la cual se
genere una obligacin de pago a favor de la demandante, cuando
en realidad la correcta interpretacin de la citada norma slo busca
que se acredite la preexistencia del crdito respecto del acto de
disposicin patrimonial realizado por el deudor sin necesidad de
que para ello el crdito tenga que ser necesariamente reconocido
en va judicial; en ese sentido, cobran relevancia los procesos
judiciales nmero dos mil cuatro- seiscientos sesenta y cuatro - cero
quinientos uno -JR-PE-cero uno y el nmero dos mil dos - cero cero
cuarenta y siete-cero - quinientos uno- dos, de donde se pueden
ubicar las circunstancias y el momento exacto en el cual surge la
acreencia, lo que no han sido debidamente valorados por la Sala
Civil Superior a efectos de determinar el momento real y exacto de
nacimiento de la obligacin patrimonial a favor de la demandante;
agrega que tambin existe interpretacin errnea de lo dispuesto
en el ltimo prrafo de la norma antes mencionada, cuando se
sostiene en el sexto considerando de la sentencia de vista que el
demandante es el nico que tiene la carga de la prueba, siendo
lo correcto que tanto el deudor como el tercero deben acreditar
la inexistencia del mencionado perjuicio as como sealar la
existencia de bienes libres suficientes para garantizar la existencia
del crdito. SEGUNDO.- El recurso no puede ser acogido, toda
vez la impugnante que no cumple con sealar la propuesta de
interpretacin en trminos genricos ajenos a los hechos materia de
juzgamiento, pues la fundamentacin del recurso incide en objetar
la valoracin de los medios probatorios, como son los expedientes
judiciales antes indicados, para as pretender acreditar la supuesta
interpretacin errada, a fin que se ampare su demanda, lo cual no
puede ser objeto del recurso de casacin, pues dicho debate es
ajeno a los fines del recurso de casacin previstos en el artculo 384
del Cdigo Procesal Civil, relacionado a su funcin nomofilctica; y
en aplicacin del principio de la doble instancia; por lo tanto, no se
cumple con el requisito de procedencia preceptuado en el numeral
2.1 del inciso 2 del artculo 386 del citado Cdigo. En consecuencia,
de conformidad con el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas seiscientos treintiseis por doa Felicitas Noa Palomino, en
los seguidos con don Wilson Wilfredo Snchez Guzmn y otros;
sobre ineficacia de acto jurdico y otros conceptos; CONDENARON
a la parte recurrente al pago de una multa de tres Unidades de
Referencia Procesal por la tramitacin del recurso, conforme al
artculo 398 del citado Cdigo; ms costas y costos de este recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal
Ponente el Seor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron. SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-396

22962 CASACIN
CAS. N 1589-2008 LIMA. Lima, veintiuno de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Roma
Recursos Empresariales Sociedad Annima Cerrada, cumple con
los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la impugnante
ampara su recurso en las causales contenidas en los incisos 1 y
3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a la interpretacin
errnea de una norma de derecho material y la Contravencin
de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Segundo: Como fundamento de su primera denuncia sostiene
que se ha interpretado errneamente los artculos 949 y 1412 del
Cdigo Civil, ya que el contrato de Compra Venta celebrado por
su parte en su condicin de liquidador con Inversiones Bucfalo
Sociedad Annima Cerrada es consensual, formalizado en un
documento pblico o privado de fecha cierta; por lo tanto si a
la fecha caduca la anotacin preventiva de la inscripcin de la
Compra venta a favor de Inversiones Bucfalo Sociedad Annima
Cerrada, dicha caducidad no perjudica su derecho de propietario
sino su calidad de titular registral (sic). Del anlisis de dicha
denuncia, se tiene que el recurrente no cuestiona el supuesto error
de hermenutica en los que habra incurrido la Sala al analizar las
citadas normas; verificndose adems, que lo que se persigue
con tal argumentacin es que se efecte la revalorizacin de
los hechos y de la prueba actuada, lo cual no resulta permisible
en sede casatoria. Tercero: Como fundamento de su segunda
denuncia sostiene que se ha contravenido el artculo 245 del
Cdigo Procesal Civil, ya que se ha trasgredido el derecho a un
debido proceso de un tercero legitimado, tal como es Inversiones
Bucfalo Sociedad Annima Cerrada, quien no fue emplazado
debidamente, a fin de hacer valer su derecho de propiedad.
Seala adems que la demandante solicita un otorgamiento de
Escritura Pblica con un documento inidneo; por lo que la Sala
debi reexaminar los documentos y verificar si son idneos para
la probanza y para surtir efectos jurdicos. Asimismo indica que la
Sala ha trasladado la carga de la prueba al demandado, al sealar
que el apelante no ha cumplido con acreditar con medio probatorio
idneo que la compra venta celebrada por el demandante haya
sido anulada por resolucin judicial, y que no se ha tomado en
cuenta que con la instrumental de fojas siete, tampoco se puede
acreditar un derecho idneo a fin de otorgarse la Escritura Pblica
a favor del demandante. Finalmente sostiene que no ha habido
una debida motivacin. En cuanto a la omisin de notificacin a un
tercero, se tiene que el impugnante no ha acreditado el perjuicio
que le causa dicha omisin, pues se ha limitado a alegar un
eventual perjuicio en agravio de tercero. Cabe sealar adems que
la recurrida se encuentra adecuadamente fundamentada, tanto en
hecho como en derecho, habindose pronunciado sobre los puntos
controvertidos as como sobre los agravios de la apelacin. Se
verifica adems, que los fundamentos de la denuncia se limitan a
cuestionar la valoracin que efectu la instancia de mrito respecto
a las pruebas actuadas a lo largo del proceso, as como el criterio
jurisdiccional asumido por sta, lo que no es permisible en sede
casatoria. Cuarto: Que, por lo expuesto si bien el recurso rene
los requisitos de forma, no sucede lo propio con relacin a los
requisitos de fondo para establecer su procedencia. Por estas
razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas ciento treinta y cinco interpuesto por Roma
Recursos Empresariales Sociedad Annima Cerrada; en los
seguidos por Deogracias Prez Vsquez sobre otorgamiento de
escritura pblica; CONDENARON a la parte recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como
Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS.
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO
C-237841-397
CAS. N 1591-2008 LIMA. Lima, veintiuno de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
la demandante Lima Caucho Sociedad Annima cumple con los
requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo previsto por el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo;
y ATENDIENDO: Primero: La recurrente invoca el inciso 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, esto es inaplicacin de una
norma de derecho material. Segundo: Que, como argumentos del
mismo, alega que se ha inaplicado el artculo 1229 del Cdigo Civil,
que dispone que la prueba de pago compete a quien afirma haberlo
efectuado; se tiene que la emplazada no ha demostrado realizar
el pago de la renta desde octubre del dos mil tres, entonces el
magistrado tuvo los elementos necesarios para declarar fundada
la demanda. Tercero: Analizando este recurso, se aprecia que
la recurrente no ha cumplido con demostrar la pertinencia de
la norma a la relacin fctica establecida en las sentencias de
mrito. Por estas razones y en aplicacin del artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto por Lima Caucho Sociedad Annima a fojas
ciento sesentiseis; en los seguidos con la empresa Neumticos del
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
Norte Sociedad Annima Cerrada sobre desalojo por falta de pago;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON
la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente
el Seor Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
MIRANDA MOLINA, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-398
CAS. N 1605-2008 LIMA. Lima, veintitrs de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por el litisconsorte
necesario, Alejandro Gubbins Granger, verificados los requisitos de
formalidad previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el de fondo sealado en el artculo 388 inciso 1 del mismo
Cdigo; y ATENDIENDO: PRIMERO: El recurrente invoca los
incisos 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil y despus
de referirse a los antecedentes del proceso, denuncia como causal
casatoria principal, la contravencin del artculo 139 inciso 5 de la
Constitucin Poltica y artculos VII del Ttulo Preliminar, 50 inciso
6, artculo 122 inciso 4, modificado por la Ley 27524, y 176 in fine
del Cdigo Procesal Civil, aduciendo que la recurrida ha realizado
una motivacin defectuosa por vulneracin del principio lgico de
no contradiccin, que se encuadra en el error in cogitando, porque
sus considerandos noveno y dcimo, luego de examinar el artculo
29 del Estatuto de la empresa demandante, llegan a la conclusin
que se concedi al recurrente facultades sin reservas ni limitacin
alguna, y, que le fueron otorgadas con limitaciones, lo cual expresa
es contradictorio. Por otro lado, de manera subordinada invoca
la inaplicacin del artculo 179 de la anterior Ley General de
Sociedades, vigente al momento del otorgamiento de facultades
al recurrente, los artculos 12 y 13 de la vigente Ley General de
Sociedades, bajo cuya vigencia se celebr el acto jurdico sub
litis, as como el artculo 2011 del Cdigo Civil, exponiendo que
en la Disposicin Final del Estatuto de la actora, en su calidad de
gerente se le concedi facultades, que se encuentran inscritas
registralmente. SEGUNDO: Que, previamente se advierte que el
recurso de casacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin
e interpretacin del Derecho material, unificando la jurisprudencia
nacional, y por su carcter extraordinario, se interpone despus
de agotadas las instancias, por causales especficas sealadas en
la ley. El Tribunal Supremo es juez del Derecho aplicado y nunca
juez de los hechos. La interpretacin del Estatuto de una persona
jurdica no es materia casatoria, por ser una norma privada, que
rige la vida interna de una sociedad particular. La apreciacin
probatoria hecha por los jueces de mrito, no es revisable en
casacin. Tercero: Que, examinando los cargos de la causal del
error in procedendo, se observa que las instancias de mrito han
llegado a la conclusin que el acto jurdico objeto de ineficacia,
lo hizo su gerente general excediendo las facultades que le
fueron conferidas. Por tanto, la recurrida se ajusta a lo actuado
y el derecho, careciendo de base real que exista una motivacin
aparente. As expuesto no se satisface el requisito de procedencia
regulado en el numeral 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil. Cuarto: Que, en lo relativo a los motivos del error
in judicando, se advierte que la denuncia de inaplicacin de una
norma de derecho material, importa que los jueces de mrito, no
obstante establecer un hecho, omiten aplicar la norma pertinente,
por lo que corresponde al recurrente demostrar tal pertinencia, y
demostrar cmo la aplicacin de tales normas podra modificar
el sentido de lo resuelto. Los fundamentos del recurrente no
enervan, con las pruebas valoradas por las instancias de mrito,
que se le hubiese conferido facultades irrestrictas, por lo que no
se demuestra la pertinencia de las normas que se aluden como
inaplicadas. En suma, no se cumple con el requisito de procedencia
del numeral 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil. En consecuencia, de conformidad con el artculo 392 del
Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas dos mil trescientos veintisiete interpuesto
por don Alejandro Gubbins Granger; en los seguidos por Minas
Arirahua Sociedad Annima con EXSA Sociedad Annima; sobre
ineficacia de acto jurdico; CONDENARON al recurrente al pago
de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal por la
tramitacin del recurso, conforme al artculo 398 del citado Cdigo;
con costas y costos de este recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Miranda Canales; y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-399
CAS. N 1611-2008 MADRE DE DIOS. Lima, veintitrs de
mayo del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado, el recurso de
casacin interpuesto por don Guillermo Caldern Ortega, cumple
con los requisitos de forma para su admisibilidad, contemplados en
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como el requisito de
fondo enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo
de leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, el impugnante
ampara su recurso en la causal contenida en el inciso 2 del artculo
386 del Cdigo adjetivo, referida a la inaplicacin de una norma de
derecho material. Segundo: Como fundamento de su denuncia
sostiene que se ha inaplicado el artculo 923 del Cdigo Civil, ya
que ha acreditado los requisitos exigidos para la procedencia de
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
la accin de reivindicacin, como son: la existencia de ttulo de
dominio, que el demandado no ostenta ttulo oponible que le faculte
a ejercer la posesin y que el bien objeto de la pretensin est
plenamente identificado. Seala adems que se ha atentado contra
su derecho de propiedad, ya que est suficientemente acreditado,
encontrndose inscrito en Registros Pblicos, y que los demandados
se encuentran en posesin sin tener ttulo para poseerlo. Tercero: Del
anlisis de los agravios denunciados, se advierte que el recurrente
no ha demostrado como el supuesto de hecho contenido en dicha
norma modificara las conclusiones del fallo recurrido; verificndose
adems, que lo que se persigue con tal argumentacin, es que se
efecte la revalorizacin de los hechos y de la prueba actuada, lo
cual no resulta permisible en sede casatoria; siendo ello as, debe
ser desestimada la citada denuncia. Cuarto: Que, por lo expuesto si
bien el recurso rene los requisitos de forma, no sucede lo propio con
relacin a los requisitos de fondo para establecer su procedencia. Por
estas razones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Guillermo Caldern Ortega, en los
seguidos con doa Teresa Chalco Paredes y otros sobre demolicin
y otros; CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de
tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-400
CAS. N 1621-2008 LIMA. Lima, veintisis de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por don Genaro
Miguel Vega Pardo, verificado el cumplimiento de los requisitos de
forma previstos en el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as como
el requisito de fondo previsto en el artculo 388 inciso 1 del mismo
cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: El impugnante invoca
en casacin las causales contenidas en los incisos 2 y 3 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil acotado, referidos a la inaplicacin de
una norma de derecho material, o de la doctrina jurisprudencial; y la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, o la infraccin de las formas esenciales para la eficacia
y validez de los actos procesales, respectivamente. Segundo:
Que, por la primera causal in iudicando, el demandado recurrente
denuncia la inaplicacin de los artculos II del Ttulo Preliminar, y 906
del Cdigo Civil, con relacin a la posesin ilegtima de buena fe,
que -segn aduce- se contrae al ejercicio de un derecho de posesin
ilegtima y que requiere de un ttulo que adolece de un vicio de forma
o de fondo, lo cual conlleva la nulidad o la anulabilidad; que, en
cambio en la posesin precaria no existe ttulo alguno; que, en ese
sentido, se ha incurrido en error al aplicar el artculo 911 del Cdigo
Sustantivo acotado, as como los artculos 103 ltimo prrafo y 139
de la Constitucin Poltica del Estado; pues sostiene que sus padres
tienen posesin como propietarios desde el ao mil novecientos
cincuenta; empero, que por acciones dolosas de Alejandrina
Fernndez Gonzles, indebidamente se ha transferido el inmueble
al demandante. Tercero: Que, analizados los agravios descritos
en el considerando anterior, la denuncia debe ser desestimada,
tanto porque el recurrente no sustenta con precisin y claridad
en qu forma se inaplica las normas mencionadas, como porque
no demuestra cmo la eventual aplicacin de dichas normas que
considera pertinentes podra hacer variar el sentido de lo resuelto
por las instancias de mrito. Cuarto: Que, por la causal de vicios
in procedendo, el recurrente denuncia la vulneracin del debido
proceso, insistiendo en que se ha aplicado indebidamente la norma
material (el artculo 911 del Cdigo Civil), lo que le priva del ejercicio
de sus derechos sobre el bien adquirido por sus padres de buena fe,
observndose la aplicacin de una norma sustantiva impertinente
a la relacin fctica que se establece en la resolucin materia de
casacin, al pretenderse amparar el desalojo por ocupacin precaria;
que adems, se ha incurrido en interpretacin errnea del extremo
de dicha norma que le provoc indefensin, al haberse amparado
la demanda de desalojo por ocupacin precaria, sin tenerse en
cuenta -segn refiere- que la parte demandada tiene justo ttulo de
posesin, al amparo de lo establecido en el citado artculo 906 del
Cdigo Civil, segn los medios probatorios incorporados al proceso;
invoca, adems las ejecutorias cuyo texto simplemente transcribe
en parte. Quinto: Que, analizada la denuncia que antecede, sobre
contravencin, se advierte en primer lugar, que no se seala con
precisin y claridad cules seran las normas que ha estimado
vulneradas; y en segundo lugar, los argumentos se refieren a
cuestiones de probanza, lo que no cabe denunciar en casacin;
mxime si las instancias de mrito han establecido como juicio de
hecho que la propiedad del inmueble materia de la controversia
se encuentra acreditada a favor del demandante, y que la parte
demandada no ha probado tener ttulo alguno para poseer, estando
a que no se ha acreditado que el antecesor en la posesin, don
Gaspar Elas Vega Vivanco haya mantenido relacin convivencial
con doa Vicenta Jacobo Acosta, ni que el recurrente haya ejercido
la posesin del bien desde el ao mil novecientos cincuenta;
adems, dichos rganos jurisdiccionales de mrito ha determinado
que del expediente judicial sobre prescripcin adquisitiva de
dominio, se aprecia que no se cumplen las exigencias previstas
en el artculo 950 del Cdigo Civil, porque el actual demandado
haba efectuado un reconocimiento al derecho de propiedad de
Alejandrina Fernndez Gonzles, mediante documento de fecha
22963
cuatro de octubre de mil novecientos noventa y ocho, que en copia
corre a fojas treinta y cuatro. Sexto: Que, a mayor abundamiento,
el recurso de casacin no puede ser acogido en ninguno de sus
extremos, pues el recurrente no cumple con sealar cmo es
que los hechos se subsumen al supuesto de la norma invocada,
estando a que se ha concluido en las instancias inferiores que el
demandado no ha acreditado tener ttulo alguno, ni siquiera uno que
tenga un vicio que lo invalide; y que tampoco cumple con indicar
cmo es que la aplicacin de dicha norma hara variar el sentido
de la decisin final. Por lo dems, la fundamentacin se encuentra
referida a cuestiones de hecho y probanza que implican el reexamen
de los medios probatorios, lo cual es ajeno a los fines del recurso
de casacin, previstos en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil.
Stimo: Que, asimismo, como queda expuesto, la denuncia por
error in procedendo no puede ser amparada, por cuanto no cumple
con el requisito de fondo previsto en el artculo 388 inciso 2 ordinal
2.3 del Cdigo Procesal Civil, al no indicarse en qu ha consistido la
vulneracin al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal
incumplida. Asimismo la denuncia contenida en este extremo del
recurso es incongruente e incompatible con la causal invocada, ya
que dentro de una causal reservada para un debate sobre errores
in procedendo, como es el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, hace mencin de errores in iudicando, que deben
ser materia de anlisis, en el marco de las causales casatorias
sustantivas. Por las razones expuestas y en aplicacin del artculo
392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto por don Genaro Miguel Vega Pardo a fojas
ciento noventitres; en los seguidos por don Adn Manuel Murrugarra
Rodrguez sobre desalojo por ocupacin precaria; CONDENARON a
la parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Caroajulca Bustamante;
y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-401
CAS. N 1629-2008 LIMA. Lima, veintisis de mayo del dos
mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Premiun
Foods Sociedad Annima Cerrada, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387
del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de fondo
enunciado en el inciso 1 del artculo 388 del acotado cuerpo de
leyes, pues el recurrente no consinti la resolucin adversa de
primera instancia; y ATENDIENDO: Primero: Que, la recurrente
invoca como causales de casacin, las contenidas en los incisos
1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Segundo:
Como fundamento de la primera denuncia sostiene que se ha
aplicado indebidamente el artculo 287 de la Ley nmero 26887,
por los fundamentos que expone; analizada dicha denuncia,
se verifica que el impugnante invoca dentro de esta causal,
la aplicacin indebida de una norma adjetiva, lo cual no resulta
idneo para sustentar los agravios por vicio in iudicando; por lo
que, deviene en improcedente la referida denuncia. Tercero:
Como argumentos de la segunda denuncia, refiere que se ha
interpretado errneamente el artculo 412 del Cdigo Procesal
Civil, artculo 14 de la Ley 26887, por los fundamentos que expone;
y el artculo 12 del Decreto Legislativo 299, ya que la interpretacin
de la citada norma debe ceirse al texto de este ordenamiento legal
por cuanto es una norma especial y especfica dada para regular
el arrendamiento financiero, de modo que no se puede interpretar
sta bajo la sombra del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y
cuatro; Al respecto, se tiene que los artculos 412 del citado Cdigo
Adjetivo y artculo 14 de la Ley 26887, son normas adjetivas, y no
de derecho material, conforme lo exige el numeral 2 del artculo
386 del Cdigo Procesal Civil. Asimismo en cuanto al artculo 12
del Decreto Legislativo 299, se advierte que lo que cuestiona el
recurrente es la conclusin fctica a la que arriba la Sala, lo cual
no puede ser modificado por este Supremo Tribunal, pues la Corte
de Casacin no constituye una instancia ms en la que se pueda
provocar un nuevo examen crtico de los hechos que han quedado
establecidos en las sentencias, los cuales son inmutables y no
pueden ser revisados ni cuestionados a travs del presente recurso;
siendo ello as, deviene en improcedente la citada denuncia.
Cuarto: Asimismo como fundamentos de la tercera denuncia
alega que se ha inaplicado el artculo 188 de la Ley 26887, por
los fundamentos que expone. Respecto a sta denuncia, tambin
debe ser desestimada, por cuanto la norma invocada es una norma
adjetiva, y no sustantiva. Quinto: En cuanto a la causal por vicio
in procedendo, seala que se ha contravenido: a) el artculo 122
inciso 4 del Cdigo Procesal Civil, ya que la Sala omite resolver el
punto controvertido materia de alzada toda vez que no resuelve el
agravio de aplicar la Ley nmero 26539, derogada, lo cual afecta
su derecho a la tutela jurisdiccional y a la defensa; b) el artculo
139 inciso 5 de la Carta Poltica, ya que se omite fundamentar la
condena de costos y costas; analizada dicha denuncia, se advierte
que sta carece de base real, pues la recurrida se encuentra
adecuadamente fundamentada tanto en hecho como en derecho,
habindose pronunciado sobre los puntos controvertidos as como
sobre los agravios de la apelacin. Asimismo se tiene que respecto
a la argumentacin de falta de fundamentacin de la condena de
costos y costas, tambin fue expuesta por el recurrente al interponer
su recurso de apelacin, habiendo la Sala emitido pronunciamiento

22964 CASACIN
al respecto conforme se advierte en el considerando octavo de la
sentencia recurrida. Por estas razones y en aplicacin del numeral
392 del Cdigo acotado: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin de fojas doscientos setenta y uno interpuesto por
Premium Foods Sociedad Annima Cerrada, en los seguidos por el
Banco de Crdito del Per sobre obligacin de dar suma de dinero;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-402
CAS. N 1631-2008 LORETO. Lima, veintisis de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
Petrleos del Per - PETROPERU Sociedad Annima, cumple
con las exigencias de forma que para su admisibilidad exige el
artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito
de fondo a que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil; y ATENDIENDO: Primero: La impugnante ampara
su recurso en la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denunciando la contravencin de
normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sealando para tal efecto: que se ha infringido lo dispuesto en el
tercer prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil, ya que no
existe conexin lgica entre la parte considerativa y la resolutiva
que resuelve declarar improcedente la demanda, en todo caso
el Colegiado deba haber declarado la nulidad de la sentencia
apelada y ordenado al juzgado de primera instancia a emitir nueva
resolucin de acuerdo a ley; asimismo no ha tenido en cuenta
las pruebas ofrecidas por su parte. Segundo.- Al respecto se
tiene que esta denuncia deviene en improcedente, por cuanto en
sede de casacin no se puede cuestionar el criterio optado por el
Superior Colegiado, careciendo de asidero legal los argumentos
expuestos por el recurrente, adems la Sala Civil no se ha
pronunciado respecto al fondo de la litis, sino por la forma, por lo
que no se cumple con la exigencia contenida en el acpite 2.3 del
numeral 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil. Por estas
razones y de conformidad con el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
a fojas trescientos cincuenta y nueve por Petroleos del Per -
PETROPERU Sociedad Annima con Jos Arturo Huaymana
Ayambo sobre pago indebido; CONDENARON a la parte
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados
en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-403
CAS. N 1633-2008 LORETO. Lima, veintisis de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por
Petrleos del Per - PETROPERU Sociedad Annima, cumple con
las exigencias de forma que para su admisibilidad exige el artculo
387 del Cdigo Procesal Civil; as como con el requisito de fondo a
que se refiere el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil;
y ATENDIENDO: Primero: La impugnante ampara su recurso en la
causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal
Civil, denunciando la contravencin de normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando para tal efecto:
que se ha infringido lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo
121 del Cdigo Procesal Civil, ya que no existe conexin lgica
entre la parte considerativa y la resolutiva que resuelve declarar
improcedente la demanda, en todo caso el Colegiado deba haber
declarado la nulidad de la sentencia apelada y ordenado al juzgado
de primera instancia a emitir nueva resolucin de acuerdo a ley;
asimismo no ha tenido en cuenta las pruebas ofrecidas por su
parte. Segundo.- Al respecto se tiene que esta denuncia deviene
en improcedente, por cuanto en sede de casacin no se puede
cuestionar el criterio optado por el Superior Colegiado, careciendo
de asidero legal los argumentos expuestos por el recurrente,
adems la Sala Civil no se ha pronunciado respecto al fondo de
la litis, sino por la forma, por lo que no se cumple con la exigencia
contenida en el acpite 2.3 del numeral 2 del artculo 388 del
Cdigo Procesal Civil. Por estas razones y de conformidad con
el artculo 392 del citado Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos ochenta
y cinco por Petrleos del Per -PETROPERU Sociedad Annima
con don Jorge Waldo Vsquez Gmez sobre pago indebido;
CONDENARON a la parte recurrente al pago de la multa de tres
Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; interviniendo como Vocal Ponente el Seor
Mansilla Novella; y los devolvieron. SS. ROMAN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-404
CAS. N 1647-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de mayo del
dos mil ocho. VISTOS; verificado el cumplimiento de los requisitos
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por el abogado
de la Sociedad Conyugal Wilber Vera Vera y Berta Luz Daner
Virrueta, conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, as
como el requisito de fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388
del mismo cuerpo de leyes; y ATENDIENDO: Primero: Que, la
defensa de la parte demandada, sustentando las causales previstas
en los incisos 1 y 3 del artculo 386 de la Ley Procesal glosada,
denuncia: a) La interpretacin errnea de los artculos 1220, 1226,
1229, 1231 y 1256 del Cdigo Civil, as como de los artculos 196
y 700 del Cdigo Procesal Civil, indicando adems el contenido
de sentencias de casacin, para alegar un supuesto de doctrina
jurisprudencial; b) La contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, sealando que la recurrida no se
ha pronunciado sobre su escrito de conclusiones, presentados antes
de la fecha de la vista, ni tampoco sobre los extremos cuestionados
en su escrito de apelacin de fojas trescientos cincuenta y nueve,
as como de su apelacin contra la Resolucin nmero treinta y
tres. Segundo: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia
indicada en el literal a), sta no cumple con la exigencia establecida
en el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, ya que
las normas sustantivas que indica no han sido aplicadas a los autos,
y por otro lado, respecto a las normas procesales que seala, no
es posible invocarlas para sustentar una causal reservada para
normas sustantivas; adicionalmente, las casaciones que ha indicado
la parte recurrente no constituyen doctrina jurisprudencial, segn
los alcances previstos en el artculo 400 del Cdigo Procesal Civil.
Tercero: Que, analizada la fundamentacin de la denuncia indicada
en el literal b), sta no cumplen con la exigencia establecida en el
acpite 2.3 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues, respecto
a la fundamentacin de la apelacin de fojas trescientos cincuenta
y nueve, esta denuncia no tiene una base real; y, respecto a sus
conclusiones y a la apelacin de la Resolucin nmero treinta y tres,
no se fundamenta cmo ello ha de afectar el sentido de la decisin
final. Por las razones expuestas, y, en aplicacin de lo previsto en
los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal Civil, declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos
cincuenta, interpuesta por la Sociedad Conyugal Wilber Vera Vera
y Berta Luz Daner Virrueta; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin de
este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por
el Banco de Crdito del Per, sobre ejecucin de garanta; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-405
CAS. N 1649-2008 AREQUIPA. Lima, veintisis de mayo
del dos mil ocho. VISTOS; con el acompaado; verificado el
cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso de
casacin interpuesto por Yliana Mostajo Quiroz de Ramrez,
conforme al artculo 387 del Cdigo Procesal Civil, no siendo
necesario acreditar el requisito de fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del mismo cuerpo de leyes, al haber obtenido un
pronunciamiento favorable en primera instancia; y ATENDIENDO:
Primero: Que, la recurrente, invocando el inciso 1 del artculo
386 de la Ley Procesal glosada, denuncia la interpretacin
errnea del artculo 2014 del Cdigo Civil, sealando que no se
ha acreditado la buena fe de parte del codemandado, en mrito a
las circunstancia de hecho que expone. Segundo: Que, analizada
la fundamentacin de la denuncia indicada, sta no cumple con
el acpite 2.1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, al no
haberse fundamentado en forma clara y precisa cul debe ser
la interpretacin correcta de la norma que denuncia, pues, de la
fundamentacin que se presenta se advierte la bsqueda de una
nueva valoracin de medios probatorios, lo cual no es viable en
sede de casacin. Por las razones expuestas, en aplicacin de
lo previsto en los artculos 392, 398 y 399 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
doscientos diez, interpuesto por Yliana Mostajo Quiroz de Ramrez
en los seguidos con Irma Esther Morote Cuervo y otro, sobre
nulidad de acto jurdico; CONDENARON a la parte recurrente al
pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
de este recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino
como Vocal Ponente el Seor Miranda Canales; y los devolvieron.-
SS. ROMAN SANTISTEBAN, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES, VALERIANO
BAQUEDANO C-237841-406
CAS. N 4305-2007 MADRE DE DIOS. Lima, veintisis de
mayo del ocho. VISTOS, con el acompaado y CONSIDERANDO:
Primero: Que, el recurso de casacin interpuesto por don
Carlos Manuel Villanueva Frgola, cumple con los requisitos de
admisibilidad previstos por el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil;
as como con el requisito de fondo enunciado en el inciso 1 del
acotado cuerpo de leyes. Segundo: Que, en cuanto a los requisitos
de fondo, invocando lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, denuncia la inaplicacin de lo dispuesto
por el artculo 197 del citado Cdigo Procesal Civil, artculos 1322 y
1982 del Cdigo Civil. Tercero: Sustentando dicha causal sustantiva
alega -entre otros-: a) la Sala Superior tan slo se ha referido al
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008 CASACIN
proceso penal en forma genrica, definindola como un ejercicio
regular de un derecho, sin embargo, en dicho proceso se emitieron
sendas ordenes de captura y de haber sido capturado el recurrente
se hubiera violentado el derecho constitucional a la libertad, adems
del dao moral; no se ha tenido en cuenta que la denuncia penal
es posterior al incumplimiento de la demandada, y que al valorarse
las pruebas en forma conjunta se hubiera determinado claramente
que la demandante ya se habra perjudicado ante el incumplimiento
de la otra parte, vale decir que el proceso penal fue producto de
una denuncia calumniosa; b) la indemnizacin por responsabilidad
extracontractual demandada es un hecho no slo afecta el honor y
la buena imagen del recurrente, sino que cambi radicalmente su
actividad personal para no ser detenido por un inexistente delito y
como consecuencia de ello la prdida de sus cosechas de achiote,
hechos que quedaron demostrados a travs no slo de contratos
sino de una inspeccin judicial que nunca fue impugnada y que la
Sala ha omitido, violentando el debido control de logicidad, la Sala
debi compulsar el proceso penal con sus consecuencias; c) la Sala
ha omitido pronunciarse conforme lo dispone el artculo 1982 del
Cdigo Civil por haber existido denuncia calumniosa y no ejercicio
regular de un derecho; Finalmente se ha omitido la aplicacin del
artculo 1322 del Cdigo Civil respecto al resarcimiento del dao
moral, atendiendo a la magnitud del dao causado al haberse
violentado el derecho a la libertad individual ya que durante cinco
aos el recurrente estuvo en peligro de detencin. Cuarto: En
principio el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que este medio impugnatorio tiene como
fines esenciales la correcta aplicacin e interpretacin del derecho
objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema; en ese sentido su fundamentacin debe ser clara,
precisa y concreta, indicando la causal pertinente y el requisito de
fondo en que se sustenta. Quinto: Que, de la fundamentacin del
recurso se observa que sta no se desarrolla con orden, claridad y
precisin, ms bien se hacen referencia a hechos que el recurrente
considera probados, tendientes a que este Supremo Tribunal valore
nuevamente los medios probatorios actuados, labor que en casacin
no est permitido. Sexto: Que, asimismo, el artculo 197 del Cdigo
Procesal Civil, es una norma de naturaleza procesal, razn por la
cual no puede ser denunciada a travs de una causal reservada
para normas de contenido sustantivo; y en cuanto las dems normas
sustantivas denunciadas, su fundamentacin es deficiente, por
cuanto no slo se debe indicar las normas sustantivas supuestamente
inaplicadas, sino tambin debe sustentarse el porqu de la aplicacin
de las normas al caso, sobre la base de los hechos que la resolucin
recurrida ha determinado y no sobre lo que considera probado
el recurrente, ya que en sede casatoria no es posible valorar los
medios probatorios. Por estos fundamentos, no habindose, el
recurso de casacin, cumplido con el requisito de fondo previsto en
el acpite 2.2 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil,
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del citado Cdigo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas mil
once, interpuesto por don Carlos Manuel Villanueva Frgola, en los
seguidos con el Proyecto Especial Madre de Dios, sobre resolucin
de contrato y otro; CONDENARON al recurrente al pago de la multa
de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al de las costas
y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; intervino como Vocal ponente el Seor
Miranda Canales; y los devolvieron.- SS. ROMN SANTISTEBAN,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-407
CAS. N 1657-2008 LIMA. Lima, veintisiete de mayo del dos mil
ocho. VISTOS; el recurso de casacin interpuesto por Inmobiliaria
Temabean Sociedad Annima; verificado el cumplimiento de los
requisitos de forma previstos en el artculo 387 del Cdigo procesal
Civil; no siendo necesario que la recurrente acredite el de fondo
contemplado en el artculo 388 inciso 1 del mismo Cdigo, al
haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia;
y ATENDIENDO: Primero: La entidad impugnante invocando los
incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia:
a) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, por cuanto se ha efectuado una defectuosa
motivacin de la recurrida, de conformidad con el artculo 122 inciso
3 del Cdigo Procesal Civil, concordante con el numeral 12 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, en ese sentido, no se evidencia
que la motivacin sea producto de un razonamiento lgico jurdico,
partindose incluso de una premisa totalmente equivocada,
al sealarse en la sentencia de vista que la demanda debi ser
entendida no solamente con la sucesin de Antonio Barreda
Braschi, sino tambin contra los dems copropietarios; empero,
no se toma en cuenta que la nica que no ha suscrito la escritura
correspondiente es la emplazada, tal como se ha indicado en la
demanda; y b) la aplicacin indebida del artculo 451 del citado
Cdigo Adjetivo; por los fundamentos que desarrolla.-Segundo: La
denuncia contenida en el literal a), del considerando que antecede
carece de base real, ya que el Colegiado Superior ha cumplido con
fundamentar en forma adecuada la recurrida, advirtiendo que no
se ha establecido una debida relacin jurdica procesal, pues el
contrato cuyo otorgamiento de escritura pblica se solicita ha sido
suscrito por la sociedad conyugal conformada por Antonio Barreda
Du Bois y Beatriz Braschi Mendiola de Barreda, por lo que al haber
22965
fallecido el primero de ellos corresponde emplazar a su sucesin,
y no solamente a uno de ellos, a pesar de que los dems hayan
suscrito la minuta, pues debe tenerse en cuenta que los efectos de
la decisin de fondo va a recaer sobre todos los integrantes de la
sucesin de dicho seor; en consecuencia, para que los efectos
de la decisin final tengan plena eficacia, corresponde emplazar
a todos los sucesores de Antonio Barreda Du Bois, los mismos
que gozan de legitimacin derivada (sucesores), debindose
tener presente que la legitimacin procesal atiende a quien debe
ser parte en un proceso para que ste se realice eficazmente; y
ms aun si tenemos en cuenta que a fojas treinta y nueve Beatriz
Braschi Mendiola viuda de Barreda ha solicitado se le considere
apersonada al proceso como representante de la sucesin de su
difunto esposo, ms all de haberse rechazado tal apersonamiento.
Tercero: La alegacin comprendida en el literal b), tampoco
pueden ser acogida, por cuanto se trata de una norma de derecho
adjetivo, la misma que no puede ser empleada para cumplir con la
fundamentacin requerida en el artculo 388 inciso 2 ordinal 2.1
del Cdigo Procesal Civil, reservada nicamente para causales
in iudicando que se sustenten en normas de derecho material;
por lo dems, la recurrida es una sentencia inhibitoria que no se
pronuncia sobre el fondo de la materia controvertida, por lo que no
corresponde invocarse respecto de ella, causales sustantivas. Por
las razones expuestas y en aplicacin del artculo 392 del ciado
cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso interpuesto a
fojas doscientos diez por Inmobiliaria Temabean Sociedad Annima;
en los seguidos con la sucesin de Antonio Barreda Braschi sobre
otorgamiento de escritura; CONDENARON a la parte recurrente
al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del
recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-408
CAS. N 1659-2008 AMAZONAS. Lima, veintisiete de mayo
del dos mil ocho. VISTOS: el recurso de casacin interpuesto por
doa Eneida Madeleyne Noriega Huaman, cumple con los requisitos
de forma para su admisibilidad, contemplados en el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; no siendo exigible el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 del citado Cdigo; y ATENDIENDO:
Primero: La recurrente argumenta su denuncia, sealando que el
Superior Colegiado aplica al caso concreto el artculo 1969 del Cdigo
Civil, norma relativa a responsabilidad extracontractual, hecho que
de por si resulta errado y convierte a la resolucin impugnada en
nula de pleno derecho, adems no existe pronunciamiento expreso
sobre un supuesto incumplimiento de contrato, comisin de falta
grave y las pretensiones accesorias; el error se suscita cuando la
suscrita fue contratada por ESSALUD, en el cargo de confianza de
jefe de la Unidad de Asuntos Jurdicos de la Gerencia, dentro del
rgimen laboral de la actividad privada a plazo indeterminado, por lo
que no resulta que el Colegiado recurra a una norma del Cdigo Civil
relativa a la responsabilidad extracontractual; en todo caso hubiera
recurrido a los artculos 1321, 1756 y siguientes del citado Cdigo
Sustantivo. Segundo: Analizando la denuncia, la misma resulta
manifiestamente improcedente toda vez que la recurrente no ha
cumplido con el requisito de procedencia pues no se seala en cul
de las causales contenidas en el artculo del Cdigo Procesal Civil se
fundamenta el recurso. Por estas razones y en aplicacin del artculo
392 del citado cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso
de casacin interpuesto a fojas quinientos diecisiete por doa Eneida
Madeleyne Noriega Huamn, en los seguidos por el Seguro Social
de Salud- ESSALUD sobre indemnizacin; CONDENARON a la
parte recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
interviniendo como Vocal Ponente el Seor Mansilla Novella; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-409
CAS. N 1665-2008 JUNN. Lima, veintisiete de mayo del dos mil
ocho. VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de
casacin interpuesto por Luis Jess Castaeda Snchez, cumple
con los requisitos de admisibilidad previstos por el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil; y tambin con el requisito de fondo previsto
en el inciso 1 del artculo 388 de referido Cdigo. Segundo: Que,
en cuanto a los dems requisitos de fondo, conviene sealar que,
en principio el recurso de casacin es un medio impugnatorio de
carcter extraordinario y formalista, que slo puede fundarse en
cuestiones eminentemente jurdicas y no fcticas o de revaloracin
probatoria, es por ello que ste, tiene como fines esenciales
la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema; en
ese sentido su fundamentacin debe ser ordenada, clara, precisa
y concreta, indicando la causal pertinente y el requisito de fondo en
que se sustenta. Tercero: Que, de la fundamentacin del recuso no
se advierte un orden en la exposicin de las causales denunciadas,
no obstante ello, se evidencia que el recurrente denuncia a travs
de la causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Civil: a) la aplicacin indebida de una norma de derecho

22966 CASACIN
material, b) interpretacin errnea de una norma de derecho material,
c) inaplicacin de una norma de derecho material, d) infraccin de las
formas esenciales para la validez y eficacia de los actos procesales
y e) contravencin de las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Cuarto: Que, respecto a la denuncia descrita en el
punto a), alega: que el derecho no puede reconocer validez jurdica
a actos, posiciones y afirmaciones, contrarias a sus mandatos o a
los de la moral, la licitud comprende tanto lo legal como lo moral;
el juez debe atender a la realidad de los hechos acreditados en
autos, ms all de las limitaciones de las formalidades. Asimismo,
con relacin a la denuncia descrita en el punto b), seala: la norma
material de interpretacin errnea es el artculo 1529 del Cdigo
Civil, pues, no existiendo conformidad sobre todos los extremos del
contrato al haber sufrido alteraciones la minuta con posterioridad a
la facha de su celebracin, se infiere que no se ha perfeccionado
el consentimiento, por consiguiente la relacin contractual an no
ha sido creada. Quinto: Que, respecto a la causal de inaplicacin
descrita en el punto c), refiere: al confirmarse la sentencia no se
ha descrito los artculos 1412 y 1529 del Cdigo Civil; no se ha
identificado objetivamente el contrato de compra venta, puesto
que en el documento se consigna compraventa y no contrato de
compra venta. Sexto: Sobre las causales adjetivas puntos: d) afirma:
la Inobservancia de los fundamentos de hecho que sustenta la
resolucin de vista respecto a la supuesta negada existencia real del
contrato de compra venta, en razn legal y suficiente que solamente
se considera supuestos en forma genrica y abstracta que no
constituyen los elementos esenciales contemplados en el artculo
1529 del Cdigo Civil, por lo que estamos ante una indeterminacin
del bien y el precio (rea distinto al registrado y el monto del precio
est sobrepuesto y no guarda relacin con el pago inicial y el anotado
como saldo total) lo que conlleva a establecer que hay concurrencia
fctica para la obligacin de otorgamiento de escritura pblica; y en
el punto e), alega: la afectacin del derecho a un debido proceso
consiste en la incorporacin de un dictamen pericial efectuado extra
proceso, sin las garantas procesales de inobservancia obligatoria
contempladas en los artculos 264, 265, 266 y 267 del Cdigo
Procesal Civil, mxime sin haber sido ofrecido en etapa postulatoria
y el invlido emplazamiento de la curadora procesal de la sucesin
de doa Catalina Snchez Mayta, cuando est acreditado en autos
la calidad de heredero nico y universal a don Luis Jess Castaeda
Snchez. Stimo: Que, en cuanto a las denuncias descritas en
los puntos a) y b), stas deben ser desestimadas, pues, adolecen
de claridad y precisin, por cuanto no se indica la norma material
que indebidamente ha sido aplicada, tampoco se seala en qu ha
consistido la supuesta interpretacin errnea del artculo 1529 del
Cdigo Civil, ms bien se hace referencia a hechos que el recurrente
considera probados, sin ningn anlisis sobre las causales que se
denuncian. Octavo: Que, igualmente la denuncia material descrita en
el punto c), debe ser desestimada, por cuanto no se puede denunciar
una misma norma sustantiva bajo los alcances de dos causales
distintas y excluyentes, ya que el recurrente el mismo artculo 1529
ha denunciado como aplicado indebidamente y a travs de esta
causal lo hace como inaplicado, y adems de su fundamentacin
-poco clara- se advierte que lo que pretende es la revaloracin de
los medios probatorios labor que es ajena a los fines del recurso de
casacin. Noveno: Que, respecto de la denuncia procesal descrita
en el punto d), sta tambin adolece de claridad y precisin, ms an
si no se indica cul ha sido la formalidad procesal incumplida que ha
violado su derecho a un debido proceso, ms se hace referencia a
cuestiones de fondo. Dcimo: Que, finalmente, respecto a la denuncia
procesal descrita en el punto e), dicha alegacin no puede hacerse
valer recin en esta sede casatoria, ya que pudo proponerlo en su
recurso de apelacin de la sentencia, tanto ms si no ha formulado
observacin a los dictmenes periciales incorporados al proceso, en
ese sentido, mal puede alegar contravencin; asimismo, en cuanto
a la supuesta intervencin de la curadora procesal tampoco ha sido
alegado en su recurso de apelacin de sentencia, por lo que mal
hace en denunciarlo recin en sede casatoria. Undcimo: Que,
en consecuencia, no habiendo -el recurso de casacin- cumplido
con los requisitos de fondo previstos en los acpites 2.1, 2.2, y 2.3
del Inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, el recurso
de casacin debe ser desestimado. Por estos fundamentos, en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 392 del Cdigo Procesal
Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por el codemandado Luis Jess Castaeda Snchez
mediante escrito de fojas cuatrocientos diecinueve, subsanado a
fojas cuatrocientos cuarenta; CONDENARON al recurrente al pago
de multa ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de las costas y costos derivados de la tramitacin
del presente recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano en el modo y plazo de ley;
en los seguidos por Fortunato Chvez Gutirrez sobre otorgamiento
de escritura pblica; intervino como Vocal ponente el Seor Miranda
Canales; y los devolvieron.- SS. SNCHEZ-PALACIOS PAIVA,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA
CANALES, VALERIANO BAQUEDANO C-237841-410
CAS. N 633-2008 LIMA. Lima, veintisiete de mayo del dos mil
ocho. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA; vista la causa nmero seiscientos treintitres - dos
mil ocho, en el da de la fecha y producida la votacin con arreglo
a Ley, emite la presente sentencia. 1. MATERIA DEL RECURSO:
Es materia del presente recurso de casacin interpuesto por el
actor, Virgilio Casiano Flix Buenda, la sentencia de vista de fojas
El Peruano
mircoles 3 de setiembre de 2008
cuatrocientos veintinueve, su fecha veinticuatro de septiembre del
dos mil siete, expedida por la Sala Permanente de Familia de la
Corte Superior de Justicia de Lima, que desaprueba la sentencia
de fojas doscientos seis de fecha veinte de noviembre del dos mil
seis, en el extremo que declara fundada la demanda de divorcio
por la causal de conducta deshonrosa; con lo dems que contiene.
2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante Resolucin de fecha
treinta y uno de marzo del dos mil ocho, se ha declarado procedente
el recurso de casacin, slo por la causal prevista en el inciso 3
del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. El recurrente denuncia la
contravencin del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica,
as como de los artculos IX del Ttulo Preliminar, 122 inciso 3, 188,
196 y 370 del Cdigo Procesal Civil, exponiendo los siguientes
cargos: a. Que la demandada no apel, ni se adhiri a la apelacin;
empero el Colegiado Superior ha modificado la impugnada en su
perjuicio. b. La sentencia impugnada ha debido pronunciarse sobre
el fondo del extremo objeto de apelacin, relativo a los bienes de
la sociedad de gananciales que deberan ser objeto de liquidacin.
c. El Ad Quem ha valorado los medios probatorios ofrecidos por
la demandada en forma extempornea. 3. CONSIDERANDO:
PRIMERO: En el presente caso, la sentencia de primera instancia
declar fundada la demanda de divorcio por la causal de conducta
deshonrosa, e improcedente la misma por las otras causales. El
actor formul apelacin del extremo de la sentencia que dispone
que debe ser objeto de liquidacin uno de los bienes de la
sociedad de gananciales, pues alega que se omiti incluir otro
inmueble. En tal sentido, el oficio de fojas doscientos sesenta y
cinco seala que se elevan los autos, por la apelacin interpuesta
por el demandante. SEGUNDO: Recibidos los autos en segunda
instancia, se dio traslado a la apelacin interpuesta y vencido el
trmino para absolver el trmite, por Resolucin de fojas doscientos
setentidos se seal fecha para la vista de la causa, e inclusive se
neg el pedido para informar de palabra en la audiencia, segn
Resoluciones de Relatora nmero tres y cuatro de fojas doscientos
ochenta y uno y doscientos ochenta y siete, y se ha expedido
la de vista, que desaprueba la de primera instancia, en cuanto
declara fundada la demanda de divorcio por la causal de conducta
deshonrosa que hace insoportable la vida en comn y la revoca en
cuanto declara fenecida la sociedad de gananciales. Tercero: El
matrimonio civil y el divorcio vincular se incorpor a la legislacin
nacional por Decreto Ley del cuatro de octubre de mil novecientos
treinta, el que considera puntuales causales que deban probarse,
cuidando de preservar la integridad del matrimonio, cdula
bsica de la Sociedad. Con ese espritu se incorpor el instituto
al Cdigo Civil de mil novecientos treintiseis, el que estableci
la intervencin obligatoria del Ministerio Pblico, como defensor
del vnculo, y en su artculo 290 dispuso el trmite de consulta,
para aquellas sentencias no apeladas, que declararan fundado el
divorcio o la separacin. Esta regla se ha mantenido en el artculo
359 del Cdigo Civil de mil novecientos ochenta y cuatro, vigente.
Cuarto: El Cdigo Procesal Civil, de mil novecientos noventitres,
establece que la demanda de divorcio vincular se tramita como
proceso de conocimiento y que el Ministerio Pblico es parte en el
proceso. Con posterioridad se expidi la ley 27495 de fecha siete
de julio del dos mil uno, que incorpor la separacin de hecho,
por los periodos que seala, como causal objetiva de divorcio, y
la ley nmero 28384 que redujo de seis a dos meses el plazo de
conversin de la separacin convencional en divorcio. Quinto:
El presupuesto que justifica los medios impugnatorios contra
las Resoluciones judiciales, es la posibilidad de la existencia del
error humano, lo que exige instancia de la parte que se considera
agraviada. Quien esta conforme con lo resuelto no lo impugna, en
otros trminos consiente lo resuelto. Por tanto, el Juez superior,
de revisin, debe respetar tal conducta procesal y no puede
resolver en perjuicio del apelante. Tal proceder se denomina
en doctrina como la reformatio in Peius. Sexto: La reformatio in
peius es una locucin latina, que se traduce como reformar en
peor o reformar en perjuicio. La expresin se utiliza cuando,
tras un recurso de apelacin, el rgano jurisdiccional revisor dicta
la sentencia resolviendo la causa modificando en perjuicio del
recurrente los trminos en que fue dictada la primera sentencia.
Empero esta regla no es aplicable en los procesos de divorcio,
por aplicacin del instituto de la consulta que permite al superior
revisar lo resuelto an cuando no medie apelacin. Y si bien este
proceso no fue elevado en consulta, sino por apelacin del actor,
el Colegiado Superior procedi en ejercicio de sus funciones,
como bien lo seala en el primer motivo de la sentencia de vista.
4. DECISION: a) Por estas consideraciones, y en aplicacin del
artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: Declararon INFUNDADO
el recurso de casacin de fojas cuatrocientos cuarentidos,
interpuesto por el actor, don Virgilio Casiano Flix Buenda, en
consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos veintinueve, su fecha veinticuatro de setiembre del
dos mil siete. b) Exonerndose a la parte recurrente del pago de
la multa, costas y costos originados en la tramitacin del recurso
por gozar de auxilio judicial. c) ORDENARON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos con doa Benedicta Fuentes
Andrade y el Ministerio Pblico, sobre divorcio; interviniendo
como Vocal Ponente el Seor Snchez-Palacios Paiva; y los
devolvieron. SS. SANCHEZ- PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA
BUSTAMANTE, MANSILLA NOVELLA, MIRANDA CANALES,
VALERIANO BAQUEDANO C-237841-411