Expediente N° 06358-2022-90-1706-JR-PE-06

Especialista: MILAGROS SOLANO BENITES

Cuaderno: REVOCATORIA

FUNDAMENTA EL RECURSO DE APELACIÓN

CONTRA EL AUTO DE REVOCATORIA DE
SUSPENSIÓN DE PENA

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

CHICLAYO

WASHINTONG WILLIAM MARTINEZ GOMEZ, abogado designado para

patrocinar a JOSE LUIS IDROGO DELGADO en su calidad de sentenciado
por el delito de Omisió n a la Asistencia Familiar, ante usted con respeto
me presento y expongo:

I.- PETITORIO:

Que, no encontrando arreglado a Ley, el auto que declara Fundado el

requerimiento fiscal de Revocatoria de Suspensió n de Pena, de fecha 22 de Agosto del
2023 y notificado ese mismo día, dentro del plazo legal y oportuno; y de conformidad
con lo dispuesto en el numeral 1, y 404°, inciso 1, 405°, 414º, inciso 1, numeral c) del
Có digo Procesal Penal, en concordancia con lo previsto en el Artículo 139° Inc. 6° de la
Constitució n Política del Estado, respecto de la garantía a la Pluralidad de Instancia, así
como la Tutela Jurisdiccional y Derecho de Defensa que la ley nos franquea procedo a
FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto CONTRA EL AUTO QUE
DECLARA FUNDADA EL PEDIDO FISCAL DE REVOCATORIA DE SUSPENSIÓN DE PENA, y
que se proceda a REVOCAR la misma y Reformándola se imponga otra medida al
SENTENCIADO, debié ndose a elevar los autos al superior jerá rquico, a fin de que éste
enmiende el auto impugnado.

II.- NATURALEZA Y FUNDAMENTO DEL AGRAVIO DE LA IMPUGNADA:

La resolució n materia de Apelació n contiene un agravio eminentemente legal, personal

y procesal, directamente contra mi defendido, pues al emitirse la resolució n que
declara Fundado el requerimiento fiscal de revocatoria de suspensió n de pena, sobre la
base de ésta resolució n, se ordena la ubicació n y captura del sentenciado, lo que, al
haberse dado bajo un sustento inadecuado, desproporcional y erró neo, éste restringe
su LIBERTAD ambulatoria.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1. Que, con fecha 22 de noviembre del 2023, se realizó la audiencia de revocatoria
de la suspensió n de la pena impuesta al sentenciado, en virtud del cual, el fiscal al
sustentar oralmente su requerimiento de revocatoria, manifestó que si bien
durante la etapa de ejecució n de sentencia, el sentenciado había estado
cancelando el monto de reparació n civil, que se había fijado a favor de la parte
agraviada, sin embargo, dichos pagos constituyen pagos parciales y por ende no
se ha cumplido con el pago total de la sentencia, tal y como se había indicado en
la sentencia, a pesar que de los pagos efectuados por el sentenciado, queda
ú nicamente un saldo de aproximadamente de S/.6,779.58 soles.

3.2. Tal y como se ha indicado en el pá rrafo anterior, el A quo procedió a acoger los
argumentos del representante del Ministerio Pú blico y no de la defensa que
proponía se brinde un plazo razonable a fin de que el imputado pueda pagar lo
adeudado, procediendo a emitir el auto hoy impugnado, y realizando una sola
motivació n puntual, la cual correspondería a que “se han venido
reprogramando la audiencia de revocatoria en varias oportunidades y no ha
cumplido con el pago total”.

3.3. En tal sentido, el A quo yerra al argumentar eso por cuanto tampoco ha
considerado que el imputado se ha encontrado muy mal de salud (con la
enfermedad del dengue), imposibilitado de poder trabajar y con eso atado a no
poder generar ingresos razonables para cumplir con lo ordenado por su
judicatura.

3.4. Poor otro lado mi patrocinado actualmente se encuentra laborando como peó n
en una empresa formal como es LOS PORTALES S.A., TRABAJO FORMAL de la
cual percibiré mi sueldo cada fin de mes, y el día 30 de noviembre me pagaran mi
sueldo la cual estoy llano a pagar en su integridad para terminar con esta deuda
de alimentos, del cual ya se ha indicado.

3.5. En ese sentido, la defensa considera que el auto impugnado, vulnera los
principios de proporcionalidad y razonabilidad, debido a que la restricció n de la
libertad es excepcional, por ello, atendiendo que aú n falta plazo para el té rmino
del periodo de suspensió n, podría darse una medida má s razonable, a fin de no
solo cautelar la libertad del sentenciado, sino también el debido proceso.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL RECURSO DE APELACIÓN:
 Artículo 26 de la Declaració n Americana de Derechos y Deberes del Hombre, el
cual prescribe sobre el derecho de toda persona a un proceso regular y presunció n
de inocencia.

 Artículo 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, el cual está
referido al derecho de los justiciables a un Debido Proceso y Presunció n de
inocencia.

 Artículo 139 incisos 3, 5 y 6 de la Constitució n Política del Estado, el cual consagra

los principios jurisdiccionales de observancia al debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva, el deber de motivació n de las resoluciones, y a la pluralidad
de instancias.

 Artículo 404°, inciso 1 del Có digo Procesal Penal, el cual prescribe la facultad de
recurrir las resoluciones judiciales y el derecho de impugnació n.

 Artículo 405°, del Có digo Procesal Penal que señ ala las formalidades del recurso.

 Artículo 414 numeral 1, inciso c) del Có digo Procesal Penal que establece el plazo
de tres días para el recurso de apelació n.

V. PRETENSIÓN CONCRETA: La defensa del imputado por intermedio del presente

recurso de apelació n pretende que la Sala Penal proceda a REVOCAR la misma y
Reformá ndola se disponga la amonestació n y la libertad de mi patrocinado.

POR TANTO:
Pido a usted Señ or Juez, sírvase conceder la Apelació n,
elevando los actuados al superior en grado en la forma y modo de LEY.

Chiclayo, 27 de Noviembre del 2023.

ABOGADO
CAL N° 66549