Expediente Judicial N° 29-2017-33-5002-JR-PE-03

Escrito N° 01
Sumilla: Interponemos recurso de queja

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPUBLICA.

JEFEERSON GERARDO MORENO NIVEVES, abogado defensor de Alejandro

Orlando Álvarez Pedroza, investigado, en el incidente de prisión preventiva, derivado

del proceso penal que se le sigue por la presunta comisión del delito de Cohecho Pasivo

Especifico y otros en agravio del Estado; ante usted, respetuosamente, nos presentamos

y decimos:

I.- PETITORIO.

Que, en aplicación del artículo 437° inciso 2°1 del Código Procesal Penal, interponemos

recurso de queja contra la resolución N° 17 de fecha 7 enero de 2019 emitida por la Primera

Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de

Funcionarios, que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto en fecha 12 de diciembre

del 2019.

Con base en los fundamentos que expondremos a continuación, solicitamos

expresamente, el recurso de queja sea declarado fundado y por lo tanto se conceda el recurso de

casación interpuesto, ordenando a la Sala de Apelaciones eleve los actuados para el conocimiento

de la Sala Suprema.

1
Código Procesal Penal, artículo 437˚: Procedencia y efectos 2. “También procede recurso de queja de derecho
contra la resolución de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación”.

1
 II.- CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE PROCEDENCIA.

A. Legitimidad para recurrir.

1º. Mediante escrito de fecha 30 de diciembre de 2019, el estudio JMN Abogados2, fue

designado por el imputado Alejandro Álvarez Pedroza como defensor técnico

colectivo del proceso penal en cuestión, cumpliendo con presentar el escrito de

apersonamiento al fiscal director de la investigación.

2º. Del mismo modo, el día 26 de diciembre del 2019 nos apersonamos como abogados

defensores mediante escrito dirigido al Juez del Tercer Juzgado de Investigacion

Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de

Funcionarios.

3º. Como defensores técnicos designados por el imputado contamos con legitimidad

para interponer recurso de queja contra la resolución que declara inadmisible el

recurso de casación3.

4º. Sin perjuicio de ello, suscribe adicionalmente el escrito de queja el propio imputado

Alejandro Álvarez Pedroza.

2
Debidamente representado por los letrados Jefferson Gerardo Moreno Nieves con registro ICAA N° 2935,
Ludwig José Pulgar Mosquera con registro CAL N° 78393, Emerson Miguel Campos Maldonado con registro
en el CAL N° 64170, Carlos Nicolas Alvizuri Marín con registro CAL N° 71648 y Victoria Yulissa Melgarejo
Ugaz CAL N° 80049.
3
Ley Orgánica del Poder Judicial, artículo 290: “Presentación de escritos. En los procesos, sin necesidad de la
intervención de su cliente, el abogado puede presentar, suscribir y ofrecer todo tipo de escritos, con excepción
de aquellos para los que se requiere poder especial con arreglo a ley. El abogado no requiere poder especial
para interponer medios impugnatorios, en representación de su cliente”.

2
B. Interponemos recurso en plazo legal.

1º. El numeral 2° del artículo 438° del Código Procesal Penal nos remite a la legislación

procesal civil a fines de verificar los plazos que rigen la interposición del recurso de

casación.

2º. El artículo 403° del Código Procesal Civil; establece que el recurso de queja se

interpone dentro del plazo de 3 días hábiles contados desde el día siguiente a la

notificación de la resolución que deniega el recurso.

3º. Habiendo sido notificados el día 13 de enero de 2020, este recurso de queja se

presenta dentro del segundo día hábil de recibida la notificación de inadmisibilidad.

C. Cumplimos con anexar elementos requeridos por ley procesal.

1º. El articulo 438° inciso 1°, establece como un requisito de admisibilidad, que el escrito

de queja contenga obligatoriamente:

a. El escrito que motivó la resolución recurrida.

b. La resolución recurrida.
c. El escrito en que se recurre.
d. La resolución denegatoria.

2º. Debido a ello, cumplimos con anexar:

a. Escrito de fecha 07 de noviembre de 2019, que interpone recurso de apelación. (Escrito N°1 Anexo A)
b. La resolución N° 6 de fecha 25 de noviembre de 2019, emitido por el Primera Sala Penal de
Apelaciones Nacional, mediante el cual se declara fundado en parte el recurso de apelación
interpuesto. (Escrito N° 1 Anexo B)
c. Escrito de fecha 12 de diciembre de 2019, que interpone recurso de casación. (Escrito N° 1 Anexo C)

3
 d. La resolución N° 17 de fecha 07 de enero del 2020, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones
Nacional, mediante el cual se declara inadmisible el recurso de casación interpuesto. (Escrito N° 1
Anexo D)

III.- FUNDAMENTOS.

Sostenemos que, con decisión de la Sala de Apelaciones, que recurrimos, se ha lesionado

la macro garantía de tutela jurisdiccional efectiva, en su manifestación de acceso al recurso; así

como, se ha lesionado el principio pro actione.

III.I.- La macro garantía de tutela jurisdiccional efectiva en su manifestación

de acceso al recurso.

1º. La garantía procesal constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva, o de acceso a

la justicia, o a un recurso efectivo, es la garantía de toda persona a recurrir a los

órganos jurisdiccionales, a que se le haga justicia, es decir, a que su pretensión sea

objeto de conocimiento del juez en un proceso legal en el que por regla general

haya un pronunciamiento de fondo.

2º. La garantía procesal constitucional de la tutela judicial efectiva tiene por objeto

garantizar que las personas puedan acceder al sistema de administración de justicia, a

que dentro del proceso judicial sus peticiones sean objeto de

pronunciamientos de fondo, y que las sentencias se ejecuten de forma efectiva.

3º. Nuestro Código Procesal Civil establece en el artículo I del Título Preliminar el

derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva:

4
 Articulo I.- Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva para el ejercicio o defensa de sus derecho o intereses, con
sujeción a un debido proceso.

4º. Consiguientemente, es deber del Estado promover la efectividad del derecho a la

Tutela Jurisdiccional, que no solo se limita al aspecto procesal, sino

fundamentalmente, al especto material, en el sentido de resolver la pretensión

planteada.

5º. Se grafican a continuación los derechos que contiene la garantía procesal

constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva:

MANIFESTACIONES

DEL DERECHO A LA

TUTELA

JURISDICCIONAL

EFECTIVA

6º. Respecto de la al acceso de justicia podemos decir que es la posibilidad de acceder

a los órganos jurisdiccionales con el propósito de que se reconozca un interés

legítimo.

7º. Respecto al Derecho al recurso, que es lo que nos atañe en este caso, es la

posibilidad que tiene las partes de impugnar la sentencia que consideren contraria a

5
 derecho, con el propósito de que sea exhaustivamente revisada por el superior

jerárquico.

8º. El autor español Francisco FERNÁNDEZ SEGADO, luego de aclarar que la

garantía examinada no significa obtener necesariamente una decisión judicial acorde

con la pretensión formulada, sino afirma la existencia del derecho al pronunciamiento

judicial sobre el fondo de la pretensión, que significa la exigencia que los jueces

normalmente se pronuncien sobre el fondo del asunto que les ha sido

sometido.4

9º. El autor español Jesús GONZÁLEZ PÉREZ afirma que el derecho a la tutela

jurisdiccional garantiza que el proceso judicial no sea desnaturalizado con medidas

que le impidan cumplir su objeto, esto es, la misión de satisfacer las pretensiones que

se formulen; lo que si bien por cierto no significa necesariamente dar una

sentencia sobre el fondo siempre, sí supone que todos tienen derecho a que

los jueces resuelvan el fondo del conflicto de derechos o intereses objeto

presentados ante ellos, salvo que lo impida una razón fundada en la ley de

forma expresa.5

10º. GONZÁLEZ PÉREZ establece que el respeto al derecho a la tutela jurisdiccional

exige una interpretación judicial razonable y proporcional para determinar la razón

legal que impida un pronunciamiento sobre el fondo; la fijación de motivos legales

4
FERNANDEZ SEGADO, Francisco, “El Sistema Constitucional Español”, Dykinson, Madrid, España, 1992,
Pg. 272.
5
GONZALES PEREZ, Jesús, “El Derecho a la Tutela Jurisdiccional”, Tercera Edición, Páginas 33, 34 y 37,
Civitas, Madrid, España, 2001.

6
 que impiden al juez examinar el objeto de la demanda debe guiarse por el criterio pro

actione.6

III.II.- El principio pro actione.

1º. La Corte Suprema ya ha tenido oportunidad de pronunciarse también, cuando se ha

presentado un defecto formal en un escrito presentado por el abogado defensor en

favor del imputado.

2º. En la Casación N° 864-2016-Del Santa de fecha 27 de septiembre del 2017, que lleva

como sumilla: “El derecho de defensa y específicamente el ofrecimiento probatorio, no se puede

restringir por el incumplimiento parcial de una formalidad, alegando la falta de sistematicidad del

escrito que absuelve la acusación”, la Corte Suprema analizó el caso en el cual un juez de

investigacion preparatoria inadmitió los medios de prueba ofrecidos por el acusado,

debido a que el abogado defensor que contestó la acusación fiscal por escrito en el

plazo de 10 días, no utilizó una debida técnica de redacción en el escrito, ni un orden

en la argumentación de absolución del traslado de la acusación.

3º. En aquella oportunidad, la Corte Suprema señaló que:

“La imprecisión de los términos del escrito absolutorio de la

acusación no puede ser impedimento para considerar que estos
medios de prueba eran los que sustentaban la tesis de defensa del
acusado, primero, porque la defensa ya lo empleó como elementos
de convicción a su favor durante la investigacion y segundo porque
lo contrario implicaría que estaba dispuesto a presentarse al juicio
oral sin ningún medio probatorio de descargo (…)

6
GONZALES PEREZ, Jesús, Obra citada, Pg. 37.

7
4º. Obviamente se trata de etapas procesales distintas, sin embargo, la ratio decidendi de la

Corte Suprema en este caso, fue el sobreponer una garantía (derecho de defensa),

frente a una indebida técnica de redacción. Este es el hecho que pretendemos

rescatar.

5º. Este actuar tiene explicación en el respeto del principio pro actione.

6º. En el contexto de primacía de la acción, como medio para lograr una efectiva

protección de los derechos, el principio pro actione se constituye como parámetro

interpretativo primordial, y que ha permitido una mayor ampliación de estos

derechos.

7º. Este principio obliga a los juzgadores a ponderar las normas que establecen requisitos

procesales frente a las circunstancias particulares y el derecho de cada ciudadano.

8º. El principio pro actione plantea que el deber del operador jurisdiccional de aplicar la

exigibilidad de los requisitos para el acceso a la justicia, se efectúe de manera

restrictiva, a efecto que la persona demandante pueda conseguir la exposición judicial

de la supuesta amenaza o infracción de sus derechos fundamentales o la propia

defensa de la Constitución ante el órgano jurisdiccional.

9º. En esa misma medida, las demás reglas procesales deben ser aplicadas con amplitud,

en aras que el órgano jurisdiccional pueda pronunciarse sobre el fondo la materia

litigios. En ese contexto, el operador jurisdiccional debe optar por la admisión del

recurso o la continuación del proceso en caso de duda.

8
 10º. Así, el Tribunal Constitucional7 en el caso Inversiones Dream S.A., Expediente N°

2302-2003-AA/TC señaló que:

Se impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos

y presupuestos procesales en el sentido más favorable a la plena
efectividad del derecho a obtener una resolución válida sobre el
fondo, con lo cual, ante la duda, la decisión debe dirigirse hacia la
continuación del proceso y no a su extinción.

11º. En esa misma línea, el Tribunal Constitucional8 en el caso Magaly García Zamora

Expediente N° 0933-00 AA/TC expresó que:

El principio pro actione impone que el juez, en lugar de optar por

alternativas que supongan el estrechamiento del derecho de acceso
a la justicia, como sería la de declarar improcedente una demanda
por un error del recurrente respecto a la competencia territorial,
debe acoger aquellos que impliquen, por el contrario, una
optimización o mayor eficacia del derecho referido. De allí que se
ordene la remisión de la demanda al juez competente.

12º. Así, este principio ha sido invocado por este Tribunal en reiterados

pronunciamientos exigiendo a los juzgadores interpretar los requisitos procesales más

favorable a la plena efectividad del derecho a obtener un pronunciamiento sobre el

fondo.

III.III.- Verificación de la lesión de la tutela jurisdiccional efectiva y el

principio pro actione en el caso concreto.

7
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Exp. N° 2302-2003-AA/TC, de fecha 13 de abril de 2005,
fundamento 3.
8
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERÚ, Exp. N°0933-AA/TC, de fecha 12 de junio de 2002,
fundamento 2.

9
 13º. Mediante escrito de fecha 12 de diciembre del 2019 la defensa técnica del imputado

Alejandro Orlando Álvarez Pedroza, que nos precedió, interpuso recurso de casación

contra la resolución N° 06 emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional

Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.

14º. La Sala de Apelaciones en cuestión emitió la Resolución N° 17 de fecha 07 de enero

del 2020, mediante la cual declaraba inadmisible el recurso de casación interpuesto.

15º. La resolución emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional; sostiene su

decisión de inadmisibilidad en el siguiente parágrafo:

“Del recurso impugnatorio de Álvarez Pedroza se advierte que su

pretensión es la declaración de nulidad de la resolución recurrida y,
consecuentemente, debe dictarse la sustitución de la medida por
una de menor gravedad; no obstante, es de precisar que la
declaración de nulidad anula todos los efectos del acto en
cuestión y de los actos consecutivos que dependen él; de
manera que no es posible que, al solicitar la declaración de nulidad,
luego se disponga otra medida coercitiva. En consecuencia, se
advierte que no existe una pretensión coherente que habilite la
admisibilidad de dicho recurso impugnatorio de carácter
extraordinario”.9

16º. Se deduce de lo señalado por la Sala de Apelación, que el problema se presentaría

cuando el escrito de casación, sostiene en su parte final de pretensión concreta10:

“Que se declare nula la resolución N° 06 (…) y en su lugar se dicte

la medida de comparecencia con restricciones a favor de mi
patrocinado”

9
Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, Resolución N° 17 de fecha 07 de enero del 2020, fundamento jurídico sexto.
10
Escrito de casación de fecha 12 de diciembre del 2019, Pagina 18.

10
A. La pretensión la conforma no solo la última línea del escrito, sino los

fundamentos desarrollados en él.

1º. La Sala de Apelaciones, entiende la existencia de una contradicción, ya que las

nulidades procesales son abiertamente contradictorias a la revocación de la decisión

e imposición de una medida diferente a la impuesta.

2º. Si bien se debe reconocer un defecto en la redacción jurídica del escrito presentado

por el colega que nos antecedió en la defensa técnica, debe rescatarse que el contenido

del mismo, si da cuenta de un desarrollo con finalidad de revocación de la medida.

3º. La Sala interpreta la pretensión, sólo con el ítem “VIII. PRETENSION

CONCRETA”, olvidando que la pretensión está compuesta no solo con el último

párrafo del escrito, sino también con los fundamentos que la sostienen.

4º. Que el escrito de casación, en su párrafo final haya mencionado la palabra

“NULIDAD” no la invalida en su contenido.

5º. Debe prevalecer, como se ha desarrollado en el párrafo anterior, el principio pro

actione, y el respeto del acceso al recurso. El fondo (garantías constitucionales), ante

la forma (defecto de redacción jurídica).

6º. Incluso, la Sala declara admisibles los recursos de casación de otros imputado, pese a

que estos, mencionan expresamente la palabra “NULA”:

11
 “Luis Felipe Pardo Narvaes solicita que se declare fundado el
recurso de casacion excepcional, casando la resolución impugnada
y reformándola, se declare nula la resolución recurrida”
“Luis Fernando Pebe Romero solicita que se declare fundado el
recurso de casacion excepcional, casando la resolución impugnada
y reformándola, se declare nula la resolución recurrida”
“Humberto Abanto Verastegui solicita que se declare fundado
el recurso de casación excepcional, casando la resolución
impugnada que dispone la medida de comparecencia con
restricciones y reformándola, se declare nula la resolución
recurrida”11

7º. En estos casos, no se ha obviado la palabra “NULA”, sin embargo, la técnica de

redacción jurídica es correcta al anteponer el pedido de revocatoria, que implicaría la

nulidad de la resolución emitida, y dar paso a la reforma de la decisión.

8º. En nuestro caso, si bien la técnica de redacción jurídica es imprecisa, la referencia a

que la resolución sea declarada NULA tiene que ser analizada conforme el desarrollo

de los fundamentos del escrito. Obviamente de un análisis mínimo, se entiende que

lo que en realidad se pretende es “que la resolución impugnada sea revocada y que

reformándola se declare NULA”.

B. El desarrollo del escrito de casación determina que la pretensión es la

de revocación de la decisión, y que reformándola sea declarada NULA.

1º. El recurso de casación interpuesto, respeta los requisitos de procedencia; además,

indica separadamente cuales son las causales invocadas, previstas en el artículo 429º,

que en este caso fue la invocación de los motivos previstos en los incisos 1°, 3° y 5°

de dicho artículo.

11
Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, Resolución N° 17 de fecha 07 de enero del 2020, fundamento jurídico sexto.

12
 1. Si el auto ha sido expedido con
inobservancia de algunas garantías
constitucionales de carácter procesal o
material, o con una indebida o errónea
aplicación de dichas garantías.
•
• Inobservancia de la garantía constitucional de
igualdad en la aplicación de la ley

3. Si el auto importa una indebida
aplicación, una errónea interpretación o una
falta de aplicación o una falta de aplacación
de la Ley penal o de otras normas jurídicas
necesarias para su aplicación.
• Erronea interpretación del articulo 158° nueral 2 del
Codigo Procesal Penal por considerar probado el
testimonio de un Colaborador Eficaz cuanndo aun no
existe un elemento probatorio que corroborre el
testimonio.

5. Si el auto se aparta de doctrina

jurisprudencial establecida por la Corte
• Separación de la Doctrina Jurisprudencial establecida
Suprema o en, su caso, por el Tribunal opr la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N° 01-
Constitucional. 2019/CIJ-116

2º. Es más, los fundamentos de doctrina jurisprudencial solicitados en el escrito de

casación del imputado Álvarez Pedroza, son similares, a los solicitados por otros

imputados respecto de los cuales, la Sala de Apelaciones, si admitió los escritos de

apelación:

A su turno la defensa de Martin Tirado invoca (…) i) no se ha

motivado porque se podría alcanzar dicho estándar cuando
corrobora el testimonio del colaborador eficaz (…) con el
testimonio de otros colaboradores, y documentos que no acreditan
el hecho nuclear.

Por su parte, la defensa del imputado Pardo Narvaez (…) ii) se

ha apartado de la doctrina jurisprudencial de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, Tribunal Constitucional, y
Corte Suprema, respecto de los requisitos materiales para la
admisibilidad de la medida de prisión preventiva.

Asimismo, el imputado Abanto Verastegui, (…) el casacionista

alega que, en la resolución recurrida, ha infringido la ley procesal
penal y se ha apartado de la doctrina jurisprudencial establecida por
la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.

3º. En resumen, la Sala de Apelaciones, declara inadmisible el recurso de casación,

debido a una incorrecta técnica de redacción jurídica del colega antecesor,

inobservando que la pretensión está compuesta también por los fundamentos que la

sostienen. En los casos en los cuales se ha declarado admisible los recursos de

casación, también se hizo uso de la solicitud de nulidad, solo que se antepuso la

13
 palabra revocación y nulidad con fin de reformar decisión. Asimismo, la revisión del

escrito, da luces de una debida sustentación, con solicitud del desarrollo de doctrina

jurisprudencial.

Por lo expuesto:

Solicitamos a usted, Señor Presidente, el recurso de queja sea declarado fundado,

y en consecuencia, se conceda el recurso de casación interpuesto, ordenando a la Sala de

Apelaciones, eleve los actuados para el conocimiento de la Sala Suprema respecto de la

fundabilidad o no del recurso de casación.

Primer otrosí decimos: Cumplimos con anexar,

e. Escrito de fecha 07 de noviembre de 2019, que interpone recurso de apelación. (Escrito N° 1 Anexo A)
f. La resolución N° 6 de fecha 25 de noviembre de 2019, emitido por el Primera Sala Penal de
Apelaciones Nacional, mediante el cual se declara fundado en parte el recurso de apelación
interpuesto. (Escrito N° 1 Anexo B)
g. Escrito de fecha 12 de diciembre de 2019, que interpone recurso de casación. (Escrito N° 1 Anexo C)
h. La resolución N° 17 de fecha 07 de enero del 2020, emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones
Nacional, mediante el cual se declara inadmisible el recurso de casación interpuesto. (Escrito N° 1
Anexo D)

Lima, 15 de enero de 2020.

14
Escrito de fecha 07 de noviembre de 2019, que
interpone recurso de apelación.

(Escrito N° 1 Anexo A)

15
 La resolución N° 6 de fecha 25 de noviembre de
2019, emitido por el Primera Sala Penal de
Apelaciones Nacional, mediante el cual se declara
fundado en parte el recurso de apelación interpuesto.

(Escrito N° 1 Anexo B)

16
Escrito de fecha 12 de diciembre de 2019, que
interpone recurso de casación.

(Escrito N° 1 Anexo C)

17
 La resolución N° 17 de fecha 07 de enero del 2020,
emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones
Nacional, mediante el cual se declara inadmisible el
recurso de casación interpuesto.

(Escrito N° 1 Anexo D)

18