CONTROL DE LECTURA

CASO MARBURY VS. MADISON

ALUMNA: CLAUDIA CARMEN CARPIO PEÑA

1. ¿Qué establece el fallo Marbury Vs. Madison?

El caso Marbury vs. Madison establece la supremacía de la constitución por sobre las
leyes de rango inferior y de la interpretación de esto por parte de los magistrados,
además de que según se indica, el juez Marshall le dio la razón al demandante, puesto
que, como se refiere, en la constitución, que es voluntad del pueblo, se habla acerca de
las capacidades o facultades que posee el presidente y que, declarar juez de paz a
personas, está dentro su capacidad, por lo que sería anticonstitucional el hecho de
denegar que se le entregase la resolución, de tal manera que, haciendo una prevalencia
de la norma máxima, la constitución, Marbury, está en dentro de su solicitud y es su
derecho pleno. Como se explica el juez Marshall toma una decisión innovadora,
haciendo historia y dando una nueva perspectiva ante situaciones así.
2. ¿Cuál es la importancia del caso Marbury Vs. Madison?
El caso Marbury vs. Madison es de vital importancia al momento de entender lo que se
considera como referencia del Sistema Difuso, que recordemos que está a cargo de los
jueces del poder judicial. Así, haciendo hincapié, en lo que simboliza esto el juez
Marshall tuvo una razonable e innovadora manera de desarrollar un conflicto para el
momento de su época, puesto que nunca antes se había presentado un conflicto como
el que se presentó en aquella oportunidad, que viene a ser un conflicto que tiene como
desarrollo la intervención de un proceso de jerarquización de la norma. Por lo que,
siendo la primera vez que se considera a la Constitución por sobre otra ley por ser
voluntad expresa del pueblo, y no se podía ir en contra de esto, es así, el inicio de algo
que posterior a eso, sería considerado como referencia incluso por diversos países a
posterioridad.

3. ¿Quién es el intérprete decisivo de la constitución para el juez Marshall?

Para el juez Marshall, el intérprete decisivo el juez o el tribunal, es quien dictamina y
está bajo su criterio el cómo se interpreta, así si i dos leyes están en conflicto entre sí, ha
de decidir la aplicación de cada una. Si una ley está en oposición a la Constitución; si
ambas, la ley y la Constitución, son aplicables al caso particular el tribunal tiene que
determinar cuál de estas reglas en conflicto es la que rige el caso. Si los tribunales han
de observar la Constitución, y la Constitución es superior a cualquier acto ordinario de la
legislatura, la Constitución y no tal acto ordinario ha de regir el caso a que ambas se
aplican.
4. ¿Cómo influyó el caso Marbury vs. Madison en el Perú?
El caso Marbury vs Madison influyo de forma positiva en el Perú, como lo denota hoy en
día, en el Perú nos basamos en la jerarquización de la norma, poniendo en primer lugar
a la constitución en su calidad de cata Magna, de este modo, entendemos que en caso
existiese algún conflicto en busca de encontrar una solución que esté de acorde a este
principio, el juez tomará la decisión de guiarse, por la de mayor rango, por sobre la de
menor rango, además de que existe el principio de la no contrariedad a la constitución,
por lo que, una ley de menor rango, no puede ir en contra de lo que dictamina la
constitución, aquí a la vez, interviene el tribunal Constitucional, máximo ente encargado
de salvaguardar dicho principio, ya que, si en caso se presentase una ley que va en
contra de la carta magna, este presenta una acción de inconstitucionalidad, incluso
durante el periodo de la vacatio legis, por lo que el caso Marbury vs, Madison, influyó de
manera determinante, marcando historia y sirviendo como ejemplo, no solo para el
Perú, si no sobre otros países, al momento de influir sobre las decisiones del Juez.