UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

DEPARTAMENTO DE DERECHO PÚBLICO

ASIGNATURA: DERECHO PENAL GENERAL I

CICLO: III
SECCIÓN: A
SEMESTRE: 2021 – I
DOCENTE: Dr. Percy V. Acuña Román
ALUMNA: Claudia Carmen Carpio Peña
Análisis de la lectura.
1. ¿Explique cómo podría aplicar los métodos que usted conoce en la
de una ley penal?
En primer lugar, tenemos que tener claro que para aplicar los métodos de
interpretación de la ley penal necesitamos tomarlos como una forma
sucesiva, o pasos que se tiene que seguir para aplicar la ley penal.
Teniendo como premisa eso, primero aplicamos el método gramatical, es
decir, lo que encontramos previamente tipificado y positivisado en la ley
penal peruana correspondiente al delito cometido. Segundo, tenemos el
método sistemático, es decir debemos de considerar el orden en el que se
encuentra la ley, vinculada a u disposiciones legales, es decir el contexto en
el que se encuentra. Tercero, el método histórico, es decir, la intención
histórica del legislador que se encargó de la aprobación de la ley pertinente,
incluyendo a la vez, modificatorias posteriores a esta. Por último, el método
teleológico, es decir establecer la función de la finalidad de la ley
interpretada.
2. ¿De qué depende para que se pueda combinar algunos métodos en
la interpretación de una ley penal?
La combinación de los métodos de la interpretación está enteramente
relacionado a que la solución de lo un caso en concreto se muestra como
una síntesis de los criterios de interpretación, como lo explica Hassemer;
por su parte Jakobs, que dado el proceso hermenéutico que se establece
una conexión de la interpretación entre los modelos objetivos, históricos y
objetivos, para lograr el fin de la regulación penal. Así pues, la
determinación puede llevarse a cabo la interpretación al emplear todos los
métodos.

3. ¿Cuál es según usted el método o criterio más importante en la

interpretación de la ley penal?
Al igual que muchos autores consideran al método teleológico como el más
importante, de igual manera mi persona, puesto que dado su determinación
del fin de la regulación (telos). Esto tiene su explicación, ya que, dado que
cada ley tiene un fin de la regulación de manera independiente a la voluntad
personal o interna del juez que se encarga de dar solución a casos
concretos, de tal manera que la plausibilidad de la interpretación dependerá,
esencialmente de del uso correcto de la regulación del fin de la ley.
4. ¿Qué implica la naturaleza del delito regulado en la modulación de
la perspectiva interpretativa de la ley penal?
La matización de la perspectiva autónoma resulta necesaria para que la
interpretación de la ley penal, se logre ajustar de manera correcta a su
objeto de regulación, aunque esto no significa que siempre se deba
combinar en la proporción igual, ya que en determinados casos resulta
razonable el otorgar una mayor preponderancia de la ley penal, puede
deberse a la naturaleza del delito regulado o al uso de las distintas técnicas
de tipificación previamente establecidas.

5. ¿Podría explicar las incidencias de los elementos normativos del

tipo de carácter jurídico en cuanto a las técnicas de tipificación
relativo a la interpretación de la ley penal?
Primero debemos tener en cuenta que los elementos normativos del tipo
son aquellas en donde la concurrencia tiende presuponer una valoración.
Se pueden observar dos, aquellos de valoración jurídica y otros de
valoración cultural. El de valoración jurídica, o de carácter jurídico, el
intérprete estará obligado a determinar el alcance que se tiene en función
de las normas jurídicas que establezcan el criterio de valoración, lo que
supondrá una interpretación accesoria del elemento normativo del tipo, por
lo que el encargo de la toma de decisiones, el juez, estaría vinculado a las
normas que se encuentran del rango extrapenal para obtener los criterios
de la valoración jurídica.