Página 1 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
Lima, 27 de octubre del 2022

REGISTRO : 488-2018-30714-IN/TDP

EXPEDIENTE : 006-2018

PROCEDENCIA : Inspectoría Descentralizada FP VRAEM

INVESTIGADO : ST3 PNP Carlos Eduardo Gómez Gutiérrez1

SUMILLA : Se elevó en Consulta la Resolución N° 073-2021-

IGPNP-DIRINV/ID-ICA-PICHARI-VRAEM. del 12 de
abril del 2021 que sancionó al ST3 PNP Carlos
Eduardo Gómez Gutiérrez con dos (2) años de Pase
a la Situación de Disponibilidad por la comisión de la
infracción MG 59, y lo absolvió por la comisión de la
infracción G 26, en concordancia con el artículo 49°,
inciso 3) de la Ley N° 30714.

I. ANTECEDENTES

DE LAS NULIDADES QUE MOTIVARON EL INICIO DEL PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

Es necesario precisar que este procedimiento administrativo disciplinario fue

sometido a dos nulidades decretadas por este Tribunal de Disciplina Policial
por las siguientes razones:

Cuadro N° 01
Resolución de inicio Fecha Páginas Contenido
Iniciar PAD al investigado por:
MG 41: “Omitir auxiliar oportunamente a
065-2018-IGPNP-DIRINV-
cualquier persona y como consecuencia de
INSDESC/ OD-PICHARI- 20/06/2018 252 a 256
ello, se produzca la muerte o lesiones
FP VRAEM
graves” sancionado con Pase a la Situación
de Retiro.
150-2018-IGPNP/DIRINV- Sancionar al investigado con Pase a la
28/08/2018 295 a 308
INSDESC-FP VRAEM Situación de Retiro
Declarar la nulidad de la Resolución N° 065-
2018-IGPNP-DIRINV-INSDESC/ OD-
PICHARI-FP VRAEM, debiendo emitir nueva
508-2018-IN/TDP/4ªS 19/12/2018 340 a 342
RESOLUCIÓN DE INICIO, teniendo en
cuenta que deberían imputarse otras
infracciones.

1
Página 373.
 Página 2 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
Iniciar PAD al investigado por:
MG 41: “Omitir auxiliar oportunamente a
cualquier persona y como consecuencia de
ello, se produzca la muerte o lesiones
033-2019-IGPNP-DIRINV/
graves” sancionado con Pase a la Situación
OD-FP VRAEM-SEDE 22/05/2019 363 a 370
de Retiro.
HUANTA-PICHARI
G 53: “Realizar o participar en actividades
que denigren la autoridad del policía o
imagen institucional” sancionado con 2 a 6 de
Sanción de Rigor
Imponer al investigado 6 días de Sanción de
174-2019-IGPNP/DIRINV-
09/08/2019 400 a 412 Rigor por la infracción G 53 y absolverlo de la
INSDESC-AYAC-VRAEM
comisión de la infracción MG 41.
Declarar la nulidad de la Resolución N° 033-
2019-IGPNP-DIRINV/ OD-FP VRAEM-SEDE
067-2020-IN/TDP/4ªS 04/02/2020 418 a 426
HUANTA-PICHARI, debiendo emitir nueva
RESOLUCIÓN DE INICIO.

DEL INICIO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

Estando a la nulidad establecida en el cuadro precedente, se emitió

nuevamente la Resolución N° 138-2020-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-UDI-
PICHARI del 20 de diciembre de 20202, notificada el 7 de enero del 20213,
mediante la cual la Oficina de Disciplina Huanta – UDI – Pichari (en adelante,
el Órgano de Investigación) dispuso el inicio del procedimiento administrativo
disciplinario contra el ST3 PNP Carlos Eduardo Gómez Gutiérrez (en
adelante, el investigado), en aplicación de la Ley N° 30714, que regula el
Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú, por la presunta
comisión de las siguientes infracciones:
Cuadro N° 1
INFRACCIONES IMPUTADAS
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714
Bien
Investigado Código Descripción Sanción
Jurídico
Incumplir directivas, reglamentos, guías de
De 11 a 15
procedimientos y protocolos reguladas por la
ST3 PNP G 26 Disciplina días de
normatividad vigente, causando grave perjuicio
Carlos Policial Sanción de
a los bienes jurídicos contemplados en la
Eduardo Rigor
presente ley
Gómez
No prestar auxilio con urgencia en aquellos De 1 a 2 años
Gutiérrez Servicio
MG 59 hechos o circunstancias graves en que sea de Pase a
Policial
obligada su actuación Disponibilidad

DEL HECHO IMPUTADO

El inicio del procedimiento administrativo disciplinario guarda relación con la

Nota Informativa N° 25-2018-SUB DGPNP/FP-VRAEM/CR-P/CP/4, y la Nota

2
Páginas 454 a 466.
3
Página 469.
4
Página 3.
 Página 3 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
Informativa N° 25-B-2018-SUB DGPNP/FP-VRAEM/CR-P/CP/5, ambas del 25
de enero de 2018, a través de las cuales el Comandante PNP Segundo
Cayetano Aguilar Ávila, Comisario PNP Pichari, informó lo siguiente:

a) Nota Informativa N° 25-2018-SUB DGPNP/FP-VRAEM/CR.P/CP/:

- A las 14:00 horas del 25 de enero de 2018, se recibió una llamada

telefónica de parte de la central de Serenazgo Pichari, comunicando
el deceso de un menor dentro de la piscina del Recreo Campestre “El
Naranjal”, motivo por el cual personal policial de la SEINCRI – CIA
PICHARI, se constituyó al lugar de los hechos.

- El personal policial a cargo de las diligencias de investigación, pudo

corroborar el deceso del menor identificado con las iniciales A.J.D.C.,
el cual se encontraba tendido al borde de la piscina en posición de
cúbito dorsal; comunicando el hecho de forma inmediata al
representante del Ministerio Público.

b) Nota Informativa N° 25-B-2018-SUB DGPNP/FP-VRAEM/CR-P/CP/:

- Luego de realizadas las diligencias preliminares, se tomó

conocimiento que el investigado -quien laboraba en la OFINTRE-
VRAEM, encontrándose de vacaciones-, se desempeñaba como
instructor de natación de la Institución Educativa “La Verdad”, actividad
en la que participaba el menor fallecido.

- Se precisó que el investigado se encontraría inmerso en el presunto

delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Homicidio
Culposo.

Debe destacarse que obran también en el expediente, un (1) CD el cual

contiene la grabación en video de los hechos materia de investigación, y el
Certificado de Defunción General6, del 25 de enero de 2018, en el cual se
consigna como causa básica del fallecimiento del menor “Asfixia Mecánica
por Ahogamiento”.

DE LAS MEDIDAS PREVENTIVAS

De los actuados que obran en el expediente no se evidencia que el Órgano

de Investigación haya dispuesto la aplicación de alguna de las medidas
preventivas establecidas en el artículo 73° de la Ley N° 30714.

5
Página 159.
6
Página 74.
 Página 4 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
DEL INFORME DEL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN

La etapa de investigación culminó con la emisión del Informe A/D N° 010-

2021-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-PICHARI7 del 6 de febrero del 2021,
notificado el 18 de febrero del 20218, en el cual el Órgano de Investigación
concluyó que, pese a que el investigado no ha absuelto las imputaciones
disciplinarias formuladas en la resolución de inicio de procedimiento
administrativo disciplinario, los elementos de prueba obrantes en autos
corroborarían la comisión de los hechos denunciados

DE LA DECISIÓN DEL ÓRGANO DE PRIMERA INSTANCIA

Con Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-PICHARI-VRAEM.9, del

12 de abril del 2021, notificada personalmente al investigado el 14 de abril del
202110, la Inspectoría Descentralizada Ayacucho-VRAEM (en adelante, la
Inspectoría Descentralizada), resolvió conforme al siguiente detalle:

Investigado Decisión Infracción Sanción

Absolver G 26 --------
ST3 PNP Carlos Eduardo Gómez Gutiérrez 2 años de Pase a
Sancionar MG 59
Disponibilidad

DE LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO

Con Oficio N° 2242-2021-IGPNP-SEC.-C del 5 de octubre de 2021, se remitió

en Consulta el presente expediente administrativo disciplinario al Tribunal de
Disciplina Policial, documento que fue ingresado a Mesa de Partes del
Ministerio del Interior el 19 de noviembre del 2021 y derivado a la Cuarta Sala
en esa misma fecha.

En consecuencia, los actuados se encuentran expeditos para emitir el

pronunciamiento en última instancia administrativa.

II. FUNDAMENTOS

MARCO LEGAL Y COMPETENCIA

1. De conformidad con lo dispuesto en el numeral 3)11 del artículo 49° de la

Ley N° 30714; corresponde a esta Sala del Tribunal de Disciplina Policial
7
Páginas 503 a 524.
8
Página 533.
9
Páginas 546 a 561.
10
Página 563.
11
“Artículo 49.- Funciones Son funciones del Tribunal de Disciplina Policial:
Son funciones del Tribunal de Disciplina Policial las siguientes:
 Página 5 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
conocer y revisar la resolución emitida por la Inspectoría Descentralizada
en vía de Consulta, conforme a las reglas sustantivas y procedimentales
contenidas en la Ley N° 30714.

ANÁLISIS DEL CASO

2. En virtud de lo expuesto, corresponde ejercer el control de legalidad del

procedimiento seguido por el órgano de primera instancia, a fin de
verificar si lo decidido por la Inspectoría Descentralizada garantizó la
efectiva tutela de los bienes jurídicos protegidos por el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

3. Previamente corresponde señalar que, mediante Resolución N° 067-

2020-IN/TDP/4ªS, del 4 de febrero del 2020, la Cuarta Sala del Tribunal
de Disciplina Policial, declaró la Nulidad de la Resolución N° 033-2019-
IGPNP-DIRINV/OD-FP VRAEM-SEDE HUANRA-PICHARI del 22 de
mayo del 2019, disponiendo que se retrotraiga el procedimiento
administrativo disciplinario, al momento de la calificación de los hechos,
debiendo el órgano de investigación emitir una nueva resolución de inicio.

La referida nulidad se produjo en razón a que el órgano investigación no

había evaluado el impacto de la conducta del investigado, sobre los
hechos materia de investigación, de acuerdo a los argumentos expuestos
en el numeral 2.2.4 de la referida resolución del tribunal, tal como puede
observarse a continuación:

“Considerando el análisis realizado por el órgano de investigación, y de la

valoración de los medios probatorios obrantes en el expediente, resulta
importante mencionar que, dada la magnitud de los hechos y la repercusión de
estos ante los habitantes del distrito de Pichari, en efecto se advierte un potencial
perjuicio de la imagen institucional de la Policía Nacional del Perú, puesto que,
un acontecimiento de esta naturaleza deteriora la relación de confianza entre la
comunidad y la institución policial”.

4. Estando a lo expuesto, el Órgano de Investigación, nuevamente, emitió la

Resolución N° 138-2020-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-UDI-PICHARI del
20 de diciembre de 2020, a través de la cual dio inicio al procedimiento
administrativo disciplinario en contra del investigado, conforme se ha
detallado en los antecedentes de esta resolución.

(…)
3) Resolver en consulta las resoluciones que no hayan sido apeladas. En estos casos, el Tribunal
podrá aprobar las resoluciones de primera instancia, agotando la vía administrativa, o declarar la nulidad
de la misma, debiendo en este caso el órgano de investigación emitir nuevo pronunciamiento. Las
sanciones de pase a la situación de retiro que no hayan sido impugnadas, no serán revisadas en
consulta”.
 Página 6 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
SOBRE EL PLAZO ORDINARIO PARA RESOLVER UN PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

5. Previamente al análisis de fondo, se debe precisar que el plazo ordinario

para tramitar el procedimiento administrativo disciplinario es de hasta
nueve (9) meses, según lo previsto en el artículo 259° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, aprobado mediante el Decreto Supremo
N° 04-2019-JUS (en adelante, el TUO de la LPAG), concordante con el
artículo 14° del Reglamento de la Ley N° 30714.

En el caso de autos, se observa que la notificación de la resolución de

inicio del procedimiento administrativo disciplinario se realizó el 7 de
enero del 2021, mientras que la notificación de la resolución de primera
instancia, lo fue el 14 de abril del 2021, por lo que, entre ambos
momentos, transcurrieron tres (3) meses y siete (7) días calendarios.

Por lo tanto, el procedimiento administrativo disciplinario se ha

desarrollado dentro del plazo ordinario de nueve (9) meses, por lo que no
existe impedimento para continuar con el análisis del caso.

SOBRE LA CONSULTA

6. La Consulta es un mecanismo de control de la legalidad del

procedimiento seguido en primera instancia, que ejerce este Tribunal de
Disciplina Policial, a fin de verificar si lo decidido por dicha instancia ha
garantizado la efectiva tutela de los bienes jurídicos protegidos.

7. Es preciso señalar que, durante la investigación, se recabaron, además

de los señalados en los antecedentes de esta resolución, los siguientes
medios probatorios:

a) Certificado de Defunción General12, expedido por el RENIEC,

correspondiente al menor de iniciales A.J.D.C., de 10 años, acaecido
el 25 de enero del 2018 a las 12:40 horas, en el Recreo “Naranjal”,
siendo la causa básica del fallecimiento: “Asfixia mecánica por
ahogamiento”.

b) Acta de Vista de Video13, realizada el 29 de enero del 2018, en la

Oficina de Investigación Criminal de la Comisaría PNP de Pichari,
contando con la participación del investigado, acompañado de su
abogado defensor, así como del representante del Ministerio Público,

12
Página 74.
13
Páginas 115 a 116.
 Página 7 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
doctor Carlos Burga Zevallos, Fiscal Provincial de la Fiscalía Mixta de
Pichari, en donde el referido efectivo policial reconoce que el
ahogamiento del menor fallecido se inició a las 12.45 horas del 25 de
enero del 2018, reconociéndose en las imágenes como la persona que
se encuentra sentado a la altura del baño de mujeres.

c) Declaración de Nohely Teresa Vilchez Muñinco14, brindada en la

oficina de Investigación Criminal de la Comisaría PNP de Pichari, el 26
de enero del 2018, quien refirió, entre otros detalles, lo siguiente:

- Era docente de la institución educativa “La Verdad” desde marzo

del 2017, siendo la responsable de los cursos vacacionales
llevados a cabo en la piscina del Recreo El Naranjal, cuyo programa
de natación estaba programado desde las 11 a las 13 horas, siendo
que el menor fallecido se encontraba inscrito en dicho curso.

- El instructor de natación era el investigado, quien además era su

pareja, para cuyo contrato verbal él presentó su CV, el estudio del
curso de salvataje y el curso de la Federación de Natación para la
enseñanza de natación de nivel básico, conociendo que era
efectivo policial.

d) Declaración del investigado15, brindada en la oficina de Investigación

Criminal de la Comisaría PNP de Pichari, el 29 de enero del 2018,
quien refirió lo siguiente:

- Admite haber sido el instructor de natación del grupo de alumnos

de la institución educativa La Verdad, y que el día de los hechos, el
niño fallecido era uno de los alumnos inscritos en dicho curso.

- Nunca tuvo contrato, sino que por ser pareja de la docente y

responsable de dichos programas es que la apoyó hasta que
consiguiera un profesor de natación.

- Se encontraba capacitado en todos los aspectos para brindar

dichas clases, puesto que contaba con un certificado de Curso de
Salvamiento y Rescate en el medio acuático, otorgado por la
Escuela de Salvataje de la Policía Nacional del Perú.

- Como efectivo policial, se encontraba en calidad de vacaciones

desde el 20 de enero hasta el 9 de febrero del 2018.

14
Páginas 121 a 125.
15
Páginas 126 a 129.
 Página 8 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
- Al finalizar las clases, preguntó a los niños si faltaba alguien,
informándole que estaban completos, por lo que salieron del recreo,
retirándose de dichas instalaciones directamente a su domicilio,
retornando él a la institución educativa con cinco (5) niñas.

e) Acta de Suspensión de Acuerdo Reparatorio16 del 28 de febrero del

2018, levantada en el despacho de la Fiscalía Provincial Mixta de
Pichari (Caso N° 79-2018) seguido contra Carlos Eduardo Gómez
Gutiérrez, Nohely Teresa Vilchez Muñinco y Joel Palomino Flores, por
la presunta comisión del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en
la modalidad de Homicidio Culposo, en agravio del menor de edad de
iniciales A.J. D.C., debido a la inasistencia de los investigados.

f) Manifestación del investigado, brindada el 26 de abril del 201817, en

las instalaciones de la Oficina de Disciplina Pichari, ratificándose en
su versión primigenia, en el sentido que solo estaba apoyando a su
actual pareja a cuidar a los niños que llevaban el curso de natación;
admitiendo además haber participado en la visualización del video
donde se le observa rodeado de algunos niños, en el sector de los
podios, apreciándose que un niño toma una piti tabla, sube al tercer
podio y se lanza a la piscina con la piti tabla, siendo que otro menor se
zambulle cerca a dicho niño y lo desestabilizada, perdiendo el control
y hundiéndose.

g) Acta de Conservación de las actuaciones o diligencias documentarias

que conforman el expediente A/D Nro. 055/2019 retrotraído Reg. 488-
2018-30714-IN/TDP, del 9 de diciembre del 202018.

DE LA INFRACCIÓN MG 59

8. El Órgano de Investigación inició investigación contra el investigado por la

presunta comisión de la infracción MG 59, conforme lo sostiene en el
fundamento DÉCIMO TERCERO (6to parrafo) de la Resolución N° 138-
2020-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-UDI-PICHARI del 20 de diciembre de
2020, en los siguientes términos:

“(…) Por no prestar auxilio con la urgencia o diligencia debida al menor de edad
(…), cuando el 25ENE2018, siendo las 12:48 aprox., el mencionado menor de
edad, alumno de la Institución Educativa ‘La Verdad’ – Pichari, participaba en un
curso de verano de natación que se desarrolló en la piscina semi olímpica del
Recreo Campestre ‘El Naranjal’ sito en la Avenida la Cultura – Pichari, estando

16
Página 157.
17
Páginas 238 a 241.
18
Página 428.
 Página 9 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
bajo su cargo y responsabilidad, conjuntamente con otros Nueve (09) menores,
y como consecuencia de ello, se produzca la muerte del citado menor a causa
de ‘Asfixia Mecánica por Ahogamiento’ (…), hecho corroborado en la
visualización del Acta de Vista de Video de fecha 29ENE2018, practicado en la
CIA PNP Pichari, en el cual el ST3 PNP Carlos Eduardo GOMEZ GUTIERREZ
se visualiza que el citado efectivo policial permanece sentado al borde de la
piscina sin auxiliar al menor, el cual antes de ahogarse realiza diversos
ademanes visuales de auxilio (levantamiento de brazos, elevación de su rostro y
cabeza fuera del agua y señales con una de sus manos), todo ello a escasos
metros lineales de su posición, sin obstáculos visibles, habiéndose establecido
que el 25ENE2018, acepto la delegación de responsabilidad por parte de su
pareja, Sra. Nohely Teresa VILCHEZ MUÑINCO, identificad con DNI 44604173,
profesora de la mencionada institución educativa, para ejercer la labor o función
de ‘instructor’ de natación del mencionado menor y otros Nueve (09) niños,
siendo identificado plenamente, realizando la labor de instructor de natación por
la persona de JOSÉ DILAS CHALAN, identificado con DNI 25019485; y
establecido su identidad y labores el mencionado día a mérito de las
declaraciones brindadas por el Sr. Joel PALOMINO FLORES, identificado con
DNI 24465393; Sra. Zaida Rufina YABARRNA ZUÑIGA, identificada con DNI
24484158, propietarios y administradores del Recreo Campestre ‘El Naranjal’;
por el Sr. Levi DEL AGUILA ARIMUYA, identificado con DNI 42891039,
empleado del citado recreo campestre, la Sra. Nohely Teresa VILCHEZ
MUÑINCO, profesora del Instituto Educativo ‘La Verdad’, y por las afirmaciones
que realiza voluntariamente en su declaración de fecha 29ENE2018 y su
manifestación de fecha 26ABR2018; habiéndose establecido que el 25ENE2018,
se encontraba con autorización para hacer uso de Veinte (20) días de permiso a
cuenta de sus vacaciones reglamentarias del año 2018, del 20 ENE2018 al
09FEB2018, de conformidad a la Orden de Permiso N° 158-SDG PNP/FP
VRAEM-OFAD-UNIREHUM del 20ENE2018” (sic).

9. La Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-PICHARI-VRAEM.19,
del 12 de abril del 2021, establece en su VIGÉSIMO CONSIDERANDO
lo siguiente:

“(…)
20.3 Como, se advierte en los numerales que anteceden, se tiene la actividad
negativa del administrado al no asumir su responsabilidad en razón que éste el
día de los hechos se encontraba en la semi piscina olímpica del Bar Recreo ‘El
Naranjal’ a cargo del cuidado y de la enseñanza de natación al menor que en
vida fue de iniciales A.J.D.C., y a sus demás compañeros de aula del centro
educativo ‘La Verdad’.

20.7. Asimismo, el investigado admite de haber aceptado el cuidado y la atención

de los menores incluido el menor fallecido, a petición de la docente Nohely
Teresa VILCHEZ MUÑINCO, quien resultó ser su pareja sentimental, quien

19
Páginas 546 a 561.
 Página 10 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
estaba a cargo de la enseñanza académica de los alumnos que provenían del
Centro Educativo ‘La Verdad’ ubicado en el distrito de Pichari.

20.8. Que, conforme se observa en el acta de visualización del video, se

desprende que, el investigado, se encontraba sentado juntamente con unos
menores a cargo del cuidado de éste y a escasos metros el menor fallecido, que
antes del deceso se observa que éste se arroja con un flotador rectangular, la
cual se desprende y antes de ello en su desesperación realiza varios ademanes
de auxilio (levantamiento de brazos, elevación de su rostro y cabeza fuera del
agua, señales con una de sus manos), es decir no actuó de inmediato o urgente
en auxiliar al menor, provocándose lo acontecido.

20.9. Que, está demostrado, que, la muerte del menor de iniciales A.J.D.C.,
devino por ‘Asfixia Mecánica por Ahogamiento’, conforme se aprecia en la copia
autenticada del Certificado de Defunción General emitido por la División Médico
Legal II Ayacucho, del 25ENE2018 y suscrita por el Médico Legista Juan
Guillermo VARRON MUNAYLLLA, de la División Médico Legal de Ayna.San
Francisco; de igual modo este hecho ha sido corroborado en la visualización del
acta de video de fecha 2ENE2018, practicado en la Comisaría PNP de Pichari.

20.10. Que, como e advierte los dos elementos (subjetivos y objetivos), se ha

demostrado en los numerales que antecedente del actual considerando, se tiene
que, en el presente presupuesto (Código MG-59), el investigado estuvo a cargo
del cuidado y enseñanza de los menores de edad e incluido el menor fallecido y
de su descuido y al no auxiliar originó o devino el deceso por ahogamiento, y que
la defensa que proporciona carece de credibilidad por cuanto los hechos están
debidamente probados de la actuación negativa de éste, al no auxiliar de manera
inmediata y urgente, teniendo claro que, además en su afán de evadir las
imputaciones proporciona la versión que acompañó a los menores a la puerta y
que se dirigió con otro grupo al centro educativo y que después por versión del
director se dé por enterado del fallecimiento del menor y con ello pretender
admitir su inocencia al cual quiere entrever que, recién tuvo conocimiento del
deceso” (sic).

10. De la revisión de actuados, se puede verificar que este procedimiento

administrativo disciplinario ha respetado los Principios establecidos en la
Ley N° 30714, al haberse realizado una adecuada imputación de cargos,
luego de haber sido materia de nulidad por parte de este Colegio hasta
en dos oportunidades, puntualizándose con detalle los elementos fácticos
que constituían la presunta comisión de las infracciones por la cuales se
le inició investigación.

11. Siguiendo esa línea, se corrió traslado al investigado en las ocasiones

que se le inició investigación, habiéndose recibido el escrito de descargo
pertinente, en donde intentó desvanecer sus argumentos de defensa,
alegando su inocencia en los hechos denunciados; sin embargo, tales
 Página 11 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
argumentos no han podido rebatir la imputación que pesaba en su contra
respecto a dicha infracción.

12. Nótese además que, pese a lo señalado por el investigado, la actividad

probatoria que obra en autos ha sido contundente para determinar la
responsabilidad del referido suboficial, conforme ha sido desarrollado por
la Inspectoría Descentralizada, los cuales no han podido ser rebatidos,
por lo que se colige que su conducta se subsume en la infracción MG 59.

RESPECTO DE LA GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

13. De la revisión de los actuados, se observa que la Inspectoría

Descentralizada impuso al investigado la máxima sanción determinada
para la infracción sin fundamentar tal determinación.

14. En el caso que ahora nos ocupa, se advierte que la conducta del
investigado ha tenido como consecuencia la pérdida de la vida de un
menor de edad que se encontraba a su cargo, lo que constituye una
circunstancia que amerita la imposición del máximo de la sanción que tal
infracción determina en virtud a la Ley que regula el Régimen Disciplinario
de la Policía Nacional del Perú Título Preliminar - Principios Rectores
artículo 1° Garantías y Principios Rectores - Principio de Proporcionalidad
“Las decisiones en el ejercicio de la potestad disciplinaria sancionadora,
deben mantener proporción entre la infracción cometida y la sanción”.

15. Tal pronunciamiento, guarda coherencia con los argumentos esgrimidos

en los fundamentos 20.2. y 20.3. de la resolución elevada en consulta, en
los cuales se determinó:

“20.2. Que, respecto a la Misión Institucional, de acuerdo al Plan Estratégico de

la PNP 2018-2021, esta constituye en base a 3 elementos de acuerdo a la
siguiente fórmula (Misión = Rol central de la entidad + Población + Atributos),
es decir que, la Misión es: ‘La Policía Nacional del Perú es una institución del
Estado que tiene por misión, garantizar, mantener y restablecer el orden interno,
prestar protección y ayuda a las personas (…).

20.3. Que, de conformidad en el numeral 6° del artículo III del Título preliminar
de la Ley de la PNP, aprobada mediante Decreto Legislativo N° 1267, la función
policial se desarrolla en el marco de lo descrito en el artículo 166 de la
Constitución Policía del Perú; al determinar que, en el cumplimiento de la función
policial el personal de la PNP debe velar por la protección y seguridad de los
derechos fundamentales de las personas” (sic).

16. En virtud de los fundamentos expuestos, correspondería que esta Sala,

declare la nulidad de la Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-
 Página 12 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
PICHARI-VRAEM., del 12 de abril del 2021, en el extremo de la
imposición de la sanción – consecuencia jurídica - para que la Inspectoría
Descentralizada cumpla con señalar la motivación para imponer el
máximo de dicha infracción, más aún si no ponderó el artículo 31°-
Criterios para la imposición de sanciones.

No obstante, tal defecto resolutivo debe analizarse también a la luz del

Principio de Trascendencia de las Nulidades Procesales, en virtud del
cual, para decretar una nulidad se debe responder primero a la
interrogante de si es que su declaración, cambiaría en algo el sentido del
acto contenido en la referida resolución, o si es que, aun declarándose la
nulidad se obtendría el mismo resultado.

17. Frente a esta situación, en el presente caso corresponde aplicar la figura

de la conservación del acto administrativo prevista en el artículo 67° del
Reglamento de la Ley N° 30714, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
2020-IN, el cual establece lo siguiente:

“Artículo 67. Conservación del acto administrativo disciplinario

67.1. Aun cuando se declare nula la resolución el sentido final de lo decidido no

cambia, se debe optar por la conservación del acto administrativo por
vicios no trascendentes, a fin de evitar dilaciones innecesarias que puedan
afectar la eficacia del procedimiento administrativo (…)”.

De igual manera, el artículo 14° del TUO de la LPAG, prevé dicha figura
administrativa (conservación del acto administrativo) permitiendo
conservar las decisiones de las autoridades administrativas afectadas por
vicios no trascendentes relativos al incumplimiento de sus requisitos de
validez (competencia, objeto o contenido, finalidad pública, motivación y
procedimiento regular), sin tener que anularlo o dejarlo sin efecto.

18. En ese sentido, la conservación de los actos administrativos por vicios no

trascendentes es aplicable a aquellos actos administrativos que,
subsanados o no, su sentido no cambiaría. Además, esta figura cumple
una función preventiva respecto de las dilaciones innecesarias que
pueden afectar el procedimiento administrativo disciplinario.

El especialista Juan Carlos Morón Urbina señala: “Cuando de superarse el

vicio, por la nulidad, la decisión sería la misma. Esta causal pretende evitar a la
administración. En función del valor de eficacia, que se proceda a declarar
formales nulidades, cuando la decisión final del tema será irremediablemente la
misma, al fin y al cabo. Para tal efecto, el legislador ha realizado un análisis de
costo beneficio, entre favorecer la cultura de la formalidad que indicaría la
 Página 13 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
necesidad de declarar la nulidad de un acto viciado, para luego tener que
resolver nuevamente la misma materia, y, por el otro, admitir la subsanabilidad,
enmienda o corrección del vicio no determinante de la nulidad, cuando se aprecie
objetivamente que, de no haberse producido el vicio, el contenido de la decisión
sería la misma. (…)”.

Por su parte, el profesor Jorge Danós Ordóñez considera que: “De esta
manera se pone en evidencia que en nuestro régimen administrativo la nulidad
de pleno derecho de los actos administrativos no constituye siempre la
consecuencia necesaria de todo vicio en la formación o en el contenido de los
actos administrativos, porque en los casos que la ley considera que un acto
administrativo infringe requisitos que estima de menor trascendencia o
relevancia debe primar la conservación de las actuaciones realizadas por la
Administración, estableciendo la obligación de restablecer la legalidad infringida
mediante el perfeccionamiento o subsanación del acto viciado para volverlo
plenamente legal”.

19. Respecto a la conservación de los actos administrativos, el Tribunal

Constitucional, ha señalado que:

“(…) cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento de sus

elementos de validez no sea trascendente, prevalece la conservación del acto,
procediéndose a su enmienda por la propia autoridad emisora. Dicha norma
considera como vicio no trascendente al acto emitido con infracción a las
formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquellas
cuya realización correcta no hubiera impedido o cambiado el sentido de la
decisión final en aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el
debido proceso del administrado (…)”.

20. Siendo así, esta Sala considera que, aun declarándose la nulidad de la
segunda resolución de decisión emitida en primera instancia
administrativa, en el extremo que no argumentó la razones para imponer
el máximo de la sanción, se arribaría al mismo resultado; es decir, se le
sancionaría con dos años de Pase a Disponibilidad, con lo cual en nada
cambiaría el sentido del acto contenido en la referida resolución.

Por tanto, corresponde conservar el acto administrativo contenido en la

Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-PICHARI-VRAEM., del
12 de abril del 2021, en el extremo de haber sancionado al investigado
con dos años de Pase a la Situación de Disponibilidad, no siendo
necesario declarar su nulidad.

21. En esa línea, habiéndose verificado que la conducta del investigado

reúne los presupuestos necesarios para la conformación de la infracción
MG 59, prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley
 Página 14 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
N° 30714, corresponde aprobar la resolución elevada en consulta que lo
sancionó con dos (2) años de Pase a la Situación de Disponibilidad.

RESPECTO DE LA INFRACCIÓN G 26

22. El Órgano de Investigación también inició investigación contra el

investigado por la presunta comisión de la infracción G 26, conforme lo
sostiene en el fundamento DÉCIMO TERCERO 4to párrafo de la
Resolución N° 138-2020-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-UDI-PICHARI del
20 de diciembre de 2020, en los siguientes términos:

(…)
“Por ejercer un trabajo particular en el Distrito de Pichari como instructor de
natación en la piscina semi olímpica del Recreo Campestre ‘El Naranjal’ –
Pichari, a mérito del contrato verbal efectuado con la profesora Nohely Teresa
VILCHEZ MUÑINCO, quien se encontraba encargada del ‘curso de verano’ de
la referida Institución Educativa, incumpliendo los protocolos regulados por la
Resolución Ministerial N° 552-2017-IN del 09JUN2017, con el agravante de
hacerlo sin el conocimiento de la Comisaria PNP de la jurisdicción, y no haberse
suscrito convenio alguno para la prestación de servicios policiales
extraordinarios entre la Jefatura del Frente Policial VRAEM y las entidades del
Sector Púbicos y/o Sector Privado del Distrito de Pichari, causando grave
perjuicio al Bien Jurídico de la Disciplina” (sic).

23. Conforme se desprende de lo antes mencionado, la comisión de la

infracción G 26: “Incumplir directivas, reglamentos, guías de procedimientos y
protocolos reguladas por la normatividad vigente, causando grave perjuicio a los
bienes jurídicos contemplados en la presente ley ” , aunada a la base fáctica
de la imputación, debe calificarse como una infracción con efectos
permanentes, en las cuales: “(…) la consumación de la conducta es
instantánea, no obstante, sus efectos son duraderos y perduran en el tiempo”,
conforme lo establece el numeral 15) del artículo 1° del Reglamento de la
Ley N° 30714.

24. Cabe destacar que el artículo 72° de la Ley N° 30714 preceptúa que: “La
prescripción puede ser declarada de oficio o a pedido de parte. La autoridad debe
resolver sin más trámite que la verificación de los plazos”. Asimismo, el
numeral 2) del artículo 68° de la acotada norma, establece que la facultad
para iniciar un procedimiento administrativo disciplinario por infracciones
graves es de dos (2) años de cometidas.

25. Dicho articulado debe ser analizado en concordancia con lo dispuesto en

el Decreto Supremo N° 003-2020-IN Reglamento De La Ley Nº 30714,
que regula el Régimen Disciplinario De La Policía Nacional Del Perú
numeral 2) del artículo 17°, en el cual se indica que, “artículo 17. Facultad
 Página 15 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
para el inicio de procedimientos administrativos disciplinarios por infracciones
continuadas o permanentes La facultad para el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario policial por infracciones continuadas o permanentes
prescribe por el transcurso de los siguientes plazos:

(…)
2. Por infracciones graves, a los dos (2) años desde la última acción constitutiva
de la infracción en el caso de infracciones continuadas, o desde el día en que
la acción cesó en el caso de las infracciones permanentes ”.

Teniendo en cuenta lo expuesto ut supra, se aprecia que el cómputo del

plazo para verificar si opera la prescripción varía atendiendo a la
naturaleza de la infracción y el momento en el que se genera la lesión –
consumación - al bien jurídico protegido.

26. En el caso concreto, la conducta atribuida al investigado cesó el día en

que el menor de iniciales A.J.D.C. perdió la vida al ahogarse, esto es el
25 de enero del 2018, puesto que, a partir de esa fecha el referido
efectivo policial no volvió a tener contacto con los alumnos de la
institución educativa “La Verdad” matriculados en el curso de verano de
natación.
.
27. En ese sentido, tenemos pues que, el plazo máximo que tenía el Órgano
de Investigación para iniciar procedimiento administrativo disciplinario era
el 25 de febrero del 2020; sin embargo, lo hizo recién mediante la
Resolución N° 138-2020-IGPNP-DIRINV/OD-HUANTA-UDI-PICHARI del
20 de diciembre de 2020, es decir, cuando había excedido en demasía el
plazo de dos años establecido por ley.

28. Por lo tanto, corresponde revocar la resolución elevada en consulta que

lo absolvió de la comisión de la infracción G 26 y, tomando en cuenta las
fechas antes mencionadas, señalar que ha operado la prescripción de la
potestad disciplinaria de la administración, sin declaración sobre el fondo,
disponiendo su inmediato archivo.

Estando a la declaración de prescripción realizada, y conforme se

encuentra establecido en el inciso 2) del artículo 15° del Reglamento de
la Ley N° 30714, debe remitirse los actuados a la Inspectoría General de
la Policía Nacional del Perú a fin de disponerse el inicio de las acciones
concernientes a determinar quiénes fueron los responsables de la
prescripción de la presente investigación administrativa disciplinaria, en
dicho extremo, a fin que sean sancionados, de comprobarse su
responsabilidad, maxime, si los efectivos policiales responsables
contravinieron el ordenamiento jurídico administrativo y las normas
 Página 16 de 16

MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Cuarta Sala

RESOLUCIÓN Nº 461-2022-IN/TDP/4ªS
internas de la Policía Nacional del Perú

II. DECISIÓN

Por lo tanto, de conformidad con lo establecido en la Ley N° 30714 y su

Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- APROBAR la Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-

PICHARI-VRAEM., del 12 de abril del 2021, en el extremo que sancionó con
dos (2) años de Pase a la Situación de Disponibilidad al ST3 PNP Carlos
Eduardo Gómez Gutiérrez, por la comisión de la infracción MG 59: “No
prestar auxilio con urgencia en aquellos hechos o circunstancias graves en que sea
obligada su actuación”, establecida en la Tabla de Infracciones y Sanciones de
la Ley N° 30714, conforme a los fundamentos 8 al 21 señalados en la presente
resolución, precisándose que este pronunciamiento agota la vía
administrativa, debiéndose inscribir la sanción impuesta donde corresponda.

SEGUNDO.- REVOCAR la Resolución N° 073-2021-IGPNP-DIRINV/ID-ICA-

PICHARI-VRAEM., del 12 de abril del 2021, en el extremo que absolvió al
ST3 PNP Carlos Eduardo Gómez Gutiérrez, por la comisión de la infracción
G 26 establecida en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714,
conforme a los fundamentos 22 al 28, señalados en la presente resolución, y
REFORMÁNDOLA, se declara que dicha infracción se encuentra
PRESCRITA.

Regístrese, notifíquese y remítase al órgano correspondiente.

SS.

VARGAS CARPIO

ALEGRIA HERRERA

ONUMA CAIRAMPOMA