MINISTERIO DEL INTERIOR

TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL

Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

Lima, 30 de mayo 2023.

REGISTRO : 1532-2022-0-IN-TDP

EXPEDIENTE : 1095-2020

PROCEDENCIA : Inspectoría Descentralizada PNP La Libertad

INVESTIGADO : S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro

SUMILLA : Se APRUEBA la resolución que absolvió de la infracción MG-

42; al no cumplirse los presupuestos de la citada infracción.

I. ANTECEDENTES

1.1 DEL INICIO DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

Mediante Resolución N° TRES-2021-IGPNP/DIRINV-OD.LL-T del 25 de octubre

de 20211, la Oficina de Disciplina PNP Trujillo de la Dirección de Investigaciones
de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú (en adelante el órgano
de investigación), dispuso el inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario,
contra el S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro, (en adelante el
investigado), por la presunta comisión de la infracción MG-42, prevista en la Tabla
de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714.

La infracción atribuida al investigado consiste en lo siguiente:

Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714

Bien
Código Descripción Sanción
Jurídico
Participar, favorecer o facilitar de manera
Pase a la
individual o grupal en hechos que afecten Contra la
MG-42 situación de
gravemente el orden público y la seguridad de disciplina
retiro
las personas o la comunidad en su conjunto.

La citada resolución fue debidamente notificada al investigado el 24 de noviembre

de 20212.

1.2 DEL HECHO IMPUTADO

Conforme la resolución de inicio, el hecho imputado tiene relación con la Denuncia

del 21 de diciembre de 20213, presentada por la persona de Alexander Chinguel

1
Folios 74 al 82.
2
Folio 86.
3
Folios 1 al 3.

Página 1 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

Montenegro, contra el S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro, sobre la

presunta inconducta funcional al no arreglar y/o reparar el vehículo de propiedad
del denunciante, así como no devolverlo y haberlo vendido como chatarra, hecho
ocurrido el 31 de enero de 2020.

Asimismo, el órgano de investigación menciona que el denunciante señaló que los

hechos ocurrieron en la carretera Pacasmayo – Jequetepeque, y que el vehículo
de su propiedad de placa de rodaje M2J-008 se lo alquiló en la ciudad de Chiclayo
al investigado, quien nunca cumplió con el pago; posteriormente por intermedio
de un amigo se enteró que el vehículo había sido colisionado, por lo que, luego de
conversar con el investigado éste se haría cargo para que lo arregle o se lo
compre, lo cual hasta la fecha no ha cumplido, no contestando el celular;
posteriormente, tomó conocimiento que su vehículo lo había vendido en partes.

Finalmente, el órgano de investigación señala lo siguiente:

“H. (…) El S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro, con su accionar y

condición de efectivo policial en actividad habría transgredido el bien jurídico
protegido por la PNP como la Disciplina, al haber participado de manera individual
en hechos que afecten gravemente el orden público y la seguridad de las personas;
(…), se puede advertir que el administrado no tuvo en cuenta ningún de estos
preceptos, quien dispuso del vehículo que no era suyo y optó por venderlo como
chatarra, pese al no tener el propietario conocimiento y mucho menos su
consentimiento para que realice la venta, del cual, en el caso concreto, el
administrado ha vendido un bien (vehículo de placa K2J-008) que no era de su
propiedad, tomándose atribuciones que no le corresponde”. [Sic]

1.3 DE LA MEDIDA PREVENTIVA

No se evidencia en los actuados administrativos que el órgano de investigación

haya dispuesto la aplicación de alguna de las medidas preventivas establecidas
en el artículo 135° del Reglamento de la Ley N° 30714, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-2020-IN4, concordante con el artículo 73° de la Ley N° 30714.

1.4 DEL INFORME DEL ÓRGANO DE INVESTIGACIÓN

El órgano de investigación emitió el Informe Disciplinario N° 310-2021-

IGPNP/DIRINV-OD-LL-T del 16 de diciembre de 20215, el cual concluyó que, se
ha llegado a establecer que el S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro,
estaría incurso en la presunta comisión de la infracción MG-42, prevista en la
Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714.

4
Publicado el 14 de marzo de 2020.
5
Folios 87 al 99.

Página 2 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

Posteriormente, se emite el Informe Disciplinario N° 310-A-2022-IGPNP/DIRINV-

OD-T del 28 de abril de 20226, respecto del resultado de las investigaciones
ampliatorias administrativas disciplinarias, mediante el cual concluye que, se
advierte una afectación al Principio de Tipicidad, puesto que, el comportamiento
imputado al investigado no se encuadraría dentro de los presupuestos que
contempla la infracción.

1.5 DE LA RESOLUCIÓN DE DECISIÓN

Mediante Resolución N° 04-2022-IGPNP/ID-LL-T/ORG.DEC del 27 de junio de

20227, la Inspectoría Descentralizada PNP La Libertad (en adelante el órgano de
decisión), absolvió al S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro, de la
infracción MG-42, prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley N°
30714.

La citada resolución fue notificada al investigado el 01 de julio de 20228.

1.6 DE LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO

Mediante Oficio N° 1561-2022-IGPNP-SEC/UTD.C del 17 de agosto de 20229, la

Unidad de Trámite Documentario de la Inspectoría General de la PNP, remitió el
expediente administrativo disciplinario al Tribunal de Disciplina Policial, siendo
recibido el 18 de agosto de 2022, y asignado a la Tercera Sala el 23 de agosto de
202210.

II. MARCO LEGAL Y COMPETENCIA

2.1 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 22° de la Ley N° 30714,

corresponde al Tribunal de Disciplina Policial, entre otros, ejercer la facultad
disciplinaria sancionadora para infracciones graves y muy graves en el marco de
lo establecido en la citada ley.

2.2 Considerando la fecha de comisión del hecho imputado al investigado y la fecha

en que se inició el procedimiento administrativo disciplinario, corresponde aplicar
las normas sustantivas y procedimentales establecidas en la Ley N° 30714 y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 003-2020-IN, conforme a lo
previsto en la Primera Disposición Complementaria Transitoria de la referida ley.

2.3 Por otro lado, según el numeral 5) del artículo 40° del Reglamento de la Ley N°
30714, norma concordante con el numeral 3 del artículo 49° de la citada ley, el

6
Folios 142 al 155.
7
Folios 169 al 178.
8
Folio 180.
9
Folio 182.
10
RUD 20220004908332.

Página 3 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

Tribunal de Disciplina Policial tiene como una de sus funciones resolver en

consulta las resoluciones que no hayan sido apeladas. En estos casos, el Tribunal
podrá aprobar las resoluciones de primera instancia, agotando la vía
administrativa, o declarar la nulidad de la misma, debiendo en este caso el órgano
de investigación emitir nuevo pronunciamiento. Las sanciones de pase a la
situación de retiro que no hayan sido impugnadas no serán revisadas en consulta.

2.4 En atención a las normas antes indicadas, corresponde a este Tribunal revisar
en consulta la Resolución N° 04-2022-IGPNP/ID-LL-T/ORG.DEC del 27 de junio
de 2022, que absolvió al S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro, de
la infracción MG-42, prevista en la Tabla de Infracciones y Sanciones de la Ley
N° 30714.

III. ANÁLISIS

3.1 Previo al análisis de la resolución materia de revisión en consulta, es menester

señalar que el numeral 3) del artículo 1° de la Ley N° 30714, recoge el principio
del debido procedimiento, el cual precisa que una de las garantías y derechos
implícitos al debido procedimiento administrativo y del cual goza todo
administrado, es la obtención de una decisión motivada y fundada en derecho,
esto es, que todo acto administrativo ya sea de sanción y/o absolución debe
encontrarse debidamente fundamentado, existiendo un razonamiento jurídico
entre los hechos y la normativa aplicable.

3.2 En virtud de tal principio, respecto a la motivación, el artículo 33° de la Ley N°

30714 señala: “El acto o la resolución que dispone la sanción disciplinaria debe
estar debidamente motivado mediante una relación concreta y directa de los
hechos probados y la exposición de las razones jurídicas y normativas,
individualizando al infractor o infractores, la tipificación, la sanción impuesta y su
duración, según corresponda”.

3.3 De igual forma, la motivación en sede administrativa también ha sido amparada

por el Tribunal Constitucional, mediante sentencia emitida en el expediente N°
191-2013-PA/TC11.

11
(..) 3. Los criterios de la motivación no solo son aplicables a la motivación en sede judicial, sino que también son
extensibles a la motivación en sede administrativa. En efecto, como este Tribunal lo tiene expresado en uniforme y
reiterada jurisprudencia, el derecho al debido proceso tiene un ámbito de proyección sobre cualquier tipo de proceso o
procedimiento, sea este judicial, administrativo o entre particulares (STC 02050-2002-AA/TC FJ 12, STC 00090-2004-
AA/TC FJ 31, entre otras). Asimismo, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que, en los procesos
administrativos sancionadores, la motivación “no solo constituye una obligación legal impuesta a la Administración, sino
también un derecho del administrado, a efectos de que éste pueda hacer valer los recursos de impugnación que la
legislación prevea, cuestionando o respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y precisión en el
acto administrativo sancionador. De otro lado, tratándose de un acto de esa naturaleza, la motivación permite a la
Administración poner en evidencia que su actuación no es arbitraria, sino que está sustentada en la aplicación racional
y razonable del derecho y su sistema de fuentes. (STC 2192-2004-AA/TC, FJ 11).

Página 4 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

3.4 En definitiva, la debida motivación es una garantía constitucional del administrado

que tiene como fin evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos
administrativos. En ese sentido, este Colegiado, respetuoso de los derechos
inherentes al administrado, deberá verificar si el órgano de primera instancia,
justificó de manera adecuada su pronunciamiento en este caso, y si resolvió de
forma congruente la imputación atribuida desde la resolución de inicio.

RESPECTO A LA INFRACCIÓN MG-42

3.5 La Resolución N° 04-2022-IGPNP/ID-LL-T/ORG.DEC del 27 de junio de 2022, de

primera instancia absolvió al S3 PNP Erick Giandiego Saavedra Montenegro,
de la infracción MG-42; conforme al siguiente argumento:

“SEGUNDO.- (…), conforme al contenido de la denuncia y subsecuente declaración

indagatoria del denunciante, admite haber realizado un contrato de alquiler respecto
a su vehículo con el efectivo policial investigado, siendo corroborado por el efectivo
policial en el contenido de su declaración en sede del órgano de investigación,
advirtiéndose por consiguiente, que el vehículo se encontraba en poder del efectivo
policial bajo la manifestación de voluntades de ambos, (…), Determinándose de
conformidad a la documentación obrante que este hecho se ha producido el
31ENE2020 a horas 04:50 aproximadamente, encontrándose como conductor una
tercera persona Oscar Alexander Cortes Rodríguez.
Conforme se puede acreditar de los documentos presentados por el denunciante
(…) se puede advertir una letra de cambio en blanco (…), no se ha llegado a
establecer el presunto monto de dinero adeudado, ni fecha de la suscripción de la
misma, mucho menos dicha letra de cambio fue sometida a procedimiento
establecido para su cumplimiento.
(…), no se cuenta con elementos de convicción para demostrar la comisión de dicha
infracción, por lo que, por el contrario, amerita ser desvirtuada, máxime si no se ha
invocado ni se ha acreditado el supuesto grave perjuicio de manera concurrente al
orden público y la seguridad de las personas (…)”. [Sic]

3.6 La infracción MG-42: “Participar, favorecer o facilitar de manera individual o grupal

en hechos que afecten gravemente el orden público y la seguridad de las personas
o la comunidad en su conjunto”, requiere para su configuración, determinar si el
acto cometido por el investigado (ya sea, Participar, Favorecer o Facilitar), ha sido
de manera individual o grupal, y si tal acto conllevó a una grave afectación del
orden público y la seguridad de las personas.

3.7 Respecto al término “orden público”, el Tribunal Constitucional12 ha indicado que:

“el orden público es el conjunto de valores, principios y pautas de comportamiento

político, económico y cultural en sentido lato, cuyo propósito es la conservación y
adecuado desenvolvimiento de la vida coexistencial. En tal sentido, consolida la
pluralidad de creencias, intereses y prácticas comunitarias orientadas hacia un

12
STC N° 3283-2003-AA/TC del 15 de junio de 2004. Fundamentos 28 y 29.

Página 5 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

mismo fin: la realización social de los miembros de un Estado. El orden público alude
a lo básico y fundamental para la vida en comunidad, razón por la cual se constituye
en el basamento para la organización y estructuración de la sociedad”.

3.8 De otro lado, la seguridad se define como cualidad de seguro (libre y exento de
riesgo; cierto, indubitable; firme o bien sujeto; seguridad, certeza, confianza; lugar
o sitio libre de todo peligro)13.

3.9 Al respecto, el órgano de investigación imputó la comisión de la citada infracción

al no haber arreglado y/o reparado el vehículo de propiedad del denunciante, así
como, no devolverlo y haberlo vendido como chatarra; sin embargo, se aprecia
que no se ha realizado un adecuado ejercicio de subsunción de la conducta dentro
del tipo infractor imputado, así como tampoco se evidencia de autos que el
investigado haya incurrido en los actos denunciados como infracción
administrativa disciplinaria.

3.10 Adicionalmente, el mismo órgano de investigación en su Informe Disciplinario N°

310-A-2022-IGPNP/DIRINV-OD-T del 28 de abril de 202214, señaló que los
presupuestos requeridos para la configuración de la infracción MG-42, no se
adecuarían al caso concreto, evidenciando que se trataría de un hecho de
naturaleza civil; en tal sentido, al haberse impuesto la comisión de la citada
infracción se aprecia una afectación al principio de Tipicidad.

3.11 En ese sentido, este Colegiado considera necesario precisar que, de acuerdo con
lo establecido en el numeral 9) del artículo 1° de la Ley N° 30714 (como criterio
de interpretación y de aplicación obligatoria en todo procedimiento administrativo
disciplinario), el Principio de Tipicidad consiste en la “Adecuación de la conducta
a la infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir interpretación
extensiva o analogía”, en tal sentido, conforme concluye el órgano de decisión, de
la revisión de autos no existen mayores documentos de prueba que pudiesen
demostrar la existencia de hechos que afecten gravemente el orden público y la
seguridad de las personas o la comunidad en su conjunto.

3.12 En virtud de dicho principio, las conductas sancionables administrativamente

únicamente serán aquellas que puedan materializarse a través de la identificación
irrefutable de aquello que se considera como conducta infractora y que se
encuentra recogido expresamente en la norma sancionadora específica. En tal
sentido, el principio de tipicidad requiere del órgano disciplinario no solo la correcta
descripción de la conducta irregular pasible de sanción, sino además que esta se
encuentre debidamente acreditada en autos.

3.13 Debido a ello, al advertirse el incumplimiento de lo exigido por el principio de

tipicidad, siendo además que no se evidencian elementos que configuren actos
13
DRAE (https://dle.rae.es/seguro?m=form).
14
Folios 142 al 155.

Página 6 de 7
 MINISTERIO DEL INTERIOR
TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL
Tercera Sala

RESOLUCIÓN Nº 381-2023-IN/TDP/3ªS

infractores al régimen disciplinario policial, por ser los hechos investigados de

connotación contractual -sometidos al Código Civil-, corresponde confirmar la
Resolución N° 04-2022-IGPNP/ID-LL-T/ORG.DEC del 27 de junio de 2022, en el
extremo que dispuso absolver al S3 PNP Erick Giandiego Saavedra
Montenegro.

IV. DECISIÓN

De conformidad con lo establecido en la Ley N° 30714, que regula el Régimen

Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo N° 003-2020-IN;

SE RESUELVE:

PRIMERO: APROBAR en vía de consulta, la Resolución N° 04-2022-IGPNP/ID-LL-

T/ORG.DEC del 27 de junio de 2022, que absolvió al S3 PNP Erick Giandiego
Saavedra Montenegro, de la comisión de la infracción MG-42, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones de la Ley N° 30714; en virtud de lo señalado en los
fundamentos 3.9 al 3.13 y demás pertinentes de la presente resolución.

SEGUNDO: HACER de conocimiento que esta decisión agota la vía administrativa,

según lo establecido en el último párrafo del artículo 49° de la Ley N° 30714.

Regístrese y notifíquese.

Ss.
POTOZÉN BRACO
ESPINOZA BERRIOS
JARA ASENCIOS

A/38.

Página 7 de 7