Descargo Gabriela Soto Salazar

HOJA DE TRAMITE: 20200652793
EXPEDIENTE : 478-2020.
AUX. DE INV: ST2 PNP ZUNIL GOMEZ VIVAS.
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : Se Interpone Descargo
a la Resolución IPAD N° 112-2023 –IGPNP-
DIRINV/OD-HYO-INV. de fecha 05 de mayo
del 2023, Avocamiento e Inicio del
Procedimiento Administrativo Disciplinario. -
SEÑOR CORONEL PNP. ELMER ROGER FERNANDEZ PALACIOS JEFE

DE LA OFICINA DE DISCIPLINA – HUANCAYO.
Gabriela SOTO SALAZAR, ST3 PNP, Identificada con CIP N°
31438760, DNI N° 44562804, con domicilio real en Jr. Libertad 1680 El
Tambo –Huancayo con celular N° 994860344, y correo electrónico
galuvi_gxs@hotmail.com, laborando actualmente en la AREINTRAP -
DIVINCRI-HUANCAYO, con el debido respeto me presento y paso a exponer
lo siguiente:
I.- PETITORIO:
Que, al amparo del Art. 2° Inc. 20 de la Constitución Política del
Estado, del Art. 117 del T.U.O. de la Ley 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General, y al amparo del Art. 110.1 del Decreto Supremo N°
03-2020 IN- Reglamento de la Ley N° 30714 – Ley del Régimen Disciplinario
de la PNP, por convenir a mis derechos y tener legítimo interés dentro del
término de ley presento mi DESCARGO a la Resolución IPAD N° 112-2023 –
IGPNP-DIRINV/OD-HYO-INV. de fecha 05 de mayo del 2023, Avocamiento e
Inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario, previo estudio de autos,
SE DECLARE LA PRESCRIPCION DE OFICIO DE LA ACCION
ADMINISTRATIVA, se me exima de responsabilidad administrativa, y se me
tenga por absuelto y archivado el procedimiento incoado en mi contra y se
NO ES COMPETENCIA DEL JUEZ EXTENDER EL PLAZO PARA QUE OPERE PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL [EXP. N.° 00985-2022-
PHC/TC]
El Tribunal Constitucional, mediante sentencia recaída en el Exp. N.° 00985-2022-PHC/TC, se ha pronunciado acerca de la prescripción
de la acción penal.
El colegiado ha señalado que “no puede aceptarse que dicho plazo pueda ser modificado vía un decreto de urgencia —cuya emisión ha
sido regulada para asuntos taxativamente previstos—, ni mucho menos por una resolución administrativa o mediante un criterio
judicial interpretativo. Cualquiera de tales opciones es manifiestamente inconstitucional. Distinto es el caso de la determinación del
inicio del cómputo de la prescripción, su suspensión o interrupción, donde muchas veces ello tiene que ser determinado por el juez
penal, pero su competencia no alcanza a regular, modificar o extender el plazo para que la prescripción opere.” [FJ N.° 18.h].
Esta resolución es relevante porque define y señala los supuestos en los cuales no puede ser modificado el plazo de prescripción de
la acción penal lo que devendría en inconstitucionalidad.
deje sin efecto legal.
Por los fundamentos que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO. - Que, con fecha 10 de mayo del 2023 mi persona fue notificado
con la Resolución IPAD N° 112-2023 –IGPNP-DIRINV/OD-HYO-INV. de fecha
05 de mayo del 2023, HOJA DE TRAMITE 20200652793 EXPEDIENTE 478-
2020 Avocamiento e Inicio del Procedimiento Administrativo Disciplinario, y
encontrándome dentro del plazo de diez (10) días hábiles para formular el
descargo correspondiente, el presente recurso debe ser admitido a trámite de
conformidad al Art. 110° del Reglamento de la Ley 30714, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 003-2020-IN; en la cual se me pretende
imputar la infracción MG-25 “.. NO RESPETAR LOS PROCEDIMIENTOS
ESTABLECIDOS o alterar, distorsionar, encubrir o suprimir, sin motivo
justificado, los documentos QUE SUSTENTEN EL PROCEDIMIENTO
REGULAR DE UN PROCESO ADMINISTRATIVO INTERNO DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERU, EN BENEFICIO PROPIO o de tercero. …”, que se
sanciona de 1 a 2 años de disponibilidad, por presunta conducta funcional
indebida, al haber encontrado mi Ficha de Evaluación Médica Anual en el
dormitorio del SB PNP Cesar Augusto GUERREROS CHAVEZ, hecho ocurrido
el 30 de octubre del 2018.
SEGUNDO. - Al respecto debo indicar que los hechos como ya indiqué en el
exordio suscitaron el 30 de octubre del 2018 y a la fecha ya han transcurrido
más de cuatro (04) años, para ser más exacto a la fecha han pasado (04)
cuatro años (06) seis meses y (15) quince días, es decir a la fecha ya ha
prescrito la acción administrativa Disciplinaria tal y como lo indica el Decreto
Supremo N° 003-2020-que aprueba el Reglamento de la Ley N° 30714, Ley
PHC/TC]
que regula el Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú en el
Artículo 15. Declaración de prescripción 15.1. Constituye requisito para el
inicio del procedimiento administrativo disciplinario que la infracción materia de
investigación no se encuentre prescrita, asimismo el Artículo 16. Facultad
para el inicio de procedimientos administrativos disciplinarios por
infracciones instantáneas
3. Por infracciones MUY GRAVES, a los cuatro (04) años de cometidas.
TERCERO. – Ahora se pretende suspender el computo de plazos de

prescripción desde el 18 de marzo hasta el 30 de junio del 2020 por el Estado
de Emergencia Nacional determinados por los D.S. N° 116-2020-PCM y 130 -
2020-PCM y la Resolución de Sala Plena N° 001-2020-SERVIR/TSC emitido
por SERVIR ampliando en plazo hasta el 30 SET 2020, sin embargo, EL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN LA SENTENCIA 7/2023 EXP. N° 00985-
2022-HPC/TC-LIMA en el ítem 1 indica la acción está sujeta a un plazo,
regulado en una norma con rango de ley; y no por una disposición de
menor jerarquía. Respecto a la existencia de causales o situaciones de
suspensión del plazo de prescripción, en el presente caso se debe tener en
cuenta que, en el mes de marzo del año 2020, como consecuencia de la
pandemia del Covid-19, se autorizó la suspensión de todo tipo de plazos
procesales, conforme lo dispone el numeral cinco de la Segunda Disposición
Complementaria Final del Decreto de Urgencia 026-2020, de fecha 15 de
marzo de 2020. Distinto es el caso de la prescripción de la acción. En
primer lugar, porque el ejercicio de la acción está sujeta a un plazo,
regulado en una norma con rango de ley, y cuya determinación depende
de la gravedad de la falta imputada.

PHC/TC]
En ese sentido, su regulación se encuentra prevista en una norma de rango
legal, por lo que ni el DU 026-2020 tiene entidad suficiente para modificar los
supuestos regulados al respecto (artículo 118, inciso 19 de la Constitución), ni
tampoco pueden hacerlo disposiciones de inferior jerarquía, como las
resoluciones administrativas 115-2020-CE-PJ, 117-2020-CE-PJ, 118-2020- CE-
PJ, 061-2020-P-CE-PJ, 062-2020-CE-PJ y 157-2020-CE-PJ, que decretaron la
suspensión de los plazos procesales por 3 meses y 15 días. Al mismo tiempo
en el ítem 2. señala Es Inconstitucional que el plazo de prescripción sea
modificado vía decreto supremo de urgencia, resolución administrativa o
un criterio judicial interpretativo.
No puede aceptarse que dicho plazo pueda ser modificado vía un decreto de
urgencia —cuya emisión ha sido regulada para asuntos taxativamente
previstos—, ni mucho menos por una resolución administrativa o mediante
un criterio judicial interpretativo. Cualquiera de tales opciones es
manifiestamente inconstitucional.
El artículo 139, inciso 13 de la Constitución, establece que la prescripción
produce los efectos de cosa juzgada. Bajo este marco constitucional, el
Código Penal, en sus artículos 80 al 83, reconoce la prescripción como uno
de los supuestos de extinción de la acción penal. Es decir, mediante la
prescripción se limita la potestad punitiva del Estado y se extingue la
posibilidad de investigar un hecho criminal y, con él, la responsabilidad del
supuesto autor o autores de este.
*Jurisprudencia destacada por el abogado Frank Valle Odar.
En un Estado constitucional y democrático de derecho, las

resoluciones administrativas se encuentran subordinadas a la
PHC/TC]
Constitución y al ordenamiento jurídico, no al revés (artículo 51 de la
Constitución).
CUARTO.- Al respecto, el TUO de la Ley 27444 señala lo siguiente:

Artículo 252.- Prescripción.- 252.1 La facultad de la autoridad para
determinar la existencia de infracciones administrativas, prescribe en el plazo
que establezcan las leyes especiales, sin perjuicio del cómputo de los plazos
de prescripción respecto de las demás obligaciones que se deriven de los
efectos de la comisión de la infracción. En caso ello no hubiera sido
determinado, dicha facultad de la autoridad prescribirá a los cuatro (4) años.
252.2 EI cómputo del plazo de prescripción de la facultad para determinar la
existencia de infracciones comenzará a partir del día en que la infracción se
hubiera cometido en el caso de las infracciones instantáneas o infracciones
instantáneas de efectos permanentes, desde el día que se realizó la última
acción constitutiva de la infracción en el caso de infracciones continuadas, o
desde el día en que la acción cesó en el caso de las infracciones
permanentes.
EI cómputo del plazo de prescripción solo se suspende con la iniciación

del procedimiento sancionador a través de la notificación al
administrado de los hechos constitutivos de infracción que les sean
imputados a título de cargo, de acuerdo a lo establecido en el artículo
255, inciso 3. Dicho cómputo deberá reanudarse inmediatamente si el
trámite del procedimiento sancionador se mantuviera paralizado por más de
veinticinco (25) días hábiles, por causa no imputable al administrado.
PHC/TC]
252.3 La autoridad declara de oficio la prescripción y da por concluido
el procedimiento cuando advierta que se ha cumplido el plazo para
determinar la existencia de infracciones. Asimismo, los administrados
pueden plantear la prescripción por vía de defensa y la autoridad debe
resolverla sin más trámite que la constatación de los plazos.
En caso se declare la prescripción, la autoridad podrá iniciar las acciones

necesarias para determinar las causas y responsabilidades de la inacción
administrativa, solo cuando se advierta que se hayan producido situaciones
de negligencia.
Asimismo, a nivel doctrinal Catacora señala que se ha discutido si es posible

iniciar en algunos casos la cuenta del plazo de prescripción desde que la
infracción es conocida. Sin perjuicio de ello, Baca Oneto afirma que solo se
admitiría en los casos en que el autor deliberadamente realiza una actuación
positiva de ocultación, y no es aceptada por todos los autores ni tampoco
tiene reconocimiento normativo.
QUINTO. - Cabe indicar que en el Decreto Supremo N° 03-2020 IN-

Reglamento de la Ley N° 30714 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP.,
en el TÍTULO PRELIMINAR Artículo uno, señala las Garantías y el debido
procedimiento que se debe realizar con arreglo a la Constitución Política del
Perú y en el ítem 3 encontramos el PRINCIPIO DE DEBIDO
PROCEDIMIENTO que señala “… Las infracciones son sancionadas con
sujeción a los procedimientos establecidos en la presente norma,
respetándose las garantías y derechos del debido procedimiento.
PHC/TC]
Los miembros de la Policía Nacional del Perú gozan de los derechos y
garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y
garantías comprenden de manera enunciativa: el derecho a la defensa; a
contradecir los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar
alegatos complementarios; y a impugnar las decisiones que los afecten,
conforme a ley.
Del mismo modo, es importante recalcar que la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, en la sentencia del caso lvcher Bronstein vs. Perú, del 6
de febrero de 2001, destacó que todos los órganos que ejerzan funciones de
naturaleza materialmente jurisdiccional, sean penales o no, tienen el deber
de adoptar decisiones justas basadas en el respeto pleno a las garantías del
debido proceso establecidas en el artículo 8 de la Convención Americana.
Aquello debido a que las sanciones administrativas, disciplinarias o de
naturaleza análoga constituyen, como las penales, una expresión del poder
punitivo del Estado y que tienen, en ocasiones, una naturaleza similar.
A nivel del Procedimiento Administrativo Disciplinario, el principio del debido

procedimiento justifica su existencia a efectos de apreciar el grado de
legitimidad de la potestad disciplinaria, así como desterrar cualquier conducta
arbitraria por parte de los actores del PAD, con el objeto de garantizar los
derechos y garantías de los servidores en su calidad de presuntos infractores
Máxime El debido procedimiento administrativo constituye un principio-
derecho que concede a los administrados derechos y garantías implícitos a
un procedimiento regular y justo.
SEXTO. – Para culminar, el presente caso también se ha investigado por la

Primera Fiscalía Anticorrupción de Huancayo en la cual se ha archivado
PHC/TC]
preliminarmente es decir se puso fin a la práctica de diligencias de
investigación por parte del Ministerio Publico , por no constituir caracteres
de delito el hecho que se investiga Presupuestos para el archivo fiscal en el
nuevo Código Procesal Penal; Con claridad se ha señalado tres supuestos en
la que el Fiscal puede fundamentar el respectivo archivo de un caso puesto a
su conocimiento. Y en aras de respeto al principio constitucional del debido
proceso, sólo puede archivarse una eventual denuncia, por las causales
anteriormente mencionadas y expresamente habilitadas por nuevo Código
Procesal Penal, siendo prohibido y peligroso ensayar archivos fuera de esos
supuestos, dado que podría implicar la comisión del delito de prevaricato.
1.- Que el hecho denunciado no constituya delito.
Cuando se habla de que el hecho denunciado no constituye delito, nos

encontramos frente a un hecho atípico, es decir, que la ley no lo ha previsto
como delito. En otras palabras, el hecho no está tipificado como delito en las
leyes penales y su fundamente se basa en el principio de Legalidad, el cual
no permite juzgar a alguien por un hecho que no está reconocido como delito
por la ley penal al momento de cometerlo.
Es reconocida en la dogmática penal que un hecho no constituye delito

cuando se presentan los supuestos de atipicidad absoluta o relativa, así
tenemos: i) Atipicidad absoluta. Se presenta cuando una conducta
incriminada al investigado no está prevista como delito en el ordenamiento
jurídico penal vigente (es atípico porque la ley no la ha previsto como delito);
o ii) Atipicidad relativa. Esto es cuando el hecho denunciado o investigado
no se adecua a la hipótesis típica de la disposición penal vigente propuesta;
PHC/TC]
en cuyo caso es un problema de subsunción normativa, en el cual los hechos
no pueden ser subsumidos en el tipo penal denunciado.
También considera, que cuando se da la Teoría de los elementos negativos

del tipo el hecho denunciado no es delito, y que en todo caso comprende
todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de
imputación.
2.- El hecho denunciado no es justiciable penalmente.
Cuando se dice que no es justiciable penalmente nos remite a que el hecho

denunciado pudiendo estar claramente tipificado como delito en el Código
Penal no es perseguible en la vía penal, es decir que no procede realizar un
proceso penal, aunque sí de otra índole. Un ejemplo común es la
investigación que se apertura por falta de pago de una letra de cambio,
pensando que es un delito penal, sin serlo, ya que esto es considerado un
ilícito civil, y de ninguna manera procedería una acción penal. También
podría ser, por ejemplo, la excusa absolutoria en los delitos contra el
patrimonio y en los delitos de encubrimiento personal o real.
3 El hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción

penal.
Las causas de extinción de la acción penal se encuentran reguladas en el

artículo 78 del Código Penal, donde se precisa cuando la acción se extingue,
ellas son: i) Por muerte del imputado, prescripción, amnistía y el derecho de
gracia; ii) Por autoridad de cosa juzgada; y iii) En los casos que sólo proceda
la acción privada; también extingue por desistimiento o transacción.
PHC/TC]
III.FUNDAMENTOS DE DERECHO:
 Sentencia del Tribunal Constitucional 7/2023 EXP. N°
00985-2022-HPC/TC-LIMA.
 Artículo 139, inciso 13 de la Constitución Política del Estado.
 Artículo 51 de la Constitución Política del Estado.
 Art. 2° Inc. 20 de la Constitución Política del Estado.
 Art. 117 del T.U.O. de la Ley 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General.
 Art. 110.1 del Decreto Supremo N° 03-2020 IN- Reglamento de la Ley N°
30714 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP.
 Articulo 15 literal 15.1 y Articulo 16 del Decreto Supremo N° 003-2020-que
aprueba el Reglamento de la Ley N° 30714, Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú
 Artículo 252.- Prescripción TUO de la Ley 27444.
POR TANTO:
A Ud. Señor Coronel, solicito que sin más trámite

que la constatación de plazos se declare la prescripción de la acción
administrativa para continuar el Procedimiento Administrativo Disciplinario en
mi contra, tener presentado mi descargo y proveerse de acuerdo a Ley.
Anexo:
 Copia simple de la SENTENCIA 7/2023 EXP. N°

00985-2022-HPC/TC-LIMA, emitida por el Tribunal Constitucional. (14)
folios. -
PHC/TC]
Huancayo, 22 de mayo del 2023.
PHC/TC]

Descargo Gabriela Soto Salazar

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Descargo Gabriela Soto Salazar

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HOJA DE TRAMITE: 20200652793

SEÑOR CORONEL PNP. ELMER ROGER FERNANDEZ PALACIOS JEFE

TERCERO. – Ahora se pretende suspender el computo de plazos de

*Jurisprudencia destacada por el abogado Frank Valle Odar.

En un Estado constitucional y democrático de derecho, las

CUARTO.- Al respecto, el TUO de la Ley 27444 señala lo siguiente:

EI cómputo del plazo de prescripción solo se suspende con la iniciación

En caso se declare la prescripción, la autoridad podrá iniciar las acciones

Asimismo, a nivel doctrinal Catacora señala que se ha discutido si es posible

QUINTO. - Cabe indicar que en el Decreto Supremo N° 03-2020 IN-

Del mismo modo, es importante recalcar que la Corte Interamericana de

A nivel del Procedimiento Administrativo Disciplinario, el principio del debido

SEXTO. – Para culminar, el presente caso también se ha investigado por la

Cuando se habla de que el hecho denunciado no constituye delito, nos

Es reconocida en la dogmática penal que un hecho no constituye delito

También considera, que cuando se da la Teoría de los elementos negativos

2.- El hecho denunciado no es justiciable penalmente.

Cuando se dice que no es justiciable penalmente nos remite a que el hecho

3 El hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción

Las causas de extinción de la acción penal se encuentran reguladas en el

A Ud. Señor Coronel, solicito que sin más trámite

 Copia simple de la SENTENCIA 7/2023 EXP. N°

También podría gustarte