FOLIO 1 de 5

EXP: 10-2021 (Cuaderno incidental)

SUMILLA QUEJA POR DEFECTO DE
: TRAMITACIÓN
REF.: RESOLUCIÓN N° 212-2021-
IGPNP/DIRINV-OD.LYC N° 03
del 12JUN2021.
CAUSAL: Incumplimiento de los deberes
funcionales.

SEÑOR CORONEL PNP

INSPECTOR DESCENTRALIZADO
Fernando MELENDEZ DEXTRE, suboficial
técnico de segunda de la PNP en situación de
actividad, identificado con CIP 12345678 y DNI
87654321, laborando actualmente en el REGION
POLICIAL LIMA – DIVISIÓN POLICIAL NOR
OESTE – COMISARIA PNP SAGITARIO, a
usted, con el debido respeto me presento y
expongo:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO QUE SE PIDE:

Que, al amparo del artículo 2°, inciso 20 de la Constitución Política, así

como la Ley 30714 –Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú y su
reglamento, interpongo QUEJA POR DEFECTO DE TRAMITACIÓN contra la Oficina
de Disciplina XX, órgano disciplinario que ha expedido irregularmente la RESOLUCIÓN
N° 212-2021-IGPNP/DIRINV-OD.LYC N° 03 del 12JUN2021 , a fin de que su digno
despacho, luego de revisar prolijamente los argumentos, proceda a DISPONER que otra
Oficina de Disciplina asuma competencia con las garantías del debido procedimiento –
comunicación oportuna de acciones previas, conforme los fundamentos de hecho y derecho
que paso a detallar:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1. Que, RESOLUCIÓN N° 212-2021-IGPNP/DIRINV-OD.LYC N° 03 del 12JUN2021,

la Oficina de Disciplina XX, ha resuelto INICIAR procedimiento administrativo
disciplinario contra el suscrito, imputándose la infracción muy grave codificada como
 FOLIO 2 de 5

MG-031 e infracción grave codificada como G-462.

2. Sobre el particular, de acuerdo al artículo 61 del decreto supremo 003-2020-IN,

reglamento de la ley 30714:

“Los investigados pueden formular queja contra los defectos de

tramitación y, en especial, los que supongan paralización, infracción de
los plazos establecidos legalmente, incumplimiento de los deberes
funcionales u omisión de trámites que deben ser subsanados antes de la
resolución definitiva del asunto en la instancia respectiva (…)”

En ese contexto, se procede a desarrollar los motivos por los cuales interpongo queja
por defecto de tramitación, basando la petición en el incumplimiento de los deberes
funcionales por parte de los integrantes de la Oficina de Disciplina XX, de acuerdo al
siguiente detalle:

LA OFICINA DE DISCIPLINA NO HA CUMPLIDO CON COMUNICARME

EL INICIO DE LAS ACCIONES PREVIAS

Al respecto, las acciones previas son catalogadas como las diligencias que realizan los
órganos de investigación competentes, con la finalidad de identificar, ubicar y acopiar
indicios, evidencias, pruebas y otros que puedan ser utilizados para el inicio del
procedimiento administrativo-disciplinario3.
En igual sentido, el artículo 105 del reglamento de la ley 30714 indica taxativamente:
“Esta etapa se inicia mediante comunicación emitida por el órgano de
investigación que corresponda, y en la cual se informa al investigado
sobre hechos conocidos por el órgano de investigación que puedan
configurar una infracción administrativa en los que podría verse
involucrado, con la finalidad de que presente sus descargos en un plazo
máximo de 5 (cinco) días hábiles”.

Ahora bien, expuesta la naturaleza y objetivos de la comunicación del inicio de

acciones previas, corresponde determinar si éstas son de OBLIGATORIO
CUMPLIMIENTO en todo procedimiento.
El suscrito considera que sí, por las razones detalladas a continuación:

a) Permite conocer quién será el titular del órgano disciplinario, el

instructor y hasta el auxiliar de investigación.

1
Utilizar o manipular medios técnicos, informáticos, imágenes, sonidos u otros de propiedad o uso exclusivo
de la Policía Nacional del Perú en beneficio propio o de terceros.
2
Realizar acciones, operaciones o diligencias policiales no autorizadas
3
Art. 50 de la ley 30714.
 FOLIO 3 de 5

Y esa información, ¿Para qué sirve?

Para que el titular tenga la posibilidad de INHIBIRSE de conocer una causa,
o en su defecto, el investigado pueda usar la RECUSACIÓN.
Por ejemplo, ¿Qué pasaría si se inicia procedimiento, el investigado recusa al
titular de la OD y la ID declara fundada la recusación?
Debería irrogarse competencia otra OD
¿Qué generaría ello?
Dilación innecesaria del procedimiento, puesto que dicho rubro pudo ser
advertido si se comunicaba de manera oportuna el inicio de acciones previas.

b) Riesgo de causar perjuicio irreparable a la carrera del servidor policial

investigado.
Recordemos que la expedición del inicio de procedimiento también trae
efectos colaterales:
 Si el investigado ocupa una vacante en el proceso de ascenso, se
suspende el otorgamiento del grado, tal como lo señala el artículo
52 del decreto legislativo 1149, norma que regula la carrera y
situación del personal PNP.

 Si el investigado solicita su pase a la situación de retiro o

disponibilidad, la petición es negada hasta que culmine el
procedimiento administrativo disciplinario, conforme lo estipula el
artículo 6 del decreto de urgencia 012-2020.

A ello se suma que regularmente un procedimiento disciplinario por

infracción muy grave, como es en el presente caso, tarda en el mejor de los
casos, DOS (02) años para culminar con decisión de segunda instancia, dada
la recarga laboral que soporta la Inspectoría General y el Tribunal de
Disciplina Policial. Durante dicho lapso, el investigado sufrirá los efectos
detallados anteriormente.

c) Posibilita declarar el archivo oportuno del procedimiento y no recargar

el sistema disciplinario policial de manera innecesaria.
Tal como se desarrolló anteriormente, la comunicación del inicio de las
acciones previas le otorga CINCO (05) días al investigado para presentar sus
descargos.
En dicho documento, el investigado bien puede justificar su conducta. Por
ejemplo, adjunta una declaración jurada de un superior jerárquico que dio la
 FOLIO 4 de 5

orden que motivó su accionar, con lo cual estaría exento de responsabilidad, o

quizás, ya fue sancionado por el hecho en cuestión, situación que generaría el
archivamiento del procedimiento, en atención al principio de prohibición de
doble investigación sanción.

d) Autoriza a verificar el cumplimiento de los plazos

Considerando que de acuerdo al artículo 51 de la ley 30714, el plazo de las
acciones previas no debe exceder de TREINTA (30) días hábiles.

e) Toda diligencia desarrollada por la Oficina de Disciplina debe ser puesta

en conocimiento del investigado.
Recordemos que de no respetar lo señalado, causaríamos indefensión al
investigado, con la consecuente nula valoración de la prueba obtenida.

Por los fundamentos antes expuestos, solicito al señor INSPECTOR

DESCENTRALIZADO, se declare FUNDADA la presente queja por defecto de
tramitación, tomando en cuenta que los integrantes de la Oficina de Disciplina XX no han
cumplido con sus deberes funcionales, de modo específico, la comunicación de las
acciones previas al suscrito.

III.- ACCIONES CORRECTIVAS:

Tomando en cuenta que la Inspectoría Descentralizada no está facultada

para declarar la nulidad de la resolución de inicio de procedimiento, solicito que los
actuados sean derivados a otro órgano de investigación4, disponiendo que se deje sin efecto
la RESOLUCIÓN N° 212-2021-IGPNP/DIRINV-OD.LYC N° 03 del 12JUN2021 y a su
vez, se ordene que la nueva OD cumpla con comunicar las acciones previas de manera
oportuna.
Asimismo, requiero que se le llame severamente la atención al titular del la Oficina de
Disciplina XX, por inobservar lo estipulado en la ley 30714 y su reglamento.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Solicito se tome en consideración que de acuerdo al artículo

83 del decreto supremo 003-2020-IN, reza taxativamente:

“la presentación de una denuncia obliga a los órganos de investigación a

realizar las acciones y, de comprobarse la existencia de indicios, a iniciar
la respectiva investigación (…)”.

4
Al amparo del artículo 169 de la ley 27444.
 FOLIO 5 de 5

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Requiero respetuosamente se otorgue correcta

interpretación al artículo 88 del decreto supremo 003-2020-IN, el cual indica que “la
denuncia faculta al órgano disciplinario competente a practicar las acciones previas
necesarias para comprobar su veracidad”, valorándose que de acuerdo al diccionario de la
RAE5, la palabra “FACULTAR” se define como “conceder facultades a alguien para
hacer lo que sin tal requisito no podría”; por lo tanto, no debe entenderse como una
opción que posee la OD de practicar o no las acciones previas, conforme su libre albedrío,
sino como una potestad ineludible que se le otorga para realizar su labor de investigación.

TERCER OTROSÍ DIGO: Dada la gran cantidad de investigados, casi 500 servidores
policiales, se sugiere que los actuados sean derivados a una Oficina de Disciplina Especial,
órgano disciplinario que norma intra institucional está encargada de los casos complejos.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Nombro como mi defensa técnica a los letrados del Instituto
de Defensa Legal Policial, a quienes solicito se le otorguen las facilidades de ley para el
eficiente ejercicio de sus funciones.

Lima, 29 de junio de 2021

………………………………………
SA- 12345678
Fernando MELENDEZ DEXTRE
ST2. PNP

ADJUNTO:
Copia de la RESOLUCIÓN N° 212-2021-IGPNP/DIRINV-OD.LYC N° 03 del 12JUN2021.

5
https://dle.rae.es/facultar#HTy5CnJ