Expediente N° : 310 -2018.

HT : 20180573186
Administrado : S2 PNP. Wilder BLANCO VASQUEZ
Escrito : 02
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR INSPECTOR REGIONAL PNP. CAJAMARCA.

Wilder BLANCO VASQUEZ, S2 PNP, identificado con CIP

N°31620897 y DNI N°42384411, con celular N°973414975, correo electrónico
Wilder2014.wbv@gmail.com, con domicilio real en el Jr. Horacio Zevallos N°181 Distrito
de Bambamarca, Provincia de Hualgayoc, Departamento de Cajamarca, con domicilio
procesal en el Jr. Apurímac N°694 – Oficina 203 (segundo Piso) de esta ciudad de
Cajamarca, en los seguidos por Inspectoría Descentralizadas PNP Cajamarca; ante usted
con el debido respeto me presento y expongo:

I.-PETITORIO:
Dentro del término de Ley, conforme al Art. 216º Recursos Administrativos del
Decreto Supremo N°006-2017-JUS - Texto Único Ordenado de la Ley N°27444 (Ley
de Procedimiento Administrativo General), en observancia estricta de lo señalado en el
Art. 65° numeral 2) de la Ley N°30714; interpongo RECURSO DE APELACIÒN en
todos sus extremos, contra la RESOLUCIÓN Nº008-2019-IG-PNP-DIRINV/ID-CAJ,
de fecha 07 de enero del 2018, notificada el día 12 de enero del presente año, donde se
“RESUELVE: Artículo 1º: SANCIONAR al S2 PNP Wilder BLANCO VASQUEZ
con OCHO (08) DIAS SE SANCION DE RIGOR por la Infracción Prevista en el
Anexo II, de la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves – Contra la Disciplina
Policial, con Código G-13 de la Ley 30714 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP,
(…)”; y, no encontrándola arreglada a Ley; SOLICITO, se conceda el presente medio
impugnatorio y se ELEVE los actuados ante el superior jerárquico donde con más
amplio criterio, mejor análisis de los hechos y medios de prueba, espero se REVOQUE
la impugnada y REFORMANDOLA se ABSUELVA a mi persona de los cargos
imputados DEJANDOSE SIN EFECTO la SANCIÒN impuesta; conforme a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación se exponen:

II.- ANTECEDENTES:
2.1. De autos fluye que, el decreto N°312-2018-IGPNP-DIRINV/OD-CAJAMARCA,
de fecha 30OCT18, mediante el cual se dispone realizar las acciones que
 corresponda desde el ámbito de la competencia, relacionado al accidente de
tránsito (despiste) con subsecuentes daños materiales del vehículo de placa de
rodaje EPC-039 (PL-15728) asignado a la Comisaria Sectorial Bambamarca, en la
cual se encontraba como conductor el S2 PNP WILDER BLANCO VASQUEZ
(en adelante administrado), hecho ocurrido el 11AGO18 a horas 17:20
aproximadamente en el km 27+500 de la carretera carretera a Bambamarca –
Cajamarca.

2.2. Consecuentemente la Oficina de Disciplina a través de la resolución N°151-2018.

Del 15NOV18. RESULEVE en su Artículo 1° INICIAR PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO al administrado por presunta
infracción Grave Contra la Disciplina de código G-13 “Perder, ocasionar daños
o no adoptar las medidas de seguridad con el armamento, vehículos, prendas,
equipos, locales, productos farmacéuticos, medicinas, biomédicos, insumos u
otros bienes de propiedad del Estado, sin perjuicio de su reposición o
reparación”, cuya sanción es de 4 a 8 de sanción de rigor, vulnerando el verbo
rector “no adoptar las medidas de seguridad con vehículos de Propiedad del
Estado, sin perjuicio de su reparación”. Tipificada en la Ley N°30714 Ley regula,
sanción que ha sido tipificada indebidamente y de manera arbitraria.

Ante ello, el administrado con fecha 03DIC18 presento descargo por infracción
Muy Grave, sin embargo, el sancionador no ha valorado lo indicado en dicho
descargo y valiéndose de subjetividades ha emitido la RESOLUCIÓN Nº008-
2019-IG-PNP-DIRINV/ID-CAJ, de fecha 07 de enero del 2018, donde
“RESULVE: Artículo 1º: SANCIONAR al S2 PNP Wilder BLANCO
VASQUEZ con OCHO (08) DIAS SE SANCION DE RIGOR por la Infracción
Prevista en el Anexo II, de la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves – Contra
la Disciplina Policial, con Código G-13 de la Ley 30714 – Ley del Régimen
Disciplinario de la PNP, conforme a los fundamentos expuestos en la parte
considerativa de la presente Resolución.

III. ERRORES DE HECHO Y DERECHO DE LA IMPUGNADA.

3.1. Inspectoría descentralizada PNP Cajamarca, mediante RESOLUCIÓN

Nº008-2019-IG-PNP-DIRINV/ID-CAJ (en adelante impugnada) de fecha
 07 de enero del 2018, donde “RESULVE: Artículo 1º: SANCIONAR al S2
PNP Wilder BLANCO VASQUEZ con OCHO (08) DIAS SE SANCION
DE RIGOR por la Infracción Prevista en el Anexo II, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones Graves – Contra la Disciplina Policial, con Código
G-13 de la Ley 30714 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, (…)”

3.2 Que, el considerando 17 de la impugnada se dice que “después de valorar y

analizar las pruebas instrumentales realizadas en la etapa de investigación,
obrante en el Informe Administrativo Disciplinario N°160-2018-IGPNP-
DIRINV/OD-PNP-CAJAMARCA, ha llegado a determinar responsabilidad
administrativa disciplinaria en el recurrente, perteneciente a la comisaria
Rural Sectorial de la PNP Bambamarca, perteneciente a la REGPOL
Cajamarca, en razón que el administrado el 11AGO2018, estuvo de servicio
Policial en la CRS – PNP Bambamarca, REGPOL Cajamarca, como
conductor del vehículo patrullero, marca NISSAN, de placa de rodaje EPC-
938 y al promediar las 16:30 Aprox., en el km 26+500 de la carretera
Cajamarca – Bambamarca, fue participe de un accidente de tránsito –
despiste, produciéndose daños materiales de magnitud en el vehículo Policial,
conforme a lo descrito en la ITP, y los daños señalados en el Informe Técnico
N°055-2018-IIMRLCA/REGPOL-CAJ/DIVPUS-UPIAT del 08OCT2018,
hecho que ocurrió por el actuar negligente del administrado, quien no adopto
sus medidas de precaución como conductor al momento de al Km 27+500 de
la vía Cajamarca – Bambamarca, ya que tiene pleno conocimiento que debía
de bajar su velocidad aun cuando de encontrara en una vía de doble sentido y
en mantenimiento, por lo antes indicado el investigado se encuentra inmerso
en el Anexo II, de la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves contra la
disciplina Policial de código G-13 “Perder, ocasionar daños o no adoptar las
medidas de seguridad con el armamento, vehículos, prendas, equipos, locales,
productos farmacéuticos, medicinas, biomédicos, insumos u otros bienes de
propiedad del Estado, sin perjuicio de su reposición o reparación”
encontrándose dentro del verbo rector de dicha infracción como es “ocasionar
daños en el vehículo Policial de Propiedad del estado y sin perjuicio de su
reparación” cuya sanción es de cuatro (04) a ocho (08) días de sanción de
rigor, dentro del Anexo II de la Tabla de Infracciones y sanciones Graves
 contra la Disciplina Policial, tipificadas en la Ley N°30714 – Ley del régimen
Disciplinario de la PNP.
IV. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA.
4.1. De conformidad con lo previsto en el Artículo 65° apartado 2) de la Ley 30714-
Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional, siendo la Inspectoría de la
Macro Región Policial Cajamarca competente para conocer y resolver, en segunda
y última instancia administrativa, los recursos de apelación contra las resoluciones
que imponen sanciones por infracciones Graves.

4.2. El principio de legalidad y tipicidad constituyen una autentica garantía

constitucional de los derechos fundamentales de los ciudadanos y un criterio
rector en el ejercicio del poder punitivo del Estado. La Constitución Política del
Perú, en el Literal d), inciso 24 del Artículo 2°: “Nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que, al tiempo de cometerse no este previamente
calificada en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción punible;
ni sancionada como pena no prevista en la ley. Principio que ha sido incluido en
el Art. 1° y 9° de la Ley 30714, con el siguiente tenor: “El superior y los órganos
disciplinarios deben actuar con respeto a la Constitución Política del Perú, la
ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas, y de acuerdo
con los fines para los que le fueron conferidas”, y; “La adecuación de la
conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir
interpretación extensiva o analógica”.

4.3. Tal como se puede apreciar en la resolución impugnada, la infracción disciplinaria

cometida supuestamente por mi persona, se encuentra prevista en el Anexo II, de
la Tabla de Infracciones y Sanciones Graves contra la Disciplina Policial de
código G-13 “Perder, ocasionar daños o no adoptar las medidas de seguridad
con el armamento, vehículos, prendas, equipos, locales, productos
farmacéuticos, medicinas, biomédicos, insumos u otros bienes de propiedad del
Estado, sin perjuicio de su reposición o reparación”.

Frente a ello el sancionador solo se ha enfocado en la descripción del tipo

administrativo, empero, no ha previsto que en la Ley 301714 – Ley del Régimen
Disciplinario de la PNP, existen en su Art. 1° los denominados Garantías y
principios Rectores, dentro de ellos tenemos el Principio del debido
 procedimiento, proporcionalidad y razonabilidad, estos dos últimos los más
importantes y lo que no han sido valorados o tomados en cuenta por parte del
sancionador, al considerar que el administrado en todo momento a colaborado con
la investigación y aún más a arreglado el vehículo Policial que hoy en día se
encuentra en óptimas condiciones y a disposición de la ciudadanía, todo esto
conforme se advierte del Informe Técnico de Situación Vehicular N°1577-2018-
II MR LCA REGPOL-CAJ/OFAD-UNILOG – A.M.T del 28AGO18, en el cual
declaran OPERATIVO a dicho vehículo Policial y apto para el servicio Policial
y todo esto fue costeado por administrado.

Asimismo, señor Coronel PNP, el sancionador debió de priorizar los

principios antes aludido y en el hipotético caso de querer sancionar al
administrado debió de sancionar con la sanción L-38 “Perder, dañar o no
adoptar las medidas pertinentes para la conservación del material, enseres y
menaje de propiedad del Estado, siempre que no constituya infracción grave;
sin perjuicio de la reposición o reparación del bien ” de la tabla de infracciones y
sanciones de la Ley 30714 Ley del régimen disciplinario de la PNP, cuya sanción
es de 6 a 10 días de sanción simple, sanción que en el peor de los casos le
correspondería al administrado, puesto que el sancionador debe tomar en cuenta
que el administrado se encontraba obrando por disposición Superior en
cumplimiento de un deber, sin embargo éste actuó y causo un daño por evitar
otro mayor, ya que por no impactar con otro vehículo que venía en sentido
contrario había realizado tal maniobra y así evito que se produzca un accidente de
tránsito con consecuencias mayores y pues no existiendo en ese momento otro
medio menos perjudicial es que maniobro de dicha forma, corroborando lo antes
acotado conforme a las declaraciones del administrado y el operador del Vehículo
Policial de placa de Rodaje EPC-039 (PL-15728) asignado a la Comisaria
Sectorial de Bambamarca.

4.4. Señor Coronel PNP, otro aspecto muy importante que debe de tener en cuenta al
momento de resolver en segunda y última instancia, es que, si bien es cierto el
sancionador en la recurrida en el extremo 18, hace mención al principio de
proporcionalidad y razonabilidad, sin embargo esto solo quedo en descripción,
puesto que, en ningún extremo de la recurrida argumentan por qué se le está
imponiendo con el máximo de la sanción, considerando que dicha sanción del
 Código G-13 es de cuatro (04) a ocho (08) DIAS DE SANCION DE RIGOR, sin
embargo se le impone ocho (08) DIAS DE SANCIÓN DE RIGOR,
nuevamente vulnerando lo prescrito en la Ley 30714, como es el Art. 31° del
mismo cuerpo normativo CRITERIOR PARA LA IMPOSICION DE
SANCIONES, donde nos indica que para imponer una sanción se debe tomar
en cuenta los siguientes criterios:

1. Las circunstancias en que se cometió la infracción: fue cometido el

accidente por evitar otro mayor.
2. Los antecedentes administrativo-disciplinarios registrados en el
Reporte de Información Personal de la Policía Nacional del Perú: el
administrado no cuenta con sanciones disciplinarias y no es reincidente
en conductas funcionales indebidas, como se puede advertir en su
propia hoja de calificaciones y sanciones.
3. La magnitud de los daños y perjuicios ocasionados: solo daños
materiales no existiendo terceras personas heridas o perjudicados.
4. La reparación o resarcimiento oportuno del daño antes de la
sanción: El administrado de manera inmediata ha solventado los gastos
que conllevan al arreglo del vehículo Policial con su propio peculio y
así no perjudicar el servicio Policial.
5. El grado de colaboración para el esclarecimiento de los hechos: El
Administrado ha colaborado en el esclarecimiento de los hechos en todo
momento, ha concurrido a la Oficina de Disciplina y concurrirá las
veces que esta solicite su presencia.
6. La confesión espontánea y sincera: El Administrado en todo
momento a indicado la verdad de los hechos y es más el Operador de la
Unidad Policial confirma lo todo lo vertido por el administrado.

Finalmente debo indicar señor Coronel PNP, que se evidencia que el sancionador
no ha tomado en cuenta lo antes acotado, demostrando con dicho accionar gran
desconocimiento del Procedimiento administrativo general, puesto que se valió de
subjetividades, admitiendo interpretaciones extensivas y análogas” para resolver
de tal forma.

V. DEL AGRAVIO.
5.1. La resolución materia de impugnación, me causa agravio de naturaleza moral,
psicológica y económica que repercute en el seno familiar de mi entorno; por cuanto
la sanción es Grave, al haberme sancionado arbitrariamente con Ocho (08) DIAS DE
SANCION DE RIGOR, por la Infracción Prevista en el Anexo II, de la Tabla de
Infracciones y Sanciones Graves – Contra la Disciplina Policial, con Código G-13 de
la Ley 30714 – Ley del Régimen Disciplinario de la PNP. “Perder, ocasionar daños
o no adoptar las medidas de seguridad con el armamento, vehículos, prendas,
equipos, locales, productos farmacéuticos, medicinas, biomédicos, insumos u otros
bienes de propiedad del Estado, sin perjuicio de su reposición o reparación”.

5.2 Que, del mismo modo me causa agravio en razón a que vulnerando el principio
descrito en nuestra Ley 30714, toda vez que el Art. 33°. - Motivación de la Sanción,
señala que “El acto o resolución que dispone la sanción disciplinaria debe estar
debidamente motivada, (…) y en la presente resolución sancionadora no cumple con
este requisito vulnerado.

5.3 Que, la presunción es un supuesto y como tal no puede tomarse como elemento de
convicción, sin embargo, en la resolución apelada tenemos que se me esta
sancionando por “Perder, ocasionar daños o no adoptar las medidas de seguridad
con el armamento, vehículos, prendas, equipos, locales, productos farmacéuticos,
medicinas, biomédicos, insumos u otros bienes de propiedad del Estado, sin
perjuicio de su reposición o reparación”, sin embargo, el administrado en ningún
momento ha inesperado las reglas de tránsito, por el contrario se estaba cumpliendo
una disposición superior, una sanción de esta magnitud me afecta gravemente.

5.4 Que, la impugnada me causa agravio en razón a que se han vulnerados una serie de
principios que recoge la Ley 30714 Ley del Régimen Disciplinario de la PNP, sin
embargo, no se han tomado en cuenta y se me ha sancionado injustamente.

5.5 Que, la impugnada me causa agravio toda vez que no se ha valorado mis
antecedentes administrativos y no han valorado también el reparo del vehículo, es en
ese contexto que se me debió de eximir o en su defecto imponer una sanción
administrativa menos gravosa, puesto que la presunta conducta funcional indebida se
dio en el extremo de accidente, como su propio nombre lo describe accidente de
tránsito (fortuito).
VI. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

1. Constitución Política del Perú

Artículo 139, son principios y derechos de la función jurisdiccional:

 La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona

puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.

 La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y
de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

 El principio de no ser condenado en ausencia.

 El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del

proceso.

2. Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

Artículo 8º.- Responsabilidad del superior. - El superior es responsable de ejercer

y mantener la autoridad en forma permanente en todo lugar y circunstancia.

Artículo 9°. - De la subordinación. - Existe subordinación hacia el superior en

razón del grado, antigüedad o cargo. Se ejerce jerárquicamente de grado a grado,
manteniendo a cada cual en el ámbito de sus deberes y derechos.

Artículo 52º.- Derechos del presunto infractor. - El presunto infractor tiene

derecho a lo siguiente:

1. Conocer los hechos que se le imputan.

2. Ser asistido por un abogado de su libre elección cuando lo considere

pertinente.

3. Presentar descargos, documentos, pruebas que considere convenientes,

asumiendo su costo.
 4. Acceder a la información relacionada al caso, observando las excepciones
de ley.

5. Ser notificado de la resolución que pone fin al procedimiento.

6. Presentar los recursos impugnatorios que establece la presente Ley.

3. Ley del Procedimiento Administrativo General - LEY Nº 27444.

Artículo 246.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida, adicionalmente por los
siguientes principios especiales:

1. Legalidad. - Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de
libertad.

2. Debido procedimiento. - Las entidades aplicarán sanciones sujetándose al

procedimiento establecido respetando las garantías del debido proceso.

3. Razonabilidad. - Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta

sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que cumplir las normas
infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación de la sanción
considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio
causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición en la
comisión de infracción.

4. Tipicidad. - Sólo constituyen conductas sancionables administrativamente las

infracciones previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las
disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar
aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar sanciones, sin
constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los
casos en que la ley permita tipificar por vía reglamentaria.

VII. ANEXOS
1-A.- Documento Nacional de Identidad
 1-C.-Contancia de habilidad de Abogado Defensor.

OTROSI DIGO: Que, para efectos de notificación al administrado, se deja la siguiente

dirección de correo electrónico Wilder2014.wbv@gmail.com o al Número telefónico
N°973414975.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Proveer conforme corresponde, y en su

oportunidad al momento de resolver, el Superior en Grado deberá REVOCAR la
impugnada y REFOMANDOLA se ABSUELVA a mi persona de los cargos imputados
DEJANDOSE SIN EFECTO la SANCIÓN impuesta

Cajamarca, 28 de enero del 2019