UNIVERSIDAD PRIVADA NORBERT WIENER

FACULTAD DE MEDICINA HUMANA

ESCUELA ACADÉMICA DE CIENCIAS DE LA SALUD

CURSO:

o Epidemiología Básica

ASIGNACIÓN:

o Informe de Seminario 04

ALUMNO:

o Macedo Saldaña, Omar

CODIGO:

o a2020201612

DOCENTE:

o Bolarte Espinoza Jose Luis

AULA:

o MD5M1 - PB
 SEMINARIO 4

SEMINARIO 4: Pruebas diagnósticas y pruebas terapéuticas

CAPACIDADES: Define, comprende, interpreta, propone los principios y mediciones

epidemiológicas, el enfoque de riesgo, la causalidad en Epidemiología.

TAREA 1

Se estandarizó y validó una prueba de PCR para el diagnóstico rápido de leptospirosis en

muestras de sangre y orina. Se optimizó la prueba con muestras de ADN de Leptospira de
diferentes especies, y se determinó en 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de
leptospirosis su sensibilidad y especificidad en comparación con la prueba de aglutinación
microscópica (MAT) y ELISA IgM. La tabla muestra los resultados de la evaluación.

a) ¿Cuál es el patrón o prueba de oro y cual la prueba a evaluar?

 Prueba de oro:
- Prueba de PCR
 Prueba a Evaluar:
- Prueba de aglutinación microscópica (MAT)
- ELISA IgM

b) Comente e interprete los valores de sensibilidad y especificidad.

PCR en Sangre

 En 180 muestras de pacientes con la sospecha de leptospirosis con la prueba de PCR

en sangre, en el rango de menos 8 días vemos que la sensibilidad es del 100%
mientras que la especificidad tiene un resultado de 97.9%
 En 180 muestras de pacientes con la sospecha de leptospirosis con la prueba de PCR
en sangre, en el rango de mayor de 8 días vemos que la sensibilidad es del 30.0%
mientras que la especificidad tiene un resultado de 100%
 Del total de las 180 muestras clínicas de pacientes con sospecha de leptospirosis con
la prueba de PCR en sangre, vemos que la sensibilidad obtuvo un resultado de 55.4%
y en la especificidad un valor de 100%

PCR en Sangre y Orina

  De las 180 muestras clínicas en pacientes con sospecha de leptospirosis realizados
con la prueba de PCR en sangre y orina en un tiempo menor de 8 días, se obtuvo un
resultado en la sensibilidad de 100% y un resultado en la especificidad de 95.7%
 De las 180 muestras clínicas en pacientes con sospecha de leptospirosis realizados
con la prueba de PCR en sangre y orina en un tiempo mayor de 8 días, se obtuvo un
resultado en la sensibilidad de 38.0% y un resultado en la especificidad de 100%
 Del total de las 180 pruebas realizadas a los pacientes con sospecha de leptospirosis
se llega a observar en los resultados de la sensibilidad un valor de 63.5% y en la
especificidad un resultado de 100%.

TAREA 2

Un examen físico fue usado para diagnosticar el cáncer de mama en 2500 mujeres con
adenocarcinoma diagnosticadas por biopsia y en 5000 controles de mujeres pareadas según
raza y edad. Los resultados del examen físico eran positivos (palpación de masa en el seno) en
1800 casos y en 800 controles respectivamente, estos últimos no evidenciaron tener cáncer por
biopsia.

Prueba MUJERES CON CONTROLES DE MUJERES TOTAL

CANCER SANAS (Según raza y edad)

Examen 1800 800 2600

Positivo

Examen 700 4200 4900

Negativo

 TOTAL 2500 5000 7500

• Determine cuál es la Prueba de Oro

La Prueba de Oro es la Biopsia

• Determine e interprete: La Sensibilidad, Especificidad y el Valor Predictivo Positivo

Sensibilidad: a/a+c x 100

1800 X 100= 72%

2500

Interpretación: Si la paciente tiene cáncer de mama, en la prueba realizada hay una

probabilidad del 72% de que salga positiva.

Especificidad: d/b+d x 100

4200 X 100= 84%

5000

Interpretación: Si la paciente no tiene cáncer de mama, en la prueba realizada hay una

probabilidad del 84% de que salga negativo.

Valor Predictivo Positivo: Enfermedad + / Prueba + X100

1800 X 100= 69,23%

 2600

Interpretación: el porcentaje del VPP es del 69.23%, lo que nos indica que, la prueba realizada
si da positivo, hay una probabilidad del 69.23% de que tenga cáncer de mama

• Determine la relevancia clínica de la prueba diagnóstica.

Podemos decir que el examen físico no tiene una relevancia clínica alta al momento del
diagnostico de cáncer de mama.

• Son aplicables estos resultados a la realidad peruana   

Si, en cuanto a nuestra realidad peruana, el MINSA utiliza la mamografía como método de
diagnóstico, pero también se apropian al uso del examen físico, esto es por la falta de equipos
de mamografía.

TAREA 3

Se realizó el examen físico y una prueba audio métrica a 500 personas con sospecha de
problemas en el oído, en quienes se encontró 300 que realmente presentaban problemas en el
oído. Los resultados de los exámenes fueron como sigue:

a) Determine cuáles son las pruebas diagnósticas en evaluación?

Las pruebas de evaluación son:

- El examen físico
- El examen de audiometría

b) Calcule la S, E, VPP y VPN e interprete sus resultados de manera comparativa

CUADRO COMPARATIVO

Examen Físico Interpretación Audiometría Interpretación

Si el paciente tiene problemas Si el paciente tiene problemas de

de oído, la probabilidad que la oído, la probabilidad que la prueba
SENSIBILIDAD 240/300 X 100= prueba salga positiva es de 270/300 X salga positiva es de 90%
80% 80% 100= 90%

Si el paciente no tiene Si el paciente no tiene problemas de

problemas de oído, la oído, la probabilidad de que salga
ESPECIFICIDAD 160/200 X 100= probabilidad de que salga 140/200 X = negativo es de 70%
80% negativo es de 80% 70%

El porcentaje de individuos El porcentaje de individuos sin

sin problemas en el oído de problemas en el oído de todos los
VALOR (240/280) todos los que tienen prueba (270/330) X que tienen prueba positiva es de
PREDICTIVO X100= 85.71% positiva es de 85.71% 100= 81.81%
81.81%
POSITIVO (VPP)

VALOR (160/220) X El porcentaje de individuos El porcentaje de individuos sin

PREDICTIVO 100= 72.72% sin problemas en el odio de problemas en el odio de todos los
NEGATIVO todos los que tienen la prueba (140/170) X que tienen la prueba negativa es de
(VPN) negativa es de 72.72% 100= 82.35%
82.35%

 En el VPP del examen físico tenemos un resultado de 85.71%, mientras que en el examen
de audiometría se obtuvo un resultado del VPP de 81.81%. Entonces, podemos decir que
un paciente con resultado positivo tenga un problema en el odio será más certero si se
realiza con la prueba del examen físico.
 En el VPN del examen físico tenemos un resultado de 72.72%, de otra manera en el
examen de audiometría se obtuvo un VPN de 82.35%. Podemos decir entonces que la
probabilidad de que un paciente con resultado negativo no tenga un problema auditivo es
más certero si realizamos la prueba de audiometría.

TAREA 4

Se quiere probar la eficacia terapéutica de regímenes intensivos de insulina para prevenir la

neuropatía, la retinopatía y la nefropatía diabética, aplicado a pacientes con Diabetes Mellitus y
luego de un seguimiento de 6.5 años. Con los resultados del seguimiento de las intervenciones
de la siguiente Tabla, determine para que complicación es más eficaz el tratamiento. Calcule,
interprete y sustente su respuesta.

NEUROPATÍA DIABÉTICA

Incidencia de Incidencia
expuestos de no
expuestos RR RRR RAR NNT

Le Lo Le/Lo (1-RR) X 100 Lo - Le 1/RAR

0.04% 0.16% 0.25 75% 0.12 8.3

Interpretación: Por cada 8.3 pacientes con neuropatía diabética, la eficacia de la terapia con
regímenes intensivos de Insulina tendrá un efecto menor a lo esperado.

RETINOPATIA DIABÉTICA
 Incidencia de Incidencia
expuestos de no
expuestos RR RRR RAR NNT

Le Lo Le/Lo (1-RR) X 100 Lo – Le 1/RAR

0.10% 0.42% 0.23 77% 0.32 3.12

Interpretación: Por cada 3.12 pacientes con retinopatía diabética, en el tratamiento con
regímenes intensivos de insulina, se observa un mejor efecto en la terapia en estos pacientes.

NEFROPATIA DIABÉTICA

Incidencia de Incidencia
expuestos de no
expuestos RR RRR RAR NNT

Le Lo Le/Lo (1-RR) X 100 Lo – Le 1/RAR

0.12% 0.35% 0.34 66% 0.23 4.34

Interpretación: En los pacientes con nefropatía diabética se obtuvo un resultado de 4.34, lo

que indica que la eficacia terapéutica en estos pacientes será ocasionalmente mejor que en los
pacientes con neuropatía diabética, pero de menor eficacia que los pacientes con retinopatía.