UNIVERSIDAD PRIVADA “NORBERT WIENER”

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE MEDICINA
HUMANA

DOCENTE: Dr. RAMIREZ, GLADYS MARINA

CURSO: EPIDEMIOLOGIA BASICA
ALUMNA: OYOLA VICSY

SECCIÓN: MD5T2 / Practica 11

LIMA – PERÚ
2022
 Seminario 4

Tarea 1
Se estandarizó y validó una prueba de PCR para el diagnóstico rápido de leptospirosis
en muestras de sangre y orina. Se optimizó la prueba con muestras de ADN de
Leptospira de diferentes especies, y se determinó en 180 muestras clínicas de
pacientes con sospecha de leptospirosis su sensibilidad y especificidad en comparación
con la prueba de aglutinación microscópica (MAT) y ELISA IgM. La tabla muestra los
resultados de la evaluación.

a) ¿Cuál es el patrón o prueba de oro y cuál es la prueba a evaluar?

La prueba de oro es la PCR por la mayor sensibilidad y especificidad, donde se evalúa la
presencia de leptospirosis en sangre y orina.
b) Comente e interprete los valores de sensibilidad y especificidad
La sensibilidad de la PCR en sangre, antes de los 8 días de la enfermedad es al 100% ya
que detecta mas casos que la MAT + ELISA, esta sensibilidad disminuirá al 30% cuando
se analicen muestras pasando los 8 días de la enfermedad, por otro lado, la
especificidad es independiente del tiempo de enfermedad del paciente. La
especificidad de la PCR es del 97.9% antes de los 8 días, y del 100% desde los 8 días en
adelante. Por ello tenemos una PCR sensible y específica para la detección precoz de
la infección por Leptospira.

Tarea 2
Un examen físico fue usado para diagnosticar el cáncer de mama en 2500 mujeres con
adenocarcinoma diagnosticadas por biopsia y en 5000 controles de mujeres pareadas
según raza y edad. Los resultados del examen físico eran positivos (palpación de masa
en el seno) en 1800 casos y en 800 controles respectivamente, estos últimos no
evidenciaron tener cáncer por biopsia.
 1. Determine cuál es la Prueba de Oro
Prueba de oro para el cáncer de mama: BIOPSIA (se utiliza una aguja especializada
guiada por radiografía para extraer el núcleo del tejido del área sospechosa)
2. Determine e interprete: La Sensibilidad, Especificidad y el Valor Predictivo
Positivo

Prueba Enfermo Sano Total

diagnostica
Positivo 1800 800 2600
Negativo 700 4200 4900
Total 2500 5000 7500

 Sensibilidad: (1800/1800+700) x 100 = 72%

La sensibilidad del examen físico es de 72% es decir si la paciente tiene cáncer la
probabilidad de que la prueba sea positiva es de un 72%.

 Especificidad = (4200/800+4200) x 100 = 84%

La especificidad del examen físico es de 84 % es decir si la paciente no tiene cáncer la
probabilidad de que la prueba sea negativa es de un 84%

 Valor predictivo positivo = (1800/1800+800) x 100 = 69.23%

El VPP es de 69.23%, si la prueba física resulta positiva la probabilidad de que el
paciente tenga cáncer es de 69.23%
3. Determine la relevancia clínica de la prueba diagnóstica.
La sensibilidad de la prueba de diagnóstico por método de la palpación determino que
la proporción de verdaderos positivos es de 72% por lo tanto 72 de cada 100 personas
son diagnosticadas como verdaderos positivos
La especificidad de la prueba diagnostica por de la palpación, determino la proporción
de verdaderos negativos es de 84.23% por lo tanto 84 de cada 100 personas son
diagnosticadas como verdaderos negativos.
El valor predictivo positivo, determina que el 62.23% tienen la probabilidad de tener la
enfermedad si la prueba es positiva.
4. Son aplicables estos resultados a la realidad peruana
En la realidad peruana el método de diagnóstico Gold estándar para el ministerio de
salud es la mamografía donde su sensibilidad es de aproximadamente 63% en mamas
muy densas y 87% en mamas con mayor contenido graso, su especificidad esta entre
87% y el 99%
Fuente: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2304-
51322015000300018#:~:text=La%20sensibilidad%20de%20la%20mamograf%C3%ADa,
%25%20y%2099%25(23).

Tarea 3
Se realizó el examen físico y una prueba audio métrica a 500 personas con sospecha de
problemas en el oído, en quienes se encontró 300 que realmente presentaban
problemas en el oído. Los resultados de los exámenes fueron como sigue:

1. ¿Determine cuáles son las pruebas diagnósticas en evaluación?

Las pruebas diagnosticas de especificidad y sensibilidad, como vemos se realizaron dos
pruebas que relacionando los resultados podemos evidenciamos el examen Audi
métrico evaluando el oído interno y el examen físico que evalúa el oído externo y
medio, evidencian la presencia de falsos negativos.
2. Calcule la S, E, VPP y VPN e interprete sus resultados de manera comparativa
Resultado Enfermos No Total
de la enfermos Sensibilidad (a/(a+c) x100
prueba
diagnostica Especificidad (d/(d+b) x 100
Positiva a b a+b Valor predictivo (a/(a+b) x 100
Negativa c d c+d Positivo
Valor predictivo (d/(d+c) x 100
Total a +c b+d n negativo
Examen físico Auditivo

Calculo Interpretación

Sensibilidad 240/(240+60) x 100= 80% De 100 personas con sospecha de

problema de oido 80% de las pruebas
serán positivas
Especificidad 160/(160+40) x 100=80% De 100 pacientes con sospecha de
problema de 80 resultan sanas
Valor predictivo 240/(240+40) x 100= La probabilidad de 85, 71 % de presentar
positivo 85.71% enfermedad en un paciente con el
resultado positivo en el examen
Valor predictivo 160/(160+60) x 100=72.72% La probabilidad de 72.72% de que un
negativo paciente con resultado negativo en el
examen no tenga la enfermedad.
Examen de audiometría

Calculo Interpretación

Sensibilidad 270/(270+30) x 100= 90% De 100 pacientes con sospecha de

problema de 90 presentan el problema
Especificidad 140/(140+60) x 100= 70% De 100 pacientes con sospecha de
problema de 70 resultan sanas
Valor predictivo 270/(270+60) x 100= La probabilidad de 81.81% de presentar
positivo 81.81% enfermedad en un paciente con el
resultado positivo en el examen
Valor predictivo 140/(140+30) x 100= La probabilidad de 82.35% de que un
negativo 82.35% paciente con resultado negativo en el
examen no tenga la enfermedad.

Tarea 4
Se quiere probar la eficacia terapéutica de regímenes intensivos de insulina para
prevenir la neuropatía, la retinopatía y la nefropatía diabética, aplicado a pacientes con
Diabetes Mellitus y luego de un seguimiento de 6.5 años. Con los resultados del
seguimiento de las intervenciones de la siguiente Tabla, determine para que
complicación es más eficaz el tratamiento. Calcule, interprete y sustente su respuesta.
Neuropatía diabética Retinopatía

Incidencia le 4% Incidencia le 10%

de de
expuestos expuestos
Incidencia Lo 16% Incidencia Lo 42%
de no de no
expuestos expuestos
RR Le/lo 0,25 RR Le/lo 0,23
RRR (1-RR) * 100 75% RRR (1-RR) * 100 77%
RAR Lo/le 0,12 RAR Lo/le 0,32
NNT 1/RAR 8,33 NNT 1/RAR 3,12

Nefropatía

Incidencia le 12%
de
expuestos
Incidencia Lo 35% Interpretación
de no
expuestos El tratamiento intensivo con insulina
RR Le/lo 0,34 evidencia mayor eficacia en una diabetes
RRR (1-RR) * 100 66% mellitus tipo 2 con complicaciones de
RAR Lo/le 0,23 retinopatía ya que el numero necesario a
NNT 1/RAR 4,35 tratar serian 2 personas para obtener un
resultado favorable por ende previene de
complicaciones en un seguimiento de 6 años.