lOMoARcPSD|13623341

UNIVERSIDAD METROPOLITANA DE EDUCACIÓN

CIENCIA Y TECNOLOGÍA “UMECIT”

MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

MODELOS CURRICULARES

Modelos curriculares (semejanzas y diferencias)

(Cuadro comparativo)

Estudiantes: Jesús Andrés Doria cc:1067920852

Delgado Bolaño Bismara Estela cc: 26901487
Garzón Mogollón Madis Leonor: 1068810909
González Martínez Ana Milena: 30687203

Profesora: Dra. YONIRAY CELIA ODREMAN

Cuatrimestre: I

Montería, Córdoba, Colombia 16 de octubre de 2022

 lOMoARcPSD|13623341
MODELOS SEMEJANZAS
CURRICULARES
CLÁSICOS (R. W • El modelo se vincula con el
Tyler, Hilda Taba, modelo de Hilda Taba en
Mouritz Johnson) involucrar la sociedad y las
demandas en el campo educativo.
Agrupan el objetivo, la
experiencia, la organización y la
evaluación
• Taba coincide con Tyler en el
diagnóstico de necesidades,
formulación de objetivos,
selección de contenidos,
organización del contenido,
selección de las actividades de
aprendizaje, organización de las
actividades de determinación de
qué evaluar y cómo hacerlo.
• Continuación al modelo de Tyler
y Taba, cuyo enfoque es
apoyado al sistema de
educación. De allí propone:
1. sistema de instrucción.
2. sistema de desarrollo
del currículum.
• Taba y Johnson tienen en
común la importancia de los
contenidos curriculares y los
resultados de aprendizaje
MODELOS CON • Son modelos con enfoque
ENFOQUE tecnológico y sistémico, como un
TECNOLÓGICO (R. plan que norma y conduce
Glazman y M. De explícitamente un proceso
Ibarrola, José Arnaz, concreto y determinante de
V. Arredondo) enseñanza-aprendizaje .
• En ambos modelos se da la
elaboración de un plan de
estudios, de un sistema de
evaluación, un análisis del
currículo y del estudiante.
• Todos estos modelos están
limitados al campo
universitario.
DIFERENCIAS
• El objetivo y los
principios básicos de
currículo la concepción
de la educación como
cambio de conductas.
• Para taba los objetivos
tienen que reflejar tanto el
contenido al que se aplican
como el tipo de actividad
mental o conducta en
general que desarrollan,
porque sobre un contenido
se puede ejercer la
memorización, el análisis,
la crítica, etc. y una
actividad mental varía
según el contenido al que
se aplique.
• A diferencia de Taba y
Tyler considera al
aprendizaje como
formación de valores
expresadas en normas y
actitudes, más allá de
objetivos instructivos,
conductuales observables.
• Glazman e Ibarola
postulan una metodología
estructurando un plan de
estudios que determine
objetivos generales,
mientras que Jose Arnaz
solo considera elementos
internos del plan de
estudios, dejando de lado
el análisis de la posible
repercusión social del
egresado.
 lOMoARcPSD|13623341
• El concepto de currículo que
tienen estos autores se sintetiza
en el modelo de Tyler y Taba, es
decir que toman adaptaciones en
cuanto a estos modelos.
MODELOS CON • Nacen como una alternativa a
PLANTEAMIENTO los modelos conductista bajo un
CRITICO Y SOCIO- planteamiento crítico y socio-
POLÍTICO (L. político. Su propuesta implica
Stenhouse, Schwab, trabajo colaborativo, análisis y
Guevara Niebla) solución de problemas mediante
la investigación.
• Estos modelos comparten el
rechazo a los enfoques
tecnológicos.
• Se centran en el vinculo
“instituciones educativas-
sociedad” y la problemática
social, política e ideológica del
currículo.
• una de las principales similitudes
en los modelos de
Stenhouse,Schwab y Guevara
niebla es que hacen énfasis en que
la profesión debe organizarse para
las tareas de investigación y
desarrollo del currículo.
• Así mismo el modelo de
Arredondo es de los pocos
que contemplan estudios
de seguimientos de los
egresados e incluyen
estrategias para la
evaluación externa de la
propuesta curricular.
• A diferencia de los
modelos de Glazman e
Ibarrola y Arnaz, el
modelo de Arredondo se
enfoca en la evaluación del
currículo vigente, mercado
de trabajo, perfil
profesional.
• A pesar de poseer un fin
común, mientras el
modelo de Guevara niebla
enfatiza más en el
paradigma de producción
académica, el de Schwab
que no es necesario la
elaboración de un
currículo, el de Stenhouse
en el planteamiento de
problemas amplios
• Stenhouse esta en
contraposición al modelo
curricular por objetos de
transformación de
Guevara Niebla, por su
parte considera que es
más factible un diseño
curricular racional,
fundamentado en la
especificación de
contenidos y principios
de procedimiento.
• El modelo de Stenhouse
hace hincapié en la
relevancia de la
especificación de
contenidos y principios
 lOMoARcPSD|13623341
MODELOS • El modelo de Cesar Coll Ángel
CONSTRUCTIVIST Díaz Barriga proporcionan la
AS SOCIO- participación para el
CRITICO (Cesar cumplimiento de los objetivos.
Coll, Ángel Díaz • El modelo de Díaz Barriga se
Barriga, Jose asemeja a la mayoría de los
Gimeno Sancristán) anteriores por su investigación de
necesidades, teniendo en
consideración la organización y
estructuración curricular.
• Díaz Barriga y Gimeno Sacristán
coinciden en que el currículo no
solo hace referencia a la parte
educativa, institucional, práctica
sino que también hace referencia a
otros factores que no tan
educacionales pero tienen que ser
implementados en el currículo.
• Gimeno Sancristán con su
currículo como cultura de la
escuela Se asemeja con el
modelo de Cesar Coll, ya que se
centra en la actividad escolar a
través de las estrategias,
proyectos y actividades que
implementan para que los
estudiantes reciban un
aprendizaje significativo.
• Cesar Coll al igual que Díaz
de procedimiento,
mientras que en el modelo
Schwab los contenidos y
métodos no son los
componentes
principales del
currículo
• Schwab con su modelo
curricular reconceptualista
es el único que plantea en
su propuesta la necesidad
de conformar al currículo
a partir de la experiencia
cotidiana de los alumnos.
• Una diferencia del
modelo de Coll y el
modelo de Gimeno
Sancristán es que
Sancristán tiene en cuenta
las condiciones
institucionales, es decir,
la política curricular, la
estructura del sistema
académico y la
organización escolar.
• El modelo de Ángel Díaz
Barriga se diferencia de
los demás porque dentro
de los componentes de su
propuesta curricular,
implica la elaboración del
perfil del egresado,
además de una evaluación
continua del currículo que
en otros modelos no es
tan relevante.
• A diferencia de los demás
Díaz Barriga concibe el
construir un marco de
referencia para la
construcción de un plan de
estudio, pues piensa que se
efectúa un análisis mas
amplio
 lOMoARcPSD|13623341
Barriga adopta el planteamiento
constructivismo para la formación
de nuevos esquemas como
resultados de su experiencia.
• El modelo de César Coll
del contexto que el
diagnostico de necesidades.
Además tiene en cuenta la
practica profesional ya que
esta actúa como factor
integrador del currículo.
está basado en el enfoque
constructivista y el de
Díaz Barriga tiene un
enfoque por competencias.
Coll mide el aprendizaje
del alumno mas no el
desempeño del docente.
El modelo de Díaz barriga
evalúa el desarrollo del
trabajo, es decir un
método laboral.
 lOMoARcPSD|13623341

Bibliografía

 Arnaz, J. (1993). La planeación curricular. Segunda reimpresión. México: Trillas.

 Díaz, Á. (2002). La investigación curricular en México. La década de los noventa. México:
Consejo Mexicano de Investigación Educativa, A.C.
 Díaz, F. et al. (1995). Metodología de diseño curricular para la educación superior. México:
Trillas. Glazman, R. & Ibarrola, M de (1978). Planes de estudio. Propuestas institucionales y
realidad curricular. Primera edición. México: Nueva Imagen. Pansza, M. (1981). Enseñanza
modular. Perfiles educativos. México.
 DIAZ BARRIGA ARCEO, Frida. (1997) Diseño curricular II. (Ejercitación de un Método
Específico para el Diseño Curricular) En Fundamentos del Desarrollo de la Tecnología Educativa
I. (Bases Sociopsicopedagógicas). México: ILCE. k P .
 HERNÁNDEZ ROJAS, Gerardo y José de Jesús CARLOS GUZMÁN. (1993) Diseño Curricular!.
En Fundamentos del Desarrollo de la Tecnología Educativa I. Bases Sociopsicopedagógicas.
México: ILCE. c COLL, C. (1995). Los Fundamentos del Currículum. En: Psicología y Currícula.
Barcelona, Paidós. pp 21 – 30.
 PÉREZ, J. E. y MORÁN O. P. (1988) Problemática general de la Didáctica. México: Gernika. pp
73 - 89
 TORRES, J. (1994). Las razones del currículum integrado. En: Globalización e
Interdisciplinariedad: El Currículum Integrado. Madrid: Morata. pp. 185 - 190, 204 - 221.