c '-..

.:rl /

TRIGESIMO JUZGADO PENAL

DE LA CORTE SUPERÍOR DE JUSTICIA Dfr LTIVLA

EXPEDIENTE : 75932-2O75-O-78OLJR-PE-3O
ESPECIALISTA : EMI\uIA SURICHAQUT POI1RAS
PROCESADO ; CESáR IVIANUEL EDUARDO CHAVEZ
ALVAREZ
DELTTO : FALSA DECI,ARACION EN
, PROCEDIWDNTA ADMIMSTRATIVO
FneUDE PROCESÁ L;, FALSIFICACIOJV
Y USO DE DOCUMENTO PTIBLICO .EA¿SO
AGRAVIADO : MTJMCTPALIDAD DE MTRAF¿OR.ES,
í,,.),:
APARICIO ZEGARRA.
I

Resolución JY"

Lima, seis de octubre

del dos mit dieci,siete,-

El Trigésimo Juzgado Penal de la Corfe Supertor de

Justicia d.e Lima, q. cargo del Doctora María del Carmen Bless
Cabrejas, ejerciendo lo potestad de impatir justicia, ha
prorlurlciado en nombre del pueblo, la siguiertte:

S.EJVTENCTA
La instrucción seguida contra CESáR IVLANUEL
DDUARDO CHÁVEZ Át VAneZ, como presunto autor del Detito
Contra ta Ad.ministración de Justicia -Fatsa Declaración en
Procedimiento Adtninistrativo; en agrauio de la
Municipalidad Distrítal de Míraflores; por Delito Contra la
Adminístración de Justicta - Fraude Procesal, en agrauio del
Estado Peruano (Poder Judiciat), por Delito Contra la Fe Púbtica
- Fatsificación de Documertto Priuado, €fl agrauio d.e Jorge
Armando Aparicio Zegarra U, por Delito Contra ta Fe hTblica -
Uso de Documento Priaado Falso, ell agrauio de Jorge
Armand.o Aparício Zegarra A la Municipatidad" Distritat de
Miraflores.

1
 lr

A TITTE C E D E NTE S P R O CE S A.L]9S ;

En mérito de la Denuncia de Parte A anexos de folios Ol

a 36; Atestado Poticiat Ete se inserta de folios 59 g
siguientes, eL señor Representante del Ministerío Púbtícq
formati^2,ó denuncia penal a folios 784 a 2OO; por lo que
mediante auto apertorio que se inserta de folios 2O2 a 2O4;
tramitada la causa conforme a su nahtraleza sumaria A
concluido el plazo de instrucción, los acfiiados son remitidos al
d.espach,o Fiscal, quien a folios 539 a 55O, emite dictamen
formulando acusacíón contra César Manuel Eduardo Cháaez
Áluarez g soticíta se le condene a 05 años con O4 meses de
pena príuaüua de la libertad A se obligue al pago de
S/ 1,500.00 soles a fauor de Jorge Armondo Aparicio Zegarra,
S/ 750.00 afauor de la Municipalidad de Miraflores g S/ 750.00
soles a fauor del Poder Judicial por concepto de reparoción
ciuil; por otro lado, en relaciórt al delito de Falsificación de
Dostmento Priuado, en agrauío de Jorge Armando Aparicio
Zegarra se ha solicitado el archiuamiento de la causa; puesta
la causa a disposictón de los sujetos procesales por el plazo de
L.A, a fin de qte formu\en stts alegatos calTespondientes g
uencido dicho término, ha ltegado la oporütnidad procesal de
dictar sentencia; g,

COJVSIDERáJVDO

HECHOS IMPUTADOS
á'*f.r
.+-;i PRIME,RO.- Se imputa al procesado César Manuel Eduardo
Cháaez Álaarez, haber confeccionado a comierwos del mes de
octubre del 2013, el doanmento priuado falso consistente en la
minuta de compra - uenta, otorgada presuntamente por Jorge
Armando Aparicío Zegarra a fauor del denunaado, en la q¿al
sé pone como fecha de eelebración del contrqto el 29 de erlero
del 2008, por la cual el referido denunctado se hace apqrecer
como comprador del inmueble sito en la Calle Porta N" 287 -
Miraflores, consigruando su firma A haciendo uer como
uend.edor al agrauíado Jorge Armando Aparí.cio Zegarra,
doanmento del cual puede dar origen a derecho de propiedad
respecto det citado predío a fauor del referido denunciadq el
cual fue confeccíonado con et propósito de utíliz,arlo ante ta
Murticipalidad de Miraflores, para inscribirse como
contribugente tributario erl su condición de propietario de dicho
inmueble g ante el Poder Judicia| paro. obtener mediante LLn

2
 a

proceso el otorgamiento de Escrítttra h¿btica respecto d.e

gíuil,_
la minuta de compra - uenta fraudulenta que le permttlrtá
inscribtr dicho acto jurídico a los Registros pítblicos, por lo que
dicÍto documento falso puede ocasionar perjuicio consisf ente en
apropiarse del predio de propiedad det agrauíad.o.

siendo así, el procesado habría utitiz,ado fa minuta d.e

comprcl uenta de inmueble falsa, para obtener, con fecha 24 d.e
febrero del 2014, la inscrípcíón det predio ubicad.o en la calte
Porta N" 287 - Miraflores, a nombre de ét mismo en el Registro
de contribugentes d.e la Municipatid.ad. Distrttat d.e MirajLores
dando origen a la emisión de la Declara.ctón Jurad.a det
Impuesto Predial correspondier¿te at código -l[o rNol1BS99, en
relación al referído predío consta el Informe No 617-2ojs-
SGROT-GAT/ MM del 12 de febrero del 2015, emiüd.o por la Sub
Gerente del Regístro a orientación Tributaríá d,e la
Municipa.lidad de Miraflores que consigna: ,,[...]euien se
encuentra registrado como contribugente del predio en la Cafie
Porta N" 287 - Miraflores bajo et código -I[o rN7ll\Sgg, es el
señor chduez ÁIuarez césar Manel Eduard.o[...]", asimismo
señala que "[...] señot, omar Mariñasfue er operad.or que uso
"l
el código exístente No TN011BS99 el Z+/ OZ/ ZOl4 para
registrar la operacíón de inscripción de la Declaracíón Jirada
de Impuesto Predial, solicttada por el señor chd.uez Áluarez
césar Manuel Eduardol...]", asimismo, d.e la carta N" ss3l-
2014-SGR)T-GAT/MM de fecha 21 de ochtbre d.er 2014, se
aprecia que para la inscripción d.el citad.o 'códtgo de
contríbugente se presentó "copia simple d.e la minuta d.e
compra - uenta del predio ubicado en la. calle porta N' 2gz
t::aa:.--
a-'4
1
-
Miraflores de fecha 28 de e:nero det 2008", ad.juntand.o a d.icha
carta la copia de la mínuta.

Asirnismo, el denunciadq con fecha 24 d.e febrero d.el

2014, habría efectuado una Declqración Jurad.a d.et rmpuesto
predial, donde se aprecioría sus nombres compreto" I n mo
como declarante en el atadro que señala "Declaro bajo
juramento que /os datos consígnados en esta d.eclaracián
jurada son uerdaderos", respecto de una irreal condiciórt d.e
propietario único del predío, para lo cuq"l se habría basad.o eft
documentación fatsa como es la minuta d.e compra. - uenta dát
29 de enero del 2008, presentado en copia simpre, como
constaría de la carta ¡ro $31-2014-scRor-cer/ruru; así
también índican que el procedimiento admínistratiuo sobre el
cua.l recagó la falsa declaración det denunciad.o es el d.e
inscripcíón de la Declaración Jurada det Impuesto predial, qrao

3
 trdmite encorttraría descríto en el manual de procedimientos d.e

Por otro lado, el denunciado con fecha 2s de octubre d.el

2 0 7 3, pre s e ntó do c-umentación frau dulenta (copia te g atizad. a d.e
la mirtuta de compra uenta) en su demanda d.e otorgamiento d.e
Escrítura hlblica, subsana"da mediartte escrito de folios
153/154 para inducír en error al Poder Judicial, en la persorla.
de Rita Gastañaduri. Ramírez, Juez det Décímo Juzgido c¡rit
de Lima, para así obtener una resolución contraria a Leg,
consistente en urld. sentencia esti¡nq:toria d.e su d.emanda
por la cual se otorga una.Escritura púbtica respecto d.e
ttrtd. tninuta de compra aenta {alsa, como consta en .la
copia certíficada de la. Resolución N" 02 d.e fecha 0s de enero
del 2014, en el cual se admíte a trá.mite la d.emand.a
\-
interpuesta contra el
agrauiad.o Jorge Armand.o Aparicio
Zegarra sobre Otorgamiento de Escritura Pública respectá d.e Ia
minuta de compra uenta fatsa de fecha 29 d.e enero d.et 2008 g
se tiene por ofrecido los medios probatoríos entre los cuale.s rá
encuentra la referída minuta de compra uenta d.e compra _
uenta a la copía de la resorución ¡ro 01 d.e fecha 26 d.e
nouiembre
lel 2014, presentad.a por er propio proóesad.o, por el
cttal se admite a trdmite lq. solicitttd. Ae mádid.a cautáto, y
ordena la inscripción de esa medid.a en ta Parttd.a Registral Ñ"
11945841; así también indican que el expediente ñ. sosrr
sobre otorgamiento d.e Escritura paatica ,ásp"itiái" Áí¡"tL
de compra uenta fatsa d.e fcha 29 de .ñ"ro d.et 2008'se
enqtentra en trdmite, tal como consta d.el reporte d.escargo d.e
la página ueb del poder judiciat.

?ESJs DE I,A DEFENSA

argumentado la sigaiente tesis de defensa:

De folios 462 a 466 obra la declaración instrt¿ctiua d.e[

procesado césqr Manuel Eduardo cháaez Álaarez, el mismo
que señala que son falsos los cargos que se le imputan
conoce al agrauiado desde fines det 2002, aa que .n si catid.ad
a
de hotelera, era administrador de la posáai d.et Marquéz d.e
Miraflores g, la administradora det .Nid.o rrln',, ttamad.i Karina
Garrido de otro Hotet d.e MiraJtores, fue quíen se lo presentó
para. poder hacer hegocios comerciales respecto d.el alquiter d.e
hotel "Nido Inn" det anat fue el Administrad.or g Gerenie Local,
siendo Ete el agrauiado era sólo un conocid.o. Asimismo se ha

4
 consignado: ew DIGA coN
_"[-.J PARA
USTED NVTENPUSO DICHA DEMANDA DE euE FINALIDAD
OTORGAMIENTO DE
ESCRITURA PUBLICA CON FECTTA 21 DE OCTWRE DEL
2013, DIJo: eue s.í, interpuse dicha d.emand.a
de pedir otorgamiento á" Escrihra púbticacon ttafiialidad
del inmueble
ubicado en porta d.os ocho t-res Miraflores de propied.ad
- qr"
fue del agrauíad.o, er cuar ra compre'a dicho igr;rioái .n et
año dos mil ocho, por er monto de cien mit d.ó-ro;;;:
uenta a traués de una minuta d.e compra uentq. ñ. """
realizada
- en el
mismo hotet, dicha minuta ra rearizá*o" /os jigr"
monto total, ambos firmamos dicha minuta, g
dos, .t
ar
se realtz,ó el alquiler d.er hotel ,,Nid.o lFarf,, ámbosmisÁ., ít.*po
,dicha minuta en la Notaría del pino ubicáda regarizamos
en el Dístrito de
(irafores,_ u no inscri.bió dicho inmuebre a mi nombre ert
Registros Públicos por cua.nto quería Ítacer
una unifi.ca.ción d.e
ambos predios g pod.er rwcer un hoter mds grand.e...
1ARA
euE DnGA: coñ euE F/¡r zRETEND{ í;";i;irge
TRASLACIÓN DE DOMINIO DEL BIEN INMUEBLE
LA CALLE PORTA N' 287 _ MIRAFLORES DEL WICADO EN
PROPIEDAD DEL
AGRAVIADO, EN EL CUAL HUO USO DE
DECLARACIÓN JURADA DE AUTOAVALUO,
UNA FALSA
DIJO: QUE, CIIANil,O
en el décimo Juzgado ciuít de Lima se tteio a
de las firmas d.e ra minuta d.e compra uentacabo et peritaje
eI a.Lar fue et
resultado fauorable tod.a uez que iniicaron que
ambasfirmas
son auténticas g actuarmente dicha d.emgiaa
pqra emitir sentetucia... pARA eUE DIGA: CON se enáentra
pREsE¡rró LA MTNUTA DE elUp FIN USTED
coMpRA vnuiÁ ne enic¡ttt";;;b
EIVERO DEL 2OOB DICIENDO Y AFIRMANDO "ú,
QUE
PERDIDO EL ORIGINAL HABIEIVDO PRESENTADO LE SE
UNA CARTA
(.,1,'',; P)DER FALSA FALSIFICADA CoÑ N;;Ñ
FRACCIONAMIENTO DE DEUDA PON-"
oi- soliáiíÁñ ,,
ELECTRICIDAD, dijo: eue,
iilIiíórc,,, O'
fue que et agriui"d;=;;';l-loo ao"
mil once o doce, no .record.and.o ia
fecrta""xa"ta er agrauiad.o me
enuía una carta de desarojo det hátet se
actualmente tienen euos ra ocupacióia d.e ra
o1; f;;*",
^"t¡"roí
casq g trigZ" otrá
demanda contra eilos po, u"ufoación ." ctqar er agrauiad,o
me robó toda ra documentaiión contabre, "i ad.minlstratiuo,
documentos priuad.os con juntamente quince
udnd.alas con
ay|eneg ingreso a d-espojaron de todaáo**"ntación, entre
ellos la minuta dery"
aenta d,er inmuebre poia, por
eso dicho agrauiq.do"ompro
se baso en que no tengo en mi pod,er
el origínal, el cuar se hizo una d.énunciq respectiaa
momento efl ra comisaría de Miraftores.'., p en su
T]STED FT]E LA PERSO¡TA
uu QUE DIGA:
QUBN
MUNICIPALIDAD DE MIRAF¿ORES CON FECHA
PRESENTÓ
ANTE LA
29 DE ENERO

5
 i

DEL 2OO8 UNA MINUTA DE COMPRA WNTA LEGALUADA

NOTARIALMENTE POR EL DOCTOR JUAN ZARATE DEL PINO
SUPUESTAMENTE OTORGADO POR EL AGRAVIADO JORGE
ARMANDO APARICIO ZEGARRA, dijo: @te, en esa fecha no fue,
no rea,terdo la fecha pero sí la presente con la finaüdad de
tener el PU a HR a mi nombre el anal me proporcionaron corl
posteriorídad, ta fecha no recuerdo, A para eso presente la
minuta de compra uenta debidamente legati^zada ...pARA eUE
FW LA PERSONA QUIEN
DIGA: COMO EXPLICA QUE USTED
EN FORMA INDEBIDA ILEGAL E ILICITAMENTE HA
FORUWADO DECLARACIÓN J'I]RADA CORRESPONDIENTE A
SU NOMBRE CON CODIGO DE CONTRIBWENE NO 7 ¡trO
118599 RESPECTO A LA PROPIEDAD WICADA EN LA CALLE
PORTA .¡TO 287 _ MIRAFLORES S/¡T CONSENTIMIENTO NI
íi::, AUTORUACIÓN DEL AGRAVIADO, Díjo: Que
desconozco..-PA,RA QUE DIGA coMo EX1LICA usrED HABER
L PRESENTADO N EL PROCESO CNIL DE OTORGAMIENTO DE
NSCRITURA PÚBLICA ANTE EL DÉCIMO JUZGADO CIVIL DE
LIMA EN EL EXP. 30577-13 PRETENDIENDO APARECER Y
ACTUAR COMO S/ FTIERA EL PROPIETARIO DEL INMUEBLE
DEL AGRAVIADO, dijo: Que, fue porqtte Ao compré dicha
propiedad al agrauiado todo de act¿erdo q" L"a, go sog el
propietario de dicho inmueble ubicado en calle poia zss
Miraflores...PARA QUE DIGA TIENE coNocIMIENTo euL=
PERSO¡TA FALSIPrcÓ PI, DOCUMENTO CUESTIONADO BÑ NT
PREsE¡rrE PRocESo, dijo: Que, no, porque ningún aoruÁ"ilo
fue falsificado, toda uez que el agrauiad.o erl su momento
conjuntamente conmigo suscríbimos eI contrato de compra
uenta y agraüado estaba en buenas condiciones fisicis g
.:!-' a ,
q-'- r.a
"l
mental ...PARA QUE DIGA: sI ANTE EL DECIM) JUZGAD)
':,.7-
CNIL DE LIMA SA LrcVÓ E CABO COIV EL ORIGINAL DE LA
L MINUTA DE COMPRA VENTA, DIJO: eue, d.esconozco[...]".

AJVá¿TSÍS DE I.A DESCRÍPCION TTPICA

TERCERO.-- De aqterdo a la acttsactón fi.scal, la conducta d.el
aansado en el delíto de Falsa" Declaracíón en procedimiento
Ad.ministratiuo, Fratud.e Procesal, Fatsificación de d.ocumento
príuado g [,Iso de Doq tmento Priuad.o Falso, se encuentran
preuistos g sancionado en los Art. 411, 416 g primer g segund.o
pdrrafo del Art. 427 del Código penal.

cuúft I delito Ít
Admin istrqtiao es un delito de acción dolosa,

6
 .:

se expreso. en la falsa declaración Ete hace el agente erl

relación a lrcóttos o circttnstancias Ete le corresponde probar,
uiotando la presunción de ueracidad establecida por Leg, enu.rl
p r o c e dimi e nt o A dministr atiu o .

La norma penal erl comentario üene la caracterísüca de

ser una figura penal de reenuíó s:cti generis porque nos remite a
otra norma ertrapenal que prescribe la presunciórt de
ueracidad expresamertte para determinar si se configura el ttpo
o no.

En relación al delito de Fraude Procesal debe

Señalarse que, de acuerdo a un andlisis lógico, el delito en
comento toma lugar donde Eien resuelua la materia
i"jj:'l\ controuertible, sea funcíonarío o seruidor público. Así será. el
".,,:l
juez, en el rnarco de un proceso judicial cognoscitiuo, sea
t contencioso o no contencioso, quien, índucído a error, emita
resolución contraría a LeA.

Atendiendo o. lo anterior, surge la siguiente pregunta:

¿Cuáles sorz los medios que emplea el agente pard.
inducir a elTor al juzgador o al funcioryario ptiblico?. En
principio,
-apOcrifos, debe
anotarse que se trata de medios fraudulerutos o
con ta sufici"ite id.oneidad. para diigir la uoluntad.
del juez, incidiendo en et dictado de una resolución corttraria a
t.A; supone todo bagaje de infonnaclón, fo
suficientemente conuincente, parcl incidir en la mente
det juzgq.d.or g generar unq. postura a faaor d,e dicha
czsí,
pnteba, emitiendo una resolución contraria a'Leg. Lo que
debe quedar cl,aro, -erl tado ce-so-, es que dícho m.edio' d,é
prueba no tiene por que se ser ualorado necesariamente por -eJ
-seruíd.2r
público, lo que. es ob¡etój,''ilé
.?
incrtminación es el emprendimiento .del agente, de
StnagnTño
pretender sorprender al iuez g no ta eJectiaídad. concret_a.
det medio fraudutento en' el dictado de la resolución
ilegal.
Ya, al emitirse el auto cabeza del procesot se tuuo la
oportunidad de señalar que la conducta del agente se
dirige a realizar unct serie de actos' como podría ser el
empleo de documentos falsificados, con la Jinalidad de
acreditar un estado de cosas que no corresPonde con la
aerdadera aolutttad de las partes, es decir se induce a erTor
a funcionarío mediante ertgañ-o para la emisiÓn de urlo
resolución contraria a derecho.

7
 ¡

Es un delito de resultado formal o de mera'actiuidad Aa

que para tener por consumado el delito no se requiere un
resultado material, sino que basta con que se simule un
acto jurídico, acto o escrito judicial, se alteren
elementos de pnteba g se presenten a. juicio o se realice
atalquier otro acto tendiente a. inducir al etor d la
autoridad.
El delito de Falsificación de Documentos se
encuentra circunscrito a hacer, en todo o en par-te, url
documento falso o adulterar urla uerdadero que pueda dar
origen a derecho u obligación o. seruir para probar un hecho, en
consecuencia: El comportamiento se puede realiz,ar de dos
..'='..
manera.s: 7) Hacer en todo o erl parte, un doanmento falso, el
i
cttal consiste en la realiz,ación en general de un docamento
falso. Por realiz,ar un documento falso se enüende la creacíón
de un documento Ete no existía anteríormente, en donde de
hacen constar derechos, obligaci.ones o lrcchos, obligacianes a
hechos que no corresponden coll el contenido cierto que el
documento debiería constar. sin embargo, es necesarío precísar
que no puede identificarse reali^z,ar un documento enteran?ente
falso a lq realización de un doq.trnento sólo en part? fglsp,
puesto que, esta úttima conducta estaría ga abarcad.,a por ta
segunda modalidad típica comprendida en el artículo erl
andlisis. Es decir, quien altera sólo en parte el contenid.o d.e un
d"ocumento estd. rializ,and.o un d.ocuiento en parte falso-,' 2)
Adulterar tlno verdadero: A diferencia d.et Lomportamiento
anterior, aquí es necesarío la preuía existencia de url
.,1?!.
íl-=::i
aJ::a' documento uerdadero. El comportamiento se realiza a4ando se
adultera, esto es, se altera dicho documento.

Pinalmente en el delito de tlso de Documento Fo,lso,

el comportamiento consiste en hacer uso de un documento
falsifi.cado como sl fuese legítimo, Por hacer uso d.e u.rl
doanmertto se entierude emplear, utilizar el documento falso.-o
falsificado como si fuese legítimo, es d.ecir, para. los fines que
hubiera seruido de ser ttn documento auténtico o cíerto,
justamente el comportamiento del agertte en hacer uso de un
documento falso o falsifi.cado como si fuese legítimo consiste:
en utilizar, seruírse del doanmento, no siendo necesario que
q,úen hgce qso det documento falso o falgifi.cado haAg
particípado en ta fatsificación d.e éste; para nosotros, es d.e
interés la coneeptualiz,acíón del delito de Falsedad Materiat g
Uso de Documento Falsifi.cqdo.

8
 CUABTO.- Méüos Probatorios
La prueba €s, sin duda alguna, el .tema medular de'L
proceso'penat, toda uez Que casi toda la actiuidad de las partes
2stá. diigid.a a crear conuicción en et iuzgador acerca de la
ueracidaá a" los Techos alegados que ststentan la pretensiÓru;
mientras qlte la actiuid.aá det iuzgador igaalmente eStá'
end.erezad.a a obtener cerieza sobre los mismos a. fin de emiür
urufatto arreglado a derecho-

Et artíanto 283" del cÓdígo de Procedimientos Penales

establece que la ualoraciórt de ta pnteba se debe efeedtar,cort
criterio de conciencia, la que debe ser entendida como la plena
libertad en el proceso de ionuencimiento del iuez respecto a las
afirmacianes áe tris paries, sierud.o Ete las conclustones a las
)L -de
medios prÓbatorío.s actttados en el
E " arribe surjan
iro"""o; así iambién d.ebe uatorar bajo el principio- de
'proporcíonalid.ad, la grauedad g trascendencia de la conducta
-d.eéarrotlada
por los agerutes del delito

: De conformidad con lo dispuesto en el artícttlo !85" del

C ó dig o de, Pr o ce dimiento s P enaLe s, to da s entencia
cond'enat on.a
d.ebJ estar basada en elem.erúos dq prueba suficíentes, que sin
dud..g, alguna, Permitan cre,qr corylcciln d9 Tltpabilidad
g la
respoinsáU¡t¡¿.ia' d.et acusaáo er¿ et heclw punibte imputaQo' corl
l.os'cuake.s ás poiiaU reuertir su condicíÓn iniciat de.inocencia
qt tienet rcdá p"r"ono in,;.trsa erl un proceso pena¡ principío
" oe' det inciso- 24 del
consütucíonal Zxpresado eru el titeral
;...t¿ artículo 2 de b éonstidtciórt Políüca del Estad,o.'En tal senti'do,
f
t habiénd.ose i" expuesto la normatiuidad jurídico qenat
pertinente atlaso d. autos, -corresponde realizar el iuicio de
subsunción o a:deanación de Us neónos a la norma;; el cttal
comprende ejercer un iuício de tipicid.ad., juicio de antíjutícidad
A á juicio- d.e imputación pársonal o uerificación de la
cutpabilidad.
de
En coÍLsea,tencia, serd. necesqrio detallar los medios
poder
prueba que se han insertado a los autos Para finalmente
concluir respecto a urla respoftsabitidad o rlo del procesado'

.Los hechns han Etedad.o debid.amente probados con las

siguierúes medios de Prueba:

9
 7.. Ett la etapa de Int¡estigación Preliminar:

* Afotios 77 obrala Carta N" 3331-2014-SGRtOf-CeftruUg

d.et 21 d.e 20t14, rernitída por el sub Gerente
de Registro
Oríentación Tributaria dá, ta Municípatidad de Miraflores
Elead¡untaadichaCartalacopiadelamirulta,quese
irtserfa a folios I 2/ I 3.

& A fotios 12/13 obra copia simp-Q le la minuta de

del 2OA8
compra. uentá otorgada coi fecha ??-ag-"nero
por-d.on JORGE ekUeW»O APARICIO ZEGARRA a fauor
det d"erutnciado cEsáR IVIANWL EDUARDO CnÁwz
ÁluÁnez, respeeto del ínmueble sito en la Calle Porta N"
287 distrito de Miroflores.
* de Impuesto
Delotios 14/29 obra la declaración iurada
L práiot at Código ¡fo 7N0118599 a
"ooá"pondierúe
nambre del denunciado.

-t A folios 37 obra la copia d.e la inscripción en el asiento

COO0002 det Registri de Propiedad Inmueble de la
compra uenta det-predio sito en la calle Porta N" 287 -
WiráJloreS a fauor'd.el agrauíado Jorge Armando Aparíeio
Zegarra.

* A follos 3g/4O obra copia de la sentencia emitida por el

Vlgésimo Noueno Juzgado penal de- Lima' en' el
exiediente N" 23052-L2 det 25 de setiembre del 2014.

* De fotios 42.a 46 obra copia de la Resotucí9n re-caíd.a

:
.nZt Exp. N" 05064-2014, emitida por el Décimo Octauo
Juzgadá PerLal d.e Lima et 30 de octttbre del 2014.

& ne fotios 59 a 63 obra el Atestado Policial N" 553-15

D IREICAJ-D IRAPJU S / DNPID D MP.D 9 .

* De fotios 75 a 77 obra la manifestaciÓn poticiat de Jorge

Armand.oAparicioZegarra,ocasiónenlaanallw
señ.alado:-[...¡eld.enunciadofalsificó'undocumento,por
el cttal dáctara que mi persona le tta uendido mi
propied.ad., sito en la calte Por-ta N' 287 - Miraflores, lo
anal es totalmente falso, luego con. dícho doanmerúo se
preserúaalaMunicipatidaddeMirafloresgefectuóuna
d.eclaraciÓn lurado, poro obtener et HR U PU' con lo cttal
le asignaroi un código de corúríbugente como propietario

10
 del predio antes indicado, asimismo, el 21/ 10/2013, el
denunciádo interpuso una demanda de otorgamiento de
escntura púb\ica, en el 10" Juzgado Ciuil de Lima,
utilizando esq. falsa minuta, cltAa dema,nda se
enc-uentra en proceso. Finalmente quiero señalar que el
d..enunciad.o con anteríorídad se preientó a la Luz d.át Sur,
un documento falso, constihtido en utl poder de
representación, por lo anal fue denunciado g sentenciado
por el 29 Juzgado Penal de Lima...con ese documento
falso, esta ofreciendo mi propiedad a oo;rias
personrzs erx uenta, la anal a traués d.e mi apoderada,
se ha frustrado uarias uentas; asimismo, ttubo dos
intentos de usurpación, las cuales se encuentran erl
pfoceso penal, por otro lado, mi propiedad se encaentra
.
_
' .4Ja:\..
i,.:.).:.^t..
;:j:: ,..
en riesgo de ser transferído irregularunente,..[tuuo
,L, relq.ciórl con el procesadol contractual, en razón que le
atquile mi Hotel Nid.o ZV¡f; ubicad.o en Jr. S'an Marfín N"
211 Miraflores, por un periodo de tres añ.os A
posteríormente se lo extendí por cinco años, sin embargo
desde marzo del 2010, no he recibido ningúrl pago A no
me entrega la propiedad, por lo cual se ha iniciado las
acciones legales correspondientes.., quiero señalar que
el denunciado, al parecer se encuentra coludido
cott mi ex abogado, Rafael Mantín VELASITIEZ
PELAEZ, en razón que Dq;niet B,ecerra Aguitar a.
' traaés de una d.ectaiación jurada, piectso- qye fue
contratado por Rafaet Martín Vnt eSgUEZ p-ZlenZ,
parcr usurpar mí predio ubicado en lo. Calle Porta N"
287 MirafTores g que de ello tenía conocimiento el
denunciado César Manuel Eduq.rd.o CHAVEZ

y§ A folios ,87 obra el Informe ¡fo üT-201S-SGROT-

:,
GAT/MM del 12 de febrero del 2O15, emítido por la Sub
Gérente d.e Regi.stro g Orientación Tríbutáría d.e la
Municip atid ad de Mir aftore s.

+ A folios 95/96 obra copia de la Carta Notariat de fecha

02 de marzo de|2015.

,'b A folios 113/114 obra la declaracíón indagatoría de

Césqr Manuel Eduardo Cháuez Álaarez, ert la anal se
ha consignado: . [...]Ao he presentado ante la
Municipalidad de Miraflores urlq. minuta de compra uenta
legaliz,adq. qrlte el Notorio Público Dr. Juan Zarate del

7L
 ZT
'ht06 pp arqutauTou ap 96 Duca! ap oun
orauuv ugoryosaü q ap Dldoc Drqo 6zr/Ízr so?tof v v
. [''' I soct,tt tqtny
ffos o^r 'ssTuNIcIüo swwlt ^fos'soovcutsrv¿
ow rg
^fos sI¡T gnÓ
owoc rg g@ o,LNVJ 'sogwv gcf swIüH
gNIINagJ.gq gs rvnc w Ng 'vycruoa w ga owoc
gruv¿ gq o,IAIVr. oclÑcqLogv¿c gfvLnru¿ 1g
osyd 'IVnc rg 'erou-¿¿gog .ar '¿r{g 'vr,tlfi ga r^rc
o:ovozftf'owlcgq 7g Ng v?f,ralgncMg gs 'IVNIaI&o
Ng OLV2gtrÁIOC OH)IG :ofip '¿ot m6ag o¡ct¿ody
op:uourty a6-to¡ axupcunuap la uoc opDJgalac 'SOOU
lap oraua ap 66 oqca{ ap saroth¿tW - ¿gA D*tod
allDc ua opDclqn alqantaul pp Dluao o.tdutoc ap
7louV6g-ro olD.t?uoc la oqcodsap a?sa a?uD .to¡uasatd
pa?sn apand 'lr,6l1p anb DJD¿ " "soctlo,Td so;Tsr6ay
sol ua rDla?noc Dptpava q ap ugTcdltcsut Dl oppuapro
DU zanÍ1 p lDrn Dl ua 'otcua¡uas ntpd Dtsg :oflq ¿oqcaf
Dl D lor?uancua ?s opD?sa anb ua gTOZ-l,¿gOg .N "dxg
la ua op¡nñas osaco¿d la ts 'o6tp anb otod "';LOZ
-¿/g1i 'dxg 7a ua oputnbpp nlepq anb alqanuul pp
oc?tq1d sot¡stba¿ sol ua ugnducsu? Dl opuDlntlos 'o*?.1
ap Un?) opo6zn¡'ouinVq 7a a¡ub Dpuputap q oalun1d oñ
'oTnqucsut p DntJn1au Dl a+un fr'o¡otnq ñnta Dra optpuao
DIqDU aua artb o;uou p anb opuannpD oltlqucsuT gOau
a?sa 'a¡uotcunuap pp oputnbpo DtqDU anb pnpatdotd
Dl socttq1d sot¡stia¿ so/ ua Jtqucsut ptanb p 0LO6
oUru p ua 'anQ '66gBttON¿ .¡¡ aluafinqutuoC ap o67pg3
p uotpu0tsp p apuop 'nd p n UH plpard oTsandtu¡
t\-,,
ap DpDrnf ugnorvpae q Fn opuatualqo ':'oplr?nbpp
DlqD11 anb popatdotd Dl sato¡fott¡4¡ ap pnp71od1c?unry '.,,i,-l
Dl ua aJqvaou ?7u D opn4st1ar ??sa anb otod 'sato¡fott¡4¡ ap
pop7yod1c?unry o7 o VrbtacD aut 'n¡ttan ptdutoc ap D?nutut
Dqc?p uoc lsntatyf sarlsarnt soutoztyoday apuop 'B0OZ
pp oJaua ap 66 oqcad ap Dcnq7d Drnlucsg aluptpaut
alqanuru? oulctp ap Dluan p¿dtaoc Dl nn1otutol ntCId
ouw Pp a?Drpz uon[ 'rQ pp DlrDloN Dl D soLaÜ4qsuoc
sou ofi fr aluotcurluap p 'Dutns DUc?p to0atyua
ap obary fr 'ayuotcurnop outst'¿u lD ?puarrn anb sato¡fott74¡
- ugrory :urs uoc DUad nuTnbsa Dl arlua opDctqn NNI op?N
ptoH la ua DLurts Dqc?p ap o1atVta acru a7 anb souocuauto
sarolgp A0'O0O'00tff ap :r.Lurls Dl ua ouo0aT onuody
opunuuv aito¡ a?uonurntap p tod optpuan ar{ aut anb
ayqantau? ua?g 'sato¡[ottyt¡
- ¿86 "N DUod atpC ua opoctQn
a1qaruttu? ua?q pp 9006lap oraua ap 65 nqca! ap out¿
 i'

+ A folios. 746 obra et oficio Expediente N. sos77-201s-

O3)1)JECL/PJJ-yRS por er cuar d.et Décimo Juzgad.o
ciuil de Lima remite de fotios r4z a 16g, áopia
certificadas del Expediente ¡ro soszz-2ols ,r'br.
otorgamiento de escrítura púbtica seguid.os por et
denuncíado contra el agrauíad.o J)RGE entwexoo
APARICI? ZEGARRA sob)e oturgamiento d.e Escritura
Pública respecto de la minuta d.e-compra uenta d.e
29 de enero del 2008. fecha

* De folios 742 a. r4g obra copia certifi.cada d.e La

demanda de otorgamiento d.e Escitura púbrica.
=L ¿ folios 15s/ls6 obra copia certíficad.a d.e la Resolución
i
JVo 02 de fecha os d.e
..::,
,. :, d.eí zol+, por er ct-¿ar se
L "i"ro(Expediente
odmite a trdmite la demand.a N. soszz-2Tls
sgbre otorgamiento de escriittra-púbtica seguid.ói" por. it
denunciado contra el agrauiaáo J1RGÉ enñeñoó
APARICIO ZEGARRA.

uL A fotios 162fi69 obra copia certifi.cad.a d.el Acta d.e

-slsrr-2ols-;;;;
' Audiencia rJniea (Expedterúe Jyo
olorgarnteryto de' 'escríhtra púbrica seguidos por er
denuncíado contra el aEriuiad..o JoReE entttewoo
APARICIO ZEGARRA)

* A fotios lG6 obra copia certifi.cad.a d.el .""ito fecha d.e

04 de setiembre de 2014 d.et períto sanfos so.lced.o
chauaga, erl la que se colzs igna que a aoru^.iá
¿-::tri-
incrimínado correspond.e a una 'copia
i fotostáti'ca
cgrtifi.cada por el Notarío púbtico de Lima¡-Dr. ¡i,an zdrate
del Ptno, es decir, no es un d,ocu.mento original, por lo
cual existe imposibitid.ad. de realizar la perícia. .:

+ A fotios 122/rrg obra el reporte descargad.o d.e la

pá-gina uteb del poder Judiciat' d.et Exp. sbsrr-zols,
sobre otorgamiento de Escritttra pública.

2,- En la Dtapa de Inaestigación Judiciat:

* A fotios 2l I obra ra. d.ecraración preuentiua d.er
locurador público a cargo d.e lo's AsuntoZ ¡ud¡ciales del
Poder Judicial.

13
 & A folios 22O el, Certíficado de Antecedentes Penales
correspondiertte al encausad.o, sin anotacibn .

& A fotios 3O3 a 306 obra la d.eclaración preuentiua d.e

Jorge Armando Aparicio Zegarra, eI mismo que se ha
ratificado en denuncía.

,*L A folios 374 obra la declaración preuentiua det

Representante Legal de la Municipalidad de Lima.

dL A folios 3I5 a 378 obra la declaración testimoniat de

Miguel Ángt Medianero Aatrio.

i ,t- DE I,A UALORACTON DE I,A PRUEBA

I

Q[./JNTO.- Análisis de la responsabilidad penal del

elaca;ttsado César Manuel Eduardo Cháaez Álaarez.

En estas instancias del proceso g teniendo en caenta los

.

medios probatorios incorporados al proceso, se ha tlegado a

determinar la comisión de los delitos de [Jso de Doqtmento
Huado Falso, Falsa Declarq.ciórt en procedimiento
Administratiuio y Fraud.e hocesal

Respecto al delito de Uso de Docuntento priaad.o

Falso.

5.7.- Del eshtdio g andlisis mirutcíoso de los heehos

r,,,?.t d.enuncíad.os, ditigenciás achtad.as e irtformación A
\\ docttmentactón. recabada, se ha ltegado a establecer la
materialidad del delíto de.uso de Documento prtuado Falso,
cometido por el actrsad.o en agrauío d.e Jorge Artnand.o Apariciá
Zegarra..

En efecto, el delito de Uso de Documento Priuado Falso,

ha Etedado acredita.do con el Informe N 617-2OLS.SGROT-
GAT/MM que se inserta a folios 87, la Carta N' 331-2014-
SGROT-GAT/MM que se inserta a folios 77, expedido por la
Municípalidad de Miraflores, así como con la propia aceptación
del encausado césar Manuel Edttardo Alaarez cháaez tanto
en su manifesta.ción brindada a folios 7 73/174, como judiciat
a folios 462 a 466. Así, el encausadq a firu de obtener de
parte de dicho rrutnicipio el código de corttribugen.te ¡tro
7N0118599, presentó entre otros documentos, "lq. copia

t4
 simple de la minuta de compra aenta del predio
ubicado en la Calle Porta N' 287 - MirafTores de feeha 28
de enero del 2OO8", que resultaba serfalso.

5.2.- Lo mencionado queda acreditado con lo señalado

por el _agrauiad.o Jorge Armando Aparicio Zegara en sus
declaraciones bríndadas a niuel preliminar de fofios 75 a 79,
g judicial de folios 3O3 a 3O6, en las que negó de manera
uniforme A coherente, haber suscrito con el procesado la
minuta de compra uenta cuestionada; así como por el hecho de
qte sí bien ert dicho d.ocumento d.e fecfta 29 d.e enero d.el
2OOB que se inserta a folios 12fi3, se aprecia que el mismo
habría sido redactado A autorízado por el abogado Abel
Saluador Pulido corl Registro CAL ¡tro 58500, rro obstante,
iii{ conforme a lo informado por la Secretaría General del Colegio
de Abogados de Lirna, mediante Oficio N" 502-2015-CAL/SG
que se inserta a fotiós 774, dicho abogado se incorporó at
citado colegio profesional recién con fecha 28 de enero
det 2O 73, es decir, casí OS añ,os después de la fecha en
que habría elaborado g autorizado la minuta de compra
ienta cuestionada, ltecho que corrobora ta falsedad. de la.
mirtuta que el procesad.o'pTsierttó ante ta Múnicipatid.ad. d.e
Miraflores'para obtener un Código de Contríbugertte que lo
acfedite ante dictto ente edil como propidtarí,o d.el predio sito en
la Calle Porta N' 287 - Miraflores.

5.3.- Si bien el e;ncausado César Manuét Eduardo

Cháaez Álaarez, ha. referído tanto en su d.eclaración
indagatoria que se inserta de fotios 7 73/174, así como en s1t
declaración instructiua que se inserta de fotios 462/466,
considerarse íiocente de los hechos que se le atribugen por
cuanto el docurnento denominado' "Minuta dé Compra. - Venta."
de fecha 28 d.e enero det 2008, sí fu.e suscríto entre aquel g el
agrauiado , Aa que se ha efectuado la compra del inmueble
ubicado en la Call.e Porta N' 287 - Miraflores por la suma de
US,Éf Oo;000.00 d.ólares americanos; empero, ásta uersión ha
quedado desuirtuada ademd.s de los medios probatoríos que se
han hecho referenaa eru líneas que antecedén, a partir de la
poca colrcrencía, congruencia g solides de la misma, esfo sl se
tiene en cuenta la contradicción en ta que el encausado
habría incurrido al deponer sobre la situación del
original de la Minuta de Compra - Venta, al señalar en
stt declaración instntctiaa que el original de dicha
minuta le había sido despojada por el agrauiado en el
año 2077 o 2072, cuando éste usurytó el Hotel que

15
 administrabq., EMPERO,en stt declaración indagatoria
que.se inser-ta de.folios 773/774 soshtuo que él orígínal de
dicho doa¿mento se encontraba en el Décimo Juzgado Ciuít.
Obseruemos al respecto esta situación.

dt A folios 113fi74 en su declaración indagatoria, el

procesado ha señalado: o[...]Para que diga, si el
proceso seguido en el-Exp. N" 30577-2A73 en que
estado se encuentra a la fecha? Dijo: Esta para.
sentencia, en la cual el Juez ha ordenado la inscripcíón
de la medida cautelar en los Registros Pitblicos....
Para que diga, pugde usted presentar qnte este
despacho el contrato original, de compra. aettta
del inmueble ubicado en calle Porta 287
.< Miraflores de fecha 29 de enero del ZOO&,
celebrado cort el d.ettunciante Jorge ATma.ndo
Aparicio Zegarra?, dijo: DICHO COMIRATA EN
ORIGINAL SE ENCUETiffRA EN EL DECIIWO
JUZGADO CíWL DE LrIyrA,.EXp. N. 30577-;2073, EL
CUAL PáSO EL PERITAJE GRAFOTÉC¡r]CO TAMTO
DE PARTE COMO DE LA ?OLICLA, EN LA CUAL SE
DETERMINÓ QUE IáS FIXW&S DE AMBOS, z:trJWrO
DE ÉL coMo-EL Mro sojv Frnwes oruétxeies,
.Ivo soiv FALSIFTCADOS, SON AUTÉMÍICOSI...]"

qL SIrV EMBARGO en su d.eclaración instructiua d.e

fotlos
462 a 466, señaló: "[...]PARA QLIE DIGA: CON )Un
FIN I.]STED PRESE¡ffÓ LA MINTJTA DE COMPRA
WNTA DE FECHA 29 DE E¡TERO DEL 2OOB DICMNDO
i,.:: ') Y AFIRMANDO QUE SE LE HA PERDIDO EL ORIGINAL
L HABIENDO PRESENTADO UNA CARTA PODER FALSA
FALSIPICADA CON EL FIN DE SOLICITAR EL
FRACCIONAMIENTO DE DEUDA POR SERVICIO DE
ELECTRICIDAD, dijo: Que, fue que el agrauta.d.o en el
añ,o dos mil once o doce, no recordando la fecha exacta
el agrauiada me enuía una carta de d.esatojo det lrctel
A se metieron a la fuerza, actualmente tienen ellos la
ocupación de la casa.. g tengo' otra demanda corutra
ellos por us-urpación en el cttal el agrauíado me robó
toda ta documentación contable, administratiuo,
docamentos priuados con juntamente quince udndqlos
corl quienes ingreiso A me despojaron de toda
documentación, entre ellos la minuta de comprq.
aenta del inmueble Porta, por eso dicho
agrauiad.o se basa en que no tengo en mi poder el

16
 origínal, el cual se hizo una denuncia respeetioa
en s7t momettto en la Comisaría de Miraflores[...]".

5.4.- La falta de solidez de la uersión bríndada por el

procesado, se acredita con'las copias certificadas remitidas por
el Décimo Juzga.dp Ciuil De Limá, Exp. N, SOSTT-2015 que se
insertan de folios 747 a 749, en la que se aprecia qte el
procesq.do adjuntó a su escrito de demanda de otorgamiento
de Escrttura Públíca, como "Anexo l-8, Só¿O CO?IA
LEGALIZADA DE LA CITADA MINUTA, siend.o que al
solicitarse el original de dichas copias, a fin de realizar la
perlcta correspondiente, en la Resolución ¡ro js de dicho
júzgado, se aduierte que el mismo señaló mediante un escríto
que se le había ertrauiado.
ii
5.5.- Asímismo, sl bien el aatsado César Manuel
Eduqrdo cháaez Álaarez en su d.eclaración ind.agatoria ha
señalado que, pq.ra formali-zar la compra uenta se constitugó
con el agrauiado a la. Notaría zarate del Hno, donde según
refiríó "legali-z,amos rluestras firmas', tombién lo es que en la
minuta de compra - uenta, no se aprecia. que dichas finnas se
encuentren legalizadas, obrando sólo una copía certificad.a
del mes de julio sin apreciarse el añ.o, A de iguat mod,o, en
cuanto si bien aquél señaló erl su inda,gatoria que la minuta d.e
compra - uenta, había sido sometida a peritaje grafotécníca g
que en ésta. se llegó a determinar que las firmas d? las partes
eran "oríginales", a por tartto "no ¡átstlcad,as", Ztto no
"*p"ro,
resultaba ser así, toda uez que, según lo inforrnado por el perito
Santos Salcedo Clwuaga ante el Décimo Juzgado Ciuít de Lima ,

en el documertto que se insi;erta a folios 766, el d.ocumertto

cuestionado; al tratarse de una copia fotostdtica certifi.cada,
resultaba rlecesario para dicho fii, contarse con el oríglnat d.et

De todo lo señalado, se euidencia una falta de

credibílidad en su uersión exatlpatoría uertida por el procesado
César Mqnuel Eduardo Cháaez Álaarez, la qlrc se ha
brindado con la úníca finalidad de deslindar su
responsabilidad en los Ete hechos que se le atribuyen, por lo
que es el caso emitir sentencia condenatoria, al haberse
acreditado que, a pesar de conocer la falsedad del documento
dubitado, el procesado Lta hecln uso de mísmo, coru ta firtattdad
de beneficiarse.

17
 Respecto al detito de Íalsa Declaración en
Proc e dimi entos. A 4ministr a-tia o .

5.6.- Con relación a este extremo, debe señalase Ete la

imputacíón efectuada contra e[ encausado César Manuel
Eáuardo Ciáuez Álaarez, se sos/l ene en el hecha de que et
mismo, con fecha 24 de febrero del 2014, en el procedimiento
administratiuo de inscrípción de la DeclaraciÓn Jurada de
impuesto prediat lleuado a cabo ante la Municipalidad de
Mlraflores, habría efectuado una DeclaraciÓn Jurada de
Impuesto Prediat, d.oÁd.e se aprecia sus nombres completos g
.firma como declarante en el cuadro que señala "declaro baio
-jurameruto
-jurada que los datos consignados en esta declqraciÓn
son uerdaderos", respecto de una irceal condición de
propietario único del predio, para lo cual se habría basado en
-d.ocumentación
fatsa coma es la minuta de compra uenta del
29 de enero del2008

5,7.- At €ft la presente instrucción, se h'n

respecto,
ttegado a determinar confoTTne se ha expuesto en líneas que
artteceden, la falsedad del doa"tmento mirtuta de compra uenta
del predio ubicado en ta Catle Porta N' 287 - Mlaflores de
fecha 2g de enero del 2008, por c-LtAo méríto el encausado
Chá.uez Áluarez, efechtó la declaraciÓn jurada de impuesto
predíal como propietarío del citado inmueble como consta en la
Carta N' 3331-2014-SGROT-GAT/MM Ete se inserta a folios
77, ha Eted"ad.o acreditado qte el mismo, en el procedimiento
administratiuo de inscrípción de la DeclaraciÓn Jura.da de
impuesto predial lleuado a cabo ante la MunicipaÍidad de
Miraflores, ha efechtado L¿na declaraaión jurada falsa, al haber
declarado Ete solicitaba dicha inscripción en condición de
propietario de dicho inmueble cuando ello no resultaba ser así.

Respecto al delito de Fraude Procesal.

5.8.- En este ertremo, hemos de recordar que se

atríbuge al encausado César Manuel Eduardo Cháuez
Átoará2, la presttrúa comisión d.el Detito de Fraude Procesal,
por ananto con fecLn 25 de octubre del 2013, presentó
docttmentación fraudulertta (copia legali-z'ada de la minuta de
compro. uenta) en s) demanda de Otorgamiento de Escritura
hltblica, subsanada mediartte escríto de folios 153/154 paro"
inducir a erTor al Poder Judicíal, en la persana de Rita
Castañuduri Ramkez, Juez del Décimo Juzgado Ciuil de, para.

18
 \
así obtener urla resolución contraria a Leg consistente erl utla
sentencia eshmatoria de su demand.a de otorgamiento d.e
Escritura Pi¿blica del parte del agrauiado Jorge Aparicío
Zegarra.

5.9,- En el presente caso se tiene que ha quedado

acreditada la materialidad del delito, toda uez que, confortne se
ho expuesto en línea.s que anteceden, se ha llegado a
establecer que la minuta de compro. uenta del predio ubicado
en la calle Porta N" 287 - Miraflores, de fecha 29 de enero del
2008, suscñta. presuntamente entre .[ pro""so a agrauiad.o
resulta ser falsa, documertto que pese a ello, fue presentado
por el encausado, a fin de inducir a error al Juez del citad.o
órgano judicial, a _frn de obtener una Resolucíón contraría a
Lea.
,i

Es decir, se logra acreditar que el documento dubitada

fue introducido fraudulentamente ante el órgano judiciat a firt
de inducir a error aI juez, g obtener con ello una Resolución
contraria a derecho, hecho que quedó consumado corl la
presentación de la demanda d.e otorgamiento d.e Escritura
hlblica, por lo que es el caso emiür condena en cuanto a este
otro ertremo se refiere.
l, .:. -,.-'-
i:-.. ' .: : ..
El ar_chipamiento respecto al delito de Fatsifica.ción
,..- : ': de Documentos
I
5. 7O.- Finalmente, respecto al pedido: de arc?tiuamiento
cort relacíón at delito de falsifi.cacíón de Documentos g ten:iendo
en cuenta la "Deseripcíón Típica", realizada en el Considerando
i
\ "Tercero" d.e la presente resolución, d.ebe señalars,e qu.:

En autos, rlo' se ha logrado . acreditar de inanera

fehaciente, ni de la declaración instrutctíua del procesad.o, quien
ntega haber falsifi.cado las firmas corttenidas en el dos.tmertto
dubitado, nt de la declaracíón preuentiua del agrauiado, rti cort
algún otro elemento probatorio directo o indiciarío, Ete aquél
haga elaborado erl todo o en parte, o que haya adulterado el
documento rohtlado "Minuta de Compra - Venta", de| predio
ubicado en la Catle Porto N" 287 - Miraflores, de fec?m 29 de
enero del2O0B, suscríta supuestamente entre el procesado y eI
agrauiado Jorge Aparícío Zeganra.

5.71.- Así las cosas, g dado que parq. atribuir a una.

persona la comisión de un ilí-cito penal se requiere tener plena

19
 conuicción de su responsabitid.ad., no resulta posibte éstablecer
respansabilidad en el acusado, ,""p""ío ai detito de
Falsificacíón de Documento, siend.o át cc,so proced.er aI
archiuamiento.-

sBxro- Detenninación e Inditidualización d.e La pettq..

Para una correcta d.eterminacíón d.e la pena resulta
necesario téner en cuertta los príncipios prescritis et Titttto
"n
Preliminar de ntle-stro código p"not, entie ellos el consajroao
erl et artíanlo w, el cttar hace referencia al erínapío De
Proporcionalidad, en c-uga uírtud. ta pbna no pued.e sobiepasar
la responsabitidad por er hecho coietid.o poiet acusad.o,-f,,o,
que es necesario eualuar diferentes t,
factores a ctrcunstai.ío",
así también la pena debe estar en reración ar áano causad.o, er
t, l grado de responsabttid.ad., el bien jurídico afectad.o
circunstancias de ra comisión d.et áefto; teniend.o prJsentea las
también los establecido en ros artíatlos 4s", 4s.-A g +0"
código Penal; asimismo hag Ete tener en cuenta
a"t
correcta determinación de la pena no solo d.ebemoi Ete para una
d.á tuner en
q'¿enta el aspecto cuarttitatiuo, sino también
cttalitatiuo.
er a,sp,ecto

a) Detertnino.ción C,tantitatiaa d,e la pena

En e.ste pqnto, debemos d.e tener en aienta ro señarad.o
erl el articulo 4s" d.et código penal, el cual establerc-;- i;;
siguientes criterios parq. la ualoración áe b indiuid;;;t";;lón'd.e
la pena: l) Las carencias socfal es que hubiese
agente o el abuso de su cargo, posición il¡Áá"Z
foryación, Oo*r,_ oJicio, pro¡eJión o ¡onción ""oidÁ¡¡"í
que ocupe
en la. sociedad er autor; qu. o decir áet preserúe caso,
autor cttenta con grad.o d.e iistntcción superior. 2) curtura er
sr¿s costumbres; el procesado por su
g
formación ha tenid.o la
oporfitnidad de corlocer la. it{citud á" sus actos. g)
intereses de la uíctima, d.e su .familia o d,e ras personq.sLos
que de ella dependerl, en el ca.so cancreto el procesádo
no ha
reco.nocido plenamente los hechos, uaríand.o iictuso
su uersión
INLC-L1.L-

También debemos de tener en cuenta que ra pena

conminada para tos d.etitos en cuestión se encuentrqn
en los
siguientes parametros: pqra et d.etito d.e Fo,lsa Declaración
en procedimientos Administratiuo en el interualo
no meTlor
de 01 _ni magor de 04 años d.e pena piuatíua d.e ra tíbertad;
Para los d.elitos de Fraud,e prácesai g uso d.e Documento

20
 I

.i

Priuado Falso en el interualo de no menor d.e 02 ni mayor d.e

04 oños de pena priuatiua de la tibertad.. por otro lad.o, fi.n"
que en el presente caso, no existe conafiTencia "á de
círamstancias aterutantes priuílegiadas o agrauantes
analificadas.

De acaerdo a lo señalado por el articttto 4s"-A t, el juez

determina la pena dentro de los tintites fi.jad.os por la tia,
a
atendiendo a la responsabilidad g graued.ad. det ñecÍto puiibl"
cometido, para lo cual prtmero identifica el espacio pinitiao
de detertninación, diuidiend.o en tres pán.. 'la pena
conminada Así, la penalidad se sub diuid.e en los siguiántes
grupos:

Pqra el delito de Falsa Declaración ert

C. Procedimiento Adminístratiao obseruamos los siguientes
espacios punitiuos:

& Tercio Inferior: comprendid.o entre los o1 año ho¿sta los

O2 años de pena priuatiua de la tibertad..
'* Tercio medio: comprendid.o erntre mas d.e oz años g
Ieasta los 03 años de pena priuaüua de la tibertad..
& lercio,superior: Comprendid,o.entre má,s d.e 0S años y
hasta los 04 años de pena priuatiua de la tibertad..

Para el delito de Fraude procesar obseruamos los

síguientes espacíos punitiaos obseruamos los' siguientes
espacios punitiuos:

& Tercio rnferior: comprendid.o entre tos 02 años f.asta

Ios 02 años a oB meses de pena priuatiua de ra libertad..
&. Tercio m,edio: Comprendido entre mizs d.e 02'años con
OB meses g hasta tos 0S años con 04 meses d.e pena
prtuatiua de la tibertad.
* Tercio superior: Comprendido entre más d.e OS años
con 04 méses y hasta los 04 aftos de pena'priuaüua de
la libertad.

Para el delito de tlso de Documento priaad.o Falso

obseruqmos los siguíentes espacios punitiuos obseruamos los
siguiente s e sp acio s punitiu o s :

'Artículo íncorporado según Art. z de la Ley 3ooo76 (P. r9-o8-t3)- Aplicable al caso en concreto en virtud
de que le es más favorabte al ímputado.

2L
 ;\
i
r ala
* Tereio l4feríor: Comprendido entre los 02 oio" hasta
Ios 02 años A 08 meses de pena priuatiua dd ta tibertad.
* Terclo medio: Comprendido entre mc's de 02 años con
OB meses g fz;as/"a los O3 años con 04 meses de pena
' príuaüua de la libertad.
* Terclo supertor: Comprendido entre más de 03 años
con A4 meses g hasta los O4 años de pena priuaüua de
la libertad.

Así, uemos que en relación a las circunsto;ncio,s

atenuantes el prociesado, no presenta antecedentes penales
[folios 491]. Al respecto, SI BIEN el agrauiado ha sostenido
que et encausado resulta ser reincidente, por detentar una
sentencia condenatoría por detito de Usurpación, hecho
folios 98O; SIN EIWBARGO de
uerífi.cable del Certificado de
LÉ
la documental que se inserta de folios 343 a g5S,
obseruamos que el mencionado delito se 7w llegado a producir
el mes de mago del 2014, es decir, posteríor a los hecltos que
son materia. de la presente cau.sa, por lo dicho, no resulta de
aplicación las normas referidas a la reincidencia. Asimismo, en
relación a las circunstancias dgraüantes estas no existen.

Teniendo en qtenta esfos . aspectos, . tenemos que

habiendo concunido circttnstancías aterutantes a ante la
ausencia de agrauantes, la pena concretq" debe fi.jarse dentro
del tercio inferíor de las penas conminadas pqra los delitos;
conforme lo preué el articulo 45-A del Código Penal; bin
embargo, también es menester ualorar aspectos a-¿alitatiuos a
rtdos de la graduactón final de la pena.

b) Deterrninación Cualitatiua de la Pena

Así también, se debe eualuar la Preaención General, la
anal tiene un efecto positiuo sobre los no criminalizad.os (ta
sociedad), pero no para disuadirlos mediante la intimidación,
slno como ualor simbólico productor de conserlso U, por ende,
reforzador de s¿¿ confianza erl el sistema social erl
general (sistema penal en particutarf . -Bs d.ecir la
necesidad de segurídad colectiua. en atencíón al bien jurídico
amenazado o lesionad.o; rozón por la cuql lq. Corlstitución Íta
establecido en el artículo 44o primer párrafo una finatidad

'ZAFFARON l, Eugenio Raú1. "Derecho Penal- Parte Especial". Ediar. Buenos Aires- Argentina-2o02.

22
 l, i'\i

preuentíuo general de Ia pena" g ta ha regulad.o d.e la siguiente

mqnera: osort deberes primordiales d.el Estad.o: d.efeid.er ta
soberanía nacional; garantízar la plena ui.gencíá d.e /os
dereclws humanos; proteger a ta poitación d.i las amenaza.s
cgnla su seguridad; a promouer el bienestar general que se
fundamenta en la justícia a en el d esarrótto intelrd a
equilibrado de la Nación.,,

Razón por- la cttar rzag que tener en qtenta

presente ca.so, la nahtraleza g modalid.ad. d.et hecio Ete en el
punibÍe
denota afectacíón d.e los bieneá ¡urtaicos, por lo que a iiuet de
la concíencia social se espera d.é tos ciud.id.artos respeto d.e los
mismos.

Par otro lado, tenemos que tener en c.Ltenta la preuención

\. Especial, la cual d.esd.e uno uisión positiua busca ,la
resocialización del imputad.o, pero teniend.o eft cuerlta. también
la-conducta que desptiega el imputad.o hacía esta. Así, es
releuante eua"luar lq. conducta, quien ha uqriad.o su ueisión
uertida a niuel preliminar respecto a la rendía a niuet judicial.

c) cuestiones para detertninar la Reparación ci,üit

Para determinar la reparación se d,ebeá" m"n"ionar que:
'-!! sujet:...?"g, comente LLn hegho i"t¡d¡io' "-;;"";;*'
responsabílidad criminal, . pero ad.emó.s, ,pior una raz;Oi "og"
d.e
economía procesa[, de ra- comisiQn d..e un, h""ho iát¡aliá
ta.mbién deriua responsa.bitidad ciuit éx d.etito o'.i.oit o"i,tuol,
aa ye "la ejecuciói d.e un hecho d.e:scrito p,oi t"-tág-.oÁ.ril1¡tá
o falta o-bliq^a (...) /os dañoé A perj;.icjos po¡ ét
encausados" (...).a reytarar
La reparación ciuít ni ie'estabtáce'- ert
proporción a ta grauedad det detito sino en
función,,d.e /os
daños o perjuicios producid.os por eÍ. d.erito g, adámás, se puede
transmitir a terceras persorlas',3 .l

A tenor de lo dispuesto en los artículos 92" g 9s" d.el

código Penal, la reparación cíuit d.ebe comprend.er la resütttcíón
del bien objeto det defito o en su d,efecto Zt pogo d.e su ualor g
la índemnizacíón de ros d.años a pe¡ii"iós, por lo que
corresponde fi.jarle una acorde con el d.año óausad.o,' la
capacidad económica del encausado a con la peno. tmpuesta.

3 zucAtoÍR ESPINAR, José M. "Derecho Penal- Parte General". Edít, rirant Lo Blanch, España-zoo4.zda
Edición. pÁC. g¡8

23
:''
\.r
Siendo esto as[ se colige que ta conducta del agente se
enq-¿adra dentro de los supuestos de los Arts, 477, 476 g
segundo párafo del Art, 427 del Código Penal uigente,
siendo iguatmente de aplicación lo precepfitado en los Arts, 6,
72, 23, 45, 46, 92 g 93 del citado Código Penal Sustantíuo,
concordado con los numerales 221, 283 g 285 det Código de
Pro ce dimiento s Penale s.

FALLA:

DecLararqndo EL SOBHESIMIEIIII|O de la" causa seguida

presunto autor del Delito Contra la Fe Pública Falsificación
de Documento Priaado, en agrauío de Jorge Armando
Aparicio Zegarca y,

CONDET,TANDO A CESAR IVIANUEL EDUARDO CHÁVEZ

ÁlVeneZ como autor det Detito Contra. la Administración d.e
Justicia - Fo,lsa Declaración en Procedimiento
Administratiao, eft agrauío' d.e la Municipatidad. Distritat d.e
Miraflores; por Detito Contra ta Adminisif.ración d.e Justicia -
Fraude Procesal, en a.grauio d.et Esto.do Peruano (Pod.er
Judiciat) U, por Detito Contra la' Fe hLbtica - IIso de
Documento Priaad,o Falso, en agrauio de Jorge Armanao
Aparicio Zegarra A ta Municipatidad Distrital d.e Miraflores A
como tal se impone S^EIS áiiros DE PE,NA PRIrIUA DE LA
LIBERTAD EFECTIVA, la. misma que aebera computarse a.
partir de la fecha de su detención.

FIJO en la suma. de S/ 10,0O0.0O soles a fauor de Jorge

Artnando Aparicio Zegarra, S/ 2,000.00 a fauor de la
Municipafidad de Miraflores A S/ 2,O00.O0 soles a fauor del
Poder Judiciat por corlcepto de reparación ciuíl; asimismo al
pago de CIEIfiFO OCHENTA DIAS MULTA a razón de DOS
NUEVOS SO¿ES de su haber diario a fauor del Estad.o, la
misma que deberá ser pagada en la fonna que establece
la Leg, consentida go Ejecutoriada que sea la presente
sentencia.

24
 ORDEJVO: Se Ofteie a las dependenctas corTespondientes
a rtn que se proceda a la ubicación g captura del sentenciado g
oportttnamente se proceda a su internamiento en una cdrcel
ptTblica.

MANDO eac, consenüda o eiecutoríada que sea la

preserúe sentencia se cursen los ofictos respectiuos con fines
de registro g archiuo, bajo responsabilidad.

Así to prortuncio, mdndo g tinno- Tómese razón g

Ítágase saber.-

L*

25
 ,\
¡

EXP. N.75932-2075
SEC. Surichaqwi

Lima, diecisiete de Julio

del año dos mil Cieciocho.
DADO C{IENTA: Estando a lq razón que anteced.e:
téngase presente; AI de de del
la de
REMITASD copias certificad.as d.e la pieza procesal. solicitada; Al. escrito
de

Ll,

Téngase
presente g agréguese a los autos; A'1. escrtto de fecha ewstro de Julio del

Chauez Aluarez;

reparación ciuil de S/ 2,ooa.oO soles, ordenad.o en la Sentencia d.e fecha seis d.e
octubre del dos mil diecisiete; NotiJi.cdndose y oficiánd.ose.

6^Á@!FE
¡" L.} Li H, B{ pt IAL

0ra. Efd&lA &q. I PORRAS

$ii *f¡" IA .,U ütAt
Tri¡;esinro ir I ele Linna
cofifE suFc,{l1ün s¿i §9 r.ll$A
 PODER JUDICIAL DEL PERU 2910712018 17:32'.23
"§ CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pagldel
LIMA
Edif Anselmo Barreto Leon
Av Abancay cuadra 5 S/N

42018327077201 51 59321 801 437000830

NOTIFICACION N" 327077-201 8JR-PE
EXpEDtENrE,t5932-2015-0-1801-JR-pE-30 JUZGADO 30" Juzgado Penal - Reos Libres
JUEZ LIZARRAGA REBAZA. MARCO ANTONIO ESPECIALISTA LEGAL SURICHAQUI PORRAS, EMMA MARIBEL

IMPUTADO CHAVEZ ALVAREZ, CESAR MANUEL EDUARDO

AGRAVIADO APARICIO ZEGARRA, JORGE ARMANDO
\
DESTINATARIO APARICIOZEGARRAJORGEARMANDO a>
640-2014
rr
No
DIRECCION LEGAL CALLE AUGUSTO TAMAYO VARGAS N" 399 . LIMA/

t Crá t (e,fl
",
rlI , {o;:

ANEXANDO LO SIGUIENTE: ^§u

SE ADJUNTA RESOLUCION DE 17t07t2018 - FOJAS 01 or..t\. T"\*'
I f3
'
{\ n.q: f4
vYAí JL!mts!AL

'iilllltli9
\e\ü {lLri
Dr-t. {i
¿c' l; f"l J J ll¡ í"; I !1, [.

'fli l:::': t'':'

F"enai {ie [-irtle
J,"rs¡ ic1Á §[ i']¡,14
i5 r:

29 DE JULIO DE 2018
i:it.q-l: iuf'§