Esp.

: ARMANDO GARCIA DE LA CRUZ

Exp. No: 0022-2021-0-1514-JR-LA-01.
Escrito No: Correlativo
SUMILLA: PRESENTO RECURSO DE
APELACIÓN Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE JUNÍN:

YOBER NELSON GINES BAQUERIZO, en el

proceso CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO que
sigue en contra de la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL DE JUNIN; a Ud., con
respeto, digo:

Que acudo a su despacho para INTERPONER

RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN contra la SENTENCIA N°
00049-2021, de fecha 06 de diciembre del año 2021, la misma que se
encuentra contenida en la resolución CUATRO, notificada a esta parte con
fecha 17 de enero del presente, mediante el SINOE; en todos sus extremos,
sentencia que DECLARA INFUNDADA la demanda contenciosa
administrativa interpuesta por YOBER NELSON GINEZ BAQUERIZO, contra
la Unidad de Gestión Educativa Local de Junín, con conocimiento del
Procurador Publico del Gobierno Regional de Junín. El cual no se ajusta a
derecho, y pido se eleve al superior jerárquico, donde espero alcanzar su
NULIDAD o alternativamente su revocatoria. Amparando mi petición en los
siguientes fundamentes:

I. ERRORES DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO.- Que, en el 4.2. del considerando CUARTO de la recurrida

indica: “Bajo dicho supuesto, el demandante no ha presentado medio de
prueba que acredite de forma indubitable que cuenta con sentencia judicial
firme favorable que haya determinado su reposición definitiva y su condición
de trabajador con una relación laboral de naturaleza permanente, hecho más
que relevante para gozar de los incentivos laborales otorgados por la
Resolución Directoral Administrativa N.° 257-2012-G RJ-ORAJ del 01 de jun
io de 2012, que aprueba con efectividad al 01 de enero de 2012, la Directiva
N.° 001-2012/CAFAE-GRJUNIN/SEDE, de fecha 31 de mayo de 2012, pues,
tal como lo expone dicha directiva(…)”, por esa razón de no haber
acreditado que esta parte tenga la condición de trabajador permanente bajo
un contrato indeterminado, no es posible gozar del incentivo solicitado y que
no se ha acreditado que otros trabajadores del gobierno regional de Junín,
que se encuentren en la misma condición lo vengan percibiendo;
argumentación errada y discriminatoria considerando que nos encontramos
en un estado constitucional de derecho, a razón de que se vulnera el
principio de igualdad ante la ley enmarcada en nuestra carta magna que a la
letra indica:

“Artículo 26.- Principios que regulan la relación

laboral
En la relación laboral se respetan los siguientes
principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminación.
SEGUNDO.- Por otro con SENTENCIA DE N° 212-2021, contenida en la
resolución OCHO de fecha 25 de enero del 2021, la SALA DECIDE:
CONFIRMAR la Sentencia N° 474-2020, contenida en la resolución número
cuatro de fecha trece de marzo del dos mil veinte, que resuelve: 3.1.
Declarar fundada la demanda contenciosa administrativa interpuesta por
don Yober Nelson Gines Baquerizo contra la Dirección Regional de
Educación de Junín y la Unidad de Gestión Educativa Local de Junín, sobre
reposición, la misma que adjunto a la presente y acredito mi condición de
trabajador con una relación laboral de naturaleza permanente, hecho más
que relevante para gozar de los incentivos laborales otorgados por la
Resolución Directoral Administrativa N.° 257-2012-G RJ-ORAJ del 01 de
junio de 2012, que aprueba con efectividad al 01 de enero de 2012, la
Directiva N.° 001-2012/CAFAE-GRJUNIN/SEDE, de fecha 31 de mayo de
2012.

TERCERO.- Que, en casos similares por los mismos hechos el PRIMER

JUZGADO TRANSITORIO LABORAL ha expedido en el cuaderno
principal la SENTENCIA N° 382-2015 emitida con Resolución Número
OCHO de fecha treinta de abril del año dos mil quince. la misma que ha
declarado FUNDADA LA DEMANDA INTERPUESTA POR LOS
TRABAJADORES DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION
JUNIN; sentencia que ha sido declarada consentida con Resolución N°
NUEVE, de fecha veinte dos de junio del dos mil quince, recaída en el
EXPEDIENTE N° 02246-2013-0-1501-JR-LA-01, del mismo la SENTENCIA
N° 180-2016, emitida con Resolución Número SEIS de fecha veintiséis de
abril del año dos mil dieciséis, la misma que ha declarado FUNDADA LA
DEMANDA INTERPUESTA POR JORGE ARANDA NUÑEZ en su
condición de Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Yauli – La
Oroya, sentencia que ha sido confirmada mediante SENTENCIA DE VISTA
N° 308-2017, emitida con Resolución N° 11, de fecha 07 de marzo del
2017, recaída en el EXPEDIENTE N° 02627-2015-0-1510-JR-LA-03.

CUARTO.- Por esas consideraciones se ha vulnerado el principio de

igualdad según el cual las personas no pueden ser tratadas de manera
diferente por las leyes si no existe una justificación fundada y razonable.
A supuestos de hecho iguales han de serles aplicadas unas consecuencias
iguales también.

QUINTO.- Que, se ha vulnerado el principio de irrenunciabilidad de los

derechos laborales, el mismo que tiene por objetivo proscribir que el
trabajador renuncie a sus derechos laborales reconocidos por la
Constitución y leyes vigentes en su propio perjuicio, en aras de
resguardar sus intereses en la relación laboral. Tal es así que: El tribunal
constitucional se ha pronunciado al respecto:

STC Exp. Nº 4635-2004PA/TC.

“[...] El artículo 26.º, inciso 2.º de la Constitución dispone que en
la relación laboral se debe respetar el carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y
la ley. Al respecto, este mismo Colegiado ha establecido que
el principio en cuestión: Hace referencia a la regla de no
revocabilidad e irrenunciabilidad de los derechos reconocidos al
 trabajador por la Constitución y la ley. Al respecto, es
preciso considerar que también tienen la condición de
irrenunciables los derechos reconocidos por los tratados de
Derechos Humanos, toda vez que estos constituyen el estándar
mínimo de derechos que los Estados se obligan a garantizar a
sus ciudadanos [...]”.

STC Exp. Nº 0529-2010-PA

“[...] Este colegiado, respecto al principio de irrenunciabilidad de
derechos de los trabajadores, ha establecido que dicho principio
hace referencia a la regla de no revocabilidad e irrenunciabilidad
de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley (…) en
ese sentido, de conformidad con el artículo V del Título
Preliminar del Código Civil, la renuncia a dichos derechos seria
nula y sin efecto legal alguno. No obstante, la Irrenunciabilidad
solo alcanza a los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley. No cubre, pues, a aquellos provenientes de la convención
colectiva de trabajadores o la costumbre [...]”.

II. MEDIOS
PROBATORIOS:
Ofrezco como medios probatorios lo actuado en los Expediente Judicial
N° 02627-2015-0-1510-JR-LA-03, con el cual se acredita que existen
procesos similares en las cuales se ha declarado fundada la solicitud del
beneficio materia de demanda.

III.EXPRESIÓN DE AGRAVIO:
PRIMERO.- Agravia económicamente, considerando que son
remuneraciones que tiene carácter alimentario, y al vulnerarse el derecho
constitucional de igualdad, así como también el principio de
irrenunciabilidad a los derechos laborales.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, solicito tenerme por apersonado a esta instancia y, por
señalado mi domicilio procesal.

Junín, 24 de enero del 2022.

ANEXOS:
1.A. Copia simple de
la Sentencia de Vista
N° 2 1 2 -2021.
Expediente
Judicial N° 00658-2021-0-1501-JR-LA-01.
1.A. Copia simple de la Sentencia N° 180-2016, Expediente Judicial N°
02627-2015-0-1501-JR-LA-03.
1.B. Copia simple de la Sentencia de Vista N° 308-2017. Expediente
Judicial N° 02627-2015-0-1501-JR-LA-03.