Bogotá, octubre de 2022

Señor
JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTÁ
(SECCION REPARTO)
E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA POR IMPONER CARGAS ADMINISTRATIVAS Y

RECHAZAR POR PARTE DE LA ACCIONADA RECURSO DE APELACIÓN EN CONTRA DE
LA RESOLUCION SUB 102536 DEL 19 DE ABRIL DE 2022 QUE NO ME RECONOCE COMO
BENEFICIARIA DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES.

ACCIONANTE: MARIA EUGENIA GONZALEZ AGUIRRE

ACCIONADO: COLPENSIONES

MARÍA EUGENIA GONZÁLEZ AGUIRRE, mayor de edad, identificada con la Cédula de

Ciudadanía No. 66.824.327, actuando en nombre propio respetuosamente presento ante el
despacho esta ACCIÓN DE TUTELA, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución
Política y los decretos reglamentarios 2591 de 1991 y 1983 de 2017, para que se conceda la
protección de los derechos constitucionales fundamentales al debido proceso, mínimo vital y
acceso a la administración de justicia los cuales se consideran vulnerados por acciones de la
Administradora Colombiana de Pensiones (COLPENSIONES) conforme a los siguientes:

I. HECHOS

1. Mediante resolución número SUB 72519 del 23 de marzo de 2019 COLPENSIONES

reconoció una pensión de vejez a favor del señor JORGE ALBERTO OSPINA PINZÓN
quien en vida se identificó con cedula de ciudadanía numero 3.021.141 la cual fue efectiva
a partir del 4 de febrero de 2029.
2. El señor OSPINA falleció el 27 de enero de 2022. Aunado a ello solicité el 16 de marzo
de 2022 el reconocimiento y pago de la sustitución pensional con radicado número
2022_3462893, por el fallecimiento de mi compañero permanente JORGE ALBERTO
OSPINA, ante COLPENSIONES.
 3. La subdirectora de determinación V de Colpensiones emitió la resolución SUB 102536 del
19 de abril de 2022 en la que me niega el reconocimiento y pago de la pensión de
sobrevivientes.
4. Ante esa situación en fecha 22 de abril de 2022 mediante notificación 2022_5040542 fui
enterada de la resolución SUB 102536 del 19 de abril de 2022 mediante la cual se
resuelve un trámite de prestaciones económicas en el régimen de prima media con
prestación definida (sobrevivientes, ordinaria) a favor de Rosalba Sarmiento de González.
5. Que, en la mencionada notificación, en uno de sus apartes se lee “contra la presente
resolución proceden los recursos de reposición y apelación los cuales deben ser
interpuestos dentro de los 10 días siguientes hábiles siguientes a la notificación.
6. Efectivamente interpuse el recurso dentro de los términos de ley pero este fue rechazado
sin motivación legal alguna.

II. SITUACION EN PARTICULAR

Se ha rechazado mediante resolución numero SUB 191267 (21 de julio de 2022) el recurso de
reposición y en subsidio de apelación que presenté en contra de la resolución número SUB
102536 del 19 de abril de 2022, esta, no me reconoció la pensión de sobreviviente de mi
compañero permanente JORGE ALBERTO OSPINA por haberme encontrado supuestamente
fuera de los términos establecidos en la ley, en síntesis, me notifiqué de dicha resolución SUB
102536 del 19 de abril de 2022 el día 22 de abril de 2022 y enterada de mi contenido procedo
el día 05 de mayo de 2022 a ejercer mi derecho a la defensa y en consecuencia procedo a
instaurar los recursos dentro de los términos procesales previstos en la norma, las cuales están
enmarcadas en el artículo 76 de la ley 1437 de 2011 en el cual establece que tengo diez días
hábiles siguientes a la notificación para ejercer el mecanismo de alzada.

Esto bajo el argumento de que el mismo día 05 de mayo de 2022 se obtuvo una respuesta de
Colpensiones mediante oficio número 2022_5783785 indica en esta que:

“ Nos permitimos informarle que una vez efectuada la convalidación con la bases de datos,
se presentaron las siguientes inconsistencias “
 “Motivos de rechazo”
“La información del documento de identidad no coincide al 100% con la información
consultada en el registro
“una vez aclare dicha información o complete la documentación (no menciona cual)
correspondiente lo invitamos a radicar nuevamente la solicitud”

Así mimos la entidad accionada reconoce mediante resolución DPE 11374 del 06 de
septiembre de 2022, que si bien yo presenté los recursos el día 5 de mayo de 2022. Con
radicado 2022_5783785, “los mismos fueron rechazados el mismo día 05 de mayo de 2022
mediante el oficio BZ2022_5783785, en el cual se le indicó que la razón del rechazo era que
la información del documento de identidad no coincidía al 100% con la información
consultada en la Registraduría Nacional del Estado Civil. En razón a dicho rechazo la
solicitante presentó el recurso en debida forma el día 25 de mayo de 2022 y esa es la fecha en
la cual se aceptaron los recursos de reposición y en subsidio de apelación en contra de la
resolución SUB 102536 del 19 de abril de 2022, siendo extemporáneos.” (negrilla fuera de
texto)

Como es de anotar en el anterior recuadro, y en la anterior decisión del 6 de septiembre

ogaño, Colpensiones cumple con exigencias que ni siquiera están contempladas en el
ordenamiento jurídico, impartiéndome tal exigencia. Y es que, no tengo la carga de
soportarlas, dicho arbitraren, de imponerme cargas administrativas adicionales para recibir la
solicitud de alzada, es competencia única y exclusivamente de la entidad, ya que con tal
decisión estaría vulnerando mi derecho al debido proceso, y en consecuencia la entidad, se
rehúsa a proseguir con el trámite hasta que no se acredite dicha situación.

Como ya se mencionó, a propósito de casos en los que, para darle trámite a la solicitud de
reconocimiento de la pensión de sobrevivientes, la entidad exige primero acreditar el
cumplimiento de un requisito que no está contemplado en la ley, esto es “inconsistencias en la
cedula de ciudadanía”, situación que no me compete.

Aunado a lo anterior, para que el recurso se pueda rechazar la entidad no realizó la debida
motivación legal de rechazo, esto por cuanto a lo establecido en el artículo 70 de la lye 1437
de 2011, establece una serie de parámetros para que dicho recurso sea rechazado:
 Artículo 78 de la ley 1437 de 2011. Rechazo del recurso. Si el escrito con el cual se formula el
recurso no se presenta con los requisitos previstos en los numerales 1, 2 y 4 del artículo anterior,
el funcionario competente deberá rechazarlo. Contra el rechazo del recurso de apelación
procederá el de queja.

Seguidamente los numerales 1, 2 y 4 del artículo 77 establece unos requisitos para interponer
el recurso de apelación a lo cual reza:

Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:

1. Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o

apoderado debidamente constituido.

2. Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.

4. Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea
ser notificado por este medio.

Como lo demuestra el recurso de alzada presentado el día 05 de mayo de 2022 se

cumplieron a cabalidad estos requisitos, sin embargo, Colpensiones decide rechazar el
recurso de alzada porque “la información del documento de identidad no coincide al 100% con la
información consultada en la registraduría Nacional del Estado Civil” error del funcionario que carga
esa anomalía a mi solicitud, sin tener sustento legal para ello.

Colpensiones después de estudiar la solicitud, niega el reconocimiento precisamente porque

la beneficiaria, o sea yo, no cumplí con una exigencia extralegal, que surge únicamente de su
voluntad.

Ello radica, en que concretamente el problema, es que se impone la exigencia de certificar la

información del documento de identidad, para efectos de reconocer la pensión de
sobrevivientes o mejor dicho, darle tramite al recurso de reposición en subsidio de apelación
interpuesto dentro de los términos legales. Teniendo en cuenta que, a partir de la línea
jurisprudencial, se puede dar solución al problema jurídico planteado.
 III. DERECHOS VULNERADOS POR LA ADMINISTRADORA DE PENSIONES
COLPENSIONES

1. Procedibilidad de la Acción de Tutela.

Sabemos que la acción de tutela no fue prevista en el ordenamiento jurídico colombiano

como el idóneo para buscar la impugnación de actos generales y abstractos. En esta
medida, promoveremos dentro de un término perentorio el medio de control de nulidad y
restablecimiento del derecho contra la resolución número SUB 102536 DEL 19 de abril de
2022.

Sin embargo, mientras la respectiva nulidad se resuelve, es necesario acudir a la acción de

tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio mayor al ya causado, y que este
se torne permanente e irremediable.

A este respecto, la Corte Constitucional en sentencia C 132 de 2018 señaló:

“Atendiendo a las características de la acción de tutela, la Corte ha explicado que ésta

procederá contra actos de contenido general, impersonal y abstracto, sólo excepcionalmente
y como mecanismo transitorio de protección de los derechos fundamentales, siempre y cuando
se trate de conjurar la posible ocurrencia de un perjuicio irremediable y, además, sea posible
establecer que el contenido del acto de carácter general, impersonal y abstracto afecta clara y
directamente un derecho fundamental de una persona determinada o determinable. Solo en
estos casos el juez puede hacer uso de la facultad excepcional consistente en ordenar la
inaplicación del acto para el caso concreto, con un carácter eminentemente transitorio
mientras se produce la decisión de fondo por parte del juez competente.”

Vemos como la Corte en su análisis es precisa en señalar que, con base en su propia
jurisprudencia, es posible solicitarle al Juez de tutela inaplicar el contenido de un acto de
carácter general y abstracto, cuando se busca con ella limitar o cesar el perjuicio
irremediable y uno o varios derechos fundamentales se ven involucrados.

De conformidad con los lineamientos constitucionales de la acción de tutela, ésta constituye

un mecanismo judicial de carácter residual y subsidiario, inmediato, autónomo, directo y
preferente para la protección de los derechos fundamentales de las personas, siempre que
éstos se vean vulnerados por la actuación de una autoridad pública y no exista ninguna otra
vía de protección judicial, también cuando existiendo otra, no resulte idónea, ni eficaz para
garantizar la protección de los derechos fundamentales del peticionario, o cuando se
requiera acudir al amparo constitucional como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable.

Así, consideramos que en el presente caso se cumple con esos requisitos ya señalados,
pues la resolución ya mencionada y las decisiones de Colpensiones, atentan directamente
contra una multiplicidad de derechos fundamentales, tal y como lo expondremos más
adelante, pero es además justificable su utilización para solicitar su inaplicación, pues el
medio ordinario de defensa judicial puede tomar meses o incluso años en resolverse, tiempo
en el cual el perjuicio irremediable ya se habrá materializado.

Así, dicho medio, por sí solo, resultaría ineficaz en la búsqueda de amparar los derechos
fundamentales que acá se invocan. Por ello es que se considera que el Juez de tutela debe
resolver de fondo la petición acá elevada.

Derechos que se estiman vulnerados.

A continuación, se desarrolla de forma separada la forma en la que las resoluciones y

decisiones adoptadas en el presente caso por la Administradora de Pensiones
Colpensiones referenciados en los hechos violan los derechos fundamentales al debido
proceso, mínimo vital y acceso a la administración de justicia.

DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO EN LAS ACTUACIONES

ADMINISTRATIVAS CON RELACION A SOLICITUDES PENSIONALES

Según el contenido de la Sentencia T-445 de 2002, (Magistrado ponente Alfredo Beltrán

Sierra), ha de tenerse en cuenta lo siguiente:

La revocatoria de actos de carácter particular y concreto, se encuentra contemplada en el

artículo 73 del Código Contencioso Administrativo. Sobre el particular han sido muchos los
pronunciamientos de esta Corporación, en donde después de efectuar un análisis del
mencionado artículo, se ha dicho que la revocatoria unilateral no es procedente, a menos
que se trate de una abrupta, abierta e incontrovertible actuación ilícita.

La sentencia T-276 de 2000, hace un recuento jurisprudencial concluyendo que el juez

constitucional debe proteger el debido proceso, pues el camino que tiene la administración,
cuando un acto administrativo resulta contrario a la Constitución y la ley, es demandar su
propio acto ante la jurisdicción contenciosa administrativa, sin desconocer los derechos
fundamentales de quien acude a esta instancia judicial.

De otro lado, se advierte que la acción también es procedente para reclamar el amparo del
derecho fundamental al debido proceso y a la seguridad social del actor, el cual puede
encontrarse afectado, como quiera que COLPENSIONES impone la carga adicional de
presentar la información del documento de identidad (no refiere cual documento si el mío o el
del causante), para proceder a resolver la solicitud, exponiéndolo a una situación de
desprotección que no tengo como superar, porque aunque pudo haber solicitado a la
Registradora Nacional del estado civil, la vigencia de dicha validación de la cedula de
ciudadanía, estas no se la han facilitado porque Colpensiones jamás realizó la gestión, por
imponerme tal carga fue que se rechazó el recurso de reposición en subsidio de apelación. En
efecto, en estos casos, la Corte ha sostenido que la tutela

es procedente, pues la intervención del juez constitucional se justifica, en la medida en que se

dirige a salvaguardar el debido proceso y la igualdad de un ciudadano que posiblemente está
siendo afectado por actuaciones infundadas o arbitrarias de las autoridades administrativas al
momento de resolver el reconocimiento de un derecho pensional.

DERECHO AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. ADMINISTRATIVA

El derecho fundamental de acceso a la administración de justicia se encuentra consagrado en

el artículo 229 de la norma superior en los siguientes términos: Se garantiza el derecho de
toda persona para acceder a la administración de justicia. La ley indicará en qué casos podrá
hacerlo sin la representación de abogado. Este derecho ha sido entendido como la posibilidad
reconocida a todas las personas de poder acudir, en condiciones de igualdad, ante las
instancias que ejerzan funciones de naturaleza jurisdiccional que tengan la potestad de incidir
de una y otra manera, en la determinación de los derechos que el ordenamiento jurídico les
reconoce, para propugnar por la integridad del orden jurídico y por la debida protección o
restablecimiento de sus derechos e intereses legítimos, con estricta sujeción a los
procedimientos previamente establecidos y con plena observancia de las garantías
sustanciales y procedimentales previstas en la Constitución y la ley.

Por medio de su ejercicio se pretende garantizar la prestación jurisdiccional a todos los

individuos, a través del uso de los mecanismos de defensa previstos en el ordenamiento
jurídico. De esta forma, el derecho de acceso a la administración de justicia constituye un
presupuesto indispensable para la materialización de los demás derechos fundamentales, ya
que, como ha señalado la Corte

“no es posible el cumplimiento de las garantías sustanciales y de las formas procesales

establecidas por el Legislador sin que se garantice adecuadamente dicho acceso”. Por
consiguiente, el derecho de acceso a la administración de justicia se erige como uno de
los pilares que sostiene el modelo de Estado Social y Democrático de Derecho, toda
vez que abre las puertas para que los individuos ventilen sus controversias ante las
autoridades judiciales y de esta forma se protejan y hagan efectivos sus derechos.
ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Derecho

IV. PRETENSIONES

Con base en lo anteriormente expuesto se le solicita al Despacho:

1. Amparar los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, al mínimo

vital y al acceso a la administración de justicia (administrativa).
2. En consecuencia, inaplicar el artículo primero de la resolución SUB 191267 DEL
21 DE JULIO DE 2022 proferido por Colpensiones.
3. En subsidio, indicar que una vez inaplicado dicho artículo, Colpensiones Realice
una investigación a fondo de la solicitud de pensión de sobrevivientes presentada
 por mí, en el cual aporté nuevos elementos materiales probatorios para el
reconocimiento y pago de la pensión mencionada.

V. COMPETENCIA

Conforme al Decreto 1983 de 2017, el Juez del Circuito es el competente para conocer
de las tutelas dirigidas en contra de las entidades públicas del orden nacional.

VI. PRUEBAS y ANEXOS

1. Solicitud de pensión de sobrevivientes radicado el día 16de marzo de 2022

2. Notificación realizada el día 22 de abril de 2022 de la resolución SUB 102536 del 19
de abril de 2022
3. Resolución SUB 102536 del 19 de abril de 2022
4. Recurso de Reposición en Subsidio de apelación contra el acto administrativo SUB
102536 del 19 de abril de 2022 (fecha de radicación 05 de mayo de 2022)
5. Oficio respuesta de Colpensiones por el cual rechaza el recurso de alzada del 5 de
mayo 2022
6. Resolución SUB 191267 del 21 de julio de 2022 donde en su resuelve me rechazan
el recurso de reposición en subsidio de apelación por Extemporáneos.
7. Resolución DPE 11374 del 06 de septiembre de 2022 confirma rechazo del recurso

VII. COMPETENCIA

Según lo previsto en el Decreto 1983 DE 2017 corresponde a esta corporación conocer de la

presente acción de tutela en primera instancia.

Artículo 2.2.3.1.2.1. Reparto de la acción de tutela (…)

5.Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales serán repartidas, para
su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad
jurisdiccional accionada.
 VIII. JURAMENTO

Manifiesto que, de acuerdo con la información recopilada, no se ha instaurado acción de tutela

por los mismos hechos, ni entre las mismas partes.

IX. FUNDAMENTOS DE DERECHO

De la constitución Nacional: El preámbulo y los artículos, 29, 31, 86 de la Constitución política

de Colombia

Ley 2591 de 1991 y demás normas concordantes.

X. NOTIFICACIONES

la suscrita podrá ser notificada, al correo electrónico mega12044@hotmail.com con todo

respeto,

MARIA EUGENIA GONZALEZ AGUIRRE

C.C. 66.824.327 de Bogotá.