Exp.

Nº 00025-2019-22-0603-JR-CI-01
Esp. Yolanda Fernández Aquino
ESC. 02
CUADERNO CAUTELAR.
APELACION DE RESOLUCIÒN Nº 01.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE CELENDIN DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA

JUAN CARLOS JARA PEREYRA, identificado con

DNI Nº80056504, con domicilio real cito en la localidad
de Oxamarca, señalando domicilio procesal cito en el Jr.
Dos de Mayo N° 1242 y casilla electrónica N° 1017000;
ante usted respetuosamente expongo:

I.-PETITORIO:
Interpongo recurso de apelación contra la Resolución Nº 01 de fecha 21 de marzo del
2019, que declara improcedente la medida cautelar solicitada, toda vez que tal decisión
me causa un perjuicio y a su vez no cumplen con los dispositivos legales; por
consiguiente el Superior Jerárquico deberá revocar en su oportunidad, por incurrir
en error de hecho y de derecho: en atención a los siguientes fundamentos que a
continuación detallo:

II.-FUNDAMENTACION DE LOS ERRORES DE HECHOS Y DE DERECHO:

1. Que según el segundo considerando de la mencionada resolución se refiere al

expediente N° 0206-2005-PA/TC, en el cual señala la procedencia de las
medidas de amparo en materia laboral que no cumple con los fundamentos
expuestos deberá ser declarada improcedente; que si bien es cierto que la
mencionada sentencia delimita los casos y la procedencia del amparo laboral
pero no es menos cierto que en su considerando 24 señala que se procederá el
amparo solo cuando no se atienda a la urgencia o a la demostración objetiva y
fehaciente que la vía ordinaria no es la idónea argumento que para su mejor
análisis trascribo:

24. (…) solo en defecto de tal posibilidad o atendiendo a la urgencia o

a la demostración objetiva y fehaciente por parte del demandante de
que la vía contenciosa administrativa no es la idónea, procederá el
amparo. (…)Exp N° 0206-2005-AP/TC, la letra negrita en nuestra)
 Es así que el caso en suletino, y según el considerando cuarto de la mencionada
resolución, aplicando el precedente vinculante del conocido caso BAYLON
FLORES considera que debería ventilarse la pretensión en la vía abreviada
laboral siendo esta la vía idónea; ante este criterio errado de la a quo se debe
tener en cuenta que la vía abreviada laboral prevee un plazo de 30 días hábiles
(Art. 36 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral) para accionar el
derecho; siendo que el actor ha sido despedido desde el 24 enero del 2019 y la
fecha de presentación de la medida cautelar es de 15 de marzo del presente año,
esto hace que la vía abreviada laboral se inaplicable por el plazo de
caducidad antes mencionado.

2. Para el presente caso se deberá tener presente que en la sentencia del Tribunal
Constitucional que resuelve el expediente N° 03941-2010-PA/TR, se establece
que el criterio relevante para establecer la vía idónea judicial en donde se
cuestionara los despidos realizados por una entidad pública, será
determinado por el tipo de contratación laboral que tuvo el trabajador que
promueve la demandada en contra del Estado; teniendo que si el trabajador
despedido mantuvo una relación jurídica laboral privada (Decreto Legislativo
N°728), entonces tendrá habilitada la vía del Proceso de Amparo. Pero si el
trabajador mantuvo con el Estado una vía laboral pública (Decreto Legislativo
N° 276), entonces tendrá habilitada la vía del proceso contencioso-
administrativo y no la vía de amparo1, y siendo que mi labor es de OBRERO
CONDUCTOR, el cual por casación laboral N° 15100-2014-Cusco estoy
comprendido dentro del régimen de obreros municipales en tal sentido me
corresponde las norma establecida por el Decreto Legislativo 728.

3. Que conforme a la solicitud de la medida cautelar se procedió a fundamentar

uno de los principales elementos de la medida cautelar es la verosimilitud del
Derecho invocado, elemento que se acredita de forma contundente con la
1
Toyama y Vinatea (2017). Guía laboral. Gaceta jurídica
 constancia de trabajo de fecha 04 de diciembre del 2018 (anexo 1.R) donde
consta el reconocimiento de mi labor con la demandada.

4. Conforme lo dispone el precepto normativo de aplicación supletoria, en su

articulación Nº 611 del Código Procesal Civil, es decir en cuanto nos referimos
a la verisimilitud del derecho, tenemos que considerar a lo aparente, esto es, a la
probable existencia de un derecho, del cual se pide o se pedirá, tutela en el
proceso principal, que no se trata de establecer la certeza de la existencia del
derecho, que es propiamente del proceso principal, sino un juicio de
probabilidad de su existencia sobre la base de una cognición sumaria y
superficial. En este sentido lo verisimilitud ha de ser el derecho, que el invocado
por quien pide la medida aparezca a la luz de la razón como posiblemente cierto.

5. En tanto debe exigirse la mera apariencia del derecho y no la existencia

incontestable de él, para lo cual se verifica y debe ser prima facie, sin exigir un
examen exhaustivo. Véase que el indicador a través del cual va apreciar la
apariencia del derecho es la prueba anexa y tal como anexamos en los medios
probatorios acreditamos dicha verosimilitud con la constancia de trabajo, lo que
permite generar la apariencia del derecho.

6. Otros de los elemento indispensable que señala nuestra normativa procesal a

efectos de proceder otorgar una medida cautelar es el PELIGRO EN LA
DEMORA ; resulta imprescindible asegurar la medida cautelar solicitada, toda
vez que al no contar con trabajo, no puedo suplir condiciones básicas para mí y
mis familia puesto que mi labor con la demandando era mi única fuente de
ingreso, y siendo que el en nuestro medio se viene dando una gran carga
procesal lo que conlleva a una evidente demora del proceso abreviado laboral
(en la judicatura del juzgado mixto de Celendín este tipo de proceso demora más
de dos años por la carga procesal) además del desmedro económico que tendría
mientras este dure, se deberá tener en cuenta estos detalles, que son
fundamentales al momento de acreditar que si existes peligro en la demora
respecto al derecho de reposición a mi centro de labores, la medida cautelar
solicitada busca justamente evitar todo esta demora que por la naturaleza del
derecho invocada no puede esperar en el tiempo porque se satisfaces
 necesidades biológicas con es la alimentación salud y necesidades
socioculturales como son educación de mis hijos, puesto que se trata de mi única
fuente de ingresos no puedo afrontar mis necesidades básicas que todo ser
humano tiene derecho haciendo que el perjuicio se puede tornar irreparable

7. El hecho que en los fundamentos que deniega la medida cautelar solicitada

señale que el hecho de no ser la vía idónea para tramitar una pretensión de
reposición, como señalamos en líneas atrás si bien en cierto que el caso
BAYLON FLORES delimita los supuestos de procedencia del amparo laboral,
pero tampoco deja sin efecto el uso de esta vía ya que por lo expuesto en el Exp
N° 3070-2013-PA/TC- Arequipa, en el fundamento 2.3 señala que señala que
existen dos perspectivas para entender cuando una vía puede ser considerada
igualmente satisfactoria: una objetiva, vinculada a la vía idónea, la cual a la
fecha de presentación de la medida cautelar no atender mi pretensión, puesto
que ha trascurrido el plazo establecido por la ley, y la otra subjetiva relacionada
con el examen iusfundamental (urgencia iusfundamental), que como ya se a
expuesto la urgencia recae en la afectación que tiene el ser alejado de la única
fuente de ingreso lo cual acarrea un sin múltiples de afectaciones como
salud, alimentación, etc, que hasta el momento está afrontando la familia del
demandante.

8. Por estas consideraciones, SOLICITO SE REVOQUE LA Resolución Materia

de litis y se declare fundada mi pretensión, por lo expuesto, y evitar de esta
manera que se me esté vulnerando el principio de interés superior del niño así
como el principio de protección especial del niño reconocido en los
instrumentos internacionales.

III.-FUNDAMENTACION JURIDICA
Código Procesal Civil

Artículo  364.- Objeto.-

El recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine,
a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente.
 Artículo  365.- Procedencia.-

Procede apelación:

1. Contra las sentencias, excepto las impugnables con recurso de casación y las
excluídas por convenio entre las partes;

2. Contra los autos, excepto los que se expidan en la tramitación de una articulación y
los que este Código excluya; y

3.  En los casos expresamente establecidos en este Código.

Artículo  366.- Fundamentación del agravio.-

El que interpone apelación debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de

derecho incurrido en la resolución, precisando la naturaleza del agravio y sustentando
su pretensión impugmatoria.

Artículo 367.- Admisibilidad e improcedencia.-

La apelación se interpone dentro del plazo legal ante el Juez que expidió la resolución 
impugnada, acompañando el recibo de la tasa judicial respectiva cuando ésta fuera
exigible.

La apelación o adhesión que no acompañen el recibo de la tasa, se interpongan fuera del

plazo, que no tengan fundamento o no precisen el agravio, serán de plano declaradas
inadmisibles o improcedentes, según sea el caso.

Para los fines a que se refiere el Artículo 357, se ordenará que el recurrente subsane en
un plazo no mayor de cinco días, la omisión o defecto que se pudiera advertir en el
recibo de pago de la tasa respectiva, en las cédulas de notificación, en la autorización
del recurso por el Letrado Colegiado o en la firma del recurrente, si tiene domicilio en la
ciudad sede del órgano jurisdiccional que conoce de la apelación. De no subsanarse la
omisión o defecto, se rechazará el recurso y será declarado inadmisible.

Si el recurrente no tuviera domicilio procesal en la ciudad sede del órgano jurisdiccional

que conoce de la apelación, tramitará la causa de manera regular y será el Juez quien
ordene la correspondiente subsanación del error.
El superior también puede declarar inadmisible o improcedente la apelación, si advierte
que no se han cumplido los requisitos para su concesión. En este caso, además,
declarará nulo el concesorio.”

Artículo  370.- Competencia del Juez superior.-

El Juez superior no puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante,

salvo que la otra parte también haya apelado o se haya adherido. Sin embargo, puede
integrar la resolución apelada en la parte decisoria, si la fundamentación aparece en la
parte considerativa.

Cuando la apelación es de un auto, la competencia del superior sólo alcanza a éste y a su

tramitación.

IV) NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Que, la naturaleza del agravio es de orden procesal, pues se me está sometiendo a un

proceso con flagrantes contravenciones a los derechos, principios y garantías que
orientan y consagran el Derecho a un Debido Proceso, producto de una indebida
interpretación de las normas y sentencias vinculantes que atienden a mi petitorio, así
como a las normas procesales y sustantivas.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Usted Señor Juez acceder a la presente.

Celendín, 08 de abril del 2019.