EXPEDIENTE : 01704-2023-0-1801-JR-LA-74

ESPECIALISTA : VIVANCO ESPINOZA

CUADERNO : Principal
SUMILLA : APELAMOS AUTO
IMPROCEDENTE

SEÑOR JUEZ DEL 26° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO PERMANENTE DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

JORGE LUIS HUAPAYA GARRIAZO, identificado con DNI N° 44326510, con domicilio
real en Calle Canada Mz E Lt.4 Asoc. El Agustino, con domicilio procesal en Calle Ricardo
Rivera Navarrete N° 440 urb. Benavides, Cercado de Lima, Provincia y Departamento de
Lima, señalando la casilla electronica N°94194, a usted respetuosamente digo:

Que, con fecha 10 DE ABRIL DE 2023 fuimos notificados vía casilla electrónica con la
Resolución N° 01 de fecha 10 de ABRIL de 2023, mediante la cual luego de la calificación
de mi demanda, esta es declarada IMPROCEDENTE por no haber agotado la vía
administrativa.

Que, del auto materia de apelación, el QUINTO considerando señala lo siguiente:

El artículo 20° del T.U.O de la Ley N° 27584 dispone que es requisito para la
procedencia de la demanda el agotamiento de la vía administrativa conforme a las
reglas establecidas en la Ley de Procedimiento Administrativo General o por
normas especiales (…)”.

Que, respecto al plazo de impugnación, en nuestro escrito de demanda, indicamos que la

Carta N° 385-2023-MML-GA-SP no me fue notificada, en razón a ello se procedió con
la constatación policial que ha sido adjuntada al escrito de demanda, sobre ello es
importante manifestar que el suscrito con fecha 23 de febrero de 2023 a tráves de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información solicite la Carta N° 385-2023-MML-GA-SP de
fecha 01 de enero de 2023, a raíz de dicha solicitud mediante correo electrónico de fecha
6 de marzo de 2023 el Secretario General del Consejo de la Municipalidad me envía un

1
correo adjuntando la Carta N° 385-2023-MML-GA-SP en la cual supuestamente habría
sido notificado con fecha 01 de enero de 2023 conforme se puede observar en la carta;
sin embargo, eso no es real ya que nunca se me notifico la Carta N° 385-2023-MML-GA-
SP, y menos aún la supuesta notificación no cumple con lo señalado en e, TUO de la Ley
N° 27444 tanto es asi que la supuesta notificación no resulta eficaz en tanto que no reune
las características señaladas en el Art. 21 Régimen de la Notificacion Personal que
menciona:

21.3 En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto

notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el
nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta se
niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en el
acta, teniéndose por bien notificado. En este caso la notificación dejará
constancia de las características del lugar donde se ha notificado.

No ostante ello, con fecha 23 de febrero de 2023 mediante documento N° 2023-0033999

solicité se me notifique de manera formal y a la brevedad la Carta N° 385-2023-MML-GA-
SP, la cual hasta la fecha no me ha sido notificada en tanto a ello todavía me encuentro
en el plazo legal para acudir a la vía administrativa en recurso impugnatorio.

Sobre el particular, es importante manifestar que un requisito de forma no debería ser

mayor que al principio de justicia, asi como el derecho constitucional a obtener tutela
jurisdiccional efectiva.

En el PUNTO 1.1 DEL TEMA 1.- TUTELA PROCESAL DE LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PUBLICO, DEL PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA
LABORAL ha establecido “(…) No obstante, no será exigible en los supuestos
excepcionales a que se refiere el artículo 19 de la Ley N° 27584 así como en aquellos
impugnaciones que se formulen en contra de actos administrativos a que se refiere el
artículo 4 del inc. 3 de la citada ley (…)”. Ahora bien, tal y como se mencionó en el punto
3.2 de la presente; la forma como dio por resuelto nuestro vínculo laboral (vía de hecho);

2
no puede ser considerado como acto administrativo por no cumplir los artículo 3° y 4° de
la Ley 27444.

Que, es importante manifestar que a pesar de aun no haber sido debidamente notificado,
he procedido a interponer recurso administrativo contra la citada carta por no encontrarla
conforme a derecho. (Adjunto cargo de mi recurso impugnatorio).

Sin perjuicio de ello es importante mencionar que sendos pronunciamientos del Tribunal
Constitucional en donde ha esbozado la importancia que recae en los principios
fundamentales, como el de ejercicio de toda persona a acudir ante la autoridad judicial
para obtener tutela jurisdiccional efectiva.

( EXP. N.º 8123-2005-PHC/TC)

(…) la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una concepción
garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente al derecho de acción frente al
poder-deber de la jurisdicción, el derecho al debido proceso, en cambio, significa la
observancia de los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y
reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos.

En ese sentido, debemos señalar adicionalmente el artículo IV de la Nueva Ley

Procesal de Trabajo, en donde se indica que los Jueces laborales deben aplicar toda
norma jurídica.

Artículo IV.- Interpretación y aplicación de las normas en la resolución de los

conflictos de la justicia laboral.

Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la

Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos
humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo los
convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, así

3
 como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia de la República

Conforme a todo lo expuesto es evidente que la presente notificación es nula de puro

derecho, en tanto a ello encontrándonos ante un vicio procesal corresponde al
Colegiado esgrimir un pronunciamiento acorde al principio de debida motivación, en
tanto que como manifestamos en nuestra demanda si bien adjuntamos la carta (la
cual la obtuve por un compañero de trabajo) la notificación aún no se ha realizado, en
tanto a ello nos encontramos dentro del plazo de ley para hacer valer nuestro
derecho.

Por lo que consideramos errado por parte de la judicatura dar por sentado que mi
representante no hubiera actuado, sobre ello es importante tener en cuenta el factor
cronológico de los hechos.

La Constitución, en su artículo 139, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa; en

virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la protección de sus
derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral,
etc.), no queden en estado de indefensión. El contenido esencial del derecho de
defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las
partes resulta impedida, por actos concretos de los órganos judiciales, de ejercer los
medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legítimos.

El derecho a la defensa, entonces, es un componente central del debido proceso que

determina y obliga al Estado a que trate al individuo en todo momento como un verdadero
sujeto del proceso, en el más amplio sentido de este concepto, y no simplemente como
objeto del mismo (Caso Barreto Leiva Vs. Venezuela, sentencia del 17 de noviembre de
2009, párr. 29).

En ese mismo orden de ideas, se tiene el pronunciamiento del Tribunal Constitucional,

máximo ente regulador de nuestra Constitución.

4
 EXP. N.º 6648-2006-PHC/TC

La Constitución, en su artículo 139º, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa;

en virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la protección de
sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal,
laboral, etc.), no queden en estado de indefensión. El contenido esencial del
derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial,
cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos de los órganos
judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender
sus derechos e intereses legítimos

I. SOBRE EL AGRAVIO QUE NOS CAUSA LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA .

Respecto al agravio que nos causa la resolución que apelamos, debemos manifestar
que este es evidente al vulnerar nuestro derecho al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional efectiva , así como a la debida motivación de las resoluciones judiciales,
en razón que, ante una actuación material que no se sustenta en un acto
administrativo, conocido en doctrina como “vía de hecho” resulta innecesario exigirle
al administrado el agotamiento de la vía administrativa, independientemente que
dicha actuación impugnable no se encuentre contemplada expresamente entre las
causales de inexigibilidad del agotamiento de la vía administrativa a que se refiere el
artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584. En este caso, se trata de
una actuación de la administración que es ejecutada de manera inmediata,
configurándose una vía de hecho, por lo cual, no resulta necesario el agotamiento de
la vía previa, máxime si se tiene en cuenta que el Principio de Favorecimiento del
Proceso, recogido en el artículo 2° numeral 3) del Texto Único Ordena do de la Ley
N° 27584, es uno de los que orienta a todo proceso contencioso administrativo, y que
estando a las singularidades del caso, la exigencia de agotamiento de la vía
administrativa por la resolución vista bajo los argumentos allí esbozados, implican
también una contravención a los Principios Pro Homine y Pro Accione, especialmente

5
 si se tiene en cuenta que en sede de los procesos contenciosos administrativos, la
facultad de plena jurisdicción que se reconoce al juzgador, tiene una especial
materialización y cobran vital importancia en aplicación de los Principios de Iura Novit
Curia y de Suplencia de Oficio, reconocidos en los artículos VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil y 2° inciso 4) del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584.
Por lo que, estando a lo señalado, se colige que, la resolución objeto de apelación,
adolece de motivación defectuosa en sentido estricto.

ANEXO

1.A. Copia de Documento Nacional de Identidad del Apoderado

1.B. Copia del cargo de ingreso de recurso de apelación en via administrativa.

POR TANTO:

Solicitamos tener por interpuesto nuestro recurso de apelación contra el auto contenido en
la resolución judicial Nº 01, por lo que solicito proveer conforme a ley y elevar los
actuados al superior jerárquico.

PRIMER OTROSÍ DECIMOS: Solicitamos a la Judicatura conceder nuestra apelación

conforme a Ley y proveer el presente escrito a efecto de obtener un pronunciamiento del
Colegiado.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS Que, adjuntamos el arancel judicial por apelación de auto
y cédulas de notificación.

Santa Anita, 13 de abril de 2023