La Paz, Cesar 30 de sep.

de 21

Martín Zuleta Mieles

Alcalde
Municipio de La Paz, Cesar

Referencia: CONCEPTO JURÍDICO. Revocatoria de Acto Administrativo - Caducidad

de la Acción de Lesividad por Nulidad y Restablecimiento del Derecho – Acción de
Lesividad por Nulidad Simple.

El Concejo de Estado anteriormente manifestó que, de acuerdo con el artículo 69

del Código Contencioso Administrativo, las autoridades administrativas pueden
revocar sus propios actos, aun aquellos de carácter particular y concreto, de oficio
o a solicitud de parte, cuando, sea manifiesta su oposición a la Constitución Política
o a la ley. Sin embargo, el artículo 73 del Código Contencioso Administrativo disponía
que, cuando se tratara de actos administrativos de carácter particular y concreto, la
revocatoria debe contar con el consentimiento expreso y escrito del titular de los
derechos o de la situación jurídica consolidada por cuenta del acto que se pretende
revocar.
Sobre el punto anterior, la jurisprudencia reciente ha señalado:

<<El Consejo de Estado1 ha establecido la importancia de diferenciar las

causales generales de revocatoria de actos administrativos (artículo 69 del CCA)
de las circunstancias que habilitan a la Administración para revocar de manera
directa un acto administrativo de contenido particular y concreto sin
consentimiento del particular en la medida que el solo hecho de que el acto
administrativo sea contrario a la constitución o a la Ley no implica per
se, que haya sido obtenido por medios ilegales.
De acuerdo con ello, no es suficiente acreditar que el acto administrativo que
se pretende revocar sin consentimiento del titular sea contrario a la constitución
o a la Ley (numeral 1 del artículo 69 del CCA) pues tendrá que demostrarse

1
Sentencias: Radicado 5375 del 27 de julio de 1994, MP Dolly Pedraza De Arenas. Radicación número: 11001-03-25-000-2008-00034-00, del
16 de octubre 2014, MP María Claudia Rojas Lasso. Radicación número: 13001-23-31-000-2005-00927-02(3293-13), del 13 de febrero de 2014,
MP (E) Bertha Lucia Ramírez de Páez.

Cra 19D # 5N – 53 Casa 2, Valledupar, Cesar

Cra 5 # 05- 52, Brr Jorge Eliecer Gaitán, La Paz, Cesar
Correo electrónico: davidcamachocarvajal@hotmail.com
 que dicho acto se obtuvo por algún medio ilegal o fraudulento (inciso
segundo del artículo 73 que vició la voluntad de la autoridad pública>> (Subraya
y destacado fuera de texto).
En este orden de ideas, no se puede revocar actos administrativos particulares
manifestando razones de ilegalidad, sin el consentimiento previo, expreso y escrito
del destinatario del mismo, esta regla es aplicable en vigencia del CCA y del CPACA,
adicionalmente, en el caso particular, tampoco es posible demandar el acto
administrativo pues el plazo establecido por la Ley ya fue cumplido.
Ahora bien, referente a la Acción de Lesividad como facultad o deber que tiene la
administración para demandar sus propios actos ante la jurisdicción contenciosa
administrativa cuando se presentan las causales previamente establecidas en la
Constitución o la ley, vale mencionar que no es un medio de control específico
regulado expresamente en la Ley 1437 de 2011, para su ejercicio una entidad u
órgano estatal deberá acudir a los mecanismos procesales que regula el respectivo
estatuto procedimental, para el caso en estudio, se debe analizar a través de qué
medio de control se iniciaría la acción pues tenemos que la nulidad y
restablecimiento del derecho, en todo caso, está sometida al término de caducidad.
“Si bien las entidades públicas están legitimadas para demandar sus propios
actos, existen unos presupuestos de la legitimación de la administración para
demandar sus propios actos cuando no proceda la revocatoria directa, el
artículo 136 del CCA estableció un plazo específico de 2 años para que “una
persona de derecho público demande su propio acto […] contados a partir del
día siguiente al de su expedición”.2
Sin embargo, con la entrada en vigencia de la Ley 1437 de 2011 - Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - el término de
caducidad de 2 años, que se venía aplicando cuando la administración demandaba
sus propios actos, desapareció, toda vez que, no se advierte en la normatividad
vigente una regulación especial para dicha facultad.3
En consecuencia, si se encausa la demanda por la vía del medio de control de nulidad
y restablecimiento del derecho, la misma estará sometida al término de caducidad

2
Sentencia Radicación número: 25000-23-26-000-2004-01635-02(55426) nueve (9) de julio de dos mil veintiuno (2021) MP Alberto
Montaña Plata
3
Sentencia rad: 15001333301520170019601 fecha: 22-04-20 Tribunal Administrativo de Boyacá Sala de Decisión no. 5 Magistrado Ponente
Oscar Alfonso Granados Naranjo

Cra 19D # 5N – 53 Casa 2, Valledupar, Cesar

Cra 5 # 05- 52, Brr Jorge Eliecer Gaitán, La Paz, Cesar
Correo electrónico: davidcamachocarvajal@hotmail.com
de 4 meses, establecido en el artículo 164, numeral 2, literal d) del CPACA, en razón
a que la regla general es que los actos administrativos de contenido particular y
concreto deban ser demandados a través de citado medio de control como se
mencionó anteriormente; razón por la cual para el caso en estudio, se encuentra de
frente con el término de caducidad de esta acción, lo que la hace inviable toda vez
que el término ya se cumplió.
Ahora bien, a pesar de advertir que el medio de control de nulidad y restablecimiento
del derecho como instrumento para alegar la acción de lesividad, se encuentra
caducado; no significa ello, que tal acción no pudiera impulsarse a través de la
nulidad simple.
Es bien conocido que la esencia del medio de control de nulidad simple es proteger
el orden jurídico objetivo, así que la decisión judicial recae exclusivamente en
pronunciarse sobre la permanencia o retiro del acto, ya sea general o particular, del
ordenamiento del derecho sin que se permita adicionar otra declaración,
independientemente de que con ello se afecten situaciones particulares, derechos e
incluso se ocasionen daños. Aunque es claro que toda decisión judicial referente a
la presunción de legalidad del acto administrativo causará un efecto concreto más o
menos importante en la comunidad o en algún o algunos individuos.
“En la Ley 1437 de 2011, se encuentran parámetros que permiten el
entendimiento del carácter adecuado del medio de control, como el que se
advierte en el artículo 137 que permite incoar nulidad simple contra acto
administrativo de contenido particular y concreto con la advertencia de que
procede “cuando con la demanda no se persiga o de la sentencia de nulidad que
se produjere no se genere el restablecimiento de un derecho subjetivo a favor
del demandante o de un tercero”, estableciendo la consecuencia en el parágrafo
de que “si de la demanda se desprendiere que se persigue el restablecimiento
automático de un derecho, se tramitará conforme a las reglas” de la nulidad y
restablecimiento del derecho”.4
En ese orden de ideas, considero que es viable iniciar la acción de lesividad mediante
el medio de control de simple nulidad; con el objeto de que la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo realice un examen objetivo de dicho acto y evalúe la

4
Sentencia Radicación número: 81001-23-33-000-2012-00039-02 dieciséis (16) de octubre dos mil catorce (2014) Sala de lo Contencioso
Administrativo Sección Quinta - Consejera ponente: Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez.

Cra 19D # 5N – 53 Casa 2, Valledupar, Cesar

Cra 5 # 05- 52, Brr Jorge Eliecer Gaitán, La Paz, Cesar
Correo electrónico: davidcamachocarvajal@hotmail.com
protección del ordenamiento jurídico, puesto que, con la demanda no se pretende
el restablecimiento automático de un derecho subjetivo ni a favor del municipio ni
mucho menos de un tercero. Lo que a todas luces, permitiría encuadrar el proceder
de la administración, en el marco de la causal contenida en el Numeral 1 del artículo
137 ibídem.
De esta manera, sugiero respetuosamente al señor alcalde, se sirva poner en
conocimiento de la Oficina Asesora Jurídica lo pertinente, con la intención de que
una vez hecho el análisis jurídico de rigor, procedan a estructurar la demanda que
habilite ejercer el control judicial sobre el acto administrativo en cita, Resolución
0830 del 24 de julio de 2019.
El presente, se emite en virtud del postulado legal contenido en el artículo 28 de la
Ley 1755 de 2015; conforme al cual, los conceptos no serán de obligatorio
cumplimiento o ejecución.

Atentamente,

DAVID A. CAMACHO CARVAJAL

C.c.: 1065575174 de Valledupar
T.P. N° 341448 del C. S. de la J.

Cra 19D # 5N – 53 Casa 2, Valledupar, Cesar

Cra 5 # 05- 52, Brr Jorge Eliecer Gaitán, La Paz, Cesar
Correo electrónico: davidcamachocarvajal@hotmail.com