PROCEDIMIENTO: RECURSO DE PROTECCIÓN.

MATERIA: PROTECCIÓN.
RECURRENTE: ELISABETH DEL CARMEN ALARCON GONZALEZ.
RUT: 8.746.390-7.
PATROCINANTE: RODRIGO CRISTIAN WETTLIN MARTINEZ.
RUT: 14.058.720-6.
RECURRIDA: ISAPRE CRUZBLANCA S.A.
RUT: 96.501.450-0.
VALOR ALZA PLAN: 3,403 UF A 3,623 UF.

EN LO PRINCIPAL: INTERPONE RECURSO DE PROTECCIÓN. PRIMER OTROSÍ:

ORDEN DE NO INNOVAR. SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTO. TERCER
OTROSÍ: SE TENGA PRESENTE.

I. C.

RODRIGO CRISTIAN WETTLIN MARTÍNEZ, abogado, domiciliado

en Eleuterio Ramírez 952, oficina 60, Osorno, en beneficio de doña ELISABETH DEL
CARMEN ALARCON GONZALEZ, profesora, Cédula Nacional de Identidad Nº
8.746.390-7, domiciliada en Independencia Nº 1503, Mirasur, Osorno; a S.S.I.
respetuosamente digo:
Que, de acuerdo con lo establecido en el artículo 20 de la
Constitución Política del Estado, y dentro de plazo señalado en el Nº 1 del Auto Acordado
sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de las garantías constitucionales,
vengo en interponer recurso de protección en contra de ISAPRE CRUZBLANCA S.A., (en
adelante también “CRUZBLANCA”) sociedad del giro de su denominación, representada
por don Raúl Valenzuela Searle, ignoro profesión u oficio, ambos domiciliados en Avenida
Cerro Colorado N° 5240, Torre del Parque II, de la comuna de Las Condes, Santiago, a
raíz del acto ilegal y/o arbitrario ejecutado por esta institución de salud previsional,
consistente en una modificación unilateral del precio base del plan de salud de doña
ELISABETH DEL CARMEN ALARCON GONZALEZ denominado HOGAR AUSTRAL
4000 ESPECIAL, concretamente del monto de su cotización mensual, cuyo “precio base”,
experimentó un alza arbitraria e ilegal de un 7,7%.
Esta pretendida modificación unilateral constituye para mí
representada una grave privación, perturbación y/o amenaza en su legítimo ejercicio de
los derechos y garantías que el artículo 19 de la Constitución Política señala en los
siguientes numerandos:
- Nº 24, referido al Derecho de propiedad en sus diversas especies, sobre toda clase de
bienes corporales o incorporales,
- N° 2, relativo a la igualdad ante la ley y la prohibición de establecer diferencias o
discriminaciones arbitrarias, y
- Nº 9, inciso final, consistente en el derecho a elegir el sistema de salud, sea estatal o
privado.
Estos derechos y garantías constitucionales le resultan conculcados
a mi representada producto de la adecuación arbitraria y/o ilegal y unilateral que
CRUZBLANCA pretende hacer de su plan de salud, toda vez que se hizo llegar carta
certificada al domicilio de la beneficiaria del presente recurso, fechada el 30 de agosto de
2019. En esta misiva, junto con “notificar” a mi representada el alza en su cotización
mensual, se señala que dicha alza se hará efectiva a partir de la remuneración o renta del
mes de DICIEMBRE DE 2019. Al efecto, dable es señalar que, el alza sólo se hace
efectiva en dicho mes de DICIEMBRE, toda vez que con anterioridad a esta fecha sólo
existe una amenaza que se va reiterando en el tiempo día a día, teniendo el afiliado hasta
el envío del Formulario único de Notificación (FUN) para tomar una decisión antes que se
materialice el acto arbitrario y/o ilegal. La situación descrita se encuentra conteste y
ratificada con la opinión y jurisprudencia de nuestro máximo Tribunal, esto es, por la
Excelentísima Corte Suprema de Justicia, en fallo Rol de Ingreso N° 2.134- 2012.
Además, en dicha misiva, la recurrida le propone a la Sra. Alarcón
González las siguientes opciones, todas ellas objetivamente inadmisibles: mantener su
actual plan de salud con el nuevo precio; cambiarse a otro plan de salud en CruzBlanca
cuyo precio a pagar sea más cercano a su actual plan; o poner término a su contrato de
salud.
Con todo, con este actuar la recurrida ha realizado un acto y/o
arbitrario. Ciertamente, toda Isapre, en virtud de lo dispuesto en la Ley N° 18.933,
modificada por la Ley N° 20.015, cuenta con la facultad de revisar y adaptar los precios de
los planes de salud, sin embargo, tal facultad está lejos de ser un derecho absoluto que
pueda ejercerse con plena libertad. Se trata, ante todo, de una excepción al principio
general de la fuerza relativa de los contratos, establecido en el artículo 1.545 del Código
Civil, por lo que es inconcuso que las Isapres deben respetar ciertas exigencias mínimas y
no atropellar los derechos adquiridos de sus afiliados.
¿Qué exigencias autorizan a las Isapres a modificar el precio de los
planes de salud? Básicamente un aumento en el costo de las prestaciones médicas que
reúna, entre otros, los siguientes requisitos:
a) Que sea un aumento real, efectivo.
b) Que sea un aumento verificable. No basta con simplemente afirmar que se ha
producido un alza en los costos.
c) Que sea un aumento que esté por sobre el efecto indexador de las Unidades de
Fomento, con que se cobran los planes de salud. Las UF conllevan una
 reajustabilidad implícita. Esa es su razón de ser, por lo que conforme aumente la
UF, aumentará lo que cada Isapre reciba en pago de cotizaciones mensuales.
d) Que sea un aumento que se basa en el alza de los “costos” involucrados en las
prestaciones. No podría tratarse, por ejemplo, de un aumento que se base en que
existen más Isapres, o en la inoperancia administrativa de la entidad de salud.
El actuar de CRUZBLANCA está lejos de adecuarse a los
antedichos requisitos o exigencias. Muy lejos de eso, simplemente “notificó” a mi
representada el aumento en el precio mensual de su plan de salud.
Lo anterior, evidencia la arbitrariedad y/o ilegalidad en que ha
incurrido CRUZBLANCA, por cuanto a mí representado, como afiliado, no se le ha
respetado lo convenido y se encarece unilateralmente su plan de salud, violando de tal
manera derechos adquiridos en virtud del contrato de salud y de la normativa legal citada,
a saber:
- Su derecho de dominio sobre los derechos y beneficios que le concede el
contrato de salud.
- Su derecho a elegir un sistema de salud, ya sea estatal o privado.
- Su derecho de igualdad ante la ley, pues se le está discriminando
arbitrariamente (sin razón, sin fundamento, sin explicarle el porqué se le cobra
más).
POR TANTO;
Conforme a lo expuesto y normas constitucionales, legales y
contractuales citadas, y dentro del plazo legal señalado en el Nº 1 del Auto Acordado
sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales,
RUEGO a VS. ILTMA: Tener por presentado en tiempo y forma recurso de protección en
contra de ISAPRE CRUZBLANCA S.A., ya singularizada; admitirlo a tramitación; y
acogerlo, declarando que debe reestablecerse el imperio del derecho, en términos tales
de que se ordene a la recurrida dejar sin efecto el alza ilegal y/o arbitraria del precio base
del plan de salud de doña ELISABETH DEL CARMEN ALARCON GONZALEZ,
respetándosele y manteniéndosele plenamente vigente el precio anterior, y todos los
beneficios contratados, con expresa condenación en costas.
PRIMER OTROSI: Ruego a VS. ILTMA. decretar Orden de no Innovar, para así adoptar
de inmediato las providencias tendientes a cesar o suspender los efectos del acto lesivo,
proveyendo de esta manera lo pertinente para el libre ejercicio de los derechos
fundamentales que han sido vulnerados, ello a fin que CRUZBLANCA, mientras se tramite
este recurso, mantenga las condiciones ya establecidas en el contrato de salud de mi
representada, sin el aumento de precio comunicado a mi representada por correo.
SEGUNDO OTROSI: Ruego a VS. ILTMA., tener por acompañado, bajo el apercibimiento
del artículo 346 Nº 3 del Código de Procedimiento Civil, Carta de Adecuación.
TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S.I. tener presente que en mi calidad de abogado habilitado
para el ejercicio de la profesión, patrocinaré el presente recurso de protección,
compareciendo en beneficio de la recurrente, en mérito de lo dispuesto en el numeral 2 del
Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del recurso de
protección.