CÓDIGO : F-LAB 123

Logo de la
SOLICITUD DE ACCIÓN CORRECTIVA VERSIÓN : 03
empresa FECHA : 2021-Jun

Tipo de Auditoria Auditoria interna ☐ Auditoria Externa ☐ Código de Identificación: SGC079 No conformidad ☒ Observación ☐
Norma Requisitos de la
Metodología Fecha de Evaluación: 2022-07-23
evaluada/leyes… propia empresa
Equipo Evaluador *
Área / proceso Responsable de área /
Físico-químico Supervisor (Luis Melgarejo)
involucrado (s) proceso :
Otra(s) fuente(s) de
Identificación TNC ☐ Queja ☒ Inspección ☐ Revisión por la dirección ☐ Otro (especificar) : Auditoría externa
*De ser necesario colocar abreviaturas de evaluadores.
NÚMERO REQUISITOS Y DESCRIPCIÓN DE LA NO CONFORMIDAD
01 Requisitos de la Declaración de la No Conformidad (incumplimiento):
Norma y/o propios:
El cliente no está de acuerdo con el resultado de la dureza total en la muestra 1234, del informe de ensayo Nro. 525. El resultado es 94 mg CaCO3/L.
ISO 9001:2015- 8.6
Metodología del
Laboratorio

RESPUESTA

Análisis de la queja, para ver si tiene fundamento:

- Revisar los cálculos
- Reanálisis realizada por el Supervisor de aguas con el Método 2340 C del SM ed. 23. EL aseguramiento de la calidad fue el adecuado, es decir de llevaron 2 muestras de QC y 3 duplicados
para la precisión.
- La calibración de la bureta digital está vigente.
- Luego en la reunión con el analista y realizar una trazabilidad, se detectó que la solución titulante del EDTA no había sido estandarizada antes de titular la muestra problema. Incluso en la
metodología indicaba que se debería de realizar este control, pero el analista omitió este paso muy importante y solo tomo en cuenta el ultimo valor de la valoración del EDTA, hecha hace
1 semana.
- Realizaron la valoración de la solución titulante del EDTA, utilizando el CaCO3. Cuyo resultado final fue de 72 mg CaCO3/L, lo que estaba dentro del rango esperado por el cliente.

CORRECCIÓN:

De inmediato se realizó un nuevo Informe de ensayo en el cual se coloco el resultado correcto y fue enviado al cliente el nuevo reporte.

Responsable: Jefe de Laboratorio

Fecha propuesta: 25/07/2022

ANÁLISIS DE CAUSAS (indicar la causa raíz) (Herramienta de análisis los 5 porqués)

1. ¿Por qué no fue estandarizada la solución del EDTA?

Rpta: Porque el analista omitió este paso.

2. ¿Por qué el analista omitió la estandarización de la solución titulante?

Rpta: Por falta de capacitación y supervisión.

3. ¿Porque no se evidencia la supervisión y capacitación?

Rpta: Porque no se tienen hábitos de supervisar los registros y las capacitaciones no se llevan a cabo sobre estos temas principales.

Página. 1 de 2
 CÓDIGO : F-LAB 123
Logo de la
SOLICITUD DE ACCIÓN CORRECTIVA VERSIÓN : 03
empresa FECHA : 2021-Jun

Causa Raíz: Difusión y supervisión del Método 23.40 C del SM ed. 23 y de los analistas.

ACCIÓN CORRECTIVA PROPUESTA:

- Revisar, difundir y supervisar, el Método 2340 C del SM ed. 23, en la cual se respete la obligación de estandarizar la solución titulante cada vez que se analicen muestras por esta determinación.
- Se dará una capacitación a los analistas en el laboratorio sobre la importancia del control de concentración estándar del EDTA.
- Revisar todos los informes emitidos en el periodo en que dicho EDTA fue utilizado.

Responsable: Jefe de Laboratorio

Fecha propuesta para implementación: 15/agosto/2022

EVALUACIÓN DE LA EFICACIA
CONCLUSIÓN: Se evidencia el cumplimiento y efectividad de las
- Se ha controlado la revisión del método respectivo acciones correctivas aplicadas (Jefe de calidad y Jefe de laboratorio)
- Se comprobaron los registros de la capacitación.
- Se controla la valoración del EDTA con un patron primario CaCO3 y se comprueban con los registros de supervisión. Cerrada Abierta Fecha: 20/agosto/2022
- Se realizo el informe de revisión de los reportes emitidos con dicho EDTA. Se anularon dichos reportes y se enviaron otros a los clientes.

ACCIONES FINALES (En caso no se evidencie efectividad):

Página. 2 de 2