TALLER 2 ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

1- Realice en grupos de cinco personas máximo, una búsqueda documental

relacionada con los delitos contra la administración pública

En la actualidad es indispensable para la administración pública contar con servidores

íntegros en todo el sentido de la palabra, los cuales busquen favorecer a la sociedad con el
desarrollo de sus funciones, estableciendo conductas éticas acorde a sus labores,
prevaleciendo los principios de transparencia y moralidad.

Sin embargo, no todos los funcionarios actúan de esta manera, existen muchos ejemplos de
malas conductas ejercidas por los servidores públicos , las cuales actualmente son
consideradas como delitos contra la administración pública , un gran problema el cual se ve
agudizado año tras año y en donde estas inconsistencias salen a flote , dejándonos en claro
como este tipo de personas actúan en contra de los principios éticos y de cierta manera
desfavorecen el buen funcionamiento de la sociedad en general.

Estos delitos contra la administración pública se encuentran regulados en el Código Penal

Colombiano, Ley 599 de 2000, el cual tipifica algunos de ellos como lo son el peculado, la
concusión, el prevaricato, enriquecimiento ilícito, el cohecho, la celebración indebida de
contratos, generando desconfianza y falta de ética y moral en las instituciones.

A continuación, se presentarán una serie de actos delictivos en contra de la administración

pública a nivel nacional otorgando un panorama bastante complejo debido al aumento de
este tipo de conductas año tras año.

 Jueces de conocimiento de Villavicencio (Meta) condenaron a prisión a un ex

agente de Tránsito y transporte y a un ex funcionario de la Procuraduría
General de la Nación por incurrir en delitos de prevaricato por acción y
concusión, según sus responsabilidades individuales.

El primer caso tiene que ver con la condena a más de tres años de prisión (40 meses)
impuesta contra el Ex agente de tránsito Óscar Armando Padilla Rojas, de 55 años de edad.
En el marco de la investigación se estableció que Padilla Rojas omitió su deber de imponer
un comparendo al conductor de una camioneta que colisionó con un taxi. El examen de
alcoholemia reportó nivel tres.
El material de prueba determinó que el procesado, poco después de evadir su
responsabilidad recibió el pago de $1’200.000. Por estos hechos el Juzgado 4° Penal del
Circuito con funciones de conocimiento condenó a Padilla por el delito de prevaricato por
acción. En el fallo fueron negados los subrogados de suspensión condicional de la
ejecución de la pena, sustitución por prisión domiciliaria y prisión domiciliaria.

En el segundo caso, el Juzgado 2° Penal del Circuito de Villavicencio impuso una pena de
8 años de prisión (96 meses) a Moisés Octavio Castro Flórez de 41 años de edad; además
del pago de una multa de 66.66 SMLV.
Durante la investigación se determinó que el procesado aseguraba que en su condición de
servidor de la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuraduría General
de la Nación en Villavicencio (Meta) podría, supuestamente, influir en la decisión que
debería tomarse contra Joaquín Hernán Patarroyo Varón, director de la Corporación para el
Desarrollo Sostenible del área de manejo Especial La Macarena (Cormacarena).
https://www.radiosantafe.com/2021/08/20/condenados-dos-servidores-publicos-por-delitos-
contra-la-administracion-publica-en-meta/

 Ratifican condena contra ex alcalde en Vichada por delitos contra la

administración pública.

Una condena de 163 meses de prisión, el pago de una multa de $210 millones, además de

la inhabilidad para ejercer derechos y funciones públicas por cerca de 9 años (105 meses)
tendrá que cumplir Aldemar Gómez González, ex alcalde de Cumaribo (Vichada).

La sentencia fue emitida por el Juzgado Promiscuo Penal de Puerto Carreño (Vichada) con
funciones de conocimiento quien respaldó el material probatorio presentado por la Fiscalía
delegada ante el Tribunal.
El fiscal del caso demostró la responsabilidad del ex mandatario en los delitos de contrato
sin cumplimiento de requisitos legales en concurso heterogéneo con peculado por
apropiación y falsedad ideológica en documento público.

Los hechos se habrían presentado en marzo de 2011 cuando Gómez González suscribió un

convenio por $420 millones con el representante legal de una IPS. El objeto del contrato
estaba relacionado con la atención en temas de nutrición, salud sexual y reproductiva de la
comunidad indígena de Cumaribo. La evidencia física recaudada demostró que el contrato
en referencia no se cumplió.

https://seguimiento.co/colombia/ratifican-condena-contra-exalcalde-en-vichada-por-delitos-
contra-la-administracion-publica

 Carrusel de la contratación: Corte acusa a Iván Moreno Rojas por escándalo

de contrato de ambulancias

La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia acusó formalmente al ex senador

Néstor Iván Moreno Rojas, dentro de la investigación por el escándalo del carrusel de los
contratos de Bogotá, en el capítulo de las ambulancias. De esta manera, la Corte llamó a
juicio al ex congresista por los delitos de peculado por apropiación e interés indebido en la
celebración de contratos.

La investigación se desprende por la posible participación del ex senador en los hechos que
rodearon las irregularidades en la celebración del millonario contrato para la prestación del
servicio de ambulancias en Bogotá en el año 2009. Según se conoció, el contrato tuvo un
costo cercano a los 67.000 millones de pesos.

Sin embargo, para garantizar su adjudicación, un grupo de contratistas le pagaron una

millonaria comisión al entonces alcalde de Bogotá, Samuel Moreno Rojas, a su hermano, el
entonces congresista del Polo Democrático, Iván Moreno, y al secretario de Salud, Héctor
Zambrano.
Por estos hechos de corrupción ya fue condenado a 24 años de prisión el ex alcalde de
Bogotá, así como el ex secretario de Salud del Distrito y el ex concejal Hipólito Moreno. El
ex senador Iván Moreno Rojas, quien actualmente se encuentra privado de su libertad en la
cárcel La Picota de Bogotá, fue condenado en 2014 por la Corte Suprema de Justicia a 14
años de prisión, por haber recibido millonarios sobornos para favorecer la entrega de
contratos de obra vial en la capital de la República.

https://www.lafm.com.co/judicial/por-carrusel-de-contratacion-exsenador-ivan-moreno-es-
llamado-juicio-en-corte-suprema

 Sergio Fajardo será acusado por la Fiscalía ante la Corte Suprema de Justicia
por irregularidades en contrato.

El pasado 31 de marzo, la Fiscalía General de la Nación dio a conocer la imputación de los

delitos de peculado por apropiación en favor de terceros y contrato sin cumplimiento de
requisitos, en contra del ex gobernador de Antioquia, Sergio Fajardo, los cuales, hoy el ente
investigador informó que radicará ante la Sala Especial de Juzgamiento de Primera
Instancia de la Corte Suprema de Justicia.

De acuerdo con el organismo penal, una fiscal delegada ante la Corte Suprema de Justicia
adoptó tal determinación al encontrar elementos materiales probatorios que permitieron
establecer con probabilidad de verdad, que al doctor Sergio Fajardo Valderrama se le puede
atribuir a título de coautor los delitos en las anomalías del mencionado contrato.

“La investigación concluyó que, el doctor Sergio Fajardo Valderrama, en su calidad de

gobernador de Antioquia, vulneró los principios de la función y contratación pública, de
eficacia, transparencia, responsabilidad, economía y planeación, al tramitar y celebrar el
contrato de “sustitución de deuda N° SF140013 de diciembre 5 del 2013”, suscrito en
representación del departamento de Antioquia, como contratante, y las entidades BANCO
CORPBANCA COLOMBIA SA y el INSTITUTO PARA EL DESARROLLO DE
ANTIOQUIA –IDEA, como contratistas, cuyo objeto era otorgar un empréstito por la suma
de noventa y ocho millones de dólares (USD $98.000.000) con destino a la sustitución de
unas deudas a cargo del contratante”, señaló en un comunicado la Fiscalía.
https://www.infobae.com/america/colombia/2021/08/27/sergio-fajardo-sera-acusado-por-
la-fiscalia-ante-la-corte-suprema-de-justicia-por-irregularidades-en-contrato/

 Imputación contra ex alcalde de Mitú por corrupción en contratos

Agentes de la Fiscalía General de la Nación judicializaron al ex alcalde de Mitú (Vaupés),

en el periodo 2016 – 2019, Daniel Bernal Córdoba y al contratista Elmer Garzón Molano
por estar implicados con presuntos hechos de corrupción en contratos.

Según las investigaciones tanto el ex alcalde como el particular, serían supuestos

responsables de las irregularidades detectadas en la celebración de un contrato de
mantenimiento de las redes de alcantarillado municipal.

De acuerdo con las investigaciones en abril de 2018, el sistema de aguas residuales rebosó
su capacidad y el entonces mandatario declaró la urgencia manifiesta.

Los fiscales detectaron que al amparo de esta decisión habría direccionado la adjudicación
del contrato 127 de julio de 2018, que tenía por objeto la limpieza y adecuación de las
tuberías y demás infraestructura de alcantarillado en la Avenida 15 de la ciudad

https://www.rcnradio.com/colombia/imputacion-contra-exalcalde-de-mitu-por-corrupcion-
en-contratos

 Alejandro Lyons pagó 7.700 millones de pesos a IPS fantasmas

La Procuraduría General formuló pliego de cargos contra el ex gobernador de Córdoba,

Alejandro José Lyons Muskus y tres ex secretarios de Desarrollo de la Salud, por el pago
irregular de más de 7.700 millones a tres Instituciones Prestadoras de Salud (IPS), con las
que la Gobernación no tenía ninguna obligación contractual.

La decisión también afecta a los ex secretarios de Salud de ese departamento, Alexis José
Gaines Acuña, Alfredo José Arauchán Narváez y Edwin de Jesús Preciado Lorduy,
quienes, según la investigación, habrían ordenado el pago de más de 7.700 millones de
pesos sin que se hubiese se celebrado un contrato con los prestadores y la Gobernación de
Córdoba.

"Se reprocha además la conducta del ex gobernador Lyons Muskus quien presuntamente no
ejerció la vigilancia y el control sobre las actividades delegadas, lo que conllevó a que,
durante las vigencias 2014 y 2015, se ordenaran los cuestionados pagos por la prestación de
servicios de rehabilitación en salud", señaló la Procuraduría.

Además, se logró determinar que el ex gobernador de Córdoba tenía la obligación de

garantizar que los funcionarios a su cargo, cumplieran con sus funciones y no incurrieran
en hechos de corrupción.

https://www.rcnradio.com/judicial/alejandro-lyons-pago-7700-millones-de-pesos-ips-
fanstasmas

 Escándalo en la Universidad Distrital de Bogotá

Dos directivos de la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Wilman Muñoz y

Patricia Gamboa, son acusados de desviar recursos de la universidad pública, provenientes
de convenios con otras entidades entre 2015 y 2019, para beneficios personales por un
valor de $11.000 millones de pesos (más de $3.3 millones de dólares). La Fiscalía les
imputó los cargos de peculado por apropiación, falsedad en documento y concierto para
delinquir. Muñoz se allanó a los dos primeros pero no al tercero, mientras que Gamboa no
aceptó los cargos imputados. Al conocerse los hechos de la U. Distrital por parte de la
Fiscalía, la Procuraduría General de la Nación condenó e inhabilitó por 20 años sin ejercer
cargos públicos a Wilman Muñoz calificando su falta como gravísima a título de dolo.

 Captura de Fiscal de la JEP

En marzo fue capturado en flagrancia Carlos Bermeo, funcionario de la Fiscalía General de

la Nación, fiscal de la Jurisdicción Especial de Paz, JEP, quien recibiera del ex senador
Luis Alberto Gil un sobre con $500.000 dólares (unos $1.627 millones de pesos
colombianos) para incidir en la extradición a Estados Unidos del ex guerrillero de las
FARC, alias Jesús Santrich, quien se habría reunido presuntamente con carteles mexicanos
para conspirar en el envío de cocaína al exterior, acto ilícito que habría ocurrido
aparentemente luego de la firma de los acuerdos de paz entre el gobierno y las FARC el 1
de diciembre de 2017, lo que lo excluiría de la JEP para ser juzgado por la justicia
ordinaria. Por estos hechos también fue capturado el ex senador Gil y 4 personas más que
hacían parte del tribunal especial, además de ser detenido por más de 1 año en la cárcel
alias Jesús Santrich. Como nunca se pudo comprobar si el delito cometido por Santrich fue
cometido antes o después de la firma de los Acuerdos de La Habana, la Jurisdicción
Especial de Paz ordenó la liberación de alias Jesús Santrich y ordenó su no extradición al
país norteamericano, provocando la renuncia del entonces Fiscal General de la Nación,
Néstor Humberto Martínez.

2- Construya una definición integral de los siguientes delitos (No copia textual):

Peculado: Hace referencia a la apropiación o uso inadecuado o de los recursos públicos por
parte de un servidor, dichos recursos del estado tienen una finalidad en especial y si no se
actúa acorde a ello se afirma estar incurriendo en un delito de peculado o también conocido
como “desvió de fondos”.

Según el código penal existen tres tipos de peculado, estos son:

 ARTÍCULO 397. PECULADO POR APROPIACIÓN: se presenta Cuando un

funcionario público se apropia de bienes propios del Estado para beneficio propio
o de un tercero.
 ARTÍCULO 398. PECULADO POR USO: Hace referencia cuando el servidor
público utiliza un bien del Estado para una actividad a la cual no fue destinado.
 ARTÍCULO 399. PECULADO POR APLICACIÓN OFICIAL DIFERENTE: Se
presenta cuando un servidor público les da una aplicación diferente a aquellos
dineros destinado a los salarios y prestaciones sociales de los funcionarios.
Concusión: es una conducta inadecuada por parte del servidor público, la cual Se presenta
cuando un funcionario del estado busca un “beneficio” en uso de su cargo en donde exige o
hace pagar a una persona una contribución (dinero principalmente) a cambio de realizar sus
funciones, también se presenta este delito cuando el funcionario público solicita un pago
mayor al establecido por la normal para realizar sus labores.

Cohecho y sus tipologías:

Tráfico de Influencia de Servidor Público:

Enriquecimiento Ilícito: Este no es más que cuando un funcionario público o un

ciudadano del común incrementan considerablemente sus ingresos y dicho incremento no
puede ser justificado ni soportado con sus ingresos mensuales. En Colombia se encuentra
regulado por el código penal, de la siguiente manera, tanto para particulares como para
funcionarios públicos

 El artículo 327 en relación con el Enriquecimiento ilícito de particulares

establece: “El que de manera directa o por interpuesta persona obtenga, para sí o
para otro, incremento patrimonial no justificado, derivado en una u otra forma de
actividades delictivas incurrirá, por esa sola conducta, en prisión de seis a diez años
y multa correspondiente al doble del valor del incremento ilícito logrado, sin que
supere el equivalente a cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes.”.

 El artículo 412 define el enriquecimiento ilícito de funcionarios: “El servidor

público que durante su vinculación con la administración, o quien haya
desempeñado funciones públicas y en los dos años siguientes a su desvinculación,
obtenga, para sí o para otro, incremento patrimonial injustificado, siempre que la
conducta no constituya otro delito, incurrirá en prisión de seis a diez años, multa
equivalente al doble del valor del enriquecimiento sin que supere el equivalente a
cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de seis a diez años.”
Prevaricato y sus tipologías: Se configura cuando un funcionario público como un juez de
la república o un policía toma una decisión contraria la ley, teniendo plena consciencia de
ello y con el fin de beneficiar a otra persona. Existen dos tipos de prevaricato, por acción y
por omisión, que se encuentran regulados dentro del Código Penal.

 Artículo  413 Prevaricato por Acción: Aquel servidor público que de forma
voluntaria realiza una resolución o dicta una sentencia que va en contra de la ley.

 Artículo 414 de Prevaricato por Omisión: Aquel servidor público que retarda,
dilata o hace caso omiso a un deber legal que le fue asignado.

Celebración indebida de contratos: