CASO: RODOLFO HERNÁNDEZ.

(i) Hechos que se le acusan:

Lo acusan por un evento único, de interés indebido en la celebración de contratos.

Los hechos giran en torno a la tramitación y celebración de la invitación privada de varias

ofertas que culminó en el contrato de consultoría No. 096 del 28 de julio de 2016, su objeto era
“realizar la elaboración, evaluación técnica, ambiental, financiera y jurídica para implementar
una nueva tecnología en el acopio de basuras “el carrasco” que opera la EMAB de
Bucaramanga.

Ese contrato lo suscribió JOSÉ MANUEL BARRERA (Gerente de la EMAB) y JORGE

HERNÁN ALARCÓN (consultor contratado) y el valor fue $344.950.000.

Lo que hizo RH, consistió en:

“Es así que, Rodolfo Hernández Suárez, como Alcalde de Bucaramanga y miembro de la

junta directiva de la EMAB, se interesó indebidamente, tanto en provecho propio y de un
tercero, esto es, que Jorge Hernán Alarcón Ayala, ingeniero químico, contratista y consultor,
fuese el contratista escogido, dentro del proceso de trámite y celebración del Contrato de
Consultoría No. 096 del 28 de julio de 2016, indicándole a su subalterno funcional, esto es, a
José Manuel Barrera Arias, Gerente de la EMAB, que debería ser el escogido. Para tal efecto
el Ing. HERNANDEZ SUAREZ, citó al gerente y asesor jurídico a su apartamento, a fines de
junio y comienzos de julio del año 2016, ubicado en XXXXXXX Cabecera del Llano B/manga,
lugar de su residencia, en donde también ejercía sus funciones como alcalde y miembro de la
junta directiva de la EMAB, ordenándose allí su ilícito o prohibido interés, esto es, en abierta
desviación de poder (…) mostrar esa inclinación o ánimo para favorecer al futuro contratista
de la consultoría, Jorge Hernán Alarcón Ayala, con desconocimiento de los principios de
Transparencia163 y Selección Objetiva164 .”

El caso Vitalogic es el siguiente: se hizo una licitación pública para celebrar un contrato para
el manejo de las basuras de Bucaramanga y otros municipios durante 30 años, en el que se
proyectaban utilidades superiores a los 570.000 millones de pesos, en este se presentó como
proponente la empresa americana Vitalogic, ante la cual, el hijo de RH había celebrado un
contrato de corretaje (el cual consiste, en síntesis, en servir de intermediario, para poner en
contacto a dos partes para que realicen un negocio) en el cual se ganaría una bonificación de
16.800 millones de pesos (Que pagaría la empresa americana).

Sin embargo, en medio de ese proceso contractual, el director jurídico de la EMAB Cesar
Fontecha, descalificó a VITALOGIC por no haber presentado una póliza de seriedad tal como
lo exigían los pliegos de condiciones, ante esto RH lo llamó varias veces para presionarlo para
aceptarla sin esa póliza y con una simple fianza. Por eso, actualmente VITALOGIC se
encuentra demandando a la EMAB por una suma de 579.000 millones de pesos.

Además de esto, se tienen audios en los que Rodolfo Hernández acosaba al director jurídico de
la EMAB Cesar Fontecha, para que aceptara la garantía ofrecida por Vitalogic.

(ii)Delito:
Rodolfo Hernández y otras 6 personas fueron acusadas por la Fiscalía 5ª de administración
pública por varios delitos de corrupción, aunque al candidato presidencial solo lo acusaron por
“Interés indebido en la celebración de contratos” que tiene una pena de 64 a 216 meses. (5.3.
años a 18 años)

“ARTÍCULO 409. INTERES INDEBIDO EN LA CELEBRACIÓN DE CONTRATOS.  El

servidor público que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier clase de
contrato u operación en que deba intervenir por razón de su cargo o de sus funciones,
incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a doscientos dieciséis (216) meses, multa de
sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de
ochenta (80) a doscientos dieciséis (216) meses.”

Se le acusa como determinador, no como autor del delito, pues aunque tenía el interés, lo
cierto es que el delito dice “en que deba intervenir por razón de su cargo o sus funciones” y
RH no tenía la función de celebrar el contrato, esa función recaía en JOSE MANUEL
BARRERA a quien determinó.

(iii) A cerca del proceso penal:

La imputación se produjo el 17 de febrero de 2019 ante el juzgado 20 penal municipal con

funciones de control de garantías de Bucaramanga.

La etapa de conocimiento se está adelantando ante el Juzgado 10 del circuito de Bucaramanga,

la acusación se realizó en agosto de 2020

La audiencia preparatoria inició el 30 de noviembre de 2021, se continuó el 23 de febrero de

2022, 28 de marzo de 2022 en donde se terminó el descubrimiento, se hicieron enunciaciones
y estipulaciones probatorias, el 18 de abril de 2022 se realizaron las solicitudes probatorias y el
juez las admitió todas y no se presentaron recursos, por lo tanto se terminó la preparatoria.

El juicio se iniciará el próximo 21 de julio de 2022 a las 8:30 am y también se fijaron otras
fechas. Incluso se han hecho algunos preacuerdos, en la ultima audiencia el defensor de
Barrera manifestó su interés de hacer un preacuerdo.

¿Qué pasaría de acá en adelante?

1. Si gana la presidencia: Obtendrá el fuero presidencial, por lo tanto no podría seguir siendo
acusado por la fiscalía, ni juzgado por la justicia ordinaria.

¿Lo actuado mantiene validez?

Sobre esto existen dos posiciones:

A. Posición de la pérdida de validez:

Todo lo actuado pierde validez y se debe comenzar de cero, en la comisión de investigación y

acusación de la Cámara de Representantes.
Esto en virtud del artículo 199 de la Constitución Política de Colombia que establece:

“ARTICULO 199. El Presidente de la República, durante el período para el que sea

elegido, o quien se halle encargado de la Presidencia, no podrá ser perseguido ni
juzgado por delitos, sino en virtud de acusación de la Cámara de Representantes y
cuando el Senado haya declarado que hay lugar a formación de causa.”

Esta posición se basa en que el artículo 199 prohíbe que el presidente sea juzgado por órgano
diferente al congreso de la república.

¿Cómo es el proceso en el congreso?

Corresponde a la Cámara de Representantes: (1) Conocer las denuncias y quejas que sean
presentadas por el Fiscal General o por particulares contra los altos mandatarios, (2) en caso
de que presten mérito, deberá acusar ante el senado al presidente de la república y a los altos
mandatarios.

Corresponde al senado conocer de las acusaciones que formule la Cámara de representantes

contra el presidente o los altos mandatarios, aunque hubieren cesado en el ejercicio de los
cargos, pero en este último caso, solo por hechos cometidos durante el cargo (Art 174 C.P.)

Ante el senado se va a adelantar el juicio que se rige por las reglas del artículo 175

- Si el senado admite la acusación, el acusado queda suspendido de su empleo.

- Si se trata de delitos comunes (como es el caso del ingeniero) el senado solo se
limita a declarar si hay o no lugar a seguimiento de la causa y en ese caso pondrá al
acusado a disposición de la Corte Suprema.
- El Senado podrá cometer la instrucción de los procesos a una diputación de su seno,
reservándose el juicio y la sentencia definitiva, que será pronunciada en sesión
pública, por los dos tercios, al menos, de los votos de los Senadores presentes.

B. Posición de la equivalencia:

Esta posición se basa en la decisión SU-388 del 2021, en la cual la sala plena de la Corte
Constitucional determinó que existía una equivalencia funcional entre el procedimiento de
indagatoria de la ley 600 del 2000 y la formulación de imputación de la ley 906 de 2004, en
esa sentencia se concluyó esto:

“Corolario de lo anterior, se observa que el precedente de la CSJ ]: (i) reconoce la coexistencia de

normas procesales en materia penal y que la adquisición o pérdida del fuero constitucional tiene
como consecuencia la variación de la norma procesal aplicable y el funcionario judicial
competente de la actuación; (ii) determina que de variarse el estatuto procesal que regula el caso,
lo procedente será adecuar la actuación penal del anterior código procesal al ahora aplicable; y
(iii) dicta que en dicha adecuación lo actuado deberá conservar validez y eficacia en el trámite
ahora surtido bajo otra norma y un funcionario judicial diferente, por lo que lo procedente será
continuar en el estanco procesal equivalente del nuevo estatuto procedimental, nunca siendo
necesario iniciar nuevamente la actuación.”
 130.       Por lo antes expuesto, es dable colegir que en el ordenamiento jurídico existe un principio
de fundamentación constitucional, según el cual, ante el advenimiento de situaciones que afecten el
desarrollo de un proceso, las autoridades judiciales deben en lo posible procurar preservar la validez
-y por ende, la eficacia- de lo actuado, con el fin de asegurar el principio de legalidad, el acceso
efectivo a la administración de justicia, la garantía del juez natural, la seguridad jurídica y la
economía procesal. De manera que, si dentro de una actuación judicial un sujeto procesal provoca
una disrupción en el transcurso normal del trámite que genera un cambio en la normatividad
aplicable, no puede sacar provecho de ello pretendiendo el decaimiento de los efectos jurídicos de
las actuaciones que se adelantaron válidamente, por ejemplo, desvinculándose unilateralmente de
una investigación penal a la que fue vinculado válidamente. Por esto, frente a esta situación
particular, la autoridad judicial debe procurar adecuar el trámite en forma tal que se logre mantener
la validez y eficacia de lo actuado, sin vulnerar las garantías de los sujetos procesales [146].

Entonces, como en el proceso bajo la ley 600 ya se investigó imputó y acusó al ingeniero, esto
sería equivalente a la acusación que debe realizar la cámara de representantes y por lo tanto,
debería iniciarse de inmediato en el juicio político a desarrollarse en el senado y por lo tanto,
Rodolfo quedaría de inmediato suspendido de su empleo. (Art. 175 numeral 1)

1. El acusado queda de hecho suspenso de su empleo, siempre que una acusación sea
públicamente admitida

2. Si no gana la presidencia y acepta ser senador: El juez penal del circuito pierde
competencia y pasaría a ser acusado por la sección de acusaciones de la Corte Suprema de
Justicia y juzgado por la SALA especial de primera instancia de la Corte Suprema de
Justicia.

¿Todo lo actuado mantiene validez?

Aplicaría la misma tesis de la conservación de validez.

3. Si no gana la presidencia y no acepta ser senador:

Continuaría siendo Juzgado por la justicia ordinaria, tal y cual como viene, pues pese a
perderse la competencia temporalmente, esta se recuperó posteriormente.